STALKERski
инфо
инструменты
Evgen
DM1967
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/sz/szukamy/wp-content/uploads/2018/02/128x128-crop/06_NMM-AF-6705-3.jpg)
Монитор "Смоленск" (бывший "Краков")
Теги:
В книге Спичакова написано про замену двигателей в 1938-1939гг. Дизельные двигатели Kermath по 100лс. кажный. На 100лс.не нашел, но есть на 113лс. Как думаете, это они и были?
Прикреплённые файлы:
- Фагот [02.09.2023 09:14]: Тема создана из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:15]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:25]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:27]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:28]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:29]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:31]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:33]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:33]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:34]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:34]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:35]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:35]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:36]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:36]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:45]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:46]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:48]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:49]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:53]: Перенос сообщений из Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 09:58]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:00]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:00]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:02]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:03]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:04]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:04]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:06]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 10:11]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
STALKERski> По носовой мачте и шлюпбалкам - судя по всему удалены еще поляками.
Если это было сделано ещё при поляках, то нужно искать фотографии или внимательно пересматривать уже имеющиеся
Удаление шлюпбалок, а значит и шлюпок, более чем странно
PS - по двигателям увы, ни чего сказать не могу
Если это было сделано ещё при поляках, то нужно искать фотографии или внимательно пересматривать уже имеющиеся
Удаление шлюпбалок, а значит и шлюпок, более чем странно
PS - по двигателям увы, ни чего сказать не могу
Это сообщение редактировалось 02.09.2023 в 13:42
amba>> Пардон за качество фото, проблема с освещением.
Убедительная просьба - переснимите пожалуйста чертёж главной башни
Убедительная просьба - переснимите пожалуйста чертёж главной башни
Evgen> Если это было сделано ещё при поляках, то нужно искать фотографии или внимательно пересматривать уже имеющиеся
Коллеги, предлагаю обратить пристальное внимание на эту фотографию - башня развернута в нос, по курсу корабля, о чем говорит расположение световых люков и большого квадратного люка, а так же грибка антенного ввода (бывшего). Но (!) здесь нет носовой мачты!!!
Вопрос - вообще фотография польская, или уже наша, после подъёма?
Ну и ещё интересно, что за орудия в башне? Похоже на 100мм гаубицу, какая была в кормовой башне
А что за конусная хреновина на ширме ходового огня? Это часом не антенный ввод? По крайней мере на фотографиях где корабль с двумя мачтами, её не было. Логично предположить что это антенный ввод. Кстати, ширма ходового огня старого типа осталась только с одного борта, с другого она меньшего размера.
Коллеги, предлагаю обратить пристальное внимание на эту фотографию - башня развернута в нос, по курсу корабля, о чем говорит расположение световых люков и большого квадратного люка, а так же грибка антенного ввода (бывшего). Но (!) здесь нет носовой мачты!!!
Вопрос - вообще фотография польская, или уже наша, после подъёма?
Ну и ещё интересно, что за орудия в башне? Похоже на 100мм гаубицу, какая была в кормовой башне
А что за конусная хреновина на ширме ходового огня? Это часом не антенный ввод? По крайней мере на фотографиях где корабль с двумя мачтами, её не было. Логично предположить что это антенный ввод. Кстати, ширма ходового огня старого типа осталась только с одного борта, с другого она меньшего размера.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.09.2023 в 14:08
Evgen> Коллеги, предлагаю обратить пристальное внимание на эту фотографию - башня развернута в нос, по курсу корабля, о чем говорит расположение световых люков и большого квадратного люка, а так же грибка антенного ввода (бывшего). Но (!) здесь нет носовой мачты!!!
Информация о модернизации в 1938 - 1939 гг. подтверждается.
Evgen> Вопрос - вообще фотография польская, или уже наша, после подъёма?
Я думаю наша, сравните с этим фото, смотрите на заглушки орудий.
Evgen> Ну и ещё интересно, что за орудия в башне? Похоже на 100мм гаубицу, какая была в кормовой башне
В предыдущем сообщении, где фото из книги написано, что 100мм гаубицы установили при модернизации в 1932г.
Evgen> А что за конусная хреновина на ширме ходового огня? Это часом не антенный ввод? По крайней мере на фотографиях где корабль с двумя мачтами, её не было. Логично предположить что это антенный ввод.
На цветном снимке "хреновина" вдругом исполнении перед башней. Наверняка защита антенного ввода, но точно сказать не могу.
P.s. Спасибо за фото!!!
Информация о модернизации в 1938 - 1939 гг. подтверждается.
Evgen> Вопрос - вообще фотография польская, или уже наша, после подъёма?
Я думаю наша, сравните с этим фото, смотрите на заглушки орудий.
Evgen> Ну и ещё интересно, что за орудия в башне? Похоже на 100мм гаубицу, какая была в кормовой башне
В предыдущем сообщении, где фото из книги написано, что 100мм гаубицы установили при модернизации в 1932г.
Evgen> А что за конусная хреновина на ширме ходового огня? Это часом не антенный ввод? По крайней мере на фотографиях где корабль с двумя мачтами, её не было. Логично предположить что это антенный ввод.
На цветном снимке "хреновина" вдругом исполнении перед башней. Наверняка защита антенного ввода, но точно сказать не могу.
P.s. Спасибо за фото!!!
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.09.2023 в 15:15
Evgen> Удаление шлюпбалок, а значит и шлюпок, более чем странно
С такой высотой борта на корме странным оно мне не кажется. Думаю плокодонки могли легко затаскивать через комовой срез для сброса мин (при повернутом руле). А там еще и шпиль близко для облегчения труда.
С такой высотой борта на корме странным оно мне не кажется. Думаю плокодонки могли легко затаскивать через комовой срез для сброса мин (при повернутом руле). А там еще и шпиль близко для облегчения труда.
amba>>> Пардон за качество фото, проблема с освещением.
Evgen> Убедительная просьба - переснимите пожалуйста чертёж главной башни
Могу предложить такое, но это 75мм орудия до модернизации 1932г. или вообще проектное изображение.
Evgen> Убедительная просьба - переснимите пожалуйста чертёж главной башни
Могу предложить такое, но это 75мм орудия до модернизации 1932г. или вообще проектное изображение.
Прикреплённые файлы:
Evgen>> Удаление шлюпбалок, а значит и шлюпок, более чем странно
STALKERski> Думаю плокодонки могли легко затаскивать через комовой срез для сброса мин.
Поляки пусть как хотят, а мне интересно, что ему наши прописали по штату? Я вот думаю, что и польский леер высотой с полметра наших тоже не устроил.
В общем "все дороги ведут в Рим" - надо копать РГА ВМФ, других вариантов нет. Кто смелый?! У меня технически сейчас нет возможности
STALKERski> Думаю плокодонки могли легко затаскивать через комовой срез для сброса мин.
Поляки пусть как хотят, а мне интересно, что ему наши прописали по штату? Я вот думаю, что и польский леер высотой с полметра наших тоже не устроил.
В общем "все дороги ведут в Рим" - надо копать РГА ВМФ, других вариантов нет. Кто смелый?! У меня технически сейчас нет возможности
STALKERski> Наверняка защита антенного ввода, но точно сказать не могу.
Именно оно и есть, даже не сомневайтесь
Именно оно и есть, даже не сомневайтесь
- Фагот [02.09.2023 21:41]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
- Фагот [02.09.2023 21:42]: Перенос сообщений в Мониторы -тот, кто наставляет на путь истинный.
Evgen> Ну и ещё интересно, что за орудия в башне?
А кто-нибудь обратил внимание, что башня главного калибра после перевооружения в 1932г. стала ВЫШЕ! Сравните с фотографиями где башня вооружена 75мм орудиями. Как я вижу по фотографиям башни монитора в 1939г. в порту Пинска - вставка сделана между палубой и нижней частью башни, имеет меньший диаметр, чем сама башня. Еще видны дополнительные вырезы под люльки орудий, что бы те могли занять горизонтальное положение.
А кто-нибудь обратил внимание, что башня главного калибра после перевооружения в 1932г. стала ВЫШЕ! Сравните с фотографиями где башня вооружена 75мм орудиями. Как я вижу по фотографиям башни монитора в 1939г. в порту Пинска - вставка сделана между палубой и нижней частью башни, имеет меньший диаметр, чем сама башня. Еще видны дополнительные вырезы под люльки орудий, что бы те могли занять горизонтальное положение.
Evgen> Поляки пусть как хотят, а мне интересно, что ему наши прописали по штату?
Про мачты после модернизации примерно 1938г интересно? Просто нужно ли выкладывать, если Вас интересует сугубо вид "Смоленска".
Про мачты после модернизации примерно 1938г интересно? Просто нужно ли выкладывать, если Вас интересует сугубо вид "Смоленска".
STALKERski>> Наверняка защита антенного ввода, но точно сказать не могу.
Evgen> Именно оно и есть, даже не сомневайтесь
А я сомневался, а потом внимательно взглянув на фотографии все понял. Эта "хреновина похожая на перевернутое ведро" никакая не защита антенного ввода, и вообще там антенного ввода наверняка нет. Это основание прожектора развернутое на 180 градусов. И кронштейн вообще под прожектор сделан. Это может подтвердить еще одно фото, но оно относится к теме мачт. Так же хотелось бы заменить, что боевая рубка не вращалась, вращалась только башня. Но думаю это и так всем понятно. Разница в высоте башне тоже думаю видна.
Evgen> Именно оно и есть, даже не сомневайтесь
А я сомневался, а потом внимательно взглянув на фотографии все понял. Эта "хреновина похожая на перевернутое ведро" никакая не защита антенного ввода, и вообще там антенного ввода наверняка нет. Это основание прожектора развернутое на 180 градусов. И кронштейн вообще под прожектор сделан. Это может подтвердить еще одно фото, но оно относится к теме мачт. Так же хотелось бы заменить, что боевая рубка не вращалась, вращалась только башня. Но думаю это и так всем понятно. Разница в высоте башне тоже думаю видна.
Прикреплённые файлы:
STALKERski> Про мачты после модернизации примерно 1938г интересно? Просто нужно ли выкладывать, если Вас интересует сугубо вид "Смоленска".
Дык всё что было у нас на "Смоленске" происходит от поляков, поэтому конечно же надо выкладывать.
Я же за поляков так высказался только в отношении наличия/отсутствия шлюпок - у нас могли этот вопрос решить иначе
Дык всё что было у нас на "Смоленске" происходит от поляков, поэтому конечно же надо выкладывать.
Я же за поляков так высказался только в отношении наличия/отсутствия шлюпок - у нас могли этот вопрос решить иначе
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 14:31
STALKERski> А кто-нибудь обратил внимание, что башня главного калибра после перевооружения в 1932г. стала ВЫШЕ! Сравните с фотографиями где башня вооружена 75мм орудиями. Как я вижу по фотографиям башни монитора в 1939г. в порту Пинска - вставка сделана между палубой и нижней частью башни, имеет меньший диаметр, чем сама башня.
У меня нет хороших фотографий башен с 75мм орудиями, но я обратил внимание, что на чертеже она более приплюснутая, а оно вот оказывается что!
Что касается диаметра башни - внутренний диаметр обязательно был одинаковым, а вот разница в наружном могла быть обусловлена меньшей толщиной брони в нижней части. Кстати, командирская рубка значит тоже стала выше, раз сохранила прежнюю высоту в отношении крыши башни.
Кстати - на этой фотографии пушки уже 100 мм, а высота башни прежняя, так что изменение её высоты произошло не одновременно с перевооружением
У меня нет хороших фотографий башен с 75мм орудиями, но я обратил внимание, что на чертеже она более приплюснутая, а оно вот оказывается что!
Что касается диаметра башни - внутренний диаметр обязательно был одинаковым, а вот разница в наружном могла быть обусловлена меньшей толщиной брони в нижней части. Кстати, командирская рубка значит тоже стала выше, раз сохранила прежнюю высоту в отношении крыши башни.
Кстати - на этой фотографии пушки уже 100 мм, а высота башни прежняя, так что изменение её высоты произошло не одновременно с перевооружением
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 14:54
Evgen> Что касается диаметра башни - внутренний диаметр обязательно был одинаковым, а вот разница в наружном могла быть обусловлена меньшей толщиной брони в нижней части.
Про внутренний диаметр понятно, он не менялся. Я имел ввиду вставку внешней брони. Это хорошо видно на фото. Просто вставка получилась внутренняя - т.е меньше ровно на толщину брони старой башни.
Evgen> Кстати - на этой фотографии пушки уже 100 мм, а высота башни прежняя, так что изменение её высоты произошло не одновременно с перевооружением
Согласен. Все интереснее и интереснее становится. Мое предположение заключается в том, что после установки гаубиц при вращении башни люльки орудий в горизонтальном положении могли цеплять открытые люки (в боевом положении должны быть закрыты). Но скорее всего причины были более вескими, т.к. при старой артиллерии даже 75мм цепляли бы люки.
Про внутренний диаметр понятно, он не менялся. Я имел ввиду вставку внешней брони. Это хорошо видно на фото. Просто вставка получилась внутренняя - т.е меньше ровно на толщину брони старой башни.
Evgen> Кстати - на этой фотографии пушки уже 100 мм, а высота башни прежняя, так что изменение её высоты произошло не одновременно с перевооружением
Согласен. Все интереснее и интереснее становится. Мое предположение заключается в том, что после установки гаубиц при вращении башни люльки орудий в горизонтальном положении могли цеплять открытые люки (в боевом положении должны быть закрыты). Но скорее всего причины были более вескими, т.к. при старой артиллерии даже 75мм цепляли бы люки.
Прикреплённые файлы:
Evgen> Дык всё что было у нас на "Смоленске" происходит от поляков, поэтому конечно же надо выкладывать.
Evgen> Я же за поляков так высказался только в отношении наличия/отсутствия шлюпок - у нас могли этот вопрос решить иначе
На этом фото 1938г. за двумя канонерками типа Z (скоро создам тему по этим канонеркам, которые считаю самыми загадочными кораблями в Пинской флотилии(будущие ТРУДОВОЙ и БЕЛОРУСС)) стоят мониторы Krakow и Vilno. Старых мачт нет, а новые закреплены на командирской рубке. Прожектор расположен справа, а мачта наверняка расположена слева, так как посередине командирской рубки люк, спереди штурвал, справа прожектор. Высота мачт если брать от ватерлинии примерно одинакова. Так же видны ходовые огни на мачте. Так же по этому фото я бы сказал что высота башен прежняя, не увеличенная.
Evgen> Я же за поляков так высказался только в отношении наличия/отсутствия шлюпок - у нас могли этот вопрос решить иначе
На этом фото 1938г. за двумя канонерками типа Z (скоро создам тему по этим канонеркам, которые считаю самыми загадочными кораблями в Пинской флотилии(будущие ТРУДОВОЙ и БЕЛОРУСС)) стоят мониторы Krakow и Vilno. Старых мачт нет, а новые закреплены на командирской рубке. Прожектор расположен справа, а мачта наверняка расположена слева, так как посередине командирской рубки люк, спереди штурвал, справа прожектор. Высота мачт если брать от ватерлинии примерно одинакова. Так же видны ходовые огни на мачте. Так же по этому фото я бы сказал что высота башен прежняя, не увеличенная.
Прикреплённые файлы:
STALKERski> Я имел ввиду вставку внешней брони. Это хорошо видно на фото. Просто вставка получилась внутренняя - т.е меньше ровно на толщину брони старой башни.
Давайте высчитаем высоту вставки? Какой была высота башни от палубы до переделки?
Давайте высчитаем высоту вставки? Какой была высота башни от палубы до переделки?
STALKERski> Так же по этому фото я бы сказал что высота башен прежняя, не увеличенная.
Пока могу предположить только одно - после увеличения высоты башни, передние мачты демонтировали.
А вообще, что поляки пишут про это всё???
PS - увы, Спичаков материал отработал только в плане того что касалось службы корабля в Пинской флотилии, а все остальное, особенно техническая часть и модернизации, требует очень серьезной переработки
Пока могу предположить только одно - после увеличения высоты башни, передние мачты демонтировали.
А вообще, что поляки пишут про это всё???
PS - увы, Спичаков материал отработал только в плане того что касалось службы корабля в Пинской флотилии, а все остальное, особенно техническая часть и модернизации, требует очень серьезной переработки
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 18:36
STALKERski> Про внутренний диаметр понятно, он не менялся. Я имел ввиду вставку внешней брони. Это хорошо видно на фото. Просто вставка получилась внутренняя - т.е меньше ровно на толщину брони старой башни.
Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?
Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 23:16
Evgen> Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?
А вот такой вариант не рассматривается?
А вот такой вариант не рассматривается?
Прикреплённые файлы:
DM1967> А вот такой вариант не рассматривается?
Вряд ли, высота башни уходит на всю глубину корпуса до двойного дна
Вряд ли, высота башни уходит на всю глубину корпуса до двойного дна
DM1967> А вот такой вариант не рассматривается?
Такой вариант в своем предыдущем сообщении и имел ввиду( в Paint коряво получается).
Evgen>> Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?
Сомневаюсь. Там и так броня картонная была. После перевооружения на гаубицы в 1932г. осадка монитора стала 0,5м. Вспомните гданьские мониторы - зачем им були по бортам при последней модернизации сделали, явно не от хорошей осадки. А в случае с Краковым - увеличение осадки повлекло бы залив кормовой палубы. Полупогружной монитор получился бы. Понимаю что вес доп бронирования не такой критический, и удаление мачты облегчало вес, но все же...
По башне - проще было разрезать башню по низу и сделать ровную вставку без технологических отверстий, чем переделывать верхнюю часть с ее казематами, крышей и прочим.
Evgen>>Пока могу предположить только одно - после увеличения высоты башни, передние мачты демонтировали.
Считаю наоборот
1932г. - установка гаубиц
1938г. - удаление мачты
1939г. - увеличение высоты башни (увеличение высоты башни наверняка производилось при замене двигателей)
Такой вариант в своем предыдущем сообщении и имел ввиду( в Paint коряво получается).
Evgen>> Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?
Сомневаюсь. Там и так броня картонная была. После перевооружения на гаубицы в 1932г. осадка монитора стала 0,5м. Вспомните гданьские мониторы - зачем им були по бортам при последней модернизации сделали, явно не от хорошей осадки. А в случае с Краковым - увеличение осадки повлекло бы залив кормовой палубы. Полупогружной монитор получился бы. Понимаю что вес доп бронирования не такой критический, и удаление мачты облегчало вес, но все же...
По башне - проще было разрезать башню по низу и сделать ровную вставку без технологических отверстий, чем переделывать верхнюю часть с ее казематами, крышей и прочим.
Evgen>>Пока могу предположить только одно - после увеличения высоты башни, передние мачты демонтировали.
Считаю наоборот
1932г. - установка гаубиц
1938г. - удаление мачты
1939г. - увеличение высоты башни (увеличение высоты башни наверняка производилось при замене двигателей)
Evgen> Вряд ли, высота башни уходит на всю глубину корпуса до двойного дна
Откуда там двойное дно???
Откуда там двойное дно???
Evgen>> Вряд ли, высота башни уходит на всю глубину корпуса до двойного дна
STALKERski> Откуда там двойное дно???
На продольном разрезе, это что?
STALKERski> Откуда там двойное дно???
На продольном разрезе, это что?
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Evgen> На продольном разрезе, это что?
Утверждать со 100% уверенностью что двойного дна не было не могу. Но фото говорят что не было. Сомневаюсь что это каркас для деревянной палубы поверх двойного дна. А так равномерно обшивка сгнить не могла.
Утверждать со 100% уверенностью что двойного дна не было не могу. Но фото говорят что не было. Сомневаюсь что это каркас для деревянной палубы поверх двойного дна. А так равномерно обшивка сгнить не могла.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 25.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
