Английские корабли

sam7> Правильный пост у меня был. Ведь иначе Вы бы своё "плохое" не выложили

Да я то думал такое у всех есть.

sam7>> Правильный пост у меня был. Ведь иначе Вы бы своё "плохое" не выложили
me109k2> Да я то думал такое у всех есть.
Есть и больше. Но качество... Я так понимаю, это скан высокого разрешения, а картинка в самой книге никакая...

DM1967> Это надо у Александрова интересоваться. Лет 10 назад на Цусиме был разговор, из которого я делал вывод, что он заказывал копии в архиве. Хотя, могу и ошибаться.

Я с Алексом давно не общался. Мя вообще больше Уорриоры интересуют. Нет увы деталировки.
А Минотавры это в целом коллективный интерес к БКР с аж 12 башнями. Рано или поздно выползет в сети.

me109k2>> Увы, но это еще хуже, чем то что есть.
FOBOSDEMOS> Дим - а есть вообще оригинал боковичка Минотавров? Откуда ноги растут у бокового вида Минотавров? По памяти у англичан боковой вид совмещён с такелажем и без подводной части.

Затрудняюсь сказать. По британским БрКр "четырехтрубникам" есть подобные проекции на несколько типов, такое впечатление, что автор у них один и взяты эти проекции из какой то книги.По Минотавру еще такое есть, это вроде из японского архива,хотя могу и ошибаться за давностью лет

me109k2> Минотавру еще такое есть, это вроде из японского архива,хотя могу и ошибаться за давностью лет

Конечно это не из Японского архива, то бишь из архива Хираги. Это из обсуждения крейсеров класса Минотавр на Цусиме надцать лет назад. Тогда был очередной заруб на эту тему. Но ничего достойного ни тогда, ни в более поздние времена не нарисовалось.

A.K.> Это из обсуждения крейсеров класса Минотавр на Цусиме надцать лет назад.
Ровно десять. У меня даты сохранения файлов оттуда - конец сентября 2013 года.

A.K.>> Это из обсуждения крейсеров класса Минотавр на Цусиме надцать лет назад.
DM1967> Ровно десять. У меня даты сохранения файлов оттуда - конец сентября 2013 года.

Ну что ж ... Никуда и не подвинулись с тех пор. И новых любителей флота не нарисовалось ... С нами эту тему и захоронят.

A.K.> Ну что ж ... Никуда и не подвинулись с тех пор. И новых любителей флота не нарисовалось ... С нами эту тему и захоронят.

Всё утечёт в сеть рано или поздно, дряхлые, вымирающие "мамонты" после Всемирного Великого Потопа из архивных чертежей - будут изучать историю и конструкцию кораблей по нейро-сводкам ВарТандера и ВоВаршипс, с идеально точными моделями кораблей, нарисованными uber-нейросетью самой для себя(параллельно истребляющей нано-вирусом - уцелевших бивне-носцев, как тупиковый вид эволюции)

A.K.> Ну что ж ... Никуда и не подвинулись с тех пор. И новых любителей флота не нарисовалось ... С нами эту тему и захоронят.

ПыСы: Андрей, а если серьезно то чертежи то конечно всплывут но максимум появятся в итоге рендеры из Игр. А на классные цветные боковички, не говоря уж о моделях в 200-100-ке - это вообще фантастика. По башенным БКР Британии и раньше то было не густо - по памяти полу-башенный Девоншир. Отсутствие чертежей общедоступности это лишь верхушка айсберга...

FOBOSDEMOS> ПыСы: Андрей, а если серьезно то чертежи то конечно всплывут но максимум появятся в итоге рендеры из Игр. А на классные цветные боковички, не говоря уж о моделях в 200-100-ке - это вообще фантастика. По башенным БКР Британии и раньше то было не густо - по памяти полу-башенный Девоншир. Отсутствие чертежей общедоступности это лишь верхушка айсберга...

Ну так бритты ,в плане моделизма, сами по своему флоту что то делают? Есть ли у них издания по броненосному флоту рубежа XIX-XX вв.,не типа монографий и обобщенных справочников, с необработанными копиями чертежей из архивов, а с упором именно на моделистов -что то типа анатомий или комплектов подробных чертежей ,от общих видов до подробной деталировки?

me109k2> Ну так бритты ,в плане моделизма, сами по своему флоту что то делают? Есть ли у них издания по броненосному флоту рубежа XIX-XX вв.,не типа монографий и обобщенных справочников, с необработанными копиями чертежей из архивов, а с упором именно на моделистов -что то типа анатомий или комплектов подробных чертежей ,от общих видов до подробной деталировки?

По Кентам ЕМНИП были именно судомодельные чертежи с контурами шпангоутов и каркаса.
Из башенных БКР я моделей и не припомню. Полу-башенные и двубашенные есть(Хемпшир, Лефиафан). В бывшем кто-то делал Кента.

me109k2>> Ну так бритты ,в плане моделизма, сами по своему флоту что то делают?
По каким то чертежам делают

vaviloff74> По каким то чертежам делают

Саш - разбирался сей ГХ - неверная теория ЕМНИП.
Радует что в архиве ЕМНИП по нему есть чертежи. Да и есть модель Лефиафана в 1:48

vaviloff74>> По каким то чертежам делают
FOBOSDEMOS> Саш - разбирался сей ГХ - неверная теория ЕМНИП.
FOBOSDEMOS> Радует что в архиве ЕМНИП по нему есть чертежи. Да и есть модель Лефиафана в 1:48

Так это не ГХ,а Блэк Принс. На него чертежи в брит архиве точно были. Хотя этот автор-разработчик может и на ровном месте накосорезить, как например с Рипалсом. А по броненосным Кентам, да, есть эти чертежи .По современным меркам -такое себе, уровень проработки хуже Максимихинской Авроры или Потемкина из нашего пионерского детства.

me109k2> Так это не ГХ,а Блэк Принс. На него чертежи в брит архиве точно были. Хотя этот автор-разработчик может и на ровном месте накосорезить, как например с Рипалсом. А по броненосным Кентам, да, есть эти чертежи .По современным меркам -такое себе, уровень проработки хуже Максимихинской Авроры или Потемкина из нашего пионерского детства.

Ага - я выход БП пропустил. Ещё и спутал с ГХ.
Ну опять же - мой посыл к непостроеным моделям.
По Кентам теория была но с суломодельными чертежами не сравнивал - подспорье ли

FOBOSDEMOS> По Кентам теория была но с суломодельными чертежами не сравнивал - подспорье ли

Да нечего там сравнивать, те "судомодельные" чертежи мурзилка, по большому счету.

me109k2>>> Увы, но это еще хуже, чем то что есть.
FOBOSDEMOS>> Дим - а есть вообще оригинал боковичка Минотавров? Откуда ноги растут у бокового вида Минотавров? По памяти у англичан боковой вид совмещён с такелажем и без подводной части.

Англичане внешний вид не чертили. А рангоут - это рангоут, но никак не внешний вид. Причем даже понятие чертеж к этому не сильно подходит. Быстрее схема с указанием размера стеньг и рей и показом основного такелажа, раскрепляющего мачты. По корпусу внешний вид иногда совмещали с теорией. Иногда хороший внешний вид, совмещенный с рангоутом попадается на мелочь.

FOBOSDEMOS>> По Кентам теория была но с суломодельными чертежами не сравнивал - подспорье ли
me109k2> Да нечего там сравнивать, те "судомодельные" чертежи мурзилка, по большому счету.

Во всяком случае на странице МорКол в "Моделисте" дал архиыную. Другой теориии у бритов на эти корабли нет, так же как и на вторые графства.

А.А.> Англичане внешний вид не чертили. А рангоут - это рангоут, но никак не внешний вид. Причем даже понятие чертеж к этому не сильно подходит. Быстрее схема с указанием размера стеньг и рей и показом основного такелажа, раскрепляющего мачты. По корпусу внешний вид иногда совмещали с теорией. Иногда хороший внешний вид, совмещенный с рангоутом попадается на мелочь.

Спасибо, Алекс. А это только к крупным англичанам того периода относится или и к японцам и всем кораблям британской постройки? Практичность(лишняя работа)?

FOBOSDEMOS> Спасибо, Алекс. А это только к крупным англичанам того периода относится или и к японцам и всем кораблям британской постройки? Практичность(лишняя работа)?

По желанию заказчика, и все очень сильно зависило от фирмы-строителя. С джапами все очень не однозначно. Они привыкли к французской манере черчения, которая включала и внешний вид, я так понимаю, что иногда требовали. Например у меня живет чертеж внешнего вида "Такачихо" (на основании этого можно сделать вывод, что для иностранцев иногда чертили), с другой стороны в комплекте "Асамы" внешнего вида нема, а фирма-строитель одна и та же.

Это не практичность и не стремление избежать лишней работы. Просто у "владычицы морей" в кораблестроении еще тот бардак был. Каждая верфь делала многое что по своему усмотрению, как на данном предприятии было принято. Особенно это касалось дельных вещей, мелкого оборудования и т.п. Чего говорить о мелочах, если на первые "графства" ставились башни разной конструкции. Единственное у них геометрические размеры вращающейся части сходились более-менее. А так, корабли вроде бы как серийные, а запросто могли отличаться формой клюзов, киповых планок, кнехт, шпилями, расположением каких-то иллюминаторов, паровыводных трубок и т.п. Тем более, что контрагенты у верфей тоже были разные. И это не считая прихотей самого Адмиралтейства... На это и особо внимания не обращали - главное, чтобы было соответствие общей компоновке и придерживались, опять же более-менее, весовой дисциплины.
Ну и потом, а зачем нужен внешний вид? Что он дает для верфи? На те же забортные устройства типа выстрелов противоминных сетей и их расположения, делался отдельный чертеж. Забортные трапы шли по альбомам стандартных изделий данной верфи и т.п. На носовые и кормовые украшения делались отдельные чертежи. В общем, скажем так, что о моделистах будущего они нифига не заботились. А как будет в общем выглядеть корабль - подавался эскизный набросок, который составлял главный кораблестроитель флота и пояснительная записка к нему. А с учетом того, что там иногда до нескольких десятков вариаций доходило, кто же это все будет нормально прочерчивать с деталями.

А.А.> В общем, скажем так, что о моделистах будущего они нифига не заботились.

А.А.>> В общем, скажем так, что о моделистах будущего они нифига не заботились.
FOBOSDEMOS>

В дополнение к этому есть еще пара плохих новостей для любителей флота "Владычицы морей".
1. Стоимость архивных чертежей увеличилась в среднем в 2,5 раза. Теперь лист чертежа по самым гуманным ценам к примеру на крейсер типа "Блэк Принс" (1904 года) или броненосец "Кампердаун" - 150 фунтов стерлингов, т.е. порядка 17 500 наших рублей. Цена зависит от длины чертежа, а не от типа корабля. Четьежи они делают только один к одному, как у них есть без какого-либо уменьшения.
2. У них упразднили ща ненадобностью кураторов, т.е. людей которые искали по заказу клиентов чертежи. Из-за этого сейчас можно заказывать только то, на что выложены привьюхи.

И это в дополнения к таким радостям жизни, что с Россией они не работают и запросы из нее не рассматривают.

А.А.> В дополнение к этому есть еще пара плохих новостей Для любителей флота "Владычицы морей".
А.А.> 1. Стоимость архивных чертежей увеличилась в среднем в 2,5 раза. Теперь лист чертежа по самым гуманным ценам к примеру на крейсер типа "Блэк Принс" (1904 года) или броненосец "Кампердаун" - 150 фунтов стерлингов, т.е. порядка 17 500 наших рублей. Цена зависит от длины чертежа, а не от типа корабля. Чертежи они делают только один к одному, как у них есть без какого-либо уменьшения.
А.А.> 2. У них упразднили за ненадобностью кураторов, т.е. людей которые искали по заказу клиентов чертежи. Из-за этого сейчас можно заказывать только то, на что выложены привьюхи.
А.А.> И это в дополнения к таким радостям жизни, что с Россией они не работают и запросы из нее не рассматривают.

Час от часу не легче...
А чертежи будут и дальше оцифровываться? Или оцифровывание совсем приостановлено?

FOBOSDEMOS> Час от часу не легче...
FOBOSDEMOS> А чертежи будут и дальше оцифровываться? Или оцифровывание совсем приостановлено?

А кто их знает. У них типа кризис...

А.А.> А кто их знает. У них типа кризис...

Жалко. Кладезь в сравнении с которым Бундесархив и Фра архив - мелкие лужи...