-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/information-technology/images/01-17/128x128-crop/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg)
Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?
Теги:
V,GRID
s.t.> по программе Як-41 было "создано" два двигателя. РД-41 и Р79В-300
s.t.> То почему под второй никакого проекта не нарисовали? Все же 14тс, машина в классе F-16 могла быть.
Может быть Р79В хотели на Як-38М приспособить, но уже в новой модификации, как истребитель.
s.t.> То почему под второй никакого проекта не нарисовали? Все же 14тс, машина в классе F-16 могла быть.
Может быть Р79В хотели на Як-38М приспособить, но уже в новой модификации, как истребитель.
инфо
инструменты
крот17> Такие ЛА расчитаны на основной режим--взлет вертикальный .А Харриеры на взлет с разбегом.Но у Як есть один большой минус тяга в горизонтальном полете ниже чем у Харриера --отсюда и все минусы самолетов такого типа.
Обе схемы рассчитаны на обычный взлет с разбегом, вертикальный и укороченный. Разницы вообще никакой нет. Схему Харриера тяжело сделать сверхзвуковой.
крот17> В общем побаловались в СССР и забыли и правильно Очень узкая ниша А сказки про взлет из под любого куста они и есть сказки..На флоте тоже не Айс..
У обычного самолета со взлетом еще сложнее. Американцы решали задачу работы в плохих условиях базирования. Впервые за все время озаботились, но таким оригинальным способом.
Обе схемы рассчитаны на обычный взлет с разбегом, вертикальный и укороченный. Разницы вообще никакой нет. Схему Харриера тяжело сделать сверхзвуковой.
крот17> В общем побаловались в СССР и забыли и правильно Очень узкая ниша А сказки про взлет из под любого куста они и есть сказки..На флоте тоже не Айс..
У обычного самолета со взлетом еще сложнее. Американцы решали задачу работы в плохих условиях базирования. Впервые за все время озаботились, но таким оригинальным способом.
крот17
крот17
втянувшийся
крот17>> Такие ЛА расчитаны на основной режим--взлет вертикальный .А Харриеры на взлет с разбегом.Но у Як есть один большой минус тяга в горизонтальном полете ниже чем у Харриера --отсюда и все минусы самолетов такого типа.
101> Обе схемы рассчитаны на обычный взлет с разбегом, вертикальный и укороченный. Разницы вообще никакой нет. Схему Харриера тяжело сделать сверхзвуковой.
Они могут взлетать с разбегом но схема Як с доп ПД проигрывает по тяге.Читал что схема як в основном расчитана на вертикальный взлет .С разбегом она тоже взлетать можеи но хуже однодвигательной Хариера.
крот17>> В общем побаловались в СССР и забыли и правильно Очень узкая ниша А сказки про взлет из под любого куста они и есть сказки..На флоте тоже не Айс..
101> У обычного самолета со взлетом еще сложнее. Американцы решали задачу работы в плохих условиях базирования. Впервые за все время озаботились, но таким оригинальным способом.
А что сложнее Все Амерские АВ взлет с катапульты.Англичане установили трамплин потом и в СССР пошли по этому пути.Ну и потом пришли --к катапульте..Правда уже и СССР кончился..Вот теперь зачем то Кузю решили в строй вводить ??
А СВП у амеров только для морпехов.Хотя могли что то более интересное на вооружение принять чем Ф-35Б.
У Ф-35Б почему то отказались от ПД и перешли на вентилятор--ну это понятно--проблемы с горячим выхлопом
со всеми сопутствующими радостями такого решения....
101> Обе схемы рассчитаны на обычный взлет с разбегом, вертикальный и укороченный. Разницы вообще никакой нет. Схему Харриера тяжело сделать сверхзвуковой.
Они могут взлетать с разбегом но схема Як с доп ПД проигрывает по тяге.Читал что схема як в основном расчитана на вертикальный взлет .С разбегом она тоже взлетать можеи но хуже однодвигательной Хариера.
крот17>> В общем побаловались в СССР и забыли и правильно Очень узкая ниша А сказки про взлет из под любого куста они и есть сказки..На флоте тоже не Айс..
101> У обычного самолета со взлетом еще сложнее. Американцы решали задачу работы в плохих условиях базирования. Впервые за все время озаботились, но таким оригинальным способом.
А что сложнее Все Амерские АВ взлет с катапульты.Англичане установили трамплин потом и в СССР пошли по этому пути.Ну и потом пришли --к катапульте..Правда уже и СССР кончился..Вот теперь зачем то Кузю решили в строй вводить ??
А СВП у амеров только для морпехов.Хотя могли что то более интересное на вооружение принять чем Ф-35Б.
У Ф-35Б почему то отказались от ПД и перешли на вентилятор--ну это понятно--проблемы с горячим выхлопом
со всеми сопутствующими радостями такого решения....
крот17
втянувшийся
s.t.>> по программе Як-41 было "создано" два двигателя. РД-41 и Р79В-300
s.t.>> То почему под второй никакого проекта не нарисовали? Все же 14тс, машина в классе F-16 могла быть.
V,GRID> Может быть Р79В хотели на Як-38М приспособить, но уже в новой модификации, как истребитель.
Как вы собрались преспосабливать????С нуля все делать бы пришлось.Як-41 дальнейшее вазвитие.
Хотели МиГ-23 под палубник переделать...
А проект не нарисовали его же еще и воплощать нужно и кто бы его рисовал--Яковлевцы?
s.t.>> То почему под второй никакого проекта не нарисовали? Все же 14тс, машина в классе F-16 могла быть.
V,GRID> Может быть Р79В хотели на Як-38М приспособить, но уже в новой модификации, как истребитель.
Как вы собрались преспосабливать????С нуля все делать бы пришлось.Як-41 дальнейшее вазвитие.
Хотели МиГ-23 под палубник переделать...
А проект не нарисовали его же еще и воплощать нужно и кто бы его рисовал--Яковлевцы?
крот17> ---Как вы собрались преспосабливать????С нуля все делать бы пришлось.
Да, пришлось бы делать новый самолет-истребитель на базе Як-38 и Яковлевцы могли его выполнить.
Да, пришлось бы делать новый самолет-истребитель на базе Як-38 и Яковлевцы могли его выполнить.
V,GRID> Да, пришлось бы делать новый самолет-истребитель на базе Як-38 и Яковлевцы могли его выполнить.
Конкурент МиГ-29 от Яковлева выглядел странно, и это еще мягко сказано.
Конкурент МиГ-29 от Яковлева выглядел странно, и это еще мягко сказано.
V,GRID> Согласен, но этот этап надо было пройти и проектировать новый планер и подъемную установку с ПД большего размера.
ЕМНИП, реактивные двигатели нельзя просто так делать любых диаметров. К широкому вентилятору нужен ещё и хороший редуктор, который должен стоять под вентилятором, а под редуктор нужно ещё и сам двигатель разместить...
Короче, в итоге рождается схема аля F-35 со всеми вытекающими.
ЕМНИП, реактивные двигатели нельзя просто так делать любых диаметров. К широкому вентилятору нужен ещё и хороший редуктор, который должен стоять под вентилятором, а под редуктор нужно ещё и сам двигатель разместить...
Короче, в итоге рождается схема аля F-35 со всеми вытекающими.
В.с.с.О.> Короче, в итоге рождается схема аля F-35 со всеми вытекающими.
Для этого надо было правильно проектировать ПД на базе ТРДД, с тягой 6т и большим ресурсом. Установить его в более широкий фюзеляж Як-38М2/39/40 и отработать эту схему.
Для этого надо было правильно проектировать ПД на базе ТРДД, с тягой 6т и большим ресурсом. Установить его в более широкий фюзеляж Як-38М2/39/40 и отработать эту схему.
s.t.> Конкурент МиГ-29 от Яковлева выглядел странно, и это еще мягко сказано.
Это только подтверждает, что они уже были заняты очень сложной работой и этот проект не хотели брать.
Это только подтверждает, что они уже были заняты очень сложной работой и этот проект не хотели брать.
V,GRID> Для этого надо было правильно проектировать ПД на базе ТРДД, с тягой 6т и большим ресурсом. Установить его в более широкий фюзеляж Як-38М2/39/40 и отработать эту схему.
Так в том и нюанс, что более широкий и мощный двигатель становится ещё и длиннее, за счёт большей камеры сгорания для большей тяги, за счёт редуктора под более широкий и менее оборотистый вентилятор и т.п., и вертикально его уже не вместить в самолёт.
Так в том и нюанс, что более широкий и мощный двигатель становится ещё и длиннее, за счёт большей камеры сгорания для большей тяги, за счёт редуктора под более широкий и менее оборотистый вентилятор и т.п., и вертикально его уже не вместить в самолёт.
крот17
втянувшийся
крот17>> ---Как вы собрались преспосабливать????С нуля все делать бы пришлось.
V,GRID> Да, пришлось бы делать новый самолет-истребитель на базе Як-38 и Яковлевцы могли его выполнить.
И что бы получилось??? Полное недоразумение как истребитель -глупость
V,GRID> Да, пришлось бы делать новый самолет-истребитель на базе Як-38 и Яковлевцы могли его выполнить.
И что бы получилось??? Полное недоразумение как истребитель -глупость
крот17> И что бы получилось??? Полное недоразумение как истребитель -глупость
Про F-35 так же говорили сначала.
Но в ОКБ могли бы выполнить корабельный истребитель, но отсутствие хороших двигателей не позволило это реализовать.
Про F-35 так же говорили сначала.
Но в ОКБ могли бы выполнить корабельный истребитель, но отсутствие хороших двигателей не позволило это реализовать.
крот17
втянувшийся
V,GRID> Про F-35 так же говорили сначала.
V,GRID> Но в ОКБ могли бы выполнить корабельный истребитель, но отсутствие хороших двигателей не позволило это реализовать.
Ф-35 сразу проектировался в трёх вариантах а Як только СВВП В добавок Ф-35 по своим летным характеристикам полный отстой Уродец пятого поколения без крейсерского сверхзвука и с кучей косяков которые допиливают до сих пор. Для Советских АВ предлагался МиГ-23 в палубное варианте
V,GRID> Но в ОКБ могли бы выполнить корабельный истребитель, но отсутствие хороших двигателей не позволило это реализовать.
Ф-35 сразу проектировался в трёх вариантах а Як только СВВП В добавок Ф-35 по своим летным характеристикам полный отстой Уродец пятого поколения без крейсерского сверхзвука и с кучей косяков которые допиливают до сих пор. Для Советских АВ предлагался МиГ-23 в палубное варианте
крот17> и с кучей косяков которые допиливают до сих пор.
глядя на серию, это очевидно - зелен виноград. Таким косякам иной отработанный перпелац позавидует.
глядя на серию, это очевидно - зелен виноград. Таким косякам иной отработанный перпелац позавидует.
крот17> Ф-35 сразу проектировался в трёх вариантах а Як только СВВП
Каков корабль, таков и самолёт. До ВКР додумались не сразу, а при проектировании Як-36М это не учитывали, да наверное и потом не давали улучшить эти экземпляры(до 39/40), гнали сверхзвуковой Як-41.
Все как у туполевцев, не вылечили Ту-22, и начали 22М всем миром проектировать в короткие сроки. А могли переделать 22-й и довести до идеала.
Каков корабль, таков и самолёт. До ВКР додумались не сразу, а при проектировании Як-36М это не учитывали, да наверное и потом не давали улучшить эти экземпляры(до 39/40), гнали сверхзвуковой Як-41.
Все как у туполевцев, не вылечили Ту-22, и начали 22М всем миром проектировать в короткие сроки. А могли переделать 22-й и довести до идеала.
крот17> Они могут взлетать с разбегом но схема Як с доп ПД проигрывает по тяге.Читал что схема як в основном расчитана на вертикальный взлет .С разбегом она тоже взлетать можеи но хуже однодвигательной Хариера.
Все упирается в характеристики СУ. Если будут хорошие, то и вертикально взлетит. Если не очень, то с разбегом. Схема тут не причем.
крот17> А что сложнее Все Амерские АВ взлет с катапульты.Англичане установили трамплин потом и в СССР пошли по этому пути.Ну и потом пришли --к катапульте..Правда уже и СССР кончился..Вот теперь зачем то Кузю решили в строй вводить ??
Катапульта требует очереди. А вертикалка взлетает и садится очереди. На суше не требуется ВПП также. Банальные вещи пишу.
крот17> У Ф-35Б почему то отказались от ПД и перешли на вентилятор--ну это понятно--проблемы с горячим выхлопом
Выхлоп там как был так и остался у ПМД, причем еще более интенсивный.
Суть схемы с вентилятором не в выхлопе, как таковом, а в ряде критериев - простая схема СУ; надежность. Единственное опрофанились с миделем.
Все упирается в характеристики СУ. Если будут хорошие, то и вертикально взлетит. Если не очень, то с разбегом. Схема тут не причем.
крот17> А что сложнее Все Амерские АВ взлет с катапульты.Англичане установили трамплин потом и в СССР пошли по этому пути.Ну и потом пришли --к катапульте..Правда уже и СССР кончился..Вот теперь зачем то Кузю решили в строй вводить ??
Катапульта требует очереди. А вертикалка взлетает и садится очереди. На суше не требуется ВПП также. Банальные вещи пишу.
крот17> У Ф-35Б почему то отказались от ПД и перешли на вентилятор--ну это понятно--проблемы с горячим выхлопом
Выхлоп там как был так и остался у ПМД, причем еще более интенсивный.
Суть схемы с вентилятором не в выхлопе, как таковом, а в ряде критериев - простая схема СУ; надежность. Единственное опрофанились с миделем.
крот17> Ф-35 сразу проектировался в трёх вариантах а Як только СВВП В добавок Ф-35 по своим летным характеристикам полный отстой Уродец пятого поколения без крейсерского сверхзвука и с кучей косяков которые допиливают до сих пор. Для Советских АВ предлагался МиГ-23 в палубное варианте
По ЛТХ он на уровне. Крейсерского свзв вообще ни у кого нет из 5го поколения.
По ЛТХ он на уровне. Крейсерского свзв вообще ни у кого нет из 5го поколения.
крот17
втянувшийся
101> По ЛТХ он на уровне. Крейсерского свзв вообще ни у кого нет из 5го поколения.
--Странно это слышать.....Су-57 с двигателем последним.Ф-22
--Странно это слышать.....Су-57 с двигателем последним.Ф-22
крот17
втянувшийся
.
101> Все упирается в характеристики СУ. Если будут хорошие, то и вертикально взлетит. Если не очень, то с разбегом. Схема тут не причем.
Естественно тяга должна быть больше 1.Но с разбегом он больше тащит ПН...
101> Катапульта требует очереди. А вертикалка взлетает и садится очереди. На суше не требуется ВПП также. Банальные вещи пишу.
Это на первый взгляд так все чудесно .Но СВВП проигрывают при одинаковом весе горизонтальным.А с 4 катапультами все взлетают быстро..Не даром амеры на своих АВ от вертикалок отказались .Морпехи отдельная история там другие требования..Только англичане любят всякую экзотику да и последние 2 АВ это не классические авианосцы а скорее экспедиционные базы--не помню кто их в РФ так назвал.Не на что серьезное они не расчитаны.Только на войну с папуасами типа хуситов да и то вопрос...
крот17>> У Ф-35Б почему то отказались от ПД и перешли на вентилятор--ну это понятно--проблемы с горячим выхлопом
101> Выхлоп там как был так и остался у ПМД, причем еще более интенсивный.
101> Суть схемы с вентилятором не в выхлопе, как таковом, а в ряде критериев - простая схема СУ; надежность. Единственное опрофанились с миделем.
Ну насчет простая это еще вопрос свои косяки имеет .Ф-32 как то решили с одной ДУ пилить.Хотя тоже вопросы возникают серьезные.
Вообще вертикалки ИХМО имеют очень узкую нишу применения а сейчас в связи с развитием БПЛА и подавно.
101> Все упирается в характеристики СУ. Если будут хорошие, то и вертикально взлетит. Если не очень, то с разбегом. Схема тут не причем.
Естественно тяга должна быть больше 1.Но с разбегом он больше тащит ПН...
101> Катапульта требует очереди. А вертикалка взлетает и садится очереди. На суше не требуется ВПП также. Банальные вещи пишу.
Это на первый взгляд так все чудесно .Но СВВП проигрывают при одинаковом весе горизонтальным.А с 4 катапультами все взлетают быстро..Не даром амеры на своих АВ от вертикалок отказались .Морпехи отдельная история там другие требования..Только англичане любят всякую экзотику да и последние 2 АВ это не классические авианосцы а скорее экспедиционные базы--не помню кто их в РФ так назвал.Не на что серьезное они не расчитаны.Только на войну с папуасами типа хуситов да и то вопрос...
крот17>> У Ф-35Б почему то отказались от ПД и перешли на вентилятор--ну это понятно--проблемы с горячим выхлопом
101> Выхлоп там как был так и остался у ПМД, причем еще более интенсивный.
101> Суть схемы с вентилятором не в выхлопе, как таковом, а в ряде критериев - простая схема СУ; надежность. Единственное опрофанились с миделем.
Ну насчет простая это еще вопрос свои косяки имеет .Ф-32 как то решили с одной ДУ пилить.Хотя тоже вопросы возникают серьезные.
Вообще вертикалки ИХМО имеют очень узкую нишу применения а сейчас в связи с развитием БПЛА и подавно.
101>> По ЛТХ он на уровне. Крейсерского свзв вообще ни у кого нет из 5го поколения.
крот17> --Странно это слышать.....Су-57 с двигателем последним.Ф-22
Уже жевали этот вопрос. Крейсер там трансзвуковой или ниже. Сверхзвук там заявляется безфорсажный, по факту форсажки есть.
крот17> --Странно это слышать.....Су-57 с двигателем последним.Ф-22
Уже жевали этот вопрос. Крейсер там трансзвуковой или ниже. Сверхзвук там заявляется безфорсажный, по факту форсажки есть.
крот17> Естественно тяга должна быть больше 1.Но с разбегом он больше тащит ПН...
Обычный самолёт тоже тащит больше нагрузки, если топлива меньше залить и ВПП дать в 5 км. И?
крот17> Это на первый взгляд так все чудесно .Но СВВП проигрывают при одинаковом весе горизонтальным.А с 4 катапультами все взлетают быстро..Не даром амеры на своих АВ от вертикалок отказались .Морпехи отдельная история там другие требования..
Другие требования, но они есть. И т.к. КМП это армия в армии, причем постоянно в работе, то их требования наиболее интересны. Они смогли обеспечить свою работу с одного типа корабля, причем разных ЛА одновременно. Отрицать это слепо.
крот17> ---Ну насчет простая это еще вопрос свои косяки имеет .Ф-32 как то решили с одной ДУ пилить.Хотя тоже вопросы возникают серьезные.
И взлететь вертикально не смогли, ждали погоды соответствующей...
крот17> Вообще вертикалки ИХМО имеют очень узкую нишу применения а сейчас в связи с развитием БПЛА и подавно.
Они имеют нишу применения, как любой самолёт и даже шире, за счёт условий базирования.
Обычный самолёт тоже тащит больше нагрузки, если топлива меньше залить и ВПП дать в 5 км. И?
крот17> Это на первый взгляд так все чудесно .Но СВВП проигрывают при одинаковом весе горизонтальным.А с 4 катапультами все взлетают быстро..Не даром амеры на своих АВ от вертикалок отказались .Морпехи отдельная история там другие требования..
Другие требования, но они есть. И т.к. КМП это армия в армии, причем постоянно в работе, то их требования наиболее интересны. Они смогли обеспечить свою работу с одного типа корабля, причем разных ЛА одновременно. Отрицать это слепо.
крот17> ---Ну насчет простая это еще вопрос свои косяки имеет .Ф-32 как то решили с одной ДУ пилить.Хотя тоже вопросы возникают серьезные.
И взлететь вертикально не смогли, ждали погоды соответствующей...
крот17> Вообще вертикалки ИХМО имеют очень узкую нишу применения а сейчас в связи с развитием БПЛА и подавно.
Они имеют нишу применения, как любой самолёт и даже шире, за счёт условий базирования.
101> И взлететь вертикально не смогли, ждали погоды соответствующей...
так и Ф-35 вертикально не так чтобы может. Т.е. может, но там масса взлетная около 15.5т при том, что он пустой 14.5т. И эксплуатируется как КВВП. Так что очередь на взлет также как и у классических палубников.
так и Ф-35 вертикально не так чтобы может. Т.е. может, но там масса взлетная около 15.5т при том, что он пустой 14.5т. И эксплуатируется как КВВП. Так что очередь на взлет также как и у классических палубников.
крот17
втянувшийся
101> Обычный самолёт тоже тащит больше нагрузки, если топлива меньше залить и ВПП дать в 5 км. И?
Я про сравнение СВВП и горизонтальных.А не топлива меньше залить
.
101> Другие требования, но они есть. И т.к. КМП это армия в армии, причем постоянно в работе, то их требования наиболее интересны. Они смогли обеспечить свою работу с одного типа корабля, причем разных ЛА одновременно. Отрицать это слепо.
--А я и не отрицаю
101> И взлететь вертикально не смогли, ждали погоды соответствующей...
--А 35Б лихо взлетает вертикально прт любой погоде.В чем разница то.Я вижу только в схеме ДУ.
101> Они имеют нишу применения, как любой самолёт и даже шире, за счёт условий базирования.
--Эти сказки уже всем надоели.Был расцвет СВВП в 70 годы но по факту кроме 35Б--ничего и не осталось..
И не имеют нишу они как любой горизонтальный самолет--проигрывают по ПН при одинаковой взлетной массе.
Ниша то у них как раз очень узкая--ангичане купились но у тех свой цирк.Больше ни одна страна Ф-35Б не заказывала Вот еще япов вспомнил но у тех вертолетоносцы а хочется сверхзвук и самолеты .Но скоро они начнут строить нормальные АВ с катапультами .
Ну еще конвертопланы можно назвать вертикалками но это уже другое и задачи другие.Они и выжили в споре разных вертикалок(ихмо)
ПС--ну и выше про 35Б--уже ответили.
Я про сравнение СВВП и горизонтальных.А не топлива меньше залить
.
101> Другие требования, но они есть. И т.к. КМП это армия в армии, причем постоянно в работе, то их требования наиболее интересны. Они смогли обеспечить свою работу с одного типа корабля, причем разных ЛА одновременно. Отрицать это слепо.
--А я и не отрицаю
101> И взлететь вертикально не смогли, ждали погоды соответствующей...
--А 35Б лихо взлетает вертикально прт любой погоде.В чем разница то.Я вижу только в схеме ДУ.
101> Они имеют нишу применения, как любой самолёт и даже шире, за счёт условий базирования.
--Эти сказки уже всем надоели.Был расцвет СВВП в 70 годы но по факту кроме 35Б--ничего и не осталось..
И не имеют нишу они как любой горизонтальный самолет--проигрывают по ПН при одинаковой взлетной массе.
Ниша то у них как раз очень узкая--ангичане купились но у тех свой цирк.Больше ни одна страна Ф-35Б не заказывала Вот еще япов вспомнил но у тех вертолетоносцы а хочется сверхзвук и самолеты .Но скоро они начнут строить нормальные АВ с катапультами .
Ну еще конвертопланы можно назвать вертикалками но это уже другое и задачи другие.Они и выжили в споре разных вертикалок(ихмо)
ПС--ну и выше про 35Б--уже ответили.
Это сообщение редактировалось 28.04.2024 в 23:58
крот17> И не имеют нишу они как любой горизонтальный самолет--проигрывают по ПН при одинаковой взлетной массе.
крот17> Ниша то у них как раз очень узкая--англичане купились но у тех свой цирк.
Технически, кроме США, Великобритании и Японии могут одновременно строить/закупать СВВП и лёгкие авианосцы? А так, Великобритания и Япония не могут позволить себе большие авианосцы/не особо нуждаются в них как союзник США, и используют авианосцы поменьше.
США, КНР и Франция могут в тяжёлые авианосцы, но поскольку у США огромный военный бюджет, они себе позволяют и большие тяжёлые авианосцы, и авианосцы классом поменьше.
Но будь у КНР свои компетенции по СВВП и больше компетенций по авиации, они бы свой аналог КМП с СВВП и кучей вертолётов.
крот17> Но скоро они начнут строить нормальные АВ с катапультами.
А с чего такие основания? Изумо и Кага по размерам где-то между Illustrious и Essex, но раза в 2 меньше Forrestal или Ульяновска и в 1.5 раза меньше Шарль де Голя.
Опыта в таких кораблях нет, как и юридической возможности.
крот17> Ниша то у них как раз очень узкая--англичане купились но у тех свой цирк.
Технически, кроме США, Великобритании и Японии могут одновременно строить/закупать СВВП и лёгкие авианосцы? А так, Великобритания и Япония не могут позволить себе большие авианосцы/не особо нуждаются в них как союзник США, и используют авианосцы поменьше.
США, КНР и Франция могут в тяжёлые авианосцы, но поскольку у США огромный военный бюджет, они себе позволяют и большие тяжёлые авианосцы, и авианосцы классом поменьше.
Но будь у КНР свои компетенции по СВВП и больше компетенций по авиации, они бы свой аналог КМП с СВВП и кучей вертолётов.
крот17> Но скоро они начнут строить нормальные АВ с катапультами.
А с чего такие основания? Изумо и Кага по размерам где-то между Illustrious и Essex, но раза в 2 меньше Forrestal или Ульяновска и в 1.5 раза меньше Шарль де Голя.
Опыта в таких кораблях нет, как и юридической возможности.
ВКР даже при тех же двигателях, позволил бы создать СКВВП с более высокими характеристиками, чем Як-36М, причем 2-х местный.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
