Оружие объемного взрыва

imaex> И исходный djvu-файл по ссылке не качается?

Вообще глухо. Вы не могли бы авторов-название указать?

Но по приведенной цитате понятно, что именно они имеют в виду. То есть понимают под термобаром только и исключительно разброс частиц, ВНЕДРЁННЫХ во взрывчатое вещество - а не ОКРУЖАЮЩИЕ инициирующее ВВ. Которые потом уже "догорают" - но начинают гореть или в момент подрыва или сразу после. Здесь облако как бы то же есть, но оно сосуществует и перемешано с продуктами детонации исходного. Конечно, это действительно другого рода облако, такая смесь никуда не затечёт предварительно.
Там примерно так происходит: инициирующее взрывается, инкорпорированные горючие частицы (к-е сами по себе не реагируют в момент взрыва, т.к. кислорода мало, и размер у них сравнительно большой), продукты взрыва инициирующего их разбрасывают, они оказываются в окружении, где кислорода уже много, и тут происходит их горение и/или детонация в атмосферном кислороде. Это вот догорание, оно может быть даже довольно долгим - ну, по меркам характерных времён взрывов.
У таких устройство обычно не особо большое увеличение мощности по ср. с тротилом той же массы, даже не в разы, а типа наполовину характерно. И повышенное поражение излучением - т.е. более характерно именно горение раскиданных частиц, точнее, вклад горения именно в излучение, а не в усиление УВ. То есть усиление поражающего действия излучения больше, чем поражающего действия УВ.

Но облако-то есть по сути - кислород воздуха принципиально важен для срабатывания, как ни верти, а частицы именно в нём "выгорают". Называть ли это облаком или нет - скорее вопрос договоренности. ИМХО вполне можно и назвать. Ну желающие могут и сразу огненным шаром, если больше нравится

Fakir> Вообще глухо. Вы не могли бы авторов-название указать?

Боеприпасы : учебник : в 2 т. / под общ. ред. В. В. Селиванова. – 3-е изд.,
Б75 испр. — Москва : Издательство МГТУ им. Н. Э. Бау мана, 2019.

Авторы:
А. В. Бабкин, В. А. Велданов, Е. Ф. Грязнов, Н. А. Имховик,
И. Ф. Кобылкин, В. И. Колпаков, С. В. Ладов, Л. П. Орленко,
В. Н. Охитин, А. Г. Ришняк, В. В. Селиванов

Рецензенты:
д‑р техн. наук, профессор И. О. Артамонов;
д‑р техн. наук, профессор В. Е. Смирнов;
д‑р техн. наук, профессор А. Н. Чуков

ISBN 978-5-7038-5194-4
Т. 1. — 506, [6] с. : ил.
ISBN 978-5-7038-5195-1

Это из пдф-ки 3-го издания, 2019 года, но в ней только вступительная часть. В djvu 1-е издание, как я понял, от 2016 года. Но авторы те же.

А.8.> Фиг знает этих яйцеголовых. Всегда считалось что есть облако. Не забивай мне голову, а то я завтра бухнуть хочу по поводу, придется думать)))
Облако из горящего метала, обычно алюминия, причём в термобаре любой углеводородное горючие не работает в принципе, только металл. Вроде как термобар может работать даже под водой, вода тоже окислитель, и с алюминием образуется около 15 МДж/кг(2Al + 3H20 --> Al2O3 + 3H2), в воздухе алюминий сгорает с теплотой 31 МДж/кг, тротиловый эквивалент в воде по расчётам около трёх, но это не точно.
ЗЫ
Я где-то читал что разрабатывались, кумулятивно-термобарические БП, идея в том, что кумулятивная воронка делается из горючего металла, и при пробитии брони эта струя судя по яркости нагревается до 1000 а может и выше, в общем она сгорает внутри танка и получается термобарический эффект, для танка достаточно 100-200 г Т.Э чтобы танкистам сильно поплохело, да и чтобы начался пожар, даже если нет снарядов.

Intro> Я где-то читал что разрабатывались, кумулятивно-термобарические БП, идея в том, что кумулятивная воронка делается из горючего металла, и при пробитии брони эта струя судя по яркости нагревается до 1000 а может и выше

Что-то слишком мудрёно. РМГ "Занос." Просто тандемная граната.

Intro> Облако из горящего метала, обычно алюминия, причём в термобаре любой углеводородное горючие не работает в принципе, только металл. Вроде как термобар может работать даже под водой, вода тоже окислитель, и с алюминием образуется около 15 МДж/кг(2Al + 3H20 --> Al2O3 + 3H2), в воздухе алюминий сгорает с теплотой 31 МДж/кг, тротиловый эквивалент в воде по расчётам около трёх, но это не точно.
Я не сильно тупой, но вышки, тем более технической, у меня нет) Так что не грузите) И вообще, погранцов с праздником, а меня с др!

imaex>> Вот в термобарах как раз никакого облака нет
А.8.> ага. термобар, это объемно детонирующий боеприпас, а он бывает без облака?
Вообще, возможны три варианта:
1) Распыляем облако, оно детонирует
2) Распыляем облако, оно быстро сгорает. Ударная волна так себе.
3) просто заряд, горящий с высоким термо и газовыделением без использования воздуха. Термобар,но не БОВ. Фугасность опять же не в приоритете. В основном для мелких зарядов

Intro> Я где-то читал что разрабатывались, кумулятивно-термобарические БП, идея в том, что кумулятивная воронка делается из горючего металла, и при пробитии брони эта струя судя по яркости нагревается до 1000 а может и выше, в общем она сгорает внутри танка

Хм, не встречал. Немного сомнительно, хотя в принципе представимо.
Просто для кумулятивной воронки ключевым требованием является плотность металла, т.е. тот же алюминий или магний не годится, пробиваемость будет никакая. Неспроста же вольфрам для воронок используют, но у него вроде с горючестью сильно так себе. А что можно взять чтоб и очень плотное, и пирофорное? Ну навскидку в голову только уран приходит, хотя может химики и подскажут что. У боеприпасов с обеднённым ураном вроде есть и такое дополнительное поражающее действие.
Но чтобы кумы делали из обеднённого урана - Может конечно и пробовал кто. Но большой вопрос, оправдано ли это на круг.

Дем> 3) просто заряд, горящий с высоким термо и газовыделением без использования воздуха. Термобар,но не БОВ.

Если воздух не используется - это НЕ термобар.
Термобар суть разновидность БОВ.

Дем> 3) просто заряд, горящий с высоким термо и газовыделением без использования воздуха.

Для всех без исключения типов БОВ характерно использование ВВ со значительным отрицательным кислородным балансом. Т.е. без воздуха никак

Fakir> Неспроста же вольфрам для воронок используют

Точно используют? Для материала облицовки важна не только плотность, но и пластичность, иначе сплошная стабильная струя или вовсе не образуется, или быстро разрушится.

Fakir> Если воздух не используется - это НЕ термобар.
Fakir> Термобар суть разновидность БОВ.
Термобар - это способ воздействия. Всё остальное может быть любым. И вполне логично что разработаны все варианты, вот непригоден воздух для подрыва и что, сдаёмся?
БОВ - это механизм применения. И тут необязательно термобар, может быть зажигательный (одно "термо") или вообще дымовой.

Fakir> Хм, не встречал. Немного сомнительно, хотя в принципе представимо.
РМГ «Занос» (7П46)

При попадании ракеты лидирующий (кумулятивный) заряд образует отверстие в преграде, затем аэрозоль основного (термобарического) распыляется через это отверстие и взрывается внутри, повышая давление до 500 бар, а температуру, локально и краткосрочно — до 2500 градусов по Цельсию.

 

imaex> Точно используют? Для материала облицовки важна не только плотность, но и пластичность, иначе сплошная стабильная струя или вовсе не образуется, или быстро разрушится.

Используют, и тантал тоже. Но чаще - медь. Вольфрам для пенетраторов идёт. Там с калибром не поиграешь особо, потому идут на него.

imaex> Что-то слишком мудрёно. РМГ "Занос." Просто тандемная граната.



ЭТО - нихрена не просто. Но эффективно.

Intro> Облако из горящего метала, обычно алюминия, причём в термобаре любой углеводородное горючие не работает в принципе, только металл. Вроде как термобар может работать даже под водой, вода тоже окислитель, и с алюминием образуется около 15 МДж/кг(2Al + 3H20 --> Al2O3 + 3H2), в воздухе алюминий сгорает с теплотой 31 МДж/кг, тротиловый эквивалент в воде по расчётам около трёх, но это не точно.

Не-а. Первые классические боеприпасы объёмного взрыва снаряжали окисью этилена (ОДАБ). Потом в смеси с окисью пропилена. Потом - ацетиленовые производные. Прекрасно они работают, хотя были описаны проблемы инициации облака горючего вещества. Лётчики их решали радикально: хреначили туда какой-нить ракетой.

Под водой термобары не работают. Если уж и использовать как-то воду как окислитель - объёмного взрыва там не получится в принципе.

Intro> Я где-то читал что разрабатывались, кумулятивно-термобарические БП, идея в том, что кумулятивная воронка делается из горючего металла, и при пробитии брони эта струя судя по яркости нагревается до 1000 а может и выше, в общем она сгорает внутри танка и получается термобарический эффект, для танка достаточно 100-200 г Т.Э чтобы танкистам сильно поплохело, да и чтобы начался пожар, даже если нет снарядов.

Кумулятивно-зажигательные.
Самое простое - мишметалл. Но у них падала пробиваемость и довольно значительно, потому отказались, так как изначально это всё-таки противотанковые средства и бронебойность им накручивали до максимума.

Naib> Используют, и тантал тоже. Но чаще - медь. Вольфрам для пенетраторов идёт. Там с калибром не поиграешь особо, потому идут на него.
Тантал по $1100 за кг?
Медь по $135 за кг.

Naib> ЭТО - нихрена не просто. Но эффективно.

Я не простоту реализации, а про простоту самой идеи.

Intro>> Облако из горящего метала, обычно алюминия, причём в термобаре любой углеводородное горючие не работает в принципе, только металл.
Naib> Не-а. Первые классические боеприпасы объёмного взрыва снаряжали окисью этилена (ОДАБ).

Не "не-а", а "да-а". Недопонимание в силу чисто терминологического расхождения.
Там ОДАБы и вообще взрывы с газообразным или жидким топливом просто не относят к термобарическим.


Naib> Под водой термобары не работают. Если уж и использовать как-то воду как окислитель - объёмного взрыва там не получится в принципе.

С чего бы в принципе не получиться?

Fakir>> Неспроста же вольфрам для воронок используют
imaex> Точно используют?

Точно Но редко
В массовых распространённых не используют, в экспериментальных - да, когда-то на него возлагали большие надежды. Хз, было ли в образцах боеприпасов и тем более в принятых на вооружение.

imaex> Для материала облицовки важна не только плотность, но и пластичность, иначе сплошная стабильная струя или вовсе не образуется, или быстро разрушится.

Именно. Тонкостей дофига. Но для вольфрама чего-то там выдумывали типа порошкового вольфрама в меди (основная масса именно вольфрам при этом), или каких-то вольфраматов или еще каких извращений.
В принципе это как-то работает, согласно литературе - и с хорошими результатами.

Дальнейшее практическое применение вопрос во многом технологичности и экономики.

Naib>> Если уж и использовать как-то воду как окислитель - объёмного взрыва там не получится в принципе.
Fakir> С чего бы в принципе не получиться?
Вязкость воды не позволяет создать достаточно быстро объёмный заряд.

Дем> Термобар - это способ воздействия. Всё остальное может быть любым.

Нет. Нет такого понимания термина.

Если только воздействие за счёт значимого вклада излучения - это будет, напр., flame fougasse.

Дем> РМГ «Занос» (7П46)

Это другое. Обычная классическая кума + впрыс по сути классического газо/жидкостного ОВ.

S.I.> Вязкость воды не позволяет создать достаточно быстро объёмный заряд.

1. Вязкость вообще месте на десятом. Ладно там плотность.

2. Совершенно не обязательно создавать "облако" быстро. Вот вообще никакой необходимости нет.

S.I.>> Вязкость воды не позволяет создать достаточно быстро объёмный заряд.
Fakir> 1. Вязкость вообще месте на десятом. Ладно там плотность.
Плотность - на втором месте. Главное вязкость. Ну и теплота испарения и теплопроводность. Детонация к примеру алюминиевой пудры в воде вряд-ли вообще возможна при разумных объёмах "облака".
Fakir> 2. Совершенно не обязательно создавать "облако" быстро. Вот вообще никакой необходимости нет.
Это важная необходимость для объёмного детонирования. Пределы концентраций для детонирования весьма узкие, а течения в воде никто не отменял.

S.I.> Медь по $135 за кг.


Хде?!!

Сирожа, срочно дай наводку где медь покупают/продают по такой цене! У меня как раз пара катушек медного провода завалялась...

Naib>> Под водой термобары не работают. Если уж и использовать как-то воду как окислитель - объёмного взрыва там не получится в принципе.
Fakir> С чего бы в принципе не получиться?

Мда уж - терминология. Тогда классический древний торпекс и металлизированный тротил надо относить к термобарам. Вообще - ИМХО выпендрёж авторов, которые зачем-то решили сказать новое слово в этой области. И как обычно всё запутали.

Ну а не получится - в первую очередь из-за очень высокой теплоты парообразования воды и равнодушия реакций этого типа к ударной волне. Чтобы таки бахнуло - нужно растворять что-то самостоятельно детонирующее, без использования для этого воды.

Naib> Сирожа, срочно дай наводку где медь покупают/продают по такой цене! У меня как раз пара катушек медного провода завалялась...
В гугле забанили? Или мозгов ни на что кроме хамства не хватает?