Оружие объемного взрыва

S.I.> Плотность - на втором месте. Главное вязкость.

Ну ё! Любое действительно быстрое движение частиц в воде будет плотностью ограничено куда сильнее и раньше, чем вязкостью.
Другое дело, что для принципиальной возможности-невозможности ОВ это всё вообще никак не важно.

S.I.> Ну и теплота испарения и теплопроводность.

Вообще отдельные вещи.

S.I.> Детонация к примеру алюминиевой пудры в воде вряд-ли вообще возможна при разумных объёмах "облака".

Причём тут вообще алюминиевая пудра?! Водно-прямоточные РД что, на алюминиевой пудре делаются?

S.I.> Это важная необходимость для объёмного детонирования.

Это просто в корне и заведомо неверно.
Человечество впервые познакомилось с объёмными взрывами вообще естественным путём - мучная пыль, угольная пыль, чуть ли не хлопковая.
Как-то накопилось, чуть взлетело в воздух, и бабах.

S.I.> Пределы концентраций для детонирования весьма узкие, а течения в воде никто не отменял.

Началось...

Naib> Мда уж - терминология. Тогда классический древний торпекс и металлизированный тротил надо относить к термобарам.

Для них среда выступает в качестве окислителя?

Naib> Вообще - ИМХО выпендрёж авторов, которые зачем-то решили сказать новое слово в этой области. И как обычно всё запутали.

Да нормальная терминология, у не у них одних. Вполне в принципе разумная.

Naib> равнодушия реакций этого типа к ударной волне.

Прям вот всех без исключения?

Naib> Чтобы таки бахнуло - нужно растворять что-то самостоятельно детонирующее, без использования для этого воды.

Чиста в качестве принципиальной схемы, навскидку: придумай что-нибудь, чтобы при реакции с водой сперва давало газовую смесь, в пузырёк - два потенциально реагирующих газа, а детонировал уже газовый пузырёк.

Naib> Мда уж - терминология. Тогда классический древний торпекс и металлизированный тротил надо относить к термобарам. Вообще - ИМХО выпендрёж авторов, которые зачем-то решили сказать новое слово в этой области.

Насколько мне известно, однотактные термобары снаряжаются жидкой или гелеобразным нитросоединением со взрывчатыми свойствами. Может быть и с добавками какими, улучшающими диспергирование и энергетику догорания в воздухе.

Fakir> Для них среда выступает в качестве окислителя?

На воздухе - да. Под водой - нет. Раньше их называли ВВ с увеличенным временем формирования ударной волны.

Fakir> Прям вот всех без исключения?

Реакций суспензий металлов в воде с выделением водорода.

Fakir> Чиста в качестве принципиальной схемы, навскидку: придумай что-нибудь, чтобы при реакции с водой сперва давало газовую смесь, в пузырёк - два потенциально реагирующих газа, а детонировал уже газовый пузырёк.

Берёшь на слабо?
Вообще - спасибо за такой неожиданный вопрос. А то совсем закостенею от будней.

Ну а варианты следующие: Окислитель - закись азота, восстановитель водород или ацетилен.
Тогда получаются системы из микросфер алюминия, например, заполненных закисью под большим давлением. Алюминий даёт водород, в него примешивается закись и можно сделать бум.

Порошок карбида кальция + закись - аналогично: диспергирвоание в воде устройством типа порошкового огнетушителя даёт смесь ацетилена и закиси и снова бум.

Ну или например - гремучий газ под водой из баллона выпускать, как модельную систему. Её, правда, тяжело инициировать будет. Можно и раствор ацетилена в ацетоне распылять под воду: ацетон растворится в ней, ацетилен при этом сформирует пузыри, так как в воде растворим плохо.

А вот какой результат получится - я хз. Либо пшик, либо наоборот - кумулированная ударная волна большой мощности, принявшая в себя всю энергию ВВ.

S.I.> В гугле забанили? Или мозгов ни на что кроме хамства не хватает?

Мне гуголь выдаёт такое:


10 ой за кг меди.

Так что повторяю: ГДЕ ты нашёл медь по 135 баксов?

Naib> 10 ой за кг меди.
Так тем более - какой нах тантал по 1100 в кумулятивной воронке?
Naib> Так что повторяю: ГДЕ ты нашёл медь по 135 баксов?
Запятую потерял. Прости. Рву на себе волосы.

S.I.> Так тем более - какой нах тантал по 1100 в кумулятивной воронке?

Почитай хотя бы вику. Тантал недёшев, но хорош. Впрочем, с его расходом на заряд - цена в стоимости изделия вполне терпима.

Fakir> Человечество впервые познакомилось с объёмными взрывами вообще естественным путём - мучная пыль, угольная пыль, чуть ли не хлопковая.
Fakir> Как-то накопилось, чуть взлетело в воздух, и бабах.

Ещё и сахарная пудра. Помню ещё у Гиляровского упомянут взрыв на сахарном заводе, когда целый цех обрушился с большим количеством жертв

Fakir> Чиста в качестве принципиальной схемы, навскидку: придумай что-нибудь, чтобы при реакции с водой сперва давало газовую смесь, в пузырёк - два потенциально реагирующих газа, а детонировал уже газовый пузырёк.

Обязательно надо так сложно? Или как-то попроще?

А так, смесь льда с горящим термитом взрывается. Точный механизм реакции пока не установлен.

Sandro> А так, смесь льда с горящим термитом взрывается. Точный механизм реакции пока не установлен.

Ой, фу-фу-фу!
Не говори таких слов. Механизмы неорганических реакций вообще крайне мутная и сложная тема, которой сейчас практически не занимаются. Так как эксперимент реально очень сложен, публикаций на этом поднять трудно да и смысла, честно говоря - немного.

Sandro> Точный механизм реакции пока не установлен.
т.е. жидкая вода так не взрывается?