-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pe/perm-motors/_res/gallery/128x128-crop/150pic.jpg)
Вопросы идеологии бомбардировщиков 5 -го поколений.
Все о Б-2-21.КНР.ПАК-ДАТеги:
спокойный тип
Bredonosec> Мож имеет смысл переименовать?
не, это вопрос идеологически как раз - можно ли дешевый бомбер выпилить лобзиком, что бы он не стоил по несколько миллиардов долларов за штуку. так как если тенденция роста цены сохранится то вместо ~пары десятков (что б2 что ту-160 допустим) будет чисто один-два бомбовоза его величества горный орел, так как тупо по цене неподъемно совсем будет.
а машину ну уровня ту-204 (допустим "ту-16NG") ну по десятку в год можно выпускать при большом желании, это как-то выглядит реальным.
не, это вопрос идеологически как раз - можно ли дешевый бомбер выпилить лобзиком, что бы он не стоил по несколько миллиардов долларов за штуку. так как если тенденция роста цены сохранится то вместо ~пары десятков (что б2 что ту-160 допустим) будет чисто один-два бомбовоза его величества горный орел, так как тупо по цене неподъемно совсем будет.
а машину ну уровня ту-204 (допустим "ту-16NG") ну по десятку в год можно выпускать при большом желании, это как-то выглядит реальным.
инфо
инструменты
крот17
крот17
втянувшийся
Бомболюк не встанет. Крыло вверх поднимать?
с.т.> я же написал
****Не понятно как вы собрались бомболюк делать не нарушая КСС. С нижним расположением крыла?
с.т.> я же написал
что не понятного?так что бы не нарушить КСС самолета
****Не понятно как вы собрались бомболюк делать не нарушая КСС. С нижним расположением крыла?
Amoralez> Имеется совсем не нулевая вероятность того что, в один момент самолёт исполнения "кобры Пугачёва - не переживёт встанет вертикально по потоку и затем - разрушится, или - упадёт на землю.
Если чукча не читатель, то замечу, что требование ЭДСУ есть. Во-вторых, ВТА выкидывает грузы массой 20тонн, и не опрокидывается. В-третьих, речь не идет о просто переделке паксовоза. Речь о машине с компоновкой паксовоза. Ей не надо быть такой длинной, и ракету она не 10 тонную выбрасывает.
Если чукча не читатель, то замечу, что требование ЭДСУ есть. Во-вторых, ВТА выкидывает грузы массой 20тонн, и не опрокидывается. В-третьих, речь не идет о просто переделке паксовоза. Речь о машине с компоновкой паксовоза. Ей не надо быть такой длинной, и ракету она не 10 тонную выбрасывает.
крот17
втянувшийся
В.с.с.О.> Загружать можно и через дверцу сбоку, как на обычных грузовых самолётах, сделанных из пассажирских. Установка таких дверей на коммерческой основе проводится различными фирмами.
Как вы собрались х-101 через боковую дверь запихивать. ?А сбрасывать как тоже через боковую?
Как вы собрались х-101 через боковую дверь запихивать. ?А сбрасывать как тоже через боковую?
крот17> Бомболюк не встанет. Крыло вверх поднимать?
с.т.>> я же написал
крот17> ****Не понятно как вы собрались бомболюк делать не нарушая КСС. С нижним расположением крыла?
поясняю. у нас фюзеляж полумонокок.
технология позволяет вот примерно вот такие люки делать.
понятно что там нужен комплекс мероприятий, усиление, но в целом методология есть и она рабочая, это типовая история при конвертации пассажирского в грузовик.
соответственно в нашем случае делается люк внизу а не в боку.
место конечно выбирается походящее, не тупо болгарками как попало.
ну и сам люк будет меньше, нам ненужно контейнеры и моногрузы вилочным погрузчиком загружать и выгружать.
зы живьем меня больше всего ил-18 грузовой поразил, на кубе такой видел.
там люк вообще громадный, чуть ли не треть фюзеляжа откидывается.
с.т.>> я же написал
что не понятного?так что бы не нарушить КСС самолета
крот17> ****Не понятно как вы собрались бомболюк делать не нарушая КСС. С нижним расположением крыла?
поясняю. у нас фюзеляж полумонокок.
технология позволяет вот примерно вот такие люки делать.
понятно что там нужен комплекс мероприятий, усиление, но в целом методология есть и она рабочая, это типовая история при конвертации пассажирского в грузовик.
соответственно в нашем случае делается люк внизу а не в боку.
место конечно выбирается походящее, не тупо болгарками как попало.
ну и сам люк будет меньше, нам ненужно контейнеры и моногрузы вилочным погрузчиком загружать и выгружать.
зы живьем меня больше всего ил-18 грузовой поразил, на кубе такой видел.
там люк вообще громадный, чуть ли не треть фюзеляжа откидывается.
Это сообщение редактировалось 24.07.2024 в 15:15
- спокойный тип [24.07.2024 15:08]: Перенос сообщений в Спам на форуме
крот17
втянувшийся
с.т.> соответственно в нашем случае делается люк внизу а не в боку.
с.т.> место конечно выбирается походящее, не тупо болгарками как попало.
с.т.> ну и сам люк будет меньше, нам ненужно контейнеры и моногрузы вилочным погрузчиком загружать и выгружать.
==Я одно не могу понять преимуществ такого люка.Узкий люк только под ракеты и бомбы ??
А чем вас в корме не устраивает?Нам не надо тяжелую рампу городить.Он и по площади меньше будет и проще.
с.т.> место конечно выбирается походящее, не тупо болгарками как попало.
с.т.> ну и сам люк будет меньше, нам ненужно контейнеры и моногрузы вилочным погрузчиком загружать и выгружать.
==Я одно не могу понять преимуществ такого люка.Узкий люк только под ракеты и бомбы ??
А чем вас в корме не устраивает?Нам не надо тяжелую рампу городить.Он и по площади меньше будет и проще.
крот17> ==Я одно не могу понять преимуществ такого люка.Узкий люк только под ракеты и бомбы ??
что значит "только" , а что ещё нужно "выкидывать" из бомбоотсека на бомбардировщике?
в корме по многим причинам плохо:
- как минимум придется придумывать некую систему транспортировки БК в корму, которая совершенно излишня, и АДОшник вводить в состав экипажа
- не возможность просто скинуть БК если с ними что-то нехорошее происходит
- возможный тупо не дай бог подрыв боезапаса в процесс его транспортировки
- спутный след
- проблемы с центровкой
- проблемы с ослаблением хвостовой части которые сложнее решить накладными бимсами
это с ходу, если подумать то список можно продолжить
что значит "только" , а что ещё нужно "выкидывать" из бомбоотсека на бомбардировщике?
в корме по многим причинам плохо:
- как минимум придется придумывать некую систему транспортировки БК в корму, которая совершенно излишня, и АДОшник вводить в состав экипажа
- не возможность просто скинуть БК если с ними что-то нехорошее происходит
- возможный тупо не дай бог подрыв боезапаса в процесс его транспортировки
- спутный след
- проблемы с центровкой
- проблемы с ослаблением хвостовой части которые сложнее решить накладными бимсами
это с ходу, если подумать то список можно продолжить
В.с.с.О.> Ну не знаю, насколько мне известно, самолёт стал ненужным из-за отказа от концепции сверхзвукового специализированного палубного ядерного бомбардировщика, и его потом переделали в разведчик.
А насколько мне известно, самолёт стал ненужным, поскольку воздушным потоком мог утянуть за собой тактический боеприпас дальше, чем его радиус поражения.
Что полностью лишало его смысла. Предлагался-то тактический ядерный бомбер, который на сврхзвуке прорывается на малой высоте и выбрасывает бомбу точно на цель.
А в реале бомба улетает в непойми куда.
А насколько мне известно, самолёт стал ненужным, поскольку воздушным потоком мог утянуть за собой тактический боеприпас дальше, чем его радиус поражения.
Что полностью лишало его смысла. Предлагался-то тактический ядерный бомбер, который на сврхзвуке прорывается на малой высоте и выбрасывает бомбу точно на цель.
А в реале бомба улетает в непойми куда.
крот17> ++++Для этого топливо перекачивают. Да и транспортники как то кобру не выполняют при сбросе груза.
ПМСМ, будет лучше, если делать сразу - специализированный самолёт (будь то - паксовоз, транспортник, бомбардировщик), а не переделывать паксовоз под эти цели. Ничего хорошего не получится.
ПМСМ, будет лучше, если делать сразу - специализированный самолёт (будь то - паксовоз, транспортник, бомбардировщик), а не переделывать паксовоз под эти цели. Ничего хорошего не получится.
s.t.> Если чукча не читатель, то замечу, что требование ЭДСУ есть. Во-вторых, ВТА выкидывает грузы массой 20тонн, и не опрокидывается. В-третьих, речь не идет о просто переделке паксовоза. Речь о машине с компоновкой паксовоза. Ей не надо быть такой длинной, и ракету она не 10 тонную выбрасывает.
[показать]
Силовой набор фюзеляжа нужно будет переделывать, потом - прочностные испытания, ЛИ и т.д....Не получится малой кровью решить эту задачу.
ПМСМ, нужно сразу проектировать специализированный самолёт и расположить полезную нагрузку наиболее компактно (например - КР) в фюзеляже - не на крутящемся барабане, а - "кассетно" (рядами) и выстреливать их традиционным образом - ч-з бомболюк, но для этого силовой набор фюзеляжа будет иным.
[показать]
Силовой набор фюзеляжа нужно будет переделывать, потом - прочностные испытания, ЛИ и т.д....Не получится малой кровью решить эту задачу.
ПМСМ, нужно сразу проектировать специализированный самолёт и расположить полезную нагрузку наиболее компактно (например - КР) в фюзеляже - не на крутящемся барабане, а - "кассетно" (рядами) и выстреливать их традиционным образом - ч-з бомболюк, но для этого силовой набор фюзеляжа будет иным.
крот17
втянувшийся
крот17>> ==Я одно не могу понять преимуществ такого люка.Узкий люк только под ракеты и бомбы ??
с.т.> что значит "только" , а что ещё нужно "выкидывать" из бомбоотсека на бомбардировщике?
===Я предлагаю не только бомбер А универсальный--дешовый транспортник с возможностью использования как бомбер.
с.т.> в корме по многим причинам плохо:
с.т.> - как минимум придется придумывать некую систему транспортировки БК в корму, которая совершенно излишня, и АДОшник вводить в состав экипажа
==Все йже придумано--обычные ролики.Естественно экипаж прийдется увеличить в варианте бомбера.
с.т.> - не возможность просто скинуть БК если с ними что-то нехорошее происходит
с.т.> - возможный тупо не дай бог подрыв боезапаса в процесс его транспортировки
с.т.> - спутный след
с.т.> - проблемы с центровкой
с.т.> - проблемы с ослаблением хвостовой части которые сложнее решить накладными бимсами
с.т.> это с ходу, если подумать то список можно продолжить
==Все эти проблемы сильно надуманы.Центровку решаем перекачкой топлива и работой рулями высоты...
с.т.> что значит "только" , а что ещё нужно "выкидывать" из бомбоотсека на бомбардировщике?
===Я предлагаю не только бомбер А универсальный--дешовый транспортник с возможностью использования как бомбер.
с.т.> в корме по многим причинам плохо:
с.т.> - как минимум придется придумывать некую систему транспортировки БК в корму, которая совершенно излишня, и АДОшник вводить в состав экипажа
==Все йже придумано--обычные ролики.Естественно экипаж прийдется увеличить в варианте бомбера.
с.т.> - не возможность просто скинуть БК если с ними что-то нехорошее происходит
с.т.> - возможный тупо не дай бог подрыв боезапаса в процесс его транспортировки
с.т.> - спутный след
с.т.> - проблемы с центровкой
с.т.> - проблемы с ослаблением хвостовой части которые сложнее решить накладными бимсами
с.т.> это с ходу, если подумать то список можно продолжить
==Все эти проблемы сильно надуманы.Центровку решаем перекачкой топлива и работой рулями высоты...
крот17
втянувшийся
крот17>> ++++Для этого топливо перекачивают. Да и транспортники как то кобру не выполняют при сбросе груза.
Amoralez> ПМСМ, будет лучше, если делать сразу - специализированный самолёт (будь то - паксовоз, транспортник, бомбардировщик), а не переделывать паксовоз под эти цели. Ничего хорошего не получится.
== Мы просто разбираем такой вариант и оцениваем.
А делать машину в разных вариантах я и предлагал.Но на будущее вместо ПАК ДА.
Вот по такому варианту Примерно и с гибридной СУ.
Amoralez> ПМСМ, будет лучше, если делать сразу - специализированный самолёт (будь то - паксовоз, транспортник, бомбардировщик), а не переделывать паксовоз под эти цели. Ничего хорошего не получится.
== Мы просто разбираем такой вариант и оцениваем.
А делать машину в разных вариантах я и предлагал.Но на будущее вместо ПАК ДА.
Вот по такому варианту Примерно и с гибридной СУ.
Прикреплённые файлы:
Bredonosec
с.т.> не, это вопрос идеологически как раз - можно ли дешевый бомбер выпилить лобзиком, что бы он не стоил по несколько миллиардов долларов за штуку.
легко.
Но!
- он не будет малозаметным
- он не будет приспособлен к маловысотному полету с высокими нагрузками от турбулентности
- он не будет столь же эффективен, как специально для этого созданные машины.
и, самое главное, - это НЕ будет выгодно делать из паксовозов.
>так как если тенденция роста цены сохранится то вместо ~пары десятков (что б2 что ту-160 допустим) будет чисто один-два бомбовоза его величества горный орел
зачем? 21 создается как дешевая замена б2
И если глянуть контракт, предполагается произвести более 100 штук.
с.т.> а машину ну уровня ту-204 (допустим "ту-16NG") ну по десятку в год можно выпускать при большом желании, это как-то выглядит реальным.
тогда любые компоненты, покупаемые на пассажирские тушки, будут заблочены ссанкциями как "военное производство". Да и сам завод и все его субподрядчики.
легко.
Но!
- он не будет малозаметным
- он не будет приспособлен к маловысотному полету с высокими нагрузками от турбулентности
- он не будет столь же эффективен, как специально для этого созданные машины.
и, самое главное, - это НЕ будет выгодно делать из паксовозов.
>так как если тенденция роста цены сохранится то вместо ~пары десятков (что б2 что ту-160 допустим) будет чисто один-два бомбовоза его величества горный орел
зачем? 21 создается как дешевая замена б2
И если глянуть контракт, предполагается произвести более 100 штук.
с.т.> а машину ну уровня ту-204 (допустим "ту-16NG") ну по десятку в год можно выпускать при большом желании, это как-то выглядит реальным.
тогда любые компоненты, покупаемые на пассажирские тушки, будут заблочены ссанкциями как "военное производство". Да и сам завод и все его субподрядчики.
В.с.с.О.>> А зачем поднимать? Крепить планирующие бомбы снаружи, под центроплан, и норм.
с.т.> для планирующих бомб достаточно су-34...вопрос то в стратеге который ракеты отнесет через океан, ну или хотя бы до европы.
Тот же Stargazer, который я приводил в пример, это как раз самолёт для дальних рейсов, и его без проблем переделали в носитель РКН. Кстати, первоначально Orbital предполагала брать B-52...
с.т.> для планирующих бомб достаточно су-34...вопрос то в стратеге который ракеты отнесет через океан, ну или хотя бы до европы.
Тот же Stargazer, который я приводил в пример, это как раз самолёт для дальних рейсов, и его без проблем переделали в носитель РКН. Кстати, первоначально Orbital предполагала брать B-52...
крот17> Как вы собрались х-101 через боковую дверь запихивать. ?А сбрасывать как тоже через боковую?
Через боковую дверь загружают много чего, это стандарт для грузовых самолётов, переделанных из пассажирских.
А сбрасывать необязательно через боковую.
Через боковую дверь загружают много чего, это стандарт для грузовых самолётов, переделанных из пассажирских.
А сбрасывать необязательно через боковую.
крот17> А чем вас в корме не устраивает?Нам не надо тяжелую рампу городить.Он и по площади меньше будет и проще.
Так получается какой-то недолюк. Транспортникам НОРМАЛЬНУЮ рампу не просто для красоты ставят, а чтобы через нею нормально можно было грузы грузить. Поэтому паксовозам проще вырубить дверь сбоку, зато НОРМАЛЬНУЮ дверь.
Так получается какой-то недолюк. Транспортникам НОРМАЛЬНУЮ рампу не просто для красоты ставят, а чтобы через нею нормально можно было грузы грузить. Поэтому паксовозам проще вырубить дверь сбоку, зато НОРМАЛЬНУЮ дверь.
крот17>>> ==Я одно не могу понять преимуществ такого люка.Узкий люк только под ракеты и бомбы ??
с.т.>> что значит "только" , а что ещё нужно "выкидывать" из бомбоотсека на бомбардировщике?
крот17> ===Я предлагаю не только бомбер А универсальный--дешовый транспортник с возможностью использования как бомбер.
тогда берем ил-76, чемпион по дешевизне и универсальности, военными любим, серийно выпускается, тему закрываем )))
с.т.>> что значит "только" , а что ещё нужно "выкидывать" из бомбоотсека на бомбардировщике?
крот17> ===Я предлагаю не только бомбер А универсальный--дешовый транспортник с возможностью использования как бомбер.
тогда берем ил-76, чемпион по дешевизне и универсальности, военными любим, серийно выпускается, тему закрываем )))
Bredonosec> тогда любые компоненты, покупаемые на пассажирские тушки, будут заблочены ссанкциями как "военное производство". Да и сам завод и все его субподрядчики.
а что за выпуск ту-160 его ещё не покрыли санкциями ?
ну повесить табличку тогда на самолет - ту-160м50
нуда, он в 2023 попал под санкции так как "производит и ремонтирует стратегические ракетоносцы Ту-160 и дальние бомбардировщики Ту-22М3М/Ту-22М3 которые используются российскими ВВСв ходе агрессивной войны против Украины"
зы я согласен что невыгодно...у нас как раз в реальности нехватка паксовозов которая будет увеличиваться а стратегических бомбардировщиков пока хватает и со смертью РСМД вообще не нужен бомбардировщик для того что бы КР в Европу донести.
а что за выпуск ту-160 его ещё не покрыли санкциями ?
ну повесить табличку тогда на самолет - ту-160м50
нуда, он в 2023 попал под санкции так как "производит и ремонтирует стратегические ракетоносцы Ту-160 и дальние бомбардировщики Ту-22М3М/Ту-22М3 которые используются российскими ВВС
зы я согласен что невыгодно...у нас как раз в реальности нехватка паксовозов которая будет увеличиваться а стратегических бомбардировщиков пока хватает и со смертью РСМД вообще не нужен бомбардировщик для того что бы КР в Европу донести.
Это сообщение редактировалось 24.07.2024 в 19:23
с.т.> а что за выпуск ту-160 его ещё не покрыли санкциями ?
судя по всему, у гражданина минихана всё еще немало друзей за бугром..
с.т.> ну повесить табличку тогда на самолет - ту-160м50
а зачем?
вот реально зачем?
Сам же пишешь, есть 76. Они изначально вта. Изначально рамповые. Что стоит туда ставить рамповые пу, как на с17, геркулесы и прочие?
Зачем изобретать лисапед с квадратными колесами и потом круглые накладки на них лепить?
судя по всему, у гражданина минихана всё еще немало друзей за бугром..
с.т.> ну повесить табличку тогда на самолет - ту-160м50
а зачем?
вот реально зачем?
Сам же пишешь, есть 76. Они изначально вта. Изначально рамповые. Что стоит туда ставить рамповые пу, как на с17, геркулесы и прочие?
Зачем изобретать лисапед с квадратными колесами и потом круглые накладки на них лепить?
Bredonosec> Зачем изобретать лисапед с квадратными колесами и потом круглые накладки на них лепить?
просто мне нравится ту-16 )) прикольно смотрелась бы подобная машина на новом техническом уровне.
просто мне нравится ту-16 )) прикольно смотрелась бы подобная машина на новом техническом уровне.
крот17> Как вы собрались х-101 через боковую дверь запихивать. ?А сбрасывать как тоже через боковую?
Можно и под углом вставлять, сделав соответствующую направляющую, и также выбрасывать, только сделать наклон направляющий вниз, под оперение...
Можно и под углом вставлять, сделав соответствующую направляющую, и также выбрасывать, только сделать наклон направляющий вниз, под оперение...
крот17>> Как вы собрались х-101 через боковую дверь запихивать. ?А сбрасывать как тоже через боковую?
t.> Можно и под углом вставлять, сделав соответствующую направляющую, и также выбрасывать, только сделать наклон направляющий вниз, под оперение...
"Всё уже украдено! До нас!"
t.> Можно и под углом вставлять, сделав соответствующую направляющую, и также выбрасывать, только сделать наклон направляющий вниз, под оперение...
"Всё уже украдено! До нас!"
у стандартного паксовоза можно сделать проемы в верхней боковине, но нельзя в нижней. Она силовая. Достаточно глянуть на белугу и ее родственников. Выше крыла можно лепить любой пузырь, основную нагрузку несет низ.
А песни про то, что кого то утащит поток в хвосте, или спутный след будет сбивать точность. Вы о чем? Серьезно собираетесь свободнопадающие использовать на стратеге?
А песни про то, что кого то утащит поток в хвосте, или спутный след будет сбивать точность. Вы о чем? Серьезно собираетесь свободнопадающие использовать на стратеге?
s.t.> у стандартного паксовоза можно сделать проемы в верхней боковине, но нельзя в нижней.
esli-vse-chasti-pereleta-osuschestvlyaet-odna-aviakompaniya-za-bagazhom-ona-sledit-samostoyatelno-1024x683.jpg @ uniticket.ru [кеш]
esli-vse-chasti-pereleta-osuschestvlyaet-odna-aviakompaniya-za-bagazhom-ona-sledit-samostoyatelno-1024x683.jpg @ uniticket.ru [кеш]
YYKK> "Всё уже украдено! До нас!"
Имел ввиду такую доработку бортовых люков у грузовых авиалайнеров, чтобы и загружать и разгружать через них можно было..
Имел ввиду такую доработку бортовых люков у грузовых авиалайнеров, чтобы и загружать и разгружать через них можно было..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.06.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.06.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
