[image]

Нестратегические ракетные НАПЛ с БРСД

Есть ли Смысл
Теги:флот
 
RU Jurgen BB #09.12.2024 22:37
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Если мне не изменяет память, последние годы своей службы 629 проект не учитывался, как стратегическая лодка. А есть ли смысл Реинкарнировать что то похожее с морской версией Орешника( например Булавы без 1 ступени, в том числе в неядерном исполнении. И базировать этот носитель в Балтийском, Черном и возможно Каспийском морях. В дополнении к грунтовым комплексам Орешника. Можно еще в Японском против Японии.
   131.0.0.0131.0.0.0
+
+1
-
edit
 

pkl

нытик

☠☠
J.B.> А есть ли смысл Реинкарнировать что то похожее с морской версией Орешника( например Булавы без 1 ступени, в том числе в неядерном исполнении. И базировать этот носитель в Балтийском, Черном и возможно Каспийском морях. В дополнении к грунтовым комплексам Орешника.

На фига эта фигня?
   11

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

pkl> На фига эта фигня?

Ну во первых мы флотофилы. Во вторых появилось новое неядерное оружие, которое надо развернуть на разных платформах, что бы их существованием создавать угрозу врагам. Условно что бы в Гаагском трибунале ссались каждые полчаса.
   131.0.0.0131.0.0.0

pkl

нытик

☠☠
pkl>> На фига эта фигня?
J.B.> Ну во первых мы флотофилы. Во вторых появилось новое неядерное оружие, которое надо развернуть на разных платформах, что бы их существованием создавать угрозу врагам. Условно что бы в Гаагском трибунале ссались каждые полчаса.
Хорошо. А почему подлодки неатомные?
   88
+
+1
-
edit
 

VKoshkin

опытный

Подобную тему уже обсасывали и она справедливо улетела в Мальстрем.
Если совсем кратко - смысла нет.
   131.0.0.0131.0.0.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

VKoshkin> Подобную тему уже обсасывали и она справедливо улетела в Мальстрем.
VKoshkin> Если совсем кратко - смысла нет.
А зачем тогда это предлагали Модернизация пр. 677 (и все семейство) [Bilial#01.03.16 13:36]
   131.0.0.0131.0.0.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
VKoshkin>> Подобную тему уже обсасывали и она справедливо улетела в Мальстрем.
VKoshkin>> Если совсем кратко - смысла нет.
t.> А зачем тогда это предлагали Модернизация пр. 677 (и все семейство) [Bilial#01.03.16 13:36]
ЦКБ МТ раввин хочет денег.
   2424
+
+5
-
edit
 

VKoshkin

опытный

t.> А зачем тогда это предлагали Модернизация пр. 677 (и все семейство) [Bilial#01.03.16 13:36]

Пусть сперва доведут до ума базовый 677 проект в нынешнем его виде.
   131.0.0.0131.0.0.0

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

pkl> Хорошо. А почему подлодки неатомные?

Во первых это дешевле, во вторых там не нужно 16 ракет, достаточно 2-4. В тертьих зачем на Балтике и на Черном море атомоходы.
   131.0.0.0131.0.0.0
RU Peredel #26.12.2024 00:59  @Jurgen BB#25.12.2024 23:23
+
+2
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
J.B.> Во первых это дешевле, во вторых там не нужно 16 ракет, достаточно 2-4. В тертьих зачем на Балтике и на Черном море атомоходы.

условный грунтовый комплекс с Орешником все вопросы с дешевизной сразу закрывает, и выносит НАПЛ с треском.
   78.078.0
+
+1
-
edit
 

pkl

нытик

☠☠
pkl>> Хорошо. А почему подлодки неатомные?
J.B.> Во первых это дешевле, во вторых там не нужно 16 ракет, достаточно 2-4. В тертьих зачем на Балтике и на Черном море атомоходы.
Я сомневаюсь, что получится дешевле, а на Балтике и Чёрном море можно дорогами и Буянами обойтись. Подлодкам там вообще делать нечего, при современных средствах поражения.
   88

pkl

нытик

☠☠
Peredel> условный грунтовый комплекс с Орешником все вопросы с дешевизной сразу закрывает, и выносит НАПЛ с треском.
Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.
   88

Peredel

опытный
☆★
pkl> Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.

ну в контексте заголовка темы речь идет о брсд, а УКСК не для этого
   78.078.0
RU резвый 110 #26.12.2024 07:57  @Peredel#26.12.2024 02:23
+
-
edit
 

резвый 110

опытный

pkl>> Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.
Peredel> ну в контексте заголовка темы речь идет о брсд, а УКСК не для этого
А кто сказал, что через пару лет из УКСК эта тема не полетит? Вполне возможная вещь, что полетит, только без разделяющейся части, а как индивидуальная ракета, вполне тема. На ход выйду, как мишени ставить буду - пойму. Но факт - не расскажу.
   11

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

pkl> Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.

Буяны несут калибры и возможно ПКр Циркон.
   131.0.0.0131.0.0.0
RU Jurgen BB #27.12.2024 20:29  @резвый 110#26.12.2024 07:57
+
+1
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

р.1.> А кто сказал, что через пару лет из УКСК эта тема не полетит?


Шахта у него маленькая. А морской БРСД эт что то типа Булавы без 1 ступени. Если шахта будет в рубке, по длине влезет.
   131.0.0.0131.0.0.0
+
+1
-
edit
 

pkl

нытик

☠☠
pkl>> Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.
Peredel> ну в контексте заголовка темы речь идет о брсд, а УКСК не для этого
Ааа... БРСД были бы интересны, если бы с ними удалось к побережью США подобраться. Но для этого нужны АПЛ.
   11

pkl

нытик

☠☠
pkl>> Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.
J.B.> Буяны несут калибры и возможно ПКр Циркон.
А зачем что-то ещё?
   11

tramp_

дёгтевозик
★★

pkl>>> Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.
Peredel>> ну в контексте заголовка темы речь идет о брсд, а УКСК не для этого
pkl> Ааа... БРСД были бы интересны, если бы с ними удалось к побережью США подобраться. Но для этого нужны АПЛ.
В 1960-е ДЭПЛ хватало..
   131.0.0.0131.0.0.0

pkl

нытик

☠☠
t.> В 1960-е ДЭПЛ хватало..
Не хватало. Потому и тратили такие деньги на АПЛ. Вообще, я думаю, в нынешних условиях от НАПЛ лучше вообще отказаться, как это уже сделали американцы, британцы и французы.
   11

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

pkl>>> Ну да, тем более, что ДРСМД канул в Лету. Впрочем, для этого ещё Буяны изобрели.
J.B.>> Буяны несут калибры и возможно ПКр Циркон.
pkl> А зачем что-то ещё?

Так ракета многоголовая и летит в два-пять раз дальше.
   131.0.0.0131.0.0.0

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

pkl> Ааа... БРСД были бы интересны, если бы с ними удалось к побережью США подобраться. Но для этого нужны АПЛ.

Это для европейского ТВД.
   131.0.0.0131.0.0.0
+
+1
-
edit
 

VKoshkin

опытный

pkl> Не хватало. Потому и тратили такие деньги на АПЛ. Вообще, я думаю, в нынешних условиях от НАПЛ лучше вообще отказаться, как это уже сделали американцы, британцы и французы.

Для Балтики и ЧФ альтернативы НАПЛ (ДЭПЛ) нет.
   134.0134.0

tramp_

дёгтевозик
★★

pkl> Не хватало. Потому и тратили такие деньги на АПЛ.
Тратить деньги можно, вопрос в другом, может ли такая ПЛ выполнить задачу там и тогда, а учитывая шумность ранних АПЛ, возможно ДЭПЛ с "яйцами", "вспомогач" из АЭУ или иной вариант анаэробной ЭУ, но конечно при внимании к шумности и заметности ПЛ в целом, была бы более уместна для конкретных условий.
pkl> в нынешних условиях от НАПЛ лучше вообще отказаться, как это уже сделали американцы, британцы и французы.
Они отказались благодаря тому, что в НАТО были и другие страны, строившие для себя продвинутые ДЭПЛ для прибрежных ТВД (как например в НАТО силы ПМО развивали в основном страны НАТО, что отвечало их возможностями ТВД), чего мы были по сути лишены, имея союзниками страны, не обладающие возможностями и желанием также разоряться, поэтому и приходилось вести оба направления, другое дело, что можно было хорошо сэкономить и повысить эффективность подводного флота, перейдя к серийному строительству ограниченного числа проектов АПЛ и ДЭПЛ с их последовательным эволюционным развитием, оптимизируя их под соответствующие ТВД. А потом возможно стоило подумать и над нынешними идеями ПЛ-носителя и бортовыми мини-ПЛ-роботами или крупными НПА для их применения в опасных для полноразмерных обитаемых ПЛ районах с мощной ПЛО.
   131.0.0.0131.0.0.0
+
+1
-
edit
 

ttt

аксакал

pkl>> На фига эта фигня?
J.B.> Ну во первых мы флотофилы. Во вторых появилось новое неядерное оружие, которое надо развернуть на разных платформах, что бы их существованием создавать угрозу врагам. Условно что бы в Гаагском трибунале ссались каждые полчаса.

С какого боку с неядерного оружия стал бы ссаться какой то Гаагский трибунал?

Тратить бешеные деньги на подлодки без которых можно прекрасно обойтись?

Ракеты размещали на подлодках чтоб спасти их от нюков, нет нюков, зачем ПЛ? Чем они принципиально отличаются от хаймарсов которые и без ПЛ живут неплохо?
   115.0115.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters