Эфиродинамика и релятивизм.

В январе 1992 года международная группа астрономов опубликовала результаты десятилетних подробнейших наблюдений... В каждом случае проверка общей теории относительности прошла блестяще. Для PSR 1913+16 полученные результаты соответствовали значениям, предсказанным общей теорией относительности с погрешностью меньше 0,5%.

Повышение точности вычислений при проверке общей теории относительности до 0,5% было достигнуто в результате только одного комплекса экспериментов. Общая теория относительности предполагает, что две нейтронные звезды, движущиеся по орбите одна вокруг другой, излучают так много гравитационной энергии, что орбиты их будут постепенно уменьшаться, а вращение ускоряться. Тщательные измерения орбитального периода PSR 1913+16, проводившееся год за годом, обеспечили еще более строгую проверку общей теории относительности. Имея результаты наблюдений, проводившихся в течение более чем двадцати лет (с 1974 по 1994 гг.), мы вправе сказать, что общая теория относительности подтверждена с погрешностью не более чем одна стотриллионная. Цитата из Роджера Пенроуза: "Это делает общую теорию относительности Эйнштейна в определенном смысле наиболее точно проверенной теорией в науке"

 

ТВОРЕЦ и космос Хью Росс(получил степень бакалавра наук в области физики в Университете Британской Колумбии и степень магистра и доктора наук в области астрономии в Университете Торонто. После получения степени доктора наук в течение нескольких лет он продолжал свои исследования квазаров и галактик в Калифорнийском Технологическом институте. В течение одиннадцати лет доктор Росс служил проповедующим священником в Конгрегационалистской церкви в Сьерра Мадре)

Как возникла наша Вселенная? Существовала ли она вечно? Обязаны ли мы своей жизнью случаю, или она появилась благодаря сверхъестественному замыслу? Есть ли где-то там Бог? Если есть, то какой Он?

Традиционно Церковь отвечала на такие вопросы, основываясь на Священном Писании, в то время как Наука предлагала свои собственные теории и формулировки. Разрываясь между глубоким уважением к церковным доктринам и интеллектуальной потребностью в ответах, адекватно объясняющих ощущения, христиане зачастую старались избегать таких дискуссий.

Но теперь эти два подхода больше не разделяет пропасть

 

Ник

Ник, суть-то в чём?

Я в достаточной степени разделяю точку зрения k_gornik-а, что богу в мире места сейчас мало. Да и то, если всё непонятное (принципиально) списывать только на него.

avmich>Ник, суть-то в чём?
avmich>Я в достаточной степени разделяю точку зрения k_gornik-а, что богу в мире места сейчас мало. Да и то, если всё непонятное (принципиально) списывать только на него.

Суть то как раз в том, что не надо искать Бога там где МЫ НЕ ЗНАЕМ! Его присутвие находится как раз в том что МЫ ЗНАЕМ. И если пользоваться метафорой k_gornik-а - чем больше мы действительно ПОНИМАЕМ, тем больше становиться места для Создателя.
Вообще то я не хотел бы использовать данный текст, как повод к религиозной дискуссии. Скорее это работа хорошо объясняющая не только ошибки эфиродинамщиков но и ИСТОКИ - логику и мотивы -их деятельности.
Очень рекомендую почитать! Особенно k_gornik-у, varban-у, Вам, да и не только. Не отбрасывайте сие в ключе - "я и так знаю, я и так умный!"! Прочитать внимательно - и желательно(!) найти ошибки и поспорить

Даже работая в рамках законов физики, ученые, заранее убежденные в том, что Бога нет, часто закрывают глаза на очевидные факты, лишь бы не видеть свидетельств вмешательства Божественной силы в реальность. Веками христиан критиковали за их "Бога белых пятен". Иногда такая критика была заслуженной. У христиан была тенденция объяснять непонятное чудесным вмешательством Бога И когда научные открытия давали естественное объяснение "божественным феноменам", под ударом оказывались не только те, кто предлагал божественное объяснение, но и сама вера в Бога.

В двадцатом веке мы видим противоположное тому, что называется "Богом непонятного". Неверующие ученые, столкнувшись с проблемами, тщательное исследование которых не приводит к естественному объяснению, вместо того, чтобы признать наличие сверхъестественного, полностью отметают возможность такого объяснения и настаивают на естественном объяснении, даже если это означает, что их рассуждения абсурдны.

 

Ник

Для начала, Ник, было бы совсем не лишне, если бы эта самая ОТО хоть как-то объяснила, что такое "гравитационная энергия"...

Snipper>Для начала, Ник, было бы совсем не лишне, если бы эта самая ОТО хоть как-то объяснила, что такое "гравитационная энергия"...

А в чем проблемы?

Wyvern>Очень рекомендую почитать! Особенно k_gornik-у, varban-у, Вам, да и не только. Не отбрасывайте сие в ключе - "я и так знаю, я и так умный!"! Прочитать внимательно - и желательно(!) найти ошибки и поспорить Ник

Читать всю книгу долго и занудно, ничего интересного там нет. Можешь выписать оттуда аргументы, которые тебе кажутся наиболее убедительными.

По поводу того, что ученые закрывают глаза на факты вмешательства божественной силы в реальность. Фактов, которые ОДНОЗНАЧНО требовали бы сверхъестественного объяснения, т.е. которые невозможно было бы объяснить без Высшей Силы, НЕТ. Есть факты, которые МОЖНО объяснить, допустив существование чего-то потустороннего. В основном это психологические явления или вопросы, связанные с существованием Вселенной. Действительно, ученые избегают таких сверхъестественных объяснений. И это правильно, потому что соответствует научному принципу "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". А этот принцип, в свою очередь, порожден простым здравым смыслом.

Чтобы не провоцировать эмоциональную бурю, рассмотрим для начала пример, не связанный со Святыми Силами. Как известно, когда были открыты пульсары, одним из первых теоретических объяснений была гипотеза о мощных радиопередатчиках инопланетных цивилизаций. Ничего антинаучного в таком объяснении нет. Предположение о множественности обитаемых миров - одна из классических, можно сказать, старинных, строго научных гипотез, хотя она до сих пор неподтверждена. Однако, тут же возникло и другое объяснение - это, дескать, какие-то процессы на белых карликах, и оно немедленно стало более популярным. Чем строго научная гипотеза о "зеленых человечках" хуже "белых горошин", как их тогда называли? Почему ее так избегали ученые? Да просто потому, что она экстраординарна. Прежде, чем сказать: "Да, инопланетяне существуют!", нужно отбросить все остальные объяснения. Мы сейчас знаем, что пульсары - это не инопланетные маяки, но и не белые карлики, а нейтронные звезды. Оба объяснения не верны, но разница между реальностью и белыми карликами гораздо меньше, чем между реальностью и зелеными человечками. Зеленые человечки экстраординарны, а астрофизические объекты - нет.

То же касается и сверхъестественных сил. Можно сказать - мы видим, что Вселенная не существовала вечно, а возникла в определенный момент, 14.5 миллиардов лет назад. Значит, мы можем предположить, что ее создал бог. Но это экстраординарное завление, т.е. такое, которое резко меняет наш взгляд на мир. Многие пытались привести бога в физику, и никому это не удалось, так же, как многие пытались обнаружить инопланетные цивилизации. Экстраординарность требует осторожности. А что если завтра кто-нибудь заявит - до Большого Взрыва было то-то и то-то, это и это, и никакого бога? Человек, который пытается честно понять мир вокруг, должен отложить божественную гипотезу в дальний ящик, как чрезвычайно маловероятную. Совсем ее отбрасывать никто не заставляет, но выдвигать ее на передний план было бы НЕЧЕСТНО. Человек, который лезет со своим богом в науку во что бы то ни стало, обманывает, по крайней мере, самого себя. Так же как уфошники обманывают и себя, и других.

Snipper>>Для начала, Ник, было бы совсем не лишне, если бы эта самая ОТО хоть как-то объяснила, что такое "гравитационная энергия"...

k_gornik>А в чем проблемы?

А что, таки уже объяснила? Откуда она берется, почему не иссякает, каким образом действует на тело так, что оно приобретает ОБРАТНЫЙ импульс?
Я ничего такого не слышал... И пока не услышу, для меня все предположения ТО будут не более, чем темпоральным клоном блаженной памяти флогистона.

Snipper>>>Для начала, Ник, было бы совсем не лишне, если бы эта самая ОТО хоть как-то объяснила, что такое "гравитационная энергия"...
k_gornik>>А в чем проблемы?
Snipper>А что, таки уже объяснила?
Snipper>Я ничего такого не слышал...

Вы просто не очень внимательны Гравитация- такое же поле, как и ЭЛМ. Имеет определенную(конечную, не >C)скорость распространения(что уже частично подтвержденно в астронаблюдениях -см.Впервые измерена скорость распространения гравитации)Как раз СТО/ОТО весьма подробно все объясняет - но до недавнего времени не было ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ подтверждений. Но уже сейчас они появляются

Ник

Wyvern>Вы просто не очень внимательны Гравитация- такое же поле, как и ЭЛМ. Имеет определенную(конечную, не >C)скорость распространения(что уже частично подтвержденно в астронаблюдениях -см.Впервые измерена скорость распространения гравитации)Как раз СТО/ОТО весьма подробно все объясняет - но до недавнего времени не было ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ подтверждений. Но уже сейчас они появляются

Да? И где там подтверждения, если не считать "чисса деклараций"? Ник, мерить непосредственно гравитацию мы НЕ УМЕЕМ. Только косвенно. Косвенно можно оценить скорость распространения гравитации ТОЛЬКО если, в самом деле, из системы двух (или более) массивных тел внезапно убрать одно. В той статье русским по белому написано, что проводились ОПТИЧЕСКИЕ измерения четырех объектов, находящихся на ТАКОМ расстоянии друг от друга, что гравитационное взаимное влияние их друг на друга ничтожно мало, причем особенно- на фоне прочих факторов, определяющих их "поведение". В тех экспериментах ничего и близко к гравитации не завалялось. Просто господа ученые в очередной раз бухнули в колокола, вот и все.
А насчет "такого же поля" -вообще анекдот! Для начала, чтобы иметь право так утверждать, надо хотя-бы дать определение СУТИ поля, и, как минимум, ПОНЯТЬ, что же все-таки из себя представляет ЭЛМ-поле. И что абсолютно невозможно, если отказываться от среды передачи возмущений, как это предписывает СТО.

Snipper>Да? И где там подтверждения, ... ... ...

А здесь вааще полный отстой. В незапамятные времена Максвелл удачно ввел константу для своих "волновых" уравнений электродинамики - С, определив тем самым эмпирический параметр - плотность среды, в которой распространяются эти волны. И казалось бы все ... Затем оказалось, что свет в полной мере подчиняется этим волновым уравнениям, и по всем правилам гидроаэроакустики реагирует на изменения плотности среды распространения, а четкое исполнение светом принципа Гюйгенса замечательно подтвердило идеальность среды как сжимаемой жидкости, которую обозвали эфиром. Сейчас известно, что свет распространяется с той же скоростью, что и простейшие радиоволны, что замечательно прояснило отсутствие замкнутой энергии и массы у световых волн, и что он является простой волной сжатия, и не проявляет никаких групповых (дипольно-мультипольных) свойств, и на этом, теперь уж действительно все!!! Можно тушить свет ...

Но что же делать звездочетам и астрологам? Решили, что по звуку-свету можно определить не только тембр голоса, но и измерить массу говорящего, а также оттрахать всех, и в первую очередь государственных чиновников и «денежные мешки», дабы превратить скромную науку в жирную кормушку.

И пока спит разум, рождаются и свирепеют безобразно-жуткие чудовища:
1. дисперсию волны света призвали к пугалу взрывающейся вселенной;
2. свето-волновые каустики превратили в страшилки с черными (чертовыми) дырами и прочими глупостями;
3. застопорили и застолбили земной шар абсолютным центром вселенной, привязав к его сугубо локальному базису всю темную ночь дальних и непознанных звезд;
4. обозвали свет суперабсолютом вселенной, а стекла телескопов оком господним, которое прокурорит судьбы сложнейших космических объектов;
5. световая волна уже не просто несет информацию на одномерно-фазовых возмущениях своих фронтов, а она уже двигает своей гравитацией звезды и даже управляет своими соотношениями неопределенностей (т.е. найквистовыми шумами) микромиром земного вещества.
6. но самое страшное это, конечно, обоснование полной пустоты (прям сатанинство какое-то), которое разорвало и сделало уголовно-свободными все наши материальные объекты и мирские процессы (даже метафизику умудрились обгадить).

Ну а уж СТО и прочие ОТО стали вершиной айсберга абсурдов и маразмов, страшным пиршеством над забитой чумой старой и доброй наукой, фарсом начетничества над здравым смыслом, злобным шабашем над правилами научных рассуждений Ньютона.

А зря мы забываем древних Фалеса, Анаксагора и Магистра-Аристотеля, последний хоть и многословно, но довольно полно и логично сформулировал пространственно-временные законы неразрывной геометрии, дал почти фундаментальные законы механики. Что стоит гениальность его высказывания о стреле толкаемой воздухом – эфиром. Зачем же отказываться от столь выверенных законов физики (или кто-то знает другие способы движения в непрерывной среде-материи?)

Согласен со Снипером, Гравитации нашим деловарам от науки пока не понять и не одолеть (хотя, кое-кто уже близко подбирался и к этой задаче). Нет у них достоинства, чтобы обратиться с уважением к опыту старших, не знают они, что надо оглянуться с уважением к предкам и с благодарностью опереться на их исторический фундамент, только после этого, как говорил Платон, можно начать систематизацию простых понятий и восхождение к единому Божественному знанию.

В заключение хочется напомнить, что кроме класса гиперболических процессов (свет и прочие акустики), есть еще и параболические (здесь, кстати, пассивные проявления гравитации, как и тепловых явлений), а есть еще и динамика с эллиптическими законами движения среды (реальная гидроародинамика или механика нашей среды обитания), которая и близко не подпускает к себе ни шаманов, ни невежд. Самое интересное, это когда рассматриваются все три формальных процесса в едином комплексе, что, кстати, в полной мере пытался показать Ньютон.

Kh>И пока спит разум, рождаются и свирепеют безобразно-жуткие чудовища:
Kh>6. но самое страшное это, конечно, обоснование полной пустоты (прям сатанинство какое-то), которое разорвало и сделало уголовно-свободными все наши материальные объекты и мирские процессы (даже метафизику умудрились обгадить).

Kh>Ну а уж СТО и прочие ОТО стали вершиной айсберга абсурдов и маразмов, страшным пиршеством над забитой чумой старой и доброй наукой, фарсом начетничества над здравым смыслом, злобным шабашем над правилами научных рассуждений Ньютона.

Нет, ну я тоже известное трепло, но Вы Kh....ну да - считай отняли у меня первое место

Ник

k_gornik>..,но выдвигать ее на передний план было бы НЕЧЕСТНО. Человек, который лезет со своим богом в науку ...

Я бы назвал призывы Бога в прокуроры – святотатством.

А вот благодарность Богу за помощь в мирских (и физических) открытиях, как это делал Эйлер, – искренностью, и – верой.