Черная шаровая молния. Легенда, или реальность?

Доводилось не раз слышать рассказы о странной разновидности шаровой молнии. Она выглядит не как сияющий шар, а наоборот - как черная сфера. Может ли быть такое, или это только сказки? Или при определенных условиях плазма может поглощать не только радиоволны, но и видимый свет?

"Шаровая молния - это эфирный вихревой объект(вихревое кольцо), который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии."
фрагмент взят отсюда

Предположительно, черная шаровая молния - это миниатюрная "черная дыра" вызванная эфирными завихрениями.

Олег_Фадин>>фрагмент взят отсюда
Дилетант>Мягко выражаясь - мистификация .

А доказать?

Олег_Фадин>А доказать?

Попробуйте повторить чернильный опыт в бассейне.

Читал в "Науке и жизни" (было давно - 92г.), что с каждой обычной молнией образуется одновременно несколоко шаровых, а из-за яркости первой, они на сделанных фотографиях отображаются темными пятнами. Может они и есть черные?

Олег_Фадин>фрагмент взят отсюда

Мягко выражаясь - мистификация. Почти в стиле книги Мормона. Только там листы золотые, а здесь - потертые, обгорелые и подмоченные.

Дилетант, отвергнуть что - либо из ложных научных достижений это барьер, который мало кто способен преодолеть, даже мысли не возникнет встать на такой путь...

2 Олег Фадин

Вы повторили опыт с чернилами в бассейне? И что получилось?

Для тех, кому лень гулять по ссылке, даю описание "опыта":

---

Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил её в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и столкнувшись с его стенкой - разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне, при этом оставалась совершенно спокойна.

---

Классический опыт. Показывается на лекциях в ФМШ при НГУ и самом НГУ. Только там вихри пускаются по воздуху. Дабы их было видно, они подкрашиваются дымом. Такие тороидальные вихри достаточно устойчивы в воздушной и водной среде. На лекциях они запросто перелетали через институтскую лекционную аудиторию и заставляли колыхаться матерчатые занавески. По словам лектора, была даже мысль использовать такие вихри в воде как оружие, вместо торпед. Но вроде как игра не стоила свеч.
А насчет шаровой молнии, как тороидального вихря... Хм... Почему сразу проводится аналогия с гидродинамикой? Без серьезных матвыкладок все это простая демагогия.

Касательно "чёрной шаровой молнии" - в первой половине 90-х на какой-то конференции народ из Курчатника продемонстрировал слайды (негативы), на которых было видно некое круглое образование, выглядевшее очень светлым, что интерпретировалось, как фиксация существования непонятного "черного" объекта. При ближайшем рассмотрении оказалось, что "чёрный" объект - ничто иное, как дефект фотоплёнки. Случай описан, например, у Хазена.

U235

А насчет шаровой молнии, как тороидального вихря... Хм... Почему сразу проводится аналогия с гидродинамикой?

 

Поскольку шаровая молния несомненно есть плазменное образование - без гидродинамики никуда. Только, если уж строго говоря, то тут нужна не просто гидродинамика, а магнитная гидродинамика - и это не аналогия, а неотъемлимая часть картины. И можно быть совершенно уверенным, что в шаровая молнии непременно будет присутствовать какое-то вихревое движение. Другой вопрос - является ли крупномасштабный вихрь "стержнем" существования шаровой молнии, или же турбулентность в составляющей ШМ плазме есть лишь побочный эффект.

Или при определенных условиях плазма может поглощать не только радиоволны, но и видимый свет?

 

При определённых - может. Например, при условиях "огненного шара", возникающего при ядерном взрыве Правда, даже и там плазма не столько поглощает, сколько просто становится непрозрачной для света. Условия, очевидно, весьма уникальные и труднодостижимые.
Впрочем, можно себе представить и поглощение света видимого диапазона - не за счёт коллективных явлений, как в случае с поглощением радиоволн, а за счёт элементарных процессов, т.е. за счёт поглощения квантов отдельными молекулами, атомами, ионами либо молекулярными ионами. Но чтобы длительное время поглощалась большая часть падающего света - такое я себе представаить могу только с очень большим трудом.


P.S. Не совсем понял, почему данная тема оказалась занесена в "эфирну" ветку.

Fakir> Правда, даже и там плазма не столько поглощает, сколько просто становится непрозрачной для света.
Дружище, а ведь это одно и то же!
Fakir> Условия, очевидно, весьма уникальные и труднодостижимые.
Такие условия легко достигаются в школьном опыте. Возьмите воду в прочной стеклянной капсуле, нагрейте до критической температуры и увидите замечательное поглощение видимого света. Конечно, там будет далеко не плазма.

pokos

Дружище, а ведь это одно и то же!

 

Никак нет, камарад. Непрозрачность может быть обусловлена как поглощением света, так и его отражением.

Такие условия легко достигаются в школьном опыте. Возьмите воду в прочной стеклянной капсуле, нагрейте до критической температуры и увидите замечательное поглощение видимого света.

 

Критическую опалесценцию имеете в виду? Так там как раз скорее не поглощение света, а "запутывание", перерассеяние.

Fakir> Никак нет, камарад. Непрозрачность может быть обусловлена как поглощением света, так и его отражением.
В общем случае, да, но в случае плазмы это есть поглощение.

Fakir> ....Так там как раз скорее не поглощение света, а "запутывание", перерассеяние.
Прямо как в плазме, хоть механизм другой.

Скорее всегот "черная ШМ" эффект не физический, а физиологический. Очень яркие объекты(тот же упомянутый плазменный шар ЯВ или солнце рядом с ним) кажутся глазу черными.

Ник

pokos

В общем случае, да, но в случае плазмы это есть поглощение.

 

А вот с этого места давайте поподробнее. В какой плазме, с какими параметрами, поглощение излучения какой частоты и посредством какого именно механизма? О чём мы вообще говорим?

Прямо как в плазме, хоть механизм другой.

 

Опять-таки - в какой плазме?

Wyvern-2

Скорее всегот "черная ШМ" эффект не физический, а физиологический.

 

Вот это вполне возможно.

Есть люди моделирующие шаровые молнии.
My Webpage
Здесь мы имеем дело с электрогидродинамикой.
Как бы не устроена была шаровая молния. если она излучает значит теряет энергию и время ее сущестьвования ограничено временем интенсивного излучения. обычные газовые вихри могут "звучать" и тратить свою энергию, а могут быть тихими (значит темными). Если гипотеза о шаровой молнии как вихре верна, то нет причин почему ей не быть темной, то есть черной.
ing

В лаборатории некие образования, сходные с шаровой молнией, получали неоднократно и совершенно разными способами. И всегда сходство было не совсем портретным. По описанному в ссылке ing'а методу года полтора назад в лабе, где работает мой приятель, тоже получали что-то "ШМподобное", но сходство - отдаленное. Из-за отсутствия финансирования на эту работу (все делалось в порядке собственной инициативы, на энтузиазме) не разобрались даже со временем жизни и источником энергии. Другой вариант получения аналогов ШМ пробовали физики из Владимира - взрывали током кольцевые электроды из фольги. У них получались плазменные образования со временем жизни порядка секунды.

ing

Как бы не устроена была шаровая молния. если она излучает значит теряет энергию и время ее сущестьвования ограничено временем интенсивного излучения.

 

Так время жизни её в любом случае ограничено (если не принять гипотезу о подпитке). Вопрос в том, как именно она излучает, сколько теряет энергии - и какое из этого всего получается время жизни.

Если гипотеза о шаровой молнии как вихре верна, то нет причин почему ей не быть темной, то есть черной.

 

Температура ШМ вряд ли может быть меньшей, чем этак с 1000 C. И как она сможет быть тёмной при такой температуре?

Температура ШМ вряд ли может быть меньшей, чем этак с 1000 C. И как она сможет быть тёмной при такой температуре?

 

Вы знаете тех кто это померил? Может помните, здесь на форуме был вопрос о температере лазерного луча? Так его температура если смотреть сбоку равна 0.
Насчет 1000 градусов вы явно загнули. Дело в том, что при такой температуре частицы газа (а молния образуется в газе) имеют значительные скорости. Кто по вашему удерживает молнию от разбегания в разные стороны?
ing

ing> Насчет 1000 градусов вы явно загнули. Дело в том, что при такой температуре частицы газа (а молния образуется в газе) имеют значительные скорости. Кто по вашему удерживает молнию от разбегания в разные стороны?

А кто их удерживает от разбегания, пусть при 0 градусов по Цельсию?

А кто их удерживает от разбегания, пусть при 0 градусов по Цельсию?

 

Говоря о температуре в газе вообще необходимо разделять статическую температуру и полную.
ШМ представляет из себя упорядоченое движение ионизированного газа (чесно сказать представить иное чем тороидальный вихрь не получается).
Статическая температура это температура в системе связаной с потоком. Полная, + энергия коллективного движения.
Источником света в газе может быть не только температура. Процессс образования молнии существенно неравновесный, скажем температура электронов и ионов существенно велики десятки тысяч градусов, но нейтральные молекулы и атомы только 300 кельвинов в статической состовляющей и градусов до 600 в полной. И конечно их вместе удерживает внешнее давление и быть может эл. магн. поля если они могут быть здесь устойчивы. И противостоят ценробежные силы. поля и давление. После рекомбинации свет убежал, а газовый вихрь остался, и совсем не нагрелся.
ing

ing> ШМ представляет из себя упорядоченое движение ионизированного газа (чесно сказать представить иное чем тороидальный вихрь не получается).

Оп-па. И давно это известно?

Оп-па. И давно это известно?

 

Можите ухмыляться на пару, но это действительно известно.
Поскольку ваши замечания ограничены репликами, я полагаю для вас я все сказал.
ing

ing> Можите ухмыляться на пару, но это действительно известно.

Нет, правда, откуда известно? Лично я не слышал ни об одном случае лабораторного исследования шаровой молнии. Где доказательство, что это не гипотеза, не имеющая под собой реальной основы?

ing> Поскольку ваши замечания ограничены репликами, я полагаю для вас я все сказал.

Каковы высказывания - таковые и замечания

помню смотрел какой-то док.фильм - там маленькие плазменные шарики похожие на шаровые молнии получали чиркая\замыкая массивным медным контактом\электродом громадный аккомулятор от подводной лодки ....

Wyvern-2> Скорее всегот "черная ШМ" эффект не физический, а физиологический. Очень яркие объекты(тот же упомянутый плазменный шар ЯВ или солнце рядом с ним) кажутся глазу черными.
Не так.
При взгляде на яркий объект на сетчатке образуется "перегруженное" пятно, где ферменты перерасходуются. Если отвести или закрыть глаза, такое пятно некоторое время кажется чёрным.

valture> помню смотрел какой-то док.фильм - там маленькие плазменные шарики похожие на шаровые молнии получали чиркая\замыкая массивным медным контактом\электродом громадный аккомулятор от подводной лодки ....
Не это ли?