Серьезный вопрос эфиродинамщикам (1/3) [Форумы Balancer.Ru]

.cpp #10.11.2003 10:43

.cpp

втянувшийся

Какие новые, ранее не известные явления и эффекты, предсказываемые только эфиродинамикой, обнаружены и подтверждены экспериментально?

ing #10.11.2003 12:48

ing

втянувшийся

Какие новые, ранее не известные явления и эффекты, предсказываемые только эфиродинамикой, обнаружены и подтверждены экспериментально?

Пожалуйста, вот вам конкретное наблюдение, объясняемое эфиром.
Потоки эфира могут иметь самостоятельные движения. Внутри галактик не достает массы, потому, что тяготение образовано эфирным вихрем, а не массой. Вихрь который образовал галактику не сумел насосать в себя достаточно массы , образовавшейся в более интенсивных потоках эфира, чтобы мы могли уложить тяготение в зависимость 1/r^2.
ing

.cpp #10.11.2003 15:41

.cpp

втянувшийся

Ну я же просил:
1) НОВЫЕ, РАНЕЕ НЕ ИЗВЕСТНЫЕ
2) ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ
3) ПРЕДСКАЗЫВАЕМЫЕ эфиродинамикой.

"Внутри галактик не достает массы" - не является результатом прямого измерения массы галактики и потому не может считаться достоверным, а тем более - экспериментальным фактом. Кроме того, предположение о наличии в центре галактики массивных черных дыр вполне все объясняет в рамках существующих теорий. А наличие там этих дыр подтверждается мощным излучением в рентгеновском диапазоне как раз из центра галактик.

Следующий пример, пожалуйста.

ing #10.11.2003 16:32

ing

втянувшийся

"Внутри галактик не достает массы" - не является результатом прямого измерения массы галактики и потому не может считаться достоверным, а тем более - экспериментальным фактом.

Верно, измерены движения галактик. Официальная теория говорит есть скрытая масса. Эфирная гипотеза объясняет почему масса не наблюдаема. Или вы полагаете, что если какая-нибудь гипотеза уже застолбила своим объяснением некий факт другие гипотезы должны использовать иной материал?
ing

Это сообщение редактировалось 10.11.2003 в 16:37

TheFreak #10.11.2003 16:37

TheFreak

старожил

☆

ing, 10.11.2003 16:32:01:
Верно, измерены движения галактик. Официальная теория говорит есть скрытая масса. Эфирная гипотеза объясняет почему масса не наблюдаема.

Вы наверно забыли упомянуть, что "официальная теория" не только говорит, что есть "скрытая масса", но и точно указывает на природу этой массы.
Причем это объяснение куда более правдоподобно, чем то, что дает эфиродинамика.

ing #10.11.2003 16:47

ing

втянувшийся

Вы наверно забыли упомянуть, что "официальная теория" не только говорит, что есть "скрытая масса", но и точно указывает на природу этой массы.

Ойли!? Это вы на ЧД намекаете?

Причем это объяснение куда более правдоподобно, чем то, что дает эфиродинамика.

А правдоподобие нужно серьезно доказывать.

ing

k_gornik #10.11.2003 19:56

k_gornik

втянувшийся

А если я возьму булыжник в тонну весом, то вокруг него тоже вихрь будет? Вокруг какой оси он будет? И если булыжник мой пополам я кокну, то и вихрь кокнется?

Гравитацию ведь легко можно померить.

SergeVLazarev #10.11.2003 23:29

SergeVLazarev

опытный

Распад фотона и реликтовое излучение.

Guest #11.11.2003 02:38

.cpp, 10.11.2003 10:43:44:
Какие новые, ранее не известные явления и эффекты, предсказываемые только эфиродинамикой, обнаружены и подтверждены экспериментально?

Совершенно согласен с SergeVLazarev

на одном из топиков, я упоминал что по эфиродинамике
фотон -> вихрь => имеет срок жизни => распадается => краснеет

в ответ было заявлено что по офиц физике ФОТОН ЖИВЕТ ВЕЧНО.
очевидно прямое противоречие.

эксперимента нет.
чтобы сделать надо сравнить фотон новый молодой
со старым от звезды.

наверняка что то будет разное

Татарин #11.11.2003 05:38

Татарин

координатор

★★★★★

У меня есть четкое ощущение, что я легко могу поставить однозначный эксперимент, но мне нужно знать, как ЭД отвечает на следующие вопросы (в деталях):
- что такое свет и как он устроен?
- что такое радиоволна и как она устроена?
- что происходит при плавном увеличении порции (кванта) энергии ЭМ-волны?

.cpp #11.11.2003 10:50

.cpp

втянувшийся

SergeVLazarev>Распад фотона и реликтовое излучение

Распад фотона еще никто не обнаружил, следовательно его нельзя считать экспериментальным фактом.

"Старение", т.е. "покраснение" фотонов, идущих из удаленных частей вселенной прекрасно объясняется теорией "Большого взрыва", построенной на квантовой теории, теродинамике и ОТО. Этой же теорией, а не ЭД, было предсказано реликтовое излучение и его количественные параметры, совпадающие с измерениями. Кстати, теория "Большого взрыва" также дает количественные результаты распределения вещества по химическим элементам и объясняет точное равенство положительных и отрицательных зарядов во вселенной.

Guest>эксперимента нет. чтобы сделать надо сравнить фотон новый молодой со старым от звезды. наверняка что то будет разное

Или не будет...

TheFreak #11.11.2003 11:48

TheFreak

старожил

☆

ing, 10.11.2003 16:47:43:

Вы наверно забыли упомянуть, что "официальная теория" не только говорит, что есть "скрытая масса", но и точно указывает на природу этой массы.

Ойли!? Это вы на ЧД намекаете?

Я намекаю на массу нейтрино.

ing, 10.11.2003 16:47:43:

Причем это объяснение куда более правдоподобно, чем то, что дает эфиродинамика.

А правдоподобие нужно серьезно доказывать.

У эфиродинамики проблемы с правдоподобием еще на уровне постулатов. Что уж говорить про ее выводы...

k_gornik #11.11.2003 12:29

k_gornik

втянувшийся

Guest, 11.11.2003 02:38:07:
на одном из топиков, я упоминал что по эфиродинамике
фотон -> вихрь => имеет срок жизни => распадается => краснеет

А на что он распадается?

TheFreak #11.11.2003 13:10

TheFreak

старожил

☆

k_gornik, 11.11.2003 12:29:29:
А на что он распадается?

Очевидно, на несколько красных молоденьких фотончиков.

Правда это расходится с экспериментальным наблюдением, что молодо - зелено.

ing #11.11.2003 13:16

ing

втянувшийся

Добрый день.
Я не утверждал, что фотон вихрь. Но если это так, то это вихрь в среде.
Распад такого вихря должен привести к сферической звуковой волне, выделение тепла запасенного в вихре. ing

anybody #11.11.2003 15:03

anybody

координатор

★
админ. бан

Уважаемые участники обсуждения!

По причине нехватки времени, мне придётся отстраниться от участия в разговоре где-то до первой половины января 2004 года. Приношу свои глубочайшие извинения.

.cpp #11.11.2003 17:09

.cpp

втянувшийся

ing>Я не утверждал, что фотон вихрь. Но если это так, то это вихрь в среде.

Необходимо срочно и окончательно определиться с этим вопросом. И так: что есть фотон с точки зрения ЭД?

ing #11.11.2003 20:31

ing

втянувшийся

Необходимо срочно и окончательно определиться с этим вопросом. И так: что есть фотон с точки зрения ЭД?

Вы под пыткой у меня не вырвете ответ. Не знаю.
Самое забавное и КМеханисты не знают. Я уже объяснял ЭД еще не сформировалась как наука. Интерпритация Ацюковского мне не нравится и не очень понятна. Попробуйте спросить у него.ing

k_gornik #11.11.2003 22:37

k_gornik

втянувшийся

ing, 11.11.2003 20:31:44:

Необходимо срочно и окончательно определиться с этим вопросом. И так: что есть фотон с точки зрения ЭД?

Вы под пыткой у меня не вырвете ответ. Не знаю.
Самое забавное и КМеханисты не знают.

Вот уж не надо ля-ля. Фотон есть квант электромагнитного поля. Если понятие "квант" кажется темным, то тут поделать ничего не могу - без формул объяснить тяжело. Без формул можно только сказать, что квант - это не аксиома, а теорема. Квантование энергии, импульса и прочих величин для полей выводится из более глубоких принципов. Грубо говоря, мы берем объект - электромагнитное (или любое другое) поле, применяем к нему основные принципы квантовой механики, и естественным образом, без всяких натяжек получаем, что энергия для колебаний данной частоты квантуется, и что доля импульса на квант будет равна постоянной Планка делить на длину волны, собственный момент импульса - одной постоянной Планка, и все прочие характеристики фотона.

ing #11.11.2003 22:59

ing

втянувшийся

Вот уж не надо ля-ля.

С точки зрения ЭД правда не знаю. Я вылез с этим не форум чтобы поискать ответ. Могу сказать, что все опытные эффекты КМ полноценная ЭД обязана будет включать с точностью до интерпритаций. Я развлекаюсь этим около двух лет потому не требуйте от меня ответов на все вопросы. Можно посвятить время нападкам и критике современной физики, которая не устраивает меня своей искуственностью и формализмом. Мне интереснее поискать другой путь.
Короче всилу неразработанности гипотезы, сконцентрируйте критику на тех полжениях которые имеют более четкие контуры. И не требйте от меня защиты гипотез которых я не произносил. ing

.cpp #12.11.2003 13:19

.cpp

втянувшийся

Ing не знает, что такое есть фотон с точки зрения эфиродинамики. Может это известно кому-то другому, отстаивающему позиции эфиродинамики?

TheFreak #12.11.2003 13:27

TheFreak

старожил

☆

Вполне возможно, что понятия "фотон" в ЭД вообще отсутствует. А свет есть просто волны (поперечные! :blink:

) в эфире.

Guest #12.11.2003 17:52

k_gornik, 11.11.2003 12:29:29:
А на что он распадается?

ОТВЕТ: а на что распадается кольцо дыма курильщика?
просто вихрь газа прекращает движение
САМ газ остается ест-венно

Guest #12.11.2003 17:57

1) TheFreak, Ваше высказывание про распад фотона по ЭД показывает что Вы и близко не в курсе ЭД

2) так как же тогда вы высказываетесь по ее постулатам???

ну назовите плз какие вы знаете ее постулаты и где же они не правдоподобны?

Guest #12.11.2003 18:39

.cpp, 12.11.2003 13:19:52:
Ing не знает, что такое есть фотон с точки зрения эфиродинамики. Может это известно кому-то другому, отстаивающему позиции эфиродинамики?

Вполне возможно, что понятия "фотон" в ЭД вообще отсутствует. А свет есть просто волны (поперечные! ) в эфире.

Да, как описывает фотон Ацюковский я знаю.
Мужики. У меня пальцы болят печатать это еще раз!!!
.срр на одном из топиков по эфиру я описал.
Anybody предоставил ссылки на книгу Ацюковского в инете!!!
возьмите да прочитайте елы палы! Первое издание правда.

Повторяю.
1) пердставь вихрь торнадо (2 воронки, тонкий стержень)
представил?
2) теперь представь ДВА таких вихря РЯДОМ в паре (как дети с садике)
3) а теперь представь много таких пар друг за дружкой
получаем такую цепочку пар. Длина цепочки и есть длина волны для данного фотона.

Ацюковский говорит что в газодинамике и жидкостях НАБЛЮДАЮТСЯ такие СЛОЖНЫЕ образования. называются дорожкой Крамера.

ing, Вы как специалист по газодинамике подтверждаете существование такий структур?
тогда что вам здесь не нравиться у Ацюковского?

срр, я ответил на Ваш вопрос про фотон ?