Рейтинг танков

Американское агентство военных исследований Forecast International опубликовало рейтинг основных боевых танков нескольких стран, сообщает Washington ProFile.

Первое место в рейтинге занимает американский танк M1A2 SEP Abrams (производитель - корпорация General Dynamics) - последняя модификация основного боевого танка M1 Abrams, образца 1978 года. Присуждая ему первое место, эксперты отметили, что он хорошо зарекомендовал себя во время боевых действий в Ираке.

Второе место досталось израильскому танку Merkava Mark IV производства Israel Ordnance Corps. Как в случае с "Абрамсом", на оценку "Меркавы" также повлияло применение его в антитеррористических операциях на Ближнем Востоке.

Третье место занял японский Type 90, который производит Mitsubishi Heavy Industries. танк не участвовал в боевых действиях, и поэтому о нем судили по результатам полигонных испытаний. Как отмечают эксперты, Type 90, сделанный на основе немецкого "Леопарда", оснащен самым сложным электронным оборудованием из всех машин, участвующих в рейтинге.

Leopard 2A6 немецкой компании Krauss-Maffei Wegmann, который является доработкой "отца" Type 90, занял четвертое место.

Британский Challenger 2 (Vickers Defense Systems Division) оказался на пятом месте из-за недостаточной, по мнению экспертов Forecast International, мощности его 120-миллиметровой нарезной пушки L30. Они утверждают, что если бы калибр орудия был больше, то "Челленджер", который неплохо зарекомендовал себя в Ираке, поднялся бы на второе место.

Танки российского производства либо в рейтинге не упоминаются. В одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские боевые машины на самое последнее место. Эксперты мотивировали это относительно низкой выживаемостью и надежностью этих танков, а также проблемами с контролем качества их изготовления.

На сайте Forecast International отмечается, что в своих выводах эксперты агентства не претендуют на объективность. Тем, кто собирается воспользоваться их высказываниями о качествах и характеристиках техники, рекомендуется сравнить их с выводами других экспертных групп или попробовать провести самостоятельный анализ.

Это я к чему выложил. Последняя фраза статьи "Тем, кто собирается воспользоваться их высказываниями о качествах и характеристиках техники, рекомендуется сравнить их с выводами других экспертных групп или попробовать провести самостоятельный анализ." Может ли здесь кто-нибудь попробовать провести самостоятельный анализ ?

> Американское агентство
После этих слов я почему-то не сомневался в том кого поставят на первое место.
> Первое место в рейтинге занимает американский танк M1A2 SEP Abrams
Кто-бы сомневался!

> Второе место досталось израильскому танку Merkava Mark IV
Хороший танк, не спорю. Вот только с каких позиций они подходили в этом рейтинге?

> Третье место занял японский Type 90,
чегой-то они китайцам "косточку кинули"?
> Type 90, сделанный на основе немецкого "Леопарда"
а... теерь понятно "чего" - немцам пилюлю подсластили.

> Leopard 2A6 .... занял четвертое место.
Вот и сама пилюля для немцев.

> Британский Challenger 2 (Vickers Defense Systems Division) оказался на пятом месте
Это называется "вот-же нам союзнички достались, на таком дерьме нас поддерживали в Ираке!"
> если бы калибр орудия был больше, то "Челленджер", .... поднялся бы на второе место.
А почему не на первое? Или первое уже прочно забито и в принципе никому не может быть уступлено?

> Танки российского производства либо в рейтинге не упоминаются.
а жаль...
> В одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские боевые машины на самое последнее место.
кто-бы сомневался!

> .... в своих выводах эксперты ..... не претендуют на объективность.
Спасибо хоть на этом!

Поиздевались над статьей и хватит.

[quote|WildPig, 16.06.2004 17:41:33 :]Может ли здесь кто-нибудь попробовать провести самостоятельный анализ ?[/quote]

На самом деле тут частенько возникают топики по сравнению какого-нибудь танка с тем или иным оппонентом.
Однозначного результата нет по одно простой причине - все упирается в тактику использования танков и их взаимодействие с другими родами войск.

---

Простой пример: Абрамсы в Ираке.
Действие первое.
Ползет колонна танков. Кто обеспечивает ее почти беспроблемное продвежение? Разведка! Идет засечка сил противника. Допустим засекли окопанные Т-62. Кто их будет уничтожать? Абрамсы? Фигушки! Вертолеты!!
В итоге, Абрамсы ползут по пустыне почти без проблем и потерь (разве что из-за техн. поломок или мин).

Действие второе.
Подползли Абрамсы к нас.пункту. Вертолеты зачищают окраины, но дальше уже пехота нужна - развалины подчистить, да вражьи танки из гранотометов пожечь. Зачем в нас.пункте нужен танк? Для поддержки пехоты, а именно, для уничтожения огневых точек до которых пехоте не достать. Тут любая сковородка с приличным орудием и броней подойдет - главное что-бы далеко и точно стреляла, да и экипаж уберегала от пуль, осколков и гранотометов.

---

Вернусь опять к статье.
У израильтян давно и четко отрепетирована тактика применения Меркавы, да и создавалась она исключительно для действий в городе, а потому в этом плане Меркава даст фору любому танку! Зато Меркава почти не применялась на открытом пространстве... Не потому-ли ее задвинули на второе место? (Если конечно исключить предвзятость ко всему американскому.)

Про немцев и англичан я что-то не понимаю - в НАТО вроде как все танковые стволы унифицированы... Так что говорить о слабости пушки это обвинять себя-же (США) в утаивании стволов от Абрамсов для своих друзей по НАТО.

Про китайцев так вообще все просто. Раз взяли немецкий танк, то идут наравне с немцами, а раз его улучшили, то значит на ступеньку выше их поднимем.

А вот с русскими танками все просто. В первую чеченскую лихо пытались брать Грозный одними танками и все их там попалили. Вывод - дерьмовый танк. При этом то что пехоты не было - это не заметим, ибо это существенно для выживаемости танка в городе. Просто сделаем вывод о низкой выживаемости танков серии Т.
Взрывались Т-ки хорошо? Из-за проблем с динамической броней? Ну тогда отнесем это к "контролю качества их изготовления".

---

Одним словом. Давайте сначала определимся по каким критериям (тактика и стратегия применения) составляем рейтинг, а уже потом будем рассуждать что и как.

>> если бы калибр орудия был больше, то "Челленджер", который неплохо зарекомендовал себя в Ираке, поднялся бы на второе место.

Я хоть и отошёл от дел, но таки скажу, что на первое место ... Ясен пень, что американских экспертов патриЁтизьмЪ довёл до ручки — и первое место стало недосягаемым для инородных боевых машин по умолчанию ...

[quote|WildPig, 16.06.2004 17:41:33 :]Может ли здесь кто-нибудь попробовать провести самостоятельный анализ ?[/quote]

Попробовать и я могу

1 место: "Чёрный орёл". Потому что (а) росийский, (б) лично мне на вид очень нравится B)

2 место: Челенджер. Потому что его очень хвалила одна модераторская личность с папироской на аватаре , а с модераторами надо дружить.

3 место: Merkava Mark IV , потому что где-то под прикрытием такой тачанки служит мой брат и мне приятно будет думать что его прикрывает что-то стоящее :ph34r:

4 место: Type 90, потому что японцы иногда делают очень хорошие мультики, значит и танки у них должны иногда получатся

5 место: Леклерк, потому что это настоящий танк - большой страшный и глючный

А поганому Абрамсу я вообще места не дам потому как эта "американ фанер" из ДШК убивается и вообще Америка - это империя зла. :angry:

P.S. ИМХО моя оценка столь же "достоверна" как и любая прочая "фалометрия"

[quote|Алдан-3, 16.06.2004 19:40:23 :]Попробовать и я могу :D[/quote]


Супер! Посмеялся на славу!!

>>2 место: Челенджер. Потому что его очень хвалила одна модераторская личность с папироской на аватаре , а с модераторами надо дружить.

Хм... Мне нравится такой подход ... Отличный сбалансированный рейтинг, дружище !!

П.С. сваять мне и свой список, что ль??

>П.С. сваять мне и свой список, что ль??
Ну пока ты "пропащая душа" думаеш, я свой накатаю:
1. Т-84, потому что я родился и вырос на Украине!
2. Наши, ВСЕ, потому что они НАШИ!
3. Меркава-4, импонирует мне!
4. Китайский Тип-85-3, я уважаю китайцев, а новее я ничего у них не знаю!
5. Челленджер-2, люблю корабли, в т.ч. и сухопутные!

По Абраше мнение аналогичное Алдану-3.

Эхх, неблагодарное это занятие сравнивать равноценные танки.
Слишком от многого зависит.
Так что Алдан-3 поддерживаю.

А терь моя имха

1. Т-95 и ЧО
2. Т-80УМ1
3. Мк4
4. Лео2А6
5. Т-90

"Членеджер" и "аврамс" говорите?! :huh: Это чё ваще такое?!

Добавьте КАМАЗ в свои списки еще. Чай, если верить рекламе, то же танк и даже грязи не боится. Заодно и абрикошу опустить круче получится =)

[quote|Mayh3M, 17.06.2004 10:34:52 :]А терь моя имха
1. Т-95 и ЧО
2. Т-80УМ1
[/quote]

- Товарыш Сталин, Вы - большой учёный! В языкознаньe знаете Вы толк...

А терь моя имха

1. Т-95 и ЧО
2. Т-80УМ1

 

Только вместо Т-80УМ1 - Т-80РВ

[quote|kAYMAN, 19.06.2004 08:25:30 :]Только вместо Т-80УМ1 - Т-80РВ[/quote]

а почему?

ПОтому насколько я могу судить Т-80УМ1 - это вариант Т-80РВ на экспорт. А экспортные танки у нас всегда хуже оригиналов были.

[quote|kAYMAN, 19.06.2004 16:33:16 :]ПОтому насколько я могу судить Т-80УМ1 - это вариант Т-80РВ на экспорт. А экспортные танки у нас всегда хуже оригиналов были. :D[/quote]

ммм, под Т-80РВ Вы подразумеваете об.219РВ? Но как Ушка может быть хуже БВэшки, пусть даже и на экспорт?

Наверно примерно также как Т-72 А и Т-72М

[quote|kAYMAN, 19.06.2004 18:52:31 :]Наверно примерно также как Т-72 А и Т-72М[/quote]

гм, может мы про разные УМ1 говорим, я про тот, что с 1А45, ГОП, ГТД-1250, ВДЗ и Ареной. И он хуже чем Т-80БВ?

И он хуже чем Т-80БВ?

 

Т-80РВ -который с 1А45, ГОП, ГТД-1250, ВДЗ - насчет Арены не знаю,но думаюи она стоит.

На БВ всетакие еще БКП стоит и Т-80УМ1 для него совсем новый танк.

[quote|kAYMAN, 20.06.2004 03:58:33 :]

И он хуже чем Т-80БВ?

 

Т-80РВ -который с 1А45, ГОП, ГТД-1250, ВДЗ - насчет Арены не знаю,но думаюи она стоит.

На БВ всетакие еще БКП стоит и Т-80УМ1 для него совсем новый танк.[/quote]

ааа, я то думал, что Вы говоря Т-80РВ подразумеваете об.219РВ (он же Т-80БВ)
а какой индекс у этого Т-80РВ?

Не... не так надо рэйтинг выводить! Лучше по странам-производителям, кто танки делает круче! Например:
1. Россия (я тут живу, а я не стал бы жить где попало!)
2. Украина (когда-то были нашими, знают и умеют не намного меньше)
3. Израиль (там много бывших наших и вааще головастых перцев которые регулярно проверяют свою технику в бою)
4. Германия и Великобритания (первые просто рождены для техники и технологий{усидчивые очень}, вторые основоположники жанра, и воопче Ч реально хорош)
5. остальные (Китай, Япония, Папуа Новая Гвинея и Ямайка) плетутся в конце списка из-за большого увлечения заимствованиями и из-за общего отставания от передовой танковой мысли...
6. гы-гы! страна с очень смешным и весёленьким таким флагом в полосочку и со звёздочками... Да как Вы смели подумать, что они могут производить полноценные танки?! Они ж в МакДональдс ходют!!! (как вариант - смотрют дурацкие фильмы, в регби играют исключительно в доспехах, лапту обзывают бейсболом ... и т.п.)

ааа, я то думал, что Вы говоря Т-80РВ подразумеваете об.219РВ (он же Т-80БВ)
а какой индекс у этого Т-80РВ?

 

К сожелению индекса не знаю (кстати я сам на это купился - вголову как то вбилось Т-80РВ -219 РВ), хотя в том же источнике для остальных Т-80 индексы указаны.

Ошибся я малость и оснасткой у Т80РВ - тепловизоры (интересно почему в множетсвеном числе), ГОП и ГТД 1500 л.с. либо дизель 2В12 или 2В16 -1200 л.с.

[quote|kAYMAN, 21.06.2004 14:15:27 :]Ошибся я малость и оснасткой у Т80РВ - тепловизоры (интересно почему в множетсвеном числе), ГОП и ГТД 1500 л.с. либо дизель 2В12 или 2В16 -1200 л.с.[/quote]

Угу, пасиба, бум знать
А тепловизоры, это вероятно у наводчика и кома свои, отдельно?

Наверно -сам не знаю.И что самое интересное по нему инфы 0. Самый наш загадочный танк- про Черный Орел и Т-90, Т-95 раструбили а о Т-80РВ молчание.