Какой должна быть научно-фантастическая книга?

Собственно, сам жанр фантастики зародился как популяризирующий научные достижения. Это прежде всего такие авторы как Жюль Верн, Александр Беляев, Александр Казанцев.
Почти что параллельно, хотя и с неким запаздыванием, началось развиваться второе направление, почему-то тоже считающее себя научной фантастикой. В этиих книгах герои также пользовались достижениями научно-технического прогресса, но при этом упор делался на их взаимоотношения, а техника была как бы антуражем, побоку. Декорациями. Это Герберт Уэллс, Станистав Лем, Стругацкие.
И вот сложилась такая парадоксальная ситуация, когда два разных жанра имеют одно и то же навазние. Мало того, читал Андрея Лазарчука, он вообще не признаёт иной фантастики, кроме фантастики последнего типа (второго рода. ), при этом постоянно нападая на некоего несчастного Немцова (честно сказать, с трудом помню, кто это, но читал... что-то там про телевизоры и асбестовые пожарные танки... скучно показалось) и заявляя, что если фантастика не раскрывает души человека, то это уже и не фантастика. В общем, получается забавная ситуация: жанр, который вырос из фантастики "первого рода", вытеснил её почти совсем. Вероятно, это объясняется и тем, что писатели, скованные идеологией, переносили действия в вымышленную обстановку. Так им проще было напечататься. Но при чём же здесь наука? Это скорее жанр "социальной фантастики". Хотя если взять Александра Громова, про которого говорят, что он последний русский писатель, пишущий "чистую" НФ, ухитряется тем не менее очень хорошо показать взаимоотношения людские (хороший пример - его "Наработка на отказ"), но тем не менее всё же опять ж не углублясь в принципы действия его ж механизмов. И это всё равно называется НФ. При этом при полном отсутствии популяризации какой-либо идеи.
Кстати, ещё отмечу тот факт, что писать про науку с подробностями из науки же - вовсе не обязательно нудно, скучно и противно. Пример - Владимир Савченко. Одни его шутливые эпиграфы от "Козьмы Пруткова-инженера" чего стоят (например: "Относительность знаний - великая вещь. 2 + 2 = 13 ближе к истине, чем 2 + 2 = 41")!
Однако писателю вообще, абстрактному писателю, при этом требуется двойная работа: мало того, что раскрыть человека, так ещё и въехать в какую-то техническую проблему! И если с первым писатель по роду деятельности - инженерингу человеческих душ - просто обязан справляться, то со вторым напряжёнка. Писатели часто чистой воды гуманитарии. И сажают своего героя в звездолёт, запуляя его на скорости света куда-то там, где он будет мучиться и страдать душой. Ибо "папенька говорит, страданиями душа совершенствуется ©".
Но при чём тут наука?

Собственно, сам жанр фантастики зародился как популяризирующий научные достижения. Почти что параллельно, хотя и с неким запаздыванием, началось развиваться второе направление, почему-то тоже считающее себя научной фантастикой. Но при чём тут наука?

 

В момент появления НФ людей и писателей интересовали вопросы - "Что там в будущем МЫ ПРИДУМАЕМ?" и "КАК МЫ ЭТО будем использовать?" Это была заря НТР, когда никто толком ничего не знал, и витали мысли типа - "Радио изменит мир!" Радио есть...Мир не изменился и появилось второе, истинное направление в Литературе - в Литературе, а не в жанре популяризации научных знаний -которое ставило основной вопрос: "А как еще этот гадёныш Хомо Сапиенс приспособит знания, что бы нагадить ближнему?"
Как только НФ стало жанром Литературы -оно сразу стало ПРО ЛЮДЕЙ, потому как именно про ЭТО и есть Литература
А НФ должна быть: Умной, Стильной и Литературной

Ник

как еще этот гадёныш Хомо Сапиенс приспособит знания, что бы нагадить ближнему?

 

Не, это уже не НФ, это, простите, киберпанк как таковой!

А ведь действительно, чистая НФ умерла вместе с (наивной?) мыслью человека о том, что прогресс изменит собственно человека. Кстати, у того же Громова это хорошо показано в "Наработке на отказ" и "Ватерлинии": даже выйдя в космос человек остался на том же уровне, на котором стукл ближнего своего дубинкой по голове. А в чисто советской НФ если негодяи и были, то недолго, разоблачаясь главными героями. А предствить там же пьяного в дым космонавта? А ведь только в январском, кажется, номере "Техника-молодёжи" опубликовала тот факт, что многие космонавты курят!
А так всё хорошо начиналось...

А ведь действительно, чистая НФ умерла вместе с (наивной?) мыслью человека о том, что прогресс изменит собственно человека.
.......

 

ИМХО, "чистая НФ", по которой идет скорбь, практически изчерпала себя. Сегодня трудно уговорить человека прочитать книгу на 250-300 страниц, если в этой книге идет одно восхваление... ну, пальчиковых батареек, например. С описанием основных приложений батареек и процесса их изготовления на примере занимательного приключения главного героя.
Появились научно-популярные писатели. Их книги и убили "чистую НФ".

п.с. Мне повезло - я читал Ж.Верна в детстве и для меня он стал одним из великих писателей. Но сегодня я не хочу его перечитывать - боюсь, что те же книги будут мне казаться нелепыми поделками, марая хороше воспоменания детства. = (

Не, это уже не НФ, это, простите, киберпанк как таковой!

А так всё хорошо начиналось...

 

Киберпанк -как раз и остался ближе всего к "настоящей" НФ -так как исходит из пессимистического прогноза. И из за этого реальнее всего описывает события будущего ;D

Ник

Кстати, ранний Головачёв ещё неплохо ИМХО справлялся с написанием "скробных" книг.

Кстати, ранний Головачёв ещё неплохо ИМХО справлялся с написанием "скробных" книг.

 

Какие из его вещей имеется в виду?
А то я читал когда-то пару-другую романов В.Г. и напала тогда на меня чесотка мозжечка от супер-гипер-мегамэнистости его главных героев (ГГ) = )
Особенно запомнились загущенная вода в тюбиках и неоднократная гекатомба "плохишей", которые лет по -дцать (как вариант - с момента рождения) тренировались в каком-то руко- и ногопашном стиле, натренировали 99,999% неуязвимость и честно подставили свои головки ГГ (обычно человеку сугубо мирной профессии) для уконтропупивания. = )
И что самое замечательное - этих плохишей и на следующий том хватало, и на книжку за ним, и на третий нашлось... вобщем я к Головачёву не возвращался лет десять.

Так и я читал это ровно 10 лет назад, впечатление осталось вполне так. Кажется, "Pеликт", серия из нескольких романов.

ЗЫ. От чёрт, букву P пришлось латинскую ставить.

Серокой> Собственно, сам жанр фантастики зародился как популяризирующий научные достижения. Это прежде всего такие авторы как Жюль Верн, Александр Беляев, Александр Казанцев.
Позволю себе с Вами не согласиться - у всех трех перечисленных Вами авторов "социалка" представлена по полной программе. Да, это "по мере способностей", и Ж.В. в этом плане до Бальзака далеко (про "человекоописательный" талант Беляева и Казанцева вообще говорить не будем). "Но это уже совсем другая история" (с - АБС).
На самом деле "чистой" фантастики еще надо поискать. У тех же Стругацких она существует ИМХО, разве что в ранних рассказах и "Стране багровых туч", а дальше уже пошло-поехало по "социальной" колее. У того же Лема "Пилот Пиркс" техническими, медицинскими и астрономическими подробностями насыщен довольно плотно, ан, нет - это не "НФ-1"

Серокой> А то я читал когда-то пару-другую романов В.Г. и напала тогда на меня чесотка мозжечка
Воистину! Его и Перумова мне хватило по пол-книги, после чего я и смотреть в их сторону перестал. Мне, правда, говорили, что Перумов "получшел", но как вспомню - так взрогну, и рука к полке не подымается...

Серокой> Собственно, сам жанр фантастики зародился как популяризирующий научные достижения. Это прежде всего такие авторы как Жюль Верн, Александр Беляев, Александр Казанцев.
Позволю себе с Вами не согласиться - у всех трех перечисленных Вами авторов "социалка" представлена по полной программе.

 

Скорее по урезанной. Ну просто чтобы герои не казались картонными, а книга не свалилось в ранг технической документации.

У того же Лема "Пилот Пиркс" техническими, медицинскими и астрономическими подробностями насыщен довольно плотно, ан, нет - это не "НФ-1"
- так взрогну, и рука к полке не подымается...

 

Да, Лем всё же футурист, навреное я его сгоряча упомянул. Просто первым на ум "Солярис" пришёл, а там как-то с техникой... Мдя. Pанний Лем любил науку развести - в "Непобедимом", например. Поздний тоже - я до сих пор не понимаю многие его места в "Фиаско", там такой наворот, что ого-го!.. :o

Серокой

В этиих книгах герои также пользовались достижениями научно-технического прогресса, но при этом упор делался на их взаимоотношения, а техника была как бы антуражем, побоку. Декорациями. Это Герберт Уэллс, Станистав Лем, Стругацкие.

 

Что касается Уэллса и Лема - категорически не согласен!
У них научно-технический прогресс - отнюдь не декорации!
(взять хоть "Системы оружия XXI века" или "Экстелопедию Вестранда" или совсем классику - "Непобедимого", если это декорации, то я папа римский).
У Уэллса, кстати, "точность попаданий" приближается если не к 100%, то уж к 70-ти точно.

Кстати, ранний Головачёв ещё неплохо ИМХО справлялся с написанием "скробных" книг.

 

Каких-каких? ???
Но согласен - ранние вещи, 80-х еще, у него были весьма неплохими - "Спящий джинн", первая часть "Реликта", "Реквием машине времени" (кстати, экранизация смотрелась бы на ура).
Еще лучше был ранний Бушков, особенно некоторые рассказы - "Костёр на сером берегу", "Как рыцарь средних лет собрался на дракона" и др.

Wyvern-2

и витали мысли типа - "Цnbsp;адио изменит мир!" Цnbsp;адио есть...Мир не изменился

 

Мир не изменился?! Однозначно, вы глобус перепутали ;D
Другой вопрос, что мир не изменился так, как на это надеялись.

Серокой> Скорее по урезанной. Ну просто чтобы герои не казались картонными, а книга не свалилось в ранг технической документации.
ИМХО, это все же от таланта описания персонажей. В фантастике сложно примеры искать, но если взять Акунина, то у него даже второстепенные выписаны очень "выпукло" (особенно в "Алмазной колеснице").
А так: все бы выиграли, если бы (повторюсь) у Верна песонажи были на уровне "Человеческой комедии" сделаны. Ан, "не шмогла я..." (с)

Серокой> Да, Лем всё же футурист, навреное я его сгоряча упомянул.
В том-то и дело, что вычленить НФ-1 "в чистом виде" в современных книгах мне кажется задачей малореальной. Старые - да, там у, скажем, Емцева и Парнова все персонажи "плоские, как три рубля", зато техн. аспекты описаны весьма подробно.
Просто сейчас НФ-1 себя в значительной мере изжила. То, что автор может себе представить и описать, является не фантастикой, а техническим прогнозированием. То, что он представить и описать не может ("тирьямпампация" - (с) ) - это уже, скорее, относится к жанру "научно-техническое фэнтэзи". Например, та же идея "люденов" у АБС, научной фантастикой, строго говоря, не является (в отличие, скажем, от беляевской "Головы профессора Доуэля").

Fakir> У Уэллса, кстати, "точность попаданий" приближается если не к 100%, то уж к 70-ти точно.
М-м-м-м... Из "недолетов" могу навскидку назвать орнитоптеры ("Война в воздухе"), машину времени и антигравитацию ("кейворит"). Из реализованного - особо и не вспоминается (в отличие от того же Ж.В.). "Тепловой луч" марсиан - как прообраз боевого лазера? Что еще?
Но вот атомная бомба, которую Уэллс описал еще в 1908 г. - это внушаить... Интересно, а до него ее кто-либо рисовал? Когда вообще это понятие появилось?

Интересно, а до него ее кто-либо рисовал? Когда вообще это понятие появилось?

 

Если откинуть "Апокалипсис", то наверное "Махабхарата": страшное оружие Астро-Видья.

Серокой
Что касается Уэллса и Лема - категорически не согласен!

 

Насчёт Лема я поправился уже, Лем разносторонен, а вот Уэллс всё ж не очень. Он просто предсказывает: типа сел в машину времени, "и махнул рукой©".
Ну или некто Гриффин изобрёл прибор для придания прозрачности тканям биологического организма. Безо всяких принципов работы.

Aaz

А так: все бы выиграли, если бы (повторюсь) у Верна песонажи были на уровне "Человеческой комедии" сделаны. Ан, "не шмогла я..." (с)

 

ИМХО, магистральный путь "научной" НФ - коллективное творчество. Нужно минимум два соавтора - "инженер человеческих душ" (писатель) и специалист в научно-технических вопросах (хотя бы на уровне хорошего популяризатора). И впридачу - несколько консультантов, специалистов в различных областях, которые пройдутся по книге на предмет глюков и ляпов.

Почему бы не писать книгу, как снимают фильм? Над книгой работали бы - специалист по трюкам, специалист по костюмам, специалист по спецэффектам и т.д.

Просто сейчас НФ-1 себя в значительной мере изжила. То, что автор может себе представить и описать, является не фантастикой, а техническим прогнозированием

 

Это зависит от "дальнобойности" прогноза

Старые - да, там у, скажем, Емцева и Парнова все персонажи "плоские, как три рубля", зато техн. аспекты описаны весьма подробно.

 

"Проснись в Фамагусте" Парнова не читали? ИМХО, там не такие уж плоские персонажи.

Из реализованного - особо и не вспоминается (в отличие от того же Ж.В.). "Тепловой луч" марсиан - как прообраз боевого лазера? Что еще?

 

Ну, тепловые лучи я бы вообще не относил к прообразам лазеров.
Гораздо ближе к попаданию оказалось химическое оружие марсиан - Уэллс описал и химические снаряды, и дегазацию.
А вообще попаданий у Уэллса много. Кажется, Генрих Альтов (Альтшуллер) даже табличку составил - можно поискать.

Но вот атомная бомба, которую Уэллс описал еще в 1908 г. - это внушаить... Интересно, а до него ее кто-либо рисовал?

 

Всё-таки, ЕМНИП, не в 1908, а попозже. Но Уэллс практически был первым (хотя в то время тема огромной энергии, заключенной в атоме, была уже весьма популярна - например, даже у Аверченко можно встретить фразу, что "один грамм радия содержит энергии достаточно, чтобы сдвинуть с места дредноут"). Чтобы грамотно описать атомную бомбу, он специально консультировался у крупного физика Ф.Содди.

Кстати, ранний Головачёв ещё неплохо ИМХО справлялся с написанием "скробных" книг.

 

Каких-каких?

 

Это я немного префразировал aspid_h , он же сказал о скорби по ушедшей НФ-1.

Aaz
1) ИМХО, магистральный путь "научной" НФ - коллективное творчество.

2) Это зависит от "дальнобойности" прогноза

3) "Проснись в Фамагусте" Парнова не читали? ИМХО, там не такие уж плоские персонажи.

4) А вообще попаданий у Уэллса много. Кажется, Генрих Альтов (Альтшуллер) даже табличку составил - можно поискать.

5) Всё-таки, ЕМНИП, не в 1908, а попозже.

6) Чтобы грамотно описать атомную бомбу, он специально консультировался у крупного физика Ф.Содди.

 

1) Что-то в этой мысли есть. Успех Стругацких, ИМХО, во многом этим обеспечен: физик (астроном) + филолог - это хорошая связка...
Но сейчас издателства и на грамотных науч. редакторов жлобятся - отсюда огромное количество чешуи.

2) В том то и дело, что сейчас "дальнобойный" прогноз может лежать "за перевалом", т.е. за пределами здравого смысла. Эпоха такая...

3) Как же, читал, и с огромным удовольствием. Но вот только это уже не НФ в исконном духе Парнова, а как раз "НТ-фэнтэзи". Получается, грубо говоря, что человек может писать книгу либо левым полушарием, либо правым - вместе они не работают.

4) Вообще интересны данные по "попаданию в прогноз" у разных писателей. Если наткнетесь на что-то подобное, скиньте ссылочку, плиз.

5) Если я не путаю, то "Война в воздухе" как раз в 1908 г. была опубликована.

6) "Вот! Учитесь, как надо работать..." (с - АБС) А наши доморощенные писатели не особо в своих опусах сомневаются, практически, кого не возьми из "техников" - обязательно ляпы вопиющие...

Aaz

Но сейчас издателства и на грамотных науч. редакторов жлобятся - отсюда огромное количество чешуи.

 

А при чём здесь издательства? Это должна быть "инициатива снизу" - эдакая артель по производству качественной фантастики. Можно сказать - Бурбаки от фантастики. Когда она выдаст на-гора первый качественный продукт (который будет превосходить на голову почти всё, предлагаемое на книжном рынке) - издательства в очередь станут выстраиваться.

Кстати, такая артель первоначально могла бы даже по инету срабатываться (это был вроде как намёк ;D).

Aaz
А при чём здесь издательства? Это должна быть "инициатива снизу" - эдакая артель по производству качественной фантастики.

 

Артель - это ещё не всё. Взять Макса Фрая... Книжки похожи друг на друга как близнецы.

Значит Фрая не позовём ;D

Кстати, такая артель первоначально могла бы даже по инету срабатываться (это был вроде как намёк ;D).

 

Я вон в соседнем топике Ф.Б. предлагал свою помощь - результата нет.
Мысль, конечно, интересная - попробовать содать на Базе коллективное произведение. Только вот технарей-то навалом - а где грамотного литератора найти?

Покойный Вл. Савченко упомянут тут недаром. Его «Должность во Вселенной», а так же ее продолжение является вершиной возможностей НФ советской школы. Даже не вершиной, а тем к чему она должна была дойти в результате дальнейшего (несостоявшегося) развития. К сожалению, в настоящее время такая литература не печатается. Пример тот же. Кн. 2 ДВО «Вселяне» так и не была опубликована на бумаге. Ее просто не брали издательства, в частности АСТ, кое перед тем опубликовало 6-титомник ВС. Кстати «Вселяне» и ДВО рекомендую всем поклонникам НФ. Его последнюю (к сожалению, именно так) книгу скачивал на сайте автора.
На счет мыслей о коллективном написании книг. Стругацкие – исключение из правил. В основном вся настоящая литература делается в индивидуальном порядке. Многие из тандемов в литературе – фикция. Основную работу делает кто-то один, другой на подхвате, для занесения хвостов. Книги средненького уровня в рассмотрение не берутся, там все авторы и так близнецы-братья. Принципы создания кино другие. Там без конвейера никак. А вот на счет консультаций, тут конечно, соглашаюсь, что автор должен советоваться со спецами. (Так что вы Aaz не расслабляйтесь, когда приспичит обращусь).
И вот еще, упомяну тут малоизвестного автора, который конечно достоин отдельного обсуждения, однако маловероятно, что его читало достаточно для разговора людей. Это Олаф Стэплдон – Англия, 30-е годы. Прямо скажу – это Лем 30-х. Вот откуда ноги у гениального поляка.
На счет «Фиаско». Там действительно недоговоренностей море. У меня тут вопрос, хоть кто-нибудь догадался кто такие «квинтяне»? Именно на том, что герой их увидел кончается текст Лема. У кого есть предложения и предположения?
На счет грамотных литераторов. Процент писателей среди филологов невысок. Статистики не видел, говорю по собственному опыту из знакомства с писателями. Пожалуй, много меньше, чем среди многих других специальностей. У врачей, например, больше. Булгаков, Вересаев – понятно. Среди наших сегодняшних фантастов – Плеханов, Лукьяненко (психолог). Ибо по большому счету, писатель этот тот, кто видел кое-какие стороны жизни. А филолог?

На счет «Фиаско». Там действительно недоговоренностей море. У меня тут вопрос, хоть кто-нибудь догадался кто такие «квинтяне»?

 

Предлагаю посмотреть на подпись под моим аватаром.
А если серьёзно, думаю, что квинтяне - те, что он принимал за внешнюю обстновку. "Антенны", "холмики"...

У врачей, например, больше. Булгаков, Вересаев – понятно. Среди наших сегодняшних фантастов – Плеханов, Лукьяненко (психолог).

 

Не буду вспоминать Ник.Коперника, Луиджи Гальвани, Карла Линнея, Якоба Берцелиуса, Давида Ливингстона - это ученые. Не будем говорить и о великих гуманистах А.Швейцере и Януше Корчаке. Уж тем более не вспомним про политиков - Марата, Че Гевару и папу-Дока Дювалье...Но забыть о врачах-писателях?! :o
Pабле
Конан Дойль
Шиллер
Чехов...Станислав Лем, недоучка Наконец единственный представитель настоящей НФ сегодня - патанатом Майкл Крайтон! ;D

Ник