боевые дирижабли

Хотелось бы узнать мнение уважаемых. Известно, что сейчас идет постепенное возвращение в строй дирижаблей. Проектируют уже во многих странах мира, в том числе и в России. Предполагается в основном использовать их для перевозки негабаритных грузов, ретрансляции сигналов и разведки. На одном сайте применительно к российскому ДЦ-Н1 (проектируемая грузоподъемность - 180 тонн) было указано возможное примение в качестве "ракетного воздушного корабля". В принципе идея мне показалась неплохой, почему бы и нет?

Нынешние авианосцы больше всего бояться быстрых крылатых ракет, летящих на очень маленькой высоте. Я так понимаю, что авианосец может просто не успеть засечь крылатую ракету летящую на огромной скорости и выныривающе из-за горизонта на очень близком расстоянии в отличие от простых авиационных ракет и бомб. Для противодействия ракетам используются скорострельные пушки.

Ну так вот. Предположим ДЦ-Н1, на котором установленно несколько скорострельных корабельных пушек (примерная масса каждой - 2,5 тонны), РЛС, другие ПВО и полезная нагрузка в виде крылатых ракет, высокоточных бомб и тп. Любая полетающая к дирижаблю ракета будет видна издалека, вследствие чего сбить ее будет достаточно легко. Разделим внутренний объем тонкой пленкой на множество отсеков. Вследствие этого даже если дирижабль прошьют пулеметной очередь (а ведь надо еще близко подлететь для этого!), то вытечет лишь маленькая часть газа. Да и то, истечение газа будет происходить достаточно медленно (в отличие от падающих самолетов, тонущих кораблей). Что может сильно повредить дирижаблю - взрыв ракеты внутри оболочки, но ведь скорострельные пушки они на то и созданы чтобы этому помешать.

Про плюсы в виде дальности полета (вообще для дирижаблей, а не ДЦ-Н1), недосягаемую высоту полета, маленький расход топлива, способность зависать на долгое время думаю расписывать нет нужды.

Что думаете на этот счет?

Чтоб сбить такой дирижабль достаточнго ОДНОГО шального снаряда авиапушки, который прошьет навылет все ваши внутренние перегородки.

Дык, боевые ципелины существовали, но, ИМХО, уже отжили свое.

Существует проект железного дирижабля, диаметром свыше километра, технология постройки аналогична корабельной. Допустим, разнесет взрывом один участок – бригада сварщиков залатает ее раньше, чем он начнет высоту терять.
К 2000 году ВВС СССР серьезно планировали принять на вооружение «боевой дирижабль с большим количеством ракет».

Я думаю что летательные аппараты легче воздуха могут применяться как беспилотные маленькие и высотные разведчики, ретрансляторы, маяки навигационных систем.
Как носители оружия они не имеют перспектив.

Ну и конечно дирижабли нужны для перевозки грузов и пассажиров. Тут у них есть ниша. И начинать надо с пассажирских т.к. они меньше, а значит дешевле.

>Чтоб сбить такой дирижабль достаточнго ОДНОГО шального снаряда авиапушки, который прошьет навылет все ваши внутренние перегородки.

Или зенитки 130-мм. Дирижабль большой - не увернется. Если одного снаряда мало - не страшно, пушка за минуту всадит их 4-5 штук.

paralay, 03.06.2004 07:29:55 :

Существует проект железного дирижабля, диаметром свыше километра, технология постройки аналогична корабельной. Допустим, разнесет взрывом один участок – бригада сварщиков залатает ее раньше, чем он начнет высоту терять.
К 2000 году ВВС СССР серьезно планировали принять на вооружение «боевой дирижабль с большим количеством ракет».

 

А еще есть царь-пушка, которая ни разу не выстрелила.

Не, бесперспективная разработка.
Слишком безащитен.

>Существует проект железного дирижабля, диаметром свыше километра, технология постройки аналогична корабельной. Допустим, разнесет взрывом один участок – бригада сварщиков залатает ее раньше, чем он начнет высоту терять.

Большому кораблю - большую торпеду. В крайнем случае ЯБЧ шарахнут по чудо-аппарату.

TEvg, 03.06.2004 07:59:49 :

>Существует проект железного дирижабля, диаметром свыше километра, технология постройки аналогична корабельной. Допустим, разнесет взрывом один участок – бригада сварщиков залатает ее раньше, чем он начнет высоту терять.

Большому кораблю - большую торпеду. В крайнем случае ЯБЧ шарахнут по чудо-аппарату.

 

Не обязательно ЯБЧ.
Можно и ракетой с шрапнелью в БЧ.
То есть, ракета пробивает корпус и взрывается в нутри.
И имеем 1000 дырок.

>И имеем 1000 дырок.

Для гигантского дирижабля это слишком мало. Это не резиновый надувной шарик и он не лопается. А газ через дырочки будет травиться часами.

Как антипартизанское ("антитеррористическое") оружие. Вместо блок-постов. Патрулирование в воздухе. Гораздо дешевле вертолетов.

1) Снаряд не собьет - сделает дурочку, часть газа вылетит, остальная благодаря многочисленным внутренним перегородкам останется внутри.
2) Для того чтобы затопить корабль тоже теоретически достаточно хорошой крылатой ракеты. Для противодействия им и создаюут корабельные скорострельные пушки, которые я предлагаю установить и на дирижабли.
3) ЯБЧ, конечно, сразит наповал, но ведь это совсем другая ситуация.
4) Дирижабль поднимает очень большой вес...представляете сколько ПВО можно на него навесить?

Я тут где-то предлагал термодирижабль с нагревом забортного воздуха ЯЭУ. Градусов так до 400-500. Это должно дать подьемную силу всего процентов на 30-40 меньше чем у водорода, зато никакой заботы о дырках - просто надо вкачивать воздух быстрее, чем он утекает . До кучи - можно использовать не прямой нагрев, а тепловые насосы, и внешнюю часть многослойной обшивки 'захолаживать' до температуры окружающего воздуха.

Приблизительно, при размере дирижабля 1.5 x 0.3 x 0.2 км подьемная сила составит порядка 50 тыс. тонн, а мощность на нагрев нужна будет в районе 200-300 МВт. Я предлагал сделать на таком шасси летающий... авианосец .

>Вместо блок-постов. Патрулирование в воздухе. Гораздо дешевле вертолетов.

Этот вариант вполне годится.

>2) Для того чтобы затопить корабль тоже теоретически достаточно хорошой крылатой ракеты. Для противодействия им и создаюут корабельные скорострельные пушки, которые я предлагаю установить и на дирижабли.

Дирижабль легко закидать тупыми артснарядами - большой и медленный.

>4) Дирижабль поднимает очень большой вес...представляете сколько ПВО можно на него навесить?

Почему большой? 1000 кубометров газа поднимает тонну. Половину сразу отдаем на оболочку. Полтонны. Вы знаете что такое 1000 кубометров водорода? Это почти тонна дистилята и 4 МВт*ч электроэнергии.
А для ПВО понадобится МИЛЛИОН кубометров. И скорее всего гелия. Гелий это 58 руб. за кубометр.

"Дирижабль легко закидать тупыми артснарядами - большой и медленный" - хоть и большой, но не медленный. Крейсерская скорость порядка 100-200 км/ч. К тому же летать будет на высоте, до куда долетать с земли смогут тока ракеты, но никак на артснаряды. Кстати артснаряда(пользуясь моими скудными познаниями) не будут взрываться внутри - не будет препятствия просто.

Стоимость гелия на мировом рынке - 2 усд/м3. То есть для ДЦ-Н1 стоимость гелия будет 800 000 усд.

А ЯЭУ лучше наверное не устанавливать....из экологических соображений

>Дирижабль легко закидать тупыми артснарядами - большой и медленный" - хоть и большой, но не медленный. Крейсерская скорость порядка 100-200 км/ч.

Для такого большого слона - это не скорость. Он сквозь прицел будет проплывать минут 10.

>К тому же летать будет на высоте, до куда долетать с земли смогут тока ракеты, но никак на артснаряды.

Снаряды летают на 15 тыс. м. Дирижабль будет выше летать? Это вряд ли.. С высотой плотность воздуха в разы падает т.е. подъемная сила тоже.

>Кстати артснаряда(пользуясь моими скудными познаниями) не будут взрываться внутри - не будет препятствия просто.

Обычный взрыватель авиаснаряда времен ВМВ был расчитан на подрыв при встрече с тряпкой (тогда у некоторых самолетов была тряпочная обшивка). Полагаете эта технология утрачена? Наконец не менее тупой радиовзрыватель стоимостью в копейку.

>Стоимость гелия на мировом рынке - 2 усд/м3. То есть для ДЦ-Н1 стоимость гелия будет 800 000 усд.

Для меня это чудовищная сумма.

Дирижабль - не такой уж и бред. Насколько мне известно дирижаблестроение во всём мире захирело из-за того, что строительство дирижаблей с геливым заполнением было возможно только в США . Это связано с монополией на технологию производства гелия в промышленных количествах. И технологию эту США продавать отказывались. Поэтому и наибольшее развитие воздухоплавание получило в США. Вспомните дирижабли-авианосцы, с которых запускались реактивные самолёты, выводившие низкоорбитальные спутники. Или массовое производство шаров-шпионов. Или 300-метровые буксируемые дирижабли для перевозки древесины из труднодоступных лесозаготовок...

"Для такого большого слона - это не скорость. Он сквозь прицел будет проплывать минут 10." - ок.
1) Снаряды(по сравнению с ракетами) медленнее (хоть и меньше по размеру) - их тоже можно скорострельными пушками на пути сбивать.
2) Плюс к этому недавно инфа проходила, что в Израиле приняли на вооружение первую лазерную пушку, которая снаряды будет сбивать.
3) Думаю после первого выстрела артиллерийской установкой - от нее при ракетном вооржуении дирижабля ничего не останется.(аналогично РЛС,ПВО)

"Снаряды летают на 15 тыс. м. Дирижабль будет выше летать? Это вряд ли.. С высотой плотность воздуха в разы падает т.е. подъемная сила тоже."
1) Дирижабли могут летать и на высотах до 20км.
2) Если смотреть шире, и сделать дирижабль с эффектом "летающего крыла", то это естественно тоже увеличит высоту(а также позволит варьировать подъемную силу без выпуска газа)
3) Это, конечно, удивительно, но подъемная сила дирижабля не зависит от высоты.....лишь от характеристик материала оболочки - какое натяжение она может выдерживать. Формулами легко доказать, что для нецельнометаллического дирижабля(ДЦ-Н1 проектриуеться цельнометаллическим правда) отношение подъемной силы к массе подъемного газа равняется g*(M-M1)/M, где M - молярная масса наружного воздуха, а M1 - подъемного газа

"Обычный взрыватель авиаснаряда времен ВМВ был расчитан на подрыв при встрече с тряпкой (тогда у некоторых самолетов была тряпочная обшивка). Полагаете эта технология утрачена? Наконец не менее тупой радиовзрыватель стоимостью в копейку." - ну значит мне не хватило моих скудных познаний:) Придется на подлете сбивать


"Для меня это чудовищная сумма." - а десятки миллионов усд за бомбардировщики и истербители?

>Дирижабль - не такой уж и бред.

Дирижабль не бред. Боевой дирижабль - бред.

>Насколько мне известно дирижаблестроение во всём мире захирело из-за того, что строительство дирижаблей с геливым заполнением было возможно только в США

Из-за того что надвигалась война, а дирижабли тут абсолютно не рулили, а рулила авиация.

>Это связано с монополией на технологию производства гелия в промышленных количествах. И технологию эту США продавать отказывались.

А что там такого? Охлаждаем природный газ до -200. Что не сжижилось - это гелий, откачиваем и все. Просто Европе кажись с прир. газом не повезло.

>Вспомните дирижабли-авианосцы, с которых запускались реактивные самолёты, выводившие низкоорбитальные спутники.

Или я брежу или еще кто-то..

Одна сложность (но не последняя) - лучшие ПКР имеют скорость 1.5-2М (h=0), а для ЗУР и 6-7М - не вопрос. Перехватить их сложнее, и серьезно сложнее.
ЧЕстно говоря, не вижу смысла в таком аппарате. А вот грузы возить, патрулирование, ретрансляторы и т.п. - без вопросов.

Ну а как предполагается боевым самолетам справляться с 6-7М ракетами?

>1) Дирижабли могут летать и на высотах до 20км.

Резко увеличивается баллон, резко снижается полезная нагрузка. Да и снаряд можно забросить на 20 км. Правда придется на калибр 152-мм перейти.

>(а также позволит варьировать подъемную силу без выпуска газа)

Это есть на всех современных дирижаблях, даже если они не сделаны как летающее крыло.

>3) Это, конечно, удивительно, но подъемная сила дирижабля не зависит от высоты.....

Неверно.

>лишь от характеристик материала оболочки - какое натяжение она может выдерживать.

Давление в оболочке примерно соответствует забортному с небольшим избытком. Для его регулировки существуют баллонеты.

Вот полюбуйтесь как устроен высотный дирижабль:
http://rosaerosystems.pbo.ru/images/berkut sxema big.jpg [not image]

Как видите на нуле он почти весь заполнен воздухом. При подъеме гелий расшряется и заполняет оболочку, а воздух вытесняется за борт. Подъемная сила при наборе высоты не меняется. Но вот если этот дирижабль весь заполнить гелием на нуле, то он поднимет в 10 и более раз больший груз, но на 20 км. увы поднять его не сможет.

(с) Умберто Нобиле.

А что мешает сделать внешнюю оболочку из того материала, который разделяет гелий и воздух на том рисунке?:)

>"Для меня это чудовищная сумма." - а десятки миллионов усд за бомбардировщики и истербители?

800 килоуев - стоимость одной заправки. Чудовищно.