-
/1247597-5655189.jpg)
Что такое ядерные отходы?
Теги:
Vash the Stampede
Vash the Stampede
втянувшийся
собственно вопрос...
что они из себя представляют?
есть ли от них фон?
сколько они фонят? если фонят...
ну и тд.
вобщем докажите мне по всем правилам науки что ввоз ЯО в РФ это плохо! (мнения мне не интересны - мне хочется представить и взвесить выгоду с опасностью такой деятельности.)
что они из себя представляют?
есть ли от них фон?
сколько они фонят? если фонят...
ну и тд.
вобщем докажите мне по всем правилам науки что ввоз ЯО в РФ это плохо! (мнения мне не интересны - мне хочется представить и взвесить выгоду с опасностью такой деятельности.)
Да воскреснет Русь!
инфо
инструменты
Андрей Суворов
[quote|Vash the Stampede, 10.11.2005 17:07:18:]
собственно вопрос...
что они из себя представляют?
есть ли от них фон?
сколько они фонят? если фонят...
ну и тд.
вобщем докажите мне по всем правилам науки что ввоз ЯО в РФ это плохо! (мнения мне не интересны - мне хочется представить и взвесить выгоду с опасностью такой деятельности.)
[/quote]
Тут идёт подмена понятий - есть отработанное ядерное топливо, и есть радиоактивные отходы. Отработанное ядерное топливо - это ТВЭЛы, содержащие примерно 30% исходного урана и ещё какое-то количество плутония, плюс осколки деления, плюс остатки поглотителей, плюс конструкционные материалы.
На специализированных химкомбинатах их перерабатывают. Вследствие погрешностей цикла переработки возникают те самые радиоактивные отходы. Они бывают высокоактивные, среднеактивные и низкоактивные.
Высокоактивные приходится дополнительно обрабатывать таким образом, чтобы они не могли убежать с места захоронения. Их получается сравнительно немного (сильно меньше по массе, чем исходного отработанного ядерного топлива). А вот средне- и низкоактивных отходов получается больше, чем было этого самого топлива, поэтому и возникает вопрос - а стоит ли вообще перерабатывать эти самые отходы?
Ввозить предлагают именно отработанное ядерное топливо, а не отходы его переработки.
собственно вопрос...
что они из себя представляют?
есть ли от них фон?
сколько они фонят? если фонят...
ну и тд.
вобщем докажите мне по всем правилам науки что ввоз ЯО в РФ это плохо! (мнения мне не интересны - мне хочется представить и взвесить выгоду с опасностью такой деятельности.)
[»]
[/quote]
Тут идёт подмена понятий - есть отработанное ядерное топливо, и есть радиоактивные отходы. Отработанное ядерное топливо - это ТВЭЛы, содержащие примерно 30% исходного урана и ещё какое-то количество плутония, плюс осколки деления, плюс остатки поглотителей, плюс конструкционные материалы.
На специализированных химкомбинатах их перерабатывают. Вследствие погрешностей цикла переработки возникают те самые радиоактивные отходы. Они бывают высокоактивные, среднеактивные и низкоактивные.
Высокоактивные приходится дополнительно обрабатывать таким образом, чтобы они не могли убежать с места захоронения. Их получается сравнительно немного (сильно меньше по массе, чем исходного отработанного ядерного топлива). А вот средне- и низкоактивных отходов получается больше, чем было этого самого топлива, поэтому и возникает вопрос - а стоит ли вообще перерабатывать эти самые отходы?
Ввозить предлагают именно отработанное ядерное топливо, а не отходы его переработки.
Татарин
А.С.> Тут идёт подмена понятий - есть отработанное ядерное топливо, и есть радиоактивные отходы. Отработанное ядерное топливо - это ТВЭЛы, содержащие примерно 30% исходного урана и ещё какое-то количество плутония, плюс осколки деления, плюс остатки поглотителей, плюс конструкционные материалы.
Небольшая буквоедская поправка - в ОЯТ содержится почти ВЕСЬ исходный уран, больше 95%.
30% - это от исходного содержания урана-235.
Но урана-238 и в исходном топливе, и в ОЯТ - гораздо больше.
Небольшая буквоедская поправка - в ОЯТ содержится почти ВЕСЬ исходный уран, больше 95%.
30% - это от исходного содержания урана-235.
Но урана-238 и в исходном топливе, и в ОЯТ - гораздо больше.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
"Ядерные отходы" - это некая радиоактивная дрянь, которой на данный момент не находится практического применения.
Например, лежащий в сейфе стронций-иттриевый радиоактивный источник "ядерным отходом" никто не называет. Полезная (и не сильно дешевая, кстати) штука.
Хотя стронций-90 - это именно что "ядерная зола", химически чистый и правильно упакованный отвал с ядерного реактора, продукт деления урана-235.
V.t.S.> собственно вопрос...
V.t.S.> что они из себя представляют?
V.t.S.> есть ли от них фон?
V.t.S.> сколько они фонят? если фонят...
V.t.S.> ну и тд.
V.t.S.> вобщем докажите мне по всем правилам науки что ввоз ЯО в РФ это плохо! (мнения мне не интересны - мне хочется представить и взвесить выгоду с опасностью такой деятельности.) [»]
Как таковые, ЯО в Россию никто не ввозит. Это запрещено.
Разрешен ввоз ОЯТ (отработанного ядерного топлива), а это немного другая песня. Хотя в их составе и есть потенциальные ЯО.
Фон от ОЯТ очень сильно зависит от срока выдержки (времени с момента выемки из реактора). Но не совсем понятно, а что с этой цифирей затем будете делать?
При оценке радиотоксичности или опасности какого-то изотопа (или смеси) абстрактный гамма фон на заданном расстоянии - далеко не самая важная штука.
Например, лежащий в сейфе стронций-иттриевый радиоактивный источник "ядерным отходом" никто не называет. Полезная (и не сильно дешевая, кстати) штука.
Хотя стронций-90 - это именно что "ядерная зола", химически чистый и правильно упакованный отвал с ядерного реактора, продукт деления урана-235.
V.t.S.> собственно вопрос...
V.t.S.> что они из себя представляют?
V.t.S.> есть ли от них фон?
V.t.S.> сколько они фонят? если фонят...
V.t.S.> ну и тд.
V.t.S.> вобщем докажите мне по всем правилам науки что ввоз ЯО в РФ это плохо! (мнения мне не интересны - мне хочется представить и взвесить выгоду с опасностью такой деятельности.) [»]
Как таковые, ЯО в Россию никто не ввозит. Это запрещено.
Разрешен ввоз ОЯТ (отработанного ядерного топлива), а это немного другая песня. Хотя в их составе и есть потенциальные ЯО.
Фон от ОЯТ очень сильно зависит от срока выдержки (времени с момента выемки из реактора). Но не совсем понятно, а что с этой цифирей затем будете делать?
При оценке радиотоксичности или опасности какого-то изотопа (или смеси) абстрактный гамма фон на заданном расстоянии - далеко не самая важная штука.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Не совсем верно.
Радиоактивные отходы возникают не "вследствие погрешностей цикла переработки" - а в реакторе. Это те продукты реакции, которые мы не знаем куда использовать.
Образуются они:
1) Непосредственно вследствие распада урана или плутония
2) Вследствие воздействия излучения на конструкционные материалы.
Самый большой объём (но не по активности!) отходов составляет теплоноситель первого контура
Радиоактивные отходы возникают не "вследствие погрешностей цикла переработки" - а в реакторе. Это те продукты реакции, которые мы не знаем куда использовать.
Образуются они:
1) Непосредственно вследствие распада урана или плутония
2) Вследствие воздействия излучения на конструкционные материалы.
Самый большой объём (но не по активности!) отходов составляет теплоноситель первого контура
[quote|Dem_anywhere, 10.11.2005 23:04:56:]
Не совсем верно.
Радиоактивные отходы возникают не "вследствие погрешностей цикла переработки" - а в реакторе. Это те продукты реакции, которые мы не знаем куда использовать.
Образуются они:
1) Непосредственно вследствие распада урана или плутония
2) Вследствие воздействия излучения на конструкционные материалы.
Самый большой объём (но не по активности!) отходов составляет теплоноситель первого контура
[/quote]
Да нет... Радиоактивные отходы возникают именно вследствие погрешностей цикла переработки. Представьте, что у нас есть способ разложить по полочкам все элементы, нарабатывающиеся в реакторе при делении урана - предположим даже, что у нас есть применения для каждого из них.
Но в процессе раскладывания по полочкам у нас образовались слабо- или среднеактивные жидкости, содержащие радиоактивный фосфор или углерод (трибутилфосфат), радиоактивный азот (нитраты из той азотной кислоты, которой вытравливали ТВЭЛЫ), хорошо ещё, что кислород практически не активируется...
Реально же к ним добавляются те элементы, наработка которых в реакторе мала, а применения которым не находится, они оказываются в составе этих жидкостей... Их можно было бы выделить, но при этом количество отходов, образующихся из-за неидеальности процесса, только возрастёт.
Ну а по второму пункту - оно, конечно, да, но теплоноситель первого контура перерабатывать относительно легко - по сравнению с твэлами, и отходов, требующих захоронения, при этой переработке образуется очень мало.
А вот корпус реактора - это многие сотни тонн слаборадиоактивной стали, с которыми совершенно непонятно, что делать.
Не совсем верно.
Радиоактивные отходы возникают не "вследствие погрешностей цикла переработки" - а в реакторе. Это те продукты реакции, которые мы не знаем куда использовать.
Образуются они:
1) Непосредственно вследствие распада урана или плутония
2) Вследствие воздействия излучения на конструкционные материалы.
Самый большой объём (но не по активности!) отходов составляет теплоноситель первого контура
[»]
[/quote]
Да нет... Радиоактивные отходы возникают именно вследствие погрешностей цикла переработки. Представьте, что у нас есть способ разложить по полочкам все элементы, нарабатывающиеся в реакторе при делении урана - предположим даже, что у нас есть применения для каждого из них.
Но в процессе раскладывания по полочкам у нас образовались слабо- или среднеактивные жидкости, содержащие радиоактивный фосфор или углерод (трибутилфосфат), радиоактивный азот (нитраты из той азотной кислоты, которой вытравливали ТВЭЛЫ), хорошо ещё, что кислород практически не активируется...
Реально же к ним добавляются те элементы, наработка которых в реакторе мала, а применения которым не находится, они оказываются в составе этих жидкостей... Их можно было бы выделить, но при этом количество отходов, образующихся из-за неидеальности процесса, только возрастёт.
Ну а по второму пункту - оно, конечно, да, но теплоноситель первого контура перерабатывать относительно легко - по сравнению с твэлами, и отходов, требующих захоронения, при этой переработке образуется очень мало.
А вот корпус реактора - это многие сотни тонн слаборадиоактивной стали, с которыми совершенно непонятно, что делать.
Wyvern-2
Хотелось бы отметить, что еще очень важно агрегатное состояние получаемых отходов. Причем это зачастую важней, чем степень их активности. Если у нас есть очень сильно активный материал, но в виде, например, блоков стеклоподобной керамики - то это хорошо. Опускаем блоки в старую шахту или котлован и заливаем водичкой. Порядок. Никаких протечек, никакого распрстранения, охраняем маленькую территорию.
А вот если у нас слаборадиоактивный материал, но в жидком виде... дело сильно хуже - постоянно протекает, попадает во всякие грунтовые воды, далеко распространяется, норовит в водопроводы попасть...
Ну, а если в газообразном, даже очень слабенько фонящий -совсем трендец :huh:
Ник
А вот если у нас слаборадиоактивный материал, но в жидком виде... дело сильно хуже - постоянно протекает, попадает во всякие грунтовые воды, далеко распространяется, норовит в водопроводы попасть...
Ну, а если в газообразном, даже очень слабенько фонящий -совсем трендец :huh:
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Ядерные отходы - это вещества в любом агрегатном состоянии, которые не предполагается в дальнейшем использовать.
А.С.> На специализированных химкомбинатах их перерабатывают. Вследствие погрешностей цикла переработки возникают те самые радиоактивные отходы. Они бывают высокоактивные, среднеактивные и низкоактивные.
[»]
О чем Вы, какие погрешности? Нет там никаких погрешностей. То о чем Вы пытаетесь рассказать называется радиохимическим производством. Так вот, высокоактивные отходы возникают в результате выделения из ОЯТ урана. И именно эти вещества нужно захоранивать на 10000 лет и желательно в остеклованном виде (хотя и не обязательно). Все остальные отходы в принципе таковыми могут и не являтся. Загрязненное оборудование, различные остатки, отходы (но не ЯО в буквальном смысле) можно подвергнуть дезактивации или выдержке, при этом фон снизится до приемлемого уровня. Кстати, именно для этого и создаются могильники (хотя правильно надо называть полигоны). Например, земля в районе Чернобыля (которую некоторые причисляют к ЯО) к середине нашего века станет полностью пригодна для земледелия.
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
А.С.> На специализированных химкомбинатах их перерабатывают. Вследствие погрешностей цикла переработки возникают те самые радиоактивные отходы. Они бывают высокоактивные, среднеактивные и низкоактивные.
[»]
О чем Вы, какие погрешности? Нет там никаких погрешностей.
[/quote]
Есть, есть. В любой химической реакции выход не равен ста процентам.
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
То о чем Вы пытаетесь рассказать называется радиохимическим производством.
[/quote]
Да, и что? Радиохимическое производство и порождает радиоактивные отходы. Почитайте хотя бы тут:
Объединение Беллона занимается защитой прав граждан на благоприятную окружающую среду, используя правовые методы, экспертные исследования и информационные ресурсы.
// www.bellona.no
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
Так вот, высокоактивные отходы возникают в результате выделения из ОЯТ урана. И именно эти вещества нужно захоранивать на 10000 лет и желательно в остеклованном виде (хотя и не обязательно).
[/quote]
Применение можно найти почти каждому из сотни нуклидов, что получаются при выделении урана и плутония из ОЯТ, но не каждый можно выделить без большого количества радиоактивных отходов. Даже радиоактивным инертным газам находят применение - как "меткам" утечек в газопроводах.
Но погуглите слова "радиолиз" - и вы увидите, что все вещества, участвующие в радиохимическом производстве, претерпевают химические изменения не только в соответствии с химическими свойствами, в результате чего не только активируются фосфор, азот, но и радионуклиды из ОЯТ "размываются" по компонентам экстракционных систем.
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
Все остальные отходы в принципе таковыми могут и не являтся. Загрязненное оборудование, различные остатки, отходы (но не ЯО в буквальном смысле) можно подвергнуть дезактивации
[/quote]
При этом получатся сотни тонн слаборадиоактивной воды. Что с ней делать, куда её девать? При попытке дезактивировать что-то мы получаем отходы, пусть и более слабые, но в большем количестве, чем исходная масса оборудования.
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
или выдержке, при этом фон снизится до приемлемого уровня. Кстати, именно для этого и создаются могильники (хотя правильно надо называть полигоны). Например, земля в районе Чернобыля (которую некоторые причисляют к ЯО) к середине нашего века станет полностью пригодна для земледелия.
[/quote]
Период полураспада плутония-239 - двадцать с чем-то тысяч лет. При этом летальная доза - меньше одной десятой микрограмма на килограмм веса тела.
Как можно дезактивировать корпус реактора, сорок лет подвергавшийся нейтронному облучению? Он активирован по всей толщине, радиоактивные изотопы железа, марганца, ванадия и их соседей по таблице Менделеева распределены почти что равномерно в объёме железки массой триста тонн!
А.С.> На специализированных химкомбинатах их перерабатывают. Вследствие погрешностей цикла переработки возникают те самые радиоактивные отходы. Они бывают высокоактивные, среднеактивные и низкоактивные.
[»]
О чем Вы, какие погрешности? Нет там никаких погрешностей.
[/quote]
Есть, есть. В любой химической реакции выход не равен ста процентам.
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
То о чем Вы пытаетесь рассказать называется радиохимическим производством.
[/quote]
Да, и что? Радиохимическое производство и порождает радиоактивные отходы. Почитайте хотя бы тут:
Bellona.Ru - экологические новости
Объединение Беллона занимается защитой прав граждан на благоприятную окружающую среду, используя правовые методы, экспертные исследования и информационные ресурсы.
// www.bellona.no
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
Так вот, высокоактивные отходы возникают в результате выделения из ОЯТ урана. И именно эти вещества нужно захоранивать на 10000 лет и желательно в остеклованном виде (хотя и не обязательно).
[/quote]
Применение можно найти почти каждому из сотни нуклидов, что получаются при выделении урана и плутония из ОЯТ, но не каждый можно выделить без большого количества радиоактивных отходов. Даже радиоактивным инертным газам находят применение - как "меткам" утечек в газопроводах.
Но погуглите слова "радиолиз" - и вы увидите, что все вещества, участвующие в радиохимическом производстве, претерпевают химические изменения не только в соответствии с химическими свойствами, в результате чего не только активируются фосфор, азот, но и радионуклиды из ОЯТ "размываются" по компонентам экстракционных систем.
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
Все остальные отходы в принципе таковыми могут и не являтся. Загрязненное оборудование, различные остатки, отходы (но не ЯО в буквальном смысле) можно подвергнуть дезактивации
[/quote]
При этом получатся сотни тонн слаборадиоактивной воды. Что с ней делать, куда её девать? При попытке дезактивировать что-то мы получаем отходы, пусть и более слабые, но в большем количестве, чем исходная масса оборудования.
[quote|marata, 13.11.2005 16:21:01:]
или выдержке, при этом фон снизится до приемлемого уровня. Кстати, именно для этого и создаются могильники (хотя правильно надо называть полигоны). Например, земля в районе Чернобыля (которую некоторые причисляют к ЯО) к середине нашего века станет полностью пригодна для земледелия.
[»]
[/quote]
Период полураспада плутония-239 - двадцать с чем-то тысяч лет. При этом летальная доза - меньше одной десятой микрограмма на килограмм веса тела.
Как можно дезактивировать корпус реактора, сорок лет подвергавшийся нейтронному облучению? Он активирован по всей толщине, радиоактивные изотопы железа, марганца, ванадия и их соседей по таблице Менделеева распределены почти что равномерно в объёме железки массой триста тонн!
А.С.> Есть, есть. В любой химической реакции выход не равен ста процентам.
Радиохимическое производство основано на процессах экстракции. Коэффициент экстракции мало сказывается на степень опасности ЯО.
А.С.> Применение можно найти почти каждому из сотни нуклидов, что получаются при выделении урана и плутония из ОЯТ, но не каждый можно выделить без большого количества радиоактивных отходов. Даже радиоактивным инертным газам находят применение - как "меткам" утечек в газопроводах.
Если Вам не лень, приведите, пожалуйста, примеры использования изотопов цезия-137,-134; рутения-103,-106; теллура-132; циркония-95; ниобия-95; бария-140; лантана-140, йода-131,-132,-133,-135.
А.С.> Но погуглите слова "радиолиз" - и вы увидите, что все вещества, участвующие в радиохимическом производстве, претерпевают химические изменения не только в соответствии с химическими свойствами, в результате чего не только активируются фосфор, азот, но и радионуклиды из ОЯТ "размываются" по компонентам экстракционных систем.
Все слова в предложении понятны, а смысл нет. Радиолиз разложение веществ под действиемионизирующего излучения. Что с того, что нитрат урана превращается в оксид?
А.С.> При этом получатся сотни тонн слаборадиоактивной воды. Что с ней делать, куда её девать? При попытке дезактивировать что-то мы получаем отходы, пусть и более слабые, но в большем количестве, чем исходная масса оборудования.
Сотни тонн слаборадиактивной воды "отсреливаются" до снижения фона не превыщающий естественный и в последствии возвращаются в окружающую среду.
А.С.> Период полураспада плутония-239 - двадцать с чем-то тысяч лет. При этом летальная доза - меньше одной десятой микрограмма на килограмм веса тела.
С плутонием плохой пример. Его наличие не определяет высокую активность ОЯ.
Выше я привел "особо опасные изотопы". Из ОЯТ уран и плутоний (все изотопы) извлекаются весьма хорошо. Фраза про летальную дозу могла бы напугать, если была бы правдой. 10 мкг плутония-239 меня точно не убьют.
А.С.> Как можно дезактивировать корпус реактора, сорок лет подвергавшийся нейтронному облучению? Он активирован по всей толщине, радиоактивные изотопы железа, марганца, ванадия и их соседей по таблице Менделеева распределены почти что равномерно в объёме железки массой триста тонн!
Тут я Вам ничего ответить не могу. Я не сталкивался с такими изотопами.[»]
Радиохимическое производство основано на процессах экстракции. Коэффициент экстракции мало сказывается на степень опасности ЯО.
А.С.> Применение можно найти почти каждому из сотни нуклидов, что получаются при выделении урана и плутония из ОЯТ, но не каждый можно выделить без большого количества радиоактивных отходов. Даже радиоактивным инертным газам находят применение - как "меткам" утечек в газопроводах.
Если Вам не лень, приведите, пожалуйста, примеры использования изотопов цезия-137,-134; рутения-103,-106; теллура-132; циркония-95; ниобия-95; бария-140; лантана-140, йода-131,-132,-133,-135.
А.С.> Но погуглите слова "радиолиз" - и вы увидите, что все вещества, участвующие в радиохимическом производстве, претерпевают химические изменения не только в соответствии с химическими свойствами, в результате чего не только активируются фосфор, азот, но и радионуклиды из ОЯТ "размываются" по компонентам экстракционных систем.
Все слова в предложении понятны, а смысл нет. Радиолиз разложение веществ под действиемионизирующего излучения. Что с того, что нитрат урана превращается в оксид?
А.С.> При этом получатся сотни тонн слаборадиоактивной воды. Что с ней делать, куда её девать? При попытке дезактивировать что-то мы получаем отходы, пусть и более слабые, но в большем количестве, чем исходная масса оборудования.
Сотни тонн слаборадиактивной воды "отсреливаются" до снижения фона не превыщающий естественный и в последствии возвращаются в окружающую среду.
А.С.> Период полураспада плутония-239 - двадцать с чем-то тысяч лет. При этом летальная доза - меньше одной десятой микрограмма на килограмм веса тела.
С плутонием плохой пример. Его наличие не определяет высокую активность ОЯ.
Выше я привел "особо опасные изотопы". Из ОЯТ уран и плутоний (все изотопы) извлекаются весьма хорошо. Фраза про летальную дозу могла бы напугать, если была бы правдой. 10 мкг плутония-239 меня точно не убьют.
А.С.> Как можно дезактивировать корпус реактора, сорок лет подвергавшийся нейтронному облучению? Он активирован по всей толщине, радиоактивные изотопы железа, марганца, ванадия и их соседей по таблице Менделеева распределены почти что равномерно в объёме железки массой триста тонн!
Тут я Вам ничего ответить не могу. Я не сталкивался с такими изотопами.[»]
marata> Если Вам не лень, приведите, пожалуйста, примеры использования изотопов цезия-137,-134;
Цезий(-137), вроде, для всяких "хозяйственных" нужд используют - обеззараживание, сшитие полиэтилена, предпосевная обработка семян, дефектоскопия... ну всякое такое. Он в этом смысле довольно удобен: достаточно активен, с одной стороны, с другой - достаточно долго живет.
Цезий(-137), вроде, для всяких "хозяйственных" нужд используют - обеззараживание, сшитие полиэтилена, предпосевная обработка семян, дефектоскопия... ну всякое такое. Он в этом смысле довольно удобен: достаточно активен, с одной стороны, с другой - достаточно долго живет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Радиоизотопы йода находят применение в диагностике и лечении некоторых опухолей щитовидной железы. То, что страшно, когда происходит само по себе, под контролем приносит пользу и спасает жизни.
Дальше. Смертельная доза плутония при попадении в кишечник - 0,5 грамма, но это вызывает химическое отравление. В свою очередь, 10 мкг/кг веса приводит к развитию злокачественных опухолей у 90% в течение ближайших 5 лет, вот и всё.
Дальше. Смертельная доза плутония при попадении в кишечник - 0,5 грамма, но это вызывает химическое отравление. В свою очередь, 10 мкг/кг веса приводит к развитию злокачественных опухолей у 90% в течение ближайших 5 лет, вот и всё.
А.С.> А вот корпус реактора - это многие сотни тонн слаборадиоактивной стали, с которыми совершенно непонятно, что делать.
Сейчас в Ленинградской области строят металлургическое предприятие по переработке радиоактивного стального лома. Смысл процесса в том, что при переплаве большая часть изотопов уйдет из стали в шлак. Правда придется захоранивать уже этот шлак, но в любом случае его обьем будет на порядки меньше, чем исходного металлолома.
Сейчас в Ленинградской области строят металлургическое предприятие по переработке радиоактивного стального лома. Смысл процесса в том, что при переплаве большая часть изотопов уйдет из стали в шлак. Правда придется захоранивать уже этот шлак, но в любом случае его обьем будет на порядки меньше, чем исходного металлолома.
Всему есть своя причина
Bredonosec
Кстати, тут предполагают строить реакторы на отработанном топливе. Причем даже возможность получения в процессе топлива для нормальных упоминается. Трава, ала имеет почву?
Атом вместо газа
Советник главы Росэнергоатома Михаил Ухов рассказал газете ВЗГЛЯД о планах по возрождению Минсредмаша и новых разработках в области ядерной энергетики. Государство планирует начать серийное производство АЭС и к 2025 году запустить реактор БН-800 на отработанном топливе.
//далее длиииинная статья//
Атом вместо газа
Советник главы Росэнергоатома Михаил Ухов рассказал газете ВЗГЛЯД о планах по возрождению Минсредмаша и новых разработках в области ядерной энергетики. Государство планирует начать серийное производство АЭС и к 2025 году запустить реактор БН-800 на отработанном топливе.
//далее длиииинная статья//
Всё нормально, никакой травы. В реакторах на быстрых нейтронах можно "дожигать" топливо из других реакторов, "слабовыгоревшее".
Кто-то здесь явно путает реакторы на быстрых нейтронах, о которых шла речь, с реакторами на тепловых нейтронах с тяжеловодным замедлителем.
Тяжеловодные реакторы, действительно, могут работать на ОЯТ с РБМК, не говоря уже о ВВЭР (PWR, в западной терминологии). Правда, с РБМК они дожигать могут несильно, хотя и это оказывается экономически выгодным. А вот с PWR, которые наиболее распространены за рубежом, можно выработать ещё минимум столько же энергии, сколько уже выработано.
Тяжеловодные реакторы были оптимальны в своё время для энергетики на природном уране, но сейчас уран с обогащением 4,4% - не дефицит, более того, мировой стандарт. Для PWR это оптимум по экономике, а для РБМК и HWR такая степень обогащения не нужна, поэтому топливо, прошедшее через PWR, загружают (без переработки урана, т.е. без радиохимии, только изготовив новые корпуса тепловыделяющих элементов), в HWR, а после этого с ним вообще неинтересно что-либо делать! РБМК, говорят, способны довести топливо с содержания 235U 2,5% до 0,18%, благодаря тому, что при этом в топливе содержится и распадается 239Pu и 241Pu, а вот на природном уране с 0,7% 235U не работают
Что же касается РБН, неважно, с натриевым или свинцово-висмутовым охлаждением, то там ОЯТ может использоваться не для выработки энергии, а для получения 239Pu из содержащегося в нём 238U, который ПОТОМ, ПОСЛЕ РАДИОХИМИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ, может быть снова загружен в РБН, и использован для получения энергии, с одновременным получением нового 239Pu, притом, в идеале, в количестве большем, чем потраченное.
НО ЕГО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ОЯТ, И ПРИ ЭТОМ БУДУТ ПОЛУЧАТЬСЯ ТЕ САМЫЕ РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ!!!
Тяжеловодные реакторы, действительно, могут работать на ОЯТ с РБМК, не говоря уже о ВВЭР (PWR, в западной терминологии). Правда, с РБМК они дожигать могут несильно, хотя и это оказывается экономически выгодным. А вот с PWR, которые наиболее распространены за рубежом, можно выработать ещё минимум столько же энергии, сколько уже выработано.
Тяжеловодные реакторы были оптимальны в своё время для энергетики на природном уране, но сейчас уран с обогащением 4,4% - не дефицит, более того, мировой стандарт. Для PWR это оптимум по экономике, а для РБМК и HWR такая степень обогащения не нужна, поэтому топливо, прошедшее через PWR, загружают (без переработки урана, т.е. без радиохимии, только изготовив новые корпуса тепловыделяющих элементов), в HWR, а после этого с ним вообще неинтересно что-либо делать!
РБМК, говорят, способны довести топливо с содержания 235U 2,5% до 0,18%, благодаря тому, что при этом в топливе содержится и распадается 239Pu и 241Pu, а вот на природном уране с 0,7% 235U не работают Что же касается РБН, неважно, с натриевым или свинцово-висмутовым охлаждением, то там ОЯТ может использоваться не для выработки энергии, а для получения 239Pu из содержащегося в нём 238U, который ПОТОМ, ПОСЛЕ РАДИОХИМИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ, может быть снова загружен в РБН, и использован для получения энергии, с одновременным получением нового 239Pu, притом, в идеале, в количестве большем, чем потраченное.
НО ЕГО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ОЯТ, И ПРИ ЭТОМ БУДУТ ПОЛУЧАТЬСЯ ТЕ САМЫЕ РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ!!!
нельзя сказать, чтоб целиком, но в основном вроде понял.
yuu2
Тяжеловодные реакторы, действительно, могут работать на ОЯТ с РБМК, не говоря уже о ВВЭР (PWR, в западной терминологии). Правда, с РБМК они дожигать могут несильно, хотя и это оказывается экономически выгодным. А вот с PWR, которые наиболее распространены за рубежом, можно выработать ещё минимум столько же энергии, сколько уже выработано.
Тяжеловодные реакторы были оптимальны в своё время для энергетики на природном уране, но сейчас уран с обогащением 4,4% - не дефицит, более того, мировой стандарт. Для PWR это оптимум по экономике, а для РБМК и HWR такая степень обогащения не нужна, поэтому топливо, прошедшее через PWR, загружают (без переработки урана, т.е. без радиохимии, только изготовив новые корпуса тепловыделяющих элементов), в HWR, а после этого с ним вообще неинтересно что-либо делать!
Без выделения ВВЭРовских продуктов деления, что РБМК, что Candu мнгновенно заглохнут от подпитки таким топливом. Аналогично с оболочкой - ресурс цирконивой оболочки для ВВЭРовского твэла является первейшей причиной перегрузки топлива. Соответсвенно, перед попаданием в РБМК нужно будет заготовить новые таблетки и закатать их в новые трубки.
НО ЕГО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ОЯТ, И ПРИ ЭТОМ БУДУТ ПОЛУЧАТЬСЯ ТЕ САМЫЕ РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ!!!
В результате - что для утилизации ОЯТ в РБМК, что для утилизации в БН набор процедур один и тот же. С той разницей, что длительная активность (вернее - радиотоксичность) топлива, выгоревшего на 1% в быстром спектре, где-то на порядок ниже, чем в тепловом.
Melnikov
опытный
Аналогично с оболочкой - ресурс цирконивой оболочки для ВВЭРовского твэла является первейшей причиной перегрузки топлива.
А сейчас ТВЭЛы из циркония вроде уже не делают. В место него нержавейка идёт.
Без выделения ВВЭРовских продуктов деления, что РБМК, что Candu мнгновенно заглохнут от подпитки таким топливом.
Аналогично с оболочкой - ресурс цирконивой оболочки для ВВЭРовского твэла является первейшей причиной перегрузки топлива.
Соответсвенно, перед попаданием в РБМК нужно будет заготовить новые таблетки и закатать их в новые трубки.
Про оболочки, я, собственно, писал. А насчёт продуктов деления - можете поделиться источником? Кроме известных поглотителей,
вроде самария, какие ещё там сильные поглотители? И так ли их много? И, пардон, мне непонятно, если ВВЭР сам не глохнет -
отчего будет глохнуть CANDU, у которого потери нейтронов в замедлителе и по геометрии меньше?
В результате - что для утилизации ОЯТ в РБМК, что для утилизации в БН набор процедур один и тот же.
С той разницей, что длительная активность (вернее - радиотоксичность) топлива, выгоревшего на 1% в быстром спектре,
где-то на порядок ниже, чем в тепловом.
А за счёт каких изотопов?
А сейчас ТВЭЛы из циркония вроде уже не делают. В место него нержавейка идёт.
Да???? РБМК - цирконий, ВВЭР - цирконий, все до единого буржуинские PWRы и BWRы - цирконий, Candu - цирконий.
Единственный на сегоня промышленно эксплуатируемый энергетический со стальными оболочками - БН-600.
Кроме известных поглотителей, вроде самария, какие ещё там сильные поглотители?
В тепловом спектре - всё, что не топливо - поглотитель. Пусть плохонький, но в нейтронный баланс гадит. Поэтому все продукты деления перед вводом в РБМК удаляются. Также удаляется почти весь (с точностью до состояния технологии) ВВЭРовский плутоний, т.к. в нём довольно много старших изотопов практически не делящихся в тепловом спектре.
А за счёт каких изотопов?
Равновесная концентрация старших изотопов плутония + америйция, кюрия и всего что выше в быстром спектре в разы меньше, чем в тепловом - они вполне неплохо делятся быстрыми нейтронами. Также при подходящем нейтронном балансе и достаточном времени облучения в быстром спектре можно снижать радиотоксичность неделящихся долгоживущих продуктов деления (почти всех) за счёт перевода их в короткоживущие (либо по механизму захвата нейтронов, либо по механизму неупругого рассеяния).
В итоге даже без рециклирования продуктов деления радиотоксичность БНовского топлива в расчёте на 1 кг продуктов деления в разы меньше, чем у ВВЭРовского топлива.
В тепловом спектре - всё, что не топливо - поглотитель.
Пусть плохонький, но в нейтронный баланс гадит.
Поэтому все продукты деления перед вводом в РБМК удаляются.
Также удаляется почти весь (с точностью до состояния технологии) ВВЭРовский плутоний,
т.к. в нём довольно много старших изотопов практически не делящихся в тепловом спектре.
Но точно ли такая переработка выгодней?
Не логичней ли пожертвовать глубиной выгорания, но не связываться с радиохимией?
Равновесная концентрация старших изотопов плутония + америйция, кюрия и всего
что выше в быстром спектре в разы меньше, чем в тепловом - они вполне неплохо делятся быстрыми нейтронами.
Также при подходящем нейтронном балансе и достаточном времени облучения в быстром спектре можно
снижать радиотоксичность неделящихся долгоживущих продуктов деления (почти всех) за счёт перевода
их в короткоживущие (либо по механизму захвата нейтронов, либо по механизму неупругого рассеяния).
В итоге даже без рециклирования продуктов деления радиотоксичность БНовского топлива в расчёте на 1 кг
продуктов деления в разы меньше, чем у ВВЭРовского топлива.
Вообще-то были предложения захоранивать такие радионуклиды с помощью подземных ядерных взрывов.
Вот где нейтронный поток! Да и то, что останется, будет остекловано с гарантией...
oby1
oby1
новичок
А как нащёт тория и урана-233? есть перспективы ? ведь
тория в земной коре на порядок больше(?) чем урана-238.
Можно ли использывать БН-600 для переработки тория
в уран-233?
Можно смешивать торий с ураном-238 в различных пропорциях
в таблетках для наработки плутония и урана-233?
тория в земной коре на порядок больше(?) чем урана-238.
Можно ли использывать БН-600 для переработки тория
в уран-233?
Можно смешивать торий с ураном-238 в различных пропорциях
в таблетках для наработки плутония и урана-233?
Это сообщение редактировалось 24.06.2006 в 21:16
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
