[image]

Квадрокоптеры vs Вертолеты ?

Теги:авиация
 
1 2 3 4
RU Полл #25.01.2018 06:06  @Bredonosec#24.01.2018 23:28
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Паш, ну так тангенс (или синус) 1/10 возьми и глянь, какой угол получается. Как раз то, что делается для руления по аэродрому :)
Угол тангенса=0,1 это менее 6 градусов.

Таблица тангенсов углов (углы, значения)

В таблице значения тангенсов от 0° до 360°. Таблица тангенсов нужна, когда у вас под рукой нет калькулятора. Чтобы узнать, чему равен тангенс угла, просто найдите его в таблице. Для начала короткая версия таблицы: - uchim.org Существуют также следующие таблицы тригонометрических функций по геометрии: таблица синусов, таблица косинусов и таблица котангенсов. Всё для учебы » Математика в школе » Таблица тангенсов углов (углы, значения) Чтобы добавить страницу в закладки, нажмите Ctrl+D. Если страница помогла, сохраните её и поделитесь ссылкой с друзьями: Группа с кучей полезной информации (подпишитесь, если предстоит ЕГЭ или ОГЭ): //  uchim.org
 

Полл>> Сейчас есть вертолеты с жесткими втулками винта без шарнира.
Bredonosec> Эластомерный шарнир - это шарнир, а не жесткая втулка.
Что такое эластомерный шарнир я знаю.
Нет, теперь есть композитные лопасти, выдерживающие нагрузки без шарниров.
Вертолеты, кстати, с такими роторами имеют лучшую управляемость.

З.Ы. Мы, так понимаю, много бы узнали про вертолеты, если бы их собирали энтузиасты, и от того через пару минут работы на номинале агрегаты начинали бы перегреваться, а через пару минут полной мощности расходный бак пустел.
   1717
Это сообщение редактировалось 25.01.2018 в 07:01
LT Bredonosec #25.01.2018 15:37  @tarasv#25.01.2018 03:25
+
-
edit
 
tarasv> Косяк методологический.
ага, я об этом тоже :)

> Для Фантома ты взял потребную для крейсерского полета мощность, а для Ми-26 чтото больше похожее на располагаемую взлетную.
мощность движков фантома я не нашел вообще, крейсерских параметров тяги для вертушек без рлэ тем более не сыскать, потому искал соотношение потребной тяги к текущему весу, чтоб оценить эффективность несущей системы. Хотя бы по одной точке на графике располагаемой тяги.
Если заявляют, что с тем весом (1280г) 68 ВтЧ батарея 23 минуты проживет, логично считать, что нагрузка на мощность ограничивается как минимум таким параметром, а не вчетверо более высоким.
Вот это меня и смущает. По идее, если эффективность несущей системы с падением диаметра ротора снижается, как того требуют рейнольдсы, то оно не должно быть так. Разница диаметров ротора в 200 раз - это каких 21 децибелл, параметры должны очень заметно отличаться..

tarasv> С одной стороны с нормальным взлетным Ми-26 вполне летает на одном двигателе в режиме максимала тоесть с энерговооруженностью ~0.17кВт/кг. Для взлета и висения ему понятно нужна большая энерговоруженность.
Ну.. горизонтальный полет - это косое обтекание, там за счет вот этого самого "диполя в потоке" что-то порядка 30% меньшая тяга нужна, потому и не хотелось влезать в те дебри. Рассматривал только примитивный классический случай висения на месте вне зоны влияния земли (к слову о подпрыгиваниях фантома))
   57.057.0
LT Bredonosec #25.01.2018 15:48  @Полл#25.01.2018 06:06
+
-
edit
 
Полл> Угол тангенса=0,1 это менее 6 градусов.
так этого и хватает для горизонтального компонента тяги в 0,1. Допустим, если для вертушки массой (мтом) 8 тонн тяга 10 тонн, на номинале пусть 5, горизонтальное усилие 500 кг. За глаза для руления.

Полл> Нет, теперь есть композитные лопасти, выдерживающие нагрузки без шарниров.
Полл> Вертолеты, кстати, с такими роторами имеют лучшую управляемость.
ну, мож я отстал от жизни :)

Полл> З.Ы. Мы, так понимаю, много бы узнали про вертолеты, если бы их собирали энтузиасты, и от того через пару минут работы на номинале агрегаты начинали бы перегреваться, а через пару минут полной мощности расходный бак пустел.
Ну, одноместный ранцевый верт на движке от хорошей бензопилы (3.5 лошадей) вполне получается. Ротор 6 метров, мтом 120 кг (на 80 кг пилота и 40 кг всей конструкции). Тяговой силы вполне хватает для взлета.
А это всего навсего 0,021 кВт на кг.
Откуда такая разница, почему у промышленных на порядок больше - хз.
   57.057.0
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> Нет, теперь есть композитные лопасти, выдерживающие нагрузки без шарниров.
Полл> Вертолеты, кстати, с такими роторами имеют лучшую управляемость.

Без шарниров как на Bo 105 и Lockheed Model 286 или както по другому? И если по другому то на каких именно вертолетах?
   63.0.3239.13263.0.3239.132
Это сообщение редактировалось 26.01.2018 в 05:23
CA tarasv #26.01.2018 05:23  @Bredonosec#25.01.2018 15:37
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Bredonosec> мощность движков фантома я не нашел вообще,

Копание по спекам дало мне мощность в 220-230Вт. Масимальный постоянны ток 14А, при полном напряжении батареи Фантома ток 15А, статическая тяга с фантомовскими винтами 800-850гр. Последнее очень неплого согласуется с предельным взлетным в районе 3200гр

Bredonosec>крейсерских параметров тяги для вертушек без рлэ тем более не сыскать

Поэтому я и смотрел исключительно на максимальный полетный или предельный вес отрыва.

Bredonosec> Если заявляют, что с тем весом (1280г) 68 ВтЧ батарея 23 минуты проживет, логично считать, что нагрузка на мощность ограничивается как минимум таким параметром, а не вчетверо более высоким.

Мы же незнаем как они испытывали. 20мин до обрубания двигателей он летает уверенно, это проверяли многие.

Bredonosec> Рассматривал только примитивный классический случай висения на месте вне зоны влияния земли (к слову о подпрыгиваниях фантома))

Зону влияния земли считают как 1-1.5 диаметра ротора. С диаметром винтов фантома, да еще и с корзинкой для груза снизу, он прыгал честно. Рубил его контроллер по току разряда.
   63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tarasv> Без шарниров как на Bo 105 и Lockheed Model 286 или както по другому?

Жёсткие НВ [Dmitry_A#26.07.04 05:43]

Уважаемый Тимофей, благодарю за обстоятельные ответы. Timofey, 25.07.2004 07:12:11: Дмитрий, тут уже начинается более сложная область. Однозначно сказать, что жесткий винт имеет преимущество в устойчивости перед шарнирным винтом нельзя. Т.е. если на вертолет вместо старого винта поставить жесткий винт ничего больше не меняя, то скорее всего всё ухудшится. [ » ]   Из этого и предыдущих Ваших сообщений я составил себе такую картину: Если поставить задачу создать работоспособный вертолёт, то…// Авиационный
 
   57.057.0
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Без шарниров как на Bo 105 и Lockheed Model 286 или както по другому?
Полл> Жёсткие НВ [Dmitry_A#26.07.04 05:43]

Понятно, Bo 105 и далее. Меня "теперь есть композитные лопасти" смутило. Это "теперь" для легких вертолетов уже 50 лет как наступило.
   63.0.3239.13263.0.3239.132
IL Димитър #03.02.2018 13:48  @Bredonosec#24.01.2018 23:23
+
-
edit
 

Димитър

втянувшийся

Димитър>> А есть предел диаметра винта?
Bredonosec> Вы не забыли, что он вообще-то вес имеет?
Bredonosec> Второй момент - вес винта
Bredonosec> Третий - прочность.
Bredonosec> Четвертый - скорость.
Bredonosec> Пятый - сопротивление на крейсерском режиме.
Как раз то, о чем я намекаю. Хотелось бы услышать оценку предельного диаметра, выше которой придется переходить к увеличению числа винтов.
   63.0.3239.13263.0.3239.132
IL Димитър #03.02.2018 13:53  @Димитър#03.02.2018 13:48
+
-
edit
 

Димитър

втянувшийся

Димитър>>> квадрокоптеры

Однако:

A³ by Airbus Group

We are the Silicon Valley outpost of Airbus, a global leader in aviation and aerospace innovation. We believe that the future is created through episodic disruption with intervening periods of incremental innovation. Our mission is to build the future of flight now. //  www.airbus-sv.com
 

Airbus впервые испытала беспилотное воздушное такси | Наука и Технологии | MIGnews

03.02 03:20   MIGnews.com Компания Airbus впервые испытала аппарат Vahana, который представляет собой беспилотное воздушное такси. Об этом в пятницу, 2 февраля сообщает Arutz Sheva. Тестовый полет прошел 31 января в американском Пендлтоне (штат Орегон). В Airbus отмечают, что полет на высоте 5 метров и длительностью 53 секунд прошел успешно. По словам представителей компании, были завершены разработки над прототипом летательного аппарата, который назвали Alpha One. Длина 800-килограммового устройства равна 5,7 метрам, а ширина составляет 6,2 метра. //  Дальше — mignews.com
 


беспилотный пассажирский конвертоплан
   63.0.3239.13263.0.3239.132
RU DustyFox #03.02.2018 15:50  @Димитър#03.02.2018 13:48
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Димитър> Как раз то, о чем я намекаю. Хотелось бы услышать оценку предельного диаметра, выше которой придется переходить к увеличению числа винтов.

Сейчас оценочно предельный диаметр винта - примерно соответствует винту Ми-26. Проведением дополнительных мероприятий с аэродинамикой, конструкцией и материалами лопасти, диаметр несущего винта можно еще немного увеличить, немного повысить его нагруженность(забылась точная формулировка термина). Прирост ништяков это, на вертолете классической схемы, даст незначительный, поскольку классическая схема, похоже, приблизилась к своему идеалу. Дальше только многовинтовые схемы вертолетов. Но пока с прорывами здесь туго.
   58.058.0
RU Полл #03.02.2018 18:17  @DustyFox#03.02.2018 15:50
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Димитър>> Как раз то, о чем я намекаю. Хотелось бы услышать оценку предельного диаметра, выше которой придется переходить к увеличению числа винтов.
DustyFox> Сейчас оценочно предельный диаметр винта - примерно соответствует винту Ми-26.
На тот маловероятный случай, что сюда забредет человек, которого интересует реальность.

Размер несущего винта сегодня ограничен мощностью трансмиссии.

Многовинтовые схемы в истории уже были.

Сейчас они могут оказаться выгоднее за счет погони за скоростью для транспортных, а в первую очередь для ударных и десантных вертушек. Эти вертолеты сегодня меньше размером, чем тяжелые транспортные. И их винты будут значительно меньше.
   58.058.0
Это сообщение редактировалось 03.02.2018 в 18:23
LT Bredonosec #03.02.2018 18:42  @Полл#03.02.2018 18:17
+
-
edit
 
Полл> Размер несущего винта сегодня ограничен мощностью трансмиссии.
по невозможности - ага. По невыгодности - см выше :)

Полл> Многовинтовые схемы в истории уже были.
Полл> Сейчас они могут оказаться выгоднее за счет погони за скоростью для транспортных, а в первую очередь для ударных и десантных вертушек.
Думаю, что всё-таки пойдут по пути конвертов, ввиду пропажи ограничения на вопросы волнового кризиса наступающей лопасти. Снижать скорость вращения чрезмерно таки нельзя даже при поперечной двухвинтовой с противоположным вращением: лопасть не крыло, её жесткость обеспечивает центробежная.
   26.026.0
RU DustyFox #03.02.2018 21:34  @Полл#03.02.2018 18:17
+
+3
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> Сейчас оценочно предельный диаметр винта - примерно соответствует винту Ми-26.
Полл> На тот маловероятный случай, что сюда забредет человек, которого интересует реальность.
Паш! Ты всерьез считаешь это реальностью? :F Это дизельпанк, as is! :D
Или я просто неверно тебя понял?
   58.058.0
RU Полл #04.02.2018 08:23  @DustyFox#03.02.2018 21:34
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox> Паш! Ты всерьез считаешь это реальностью? :F
Расчёты прочности для данных конструкций делались.
Когда янки ударились в "летающие краны", по теме модели испытывали.
Физически - реально. Причём в 70гг прошлого века.

DustyFox> Или я просто неверно тебя понял?
Ты на некорректно сформулированный вопрос отвечаешь, забывая указать большое количество ограничений, которые подразумеваются.
Сейчас нет проблемы сделать одновинтовой вертолёт с диаметром ротора метров двести. Главное, чтобы вас устраивала скорость полёта в первые десятки метров в секунду.
Грузоподъемность будет зашибись, сотню тонн поднимет.
   1717
RU DustyFox #04.02.2018 08:45  @Полл#04.02.2018 08:23
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> Паш! Ты всерьез считаешь это реальностью? :F
Полл> Расчёты прочности для данных конструкций делались.
Полл> Когда янки ударились в "летающие краны", по теме модели испытывали.
Полл> Физически - реально. Причём в 70гг прошлого века.
Физически реально построить Звезду Смерти. Причем в 70гг прошлого века ее даже построили! :F
Проектов подобных монстров, в короткой истории авиации, было просто овердохрена! И лишь единицы, кои можно счесть по пальцам одной руки, сдуру дошли до воплощения в металле. И благополучно сгинули, в лучшем случае в музеях, как курьезы.
DustyFox>> Или я просто неверно тебя понял?
Полл> Ты на некорректно сформулированный вопрос отвечаешь, забывая указать большое количество ограничений, которые подразумеваются.
Ну, на некорректно сформулированный вопрос, корректный ответ сочинить сложно, не находишь? :D
Полл> Сейчас нет проблемы сделать одновинтовой вертолёт с диаметром ротора метров двести. Главное, чтобы вас устраивала скорость полёта в первые десятки метров в секунду.
Полл> Грузоподъемность будет зашибись, сотню тонн поднимет.
Думаешь причину, по которой его никто не строит, озвучивать обязательно?
   58.058.0
RU Полл #04.02.2018 09:03  @DustyFox#04.02.2018 08:45
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox> Ну, на некорректно сформулированный вопрос, корректный ответ сочинить сложно, не находишь? :D
Но коли уж ты берешся отвечать - возьми на себя этот труд.

DustyFox> Думаешь причину, по которой его никто не строит, озвучивать обязательно?
Для человека, который спрашивает, начиная с какой массы груза нужно переходить на многовинтовые схемы - обязательно.
   1717
RU DustyFox #04.02.2018 09:22  @Полл#04.02.2018 09:03
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
DustyFox>> Думаешь причину, по которой его никто не строит, озвучивать обязательно?
Полл> Для человека, который спрашивает, начиная с какой массы груза нужно переходить на многовинтовые схемы - обязательно.

Я же и ответил: примерно с массы большей, чем для Ми-26. Точный количественный ответ - требует расчетов, а на заданный оценочный вопрос, мой ответ был корректен.
ПС На соосниках, кстати, продвинуться в росте взлетного веса ПМСМ можно немного дальше, чем на классике. Но от темы вертолетов соосной схемы я еще дальше, чем просто от вертолетов. Только в общих чертах...
   58.058.0
RU Полл #04.02.2018 10:21  @DustyFox#04.02.2018 09:22
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox> Я же и ответил: примерно с массы большей, чем для Ми-26.
Чукча вся понял!
Чукча только не понял, куда в паровоз оленя запрягать! :(

DustyFox> ПС На соосниках, кстати, продвинуться в росте взлетного веса ПМСМ можно немного дальше, чем на классике. Но
Перечитываем многострадальную тему заново. Находим в ней следующие факты:
1. Соосникам требуется для полёта больший запас мощности, чем "классике".
2. Фактор, ограничивающий размер вертолетов - ограничение на мощность, которую может передавать трансмиссия.
Из чего делаем вывод: соосники обязаны будут иметь максимальную взлётную массу менее классики на одном научно-техническом уровне.
   1717
LT Bredonosec #04.02.2018 18:48  @Полл#04.02.2018 08:23
+
-
edit
 
Полл> Сейчас нет проблемы сделать одновинтовой вертолёт с диаметром ротора метров двести. Главное, чтобы вас устраивала скорость полёта в первые десятки метров в секунду.
Полл> Грузоподъемность будет зашибись, сотню тонн поднимет.
хм.. не думаю, что проблема будет в ограничении скорости, а не маневренности ака скорости изменения вектора движения..
С грузоподьемностью - не уверен, учитывая потребную прочность системы для поддержания лопастей горизонтальными.
Ну и с надежностью - если привод от ГТД на концах лопастей, то эта схема показала себя опасной.
   26.026.0
RU DustyFox #04.02.2018 18:52  @Полл#04.02.2018 10:21
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Полл> Перечитываем многострадальную тему заново. Находим в ней следующие факты:
Полл> 1. Соосникам требуется для полёта больший запас мощности, чем "классике".
Ага. Только ровно наоборот.
Соосный винт чуточку выгоднее, чем одиночный. В плюс к чистой аэродинамике отсутствие трансмиссии, редуктора и самого рулевого винта; в минус более сложный редуктор и трансмиссия несущих винтов.
Полл> 2. Фактор, ограничивающий размер вертолетов - ограничение на мощность, которую может передавать трансмиссия.
Полл> Из чего делаем вывод: соосники обязаны будут иметь максимальную взлётную массу менее классики на одном научно-техническом уровне.
Вывод хорош, но не верен. В целом вертолеты соосной схемы имеют чуть большее на круг весовое совершенство, чем вертолеты классической, но более сложную конструкцию. А за счет меньшего потребного диаметра НВ (более выгодная аэродинамика), больший запас на увеличение взлетной массы, в сравнении с классикой.
ПС Правда разница столь незначительна, что специально заниматься развитием именно классических соосников, исходя из этих соображений, никто не будет.
ППС Что в неочень близкой перспективе вижу я, хоть прогнозирование занятие и неблагодарное: соосники в кольце, от 2 до 4-6 блоков на аппарат. Но не прямо завтра, и тем более не сегодня.
   58.058.0
RU Полл #04.02.2018 18:56  @Bredonosec#04.02.2018 18:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> хм.. не думаю, что проблема будет в ограничении скорости, а не маневренности ака скорости изменения вектора движения..
И это тоже.

Bredonosec> С грузоподьемностью - не уверен, учитывая потребную прочность системы для поддержания лопастей горизонтальными.
В чем видится проблема?


Bredonosec> Ну и с надежностью - если привод от ГТД на концах лопастей, то эта схема показала себя опасной.
А схема с ГТД на крыльях себя какой показала?
   58.058.0
RU Полл #04.02.2018 19:03  @DustyFox#04.02.2018 18:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> 1. Соосникам требуется для полёта больший запас мощности, чем "классике".
DustyFox> Ага. Только ровно наоборот.
DustyFox> Соосный винт чуточку выгоднее, чем одиночный.
Ми-28Н.
Максимальный взлетный - 11500 кг
Движки - 2х2200 л.с.
Тяговооруженность - 0,383 л.с. на кг

Ка-52
Максимальный взлетный - 10800 кг
Движки - 2х2400 л.с.
Тяговооруженность - 0,444 л.с. на кг.
   58.058.0
RU DustyFox #04.02.2018 19:57  @Полл#04.02.2018 19:03
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
Полл>>> 1. Соосникам требуется для полёта больший запас мощности, чем "классике".
DustyFox>> Ага. Только ровно наоборот.
DustyFox>> Соосный винт чуточку выгоднее, чем одиночный.
Полл> Ми-28Н.
Полл> Максимальный взлетный - 11500 кг
Полл> Движки - 2х2200 л.с.
Полл> Тяговооруженность - 0,383 л.с. на кг
Полл> Ка-52
Полл> Максимальный взлетный - 10800 кг
Полл> Движки - 2х2400 л.с.
Полл> Тяговооруженность - 0,444 л.с. на кг.

Паш! Никогда не используй википедию, даже в качестве источника табличных данных! ;) У Ка-52 макс. взл.вес 11300 кг.
Правда так и не понял чем именно ты хотел меня сразить, приведя пусть даже эти данные? В отрыве от всего комплекса характеристик обеих машин - это просто малозначащие цыферки на экране. Ну и что, что при большей мощности СУ, у Ка-52 выше тяговооруженность?
Паш, я человек простой: ты задал внятный вопрос, я ответил макс. исчерпывающе, в рамках формата форума и своей компетенции. В край литературу какую посоветую. Это над Ivа&Co могу стебаться, за их пышания в темах, в коих они полные профаны. К тем, кого уважаю, подобное исключено.
   58.058.0
LT Bredonosec #04.02.2018 20:01  @Полл#04.02.2018 18:56
+
+1
-
edit
 
Полл> И это тоже.
почему тоже? С устоявшейся скоростью проблем быть не должно. А вот со сменой - ввиду гибкости слишком много лишних колебаний и риска поломать лопасти или хвостовую балку.

Полл> В чем видится проблема?
Полл> http://krasvozduh.ru/wp-content/uploads/2014/11/An-225-Mriya-2.jpg
В том, что крыло и лопасти - разные конструкции.
Крыло весит более половины всей массы конструкции самолета. И имеет большую строительную высоту профиля. За счет этого - жесткость.
У вертушки лопасти имеют малую высоту профиля. Они легкие. Соответственно даже свой мизерный вес в спокойном состоянии не держат, свисают.
Но! Но у самолета тяга на валу двиглов множится на качество лопастей винтов, давая тягу ВМГ, а эта тяга множится на качество крыла, давая 2-ступенчатый прирост возможно перевозимого веса. И здесь есть что потратить на вес крыла.
А у вертушки - только одна ступень. И запаса на то, чтоб делать лопасти толстопрофильными (с бОльшим сопротивлением) - нету. Так что, только крутить достаточно быстро, чтоб соотношение центробежной силы и подымаемой массы было не менее 10. А отсюда прикинь нагрузки на шарнирах и креплении лопастей. При 100 тоннах мтом - это 1000 тонн нагрузки. При 100 тоннах коммерческой мтом должна будет улететь за 300-400 тонн, а это 4 килотонны нагрузки, да еще с вибрациями... в общем, система становится чрезвычайно ненадежной и перенапряженной...

Полл> А схема с ГТД на крыльях себя какой показала?
на крыле ГТД не испытывают центробежных ускорений. Допустим, ми-26 с ГТД на концах лопастей.
Диаметр 32 метра (16м радиус), скорость вращения обычно 240-320 об/мин. Возьмем среднее, 5 об/сек,
a=V2/R
V=2piR*n, a=4pi2 R*n
a=3158 m/s2 ~ 316 G

А теперь представь, что ты берешь гтд-шку, цепляешь её за штатные крепления и начинаешь раскручивать так, что она их нагружает не как своя родная тонна, а как 316 тонн. Как искривляются обечайки, корпус, как ломаются трубопроводы, рвутся крепления деталей внутри...
Да и сама лопасть при своём весе в, допустим, килограмм 300, получив грузик в тонну на конце, получает момент инерции совсем другой.. И что получится с нагрузкой на шарниры на оси... И что там получится с точной балансировкой по статике и по динамике..

Короче, это даже не для камикадзе, это для очень сильно желающих заработать премию дарвина.
   26.026.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #05.02.2018 02:59  @DustyFox#04.02.2018 19:57
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox> У Ка-52 макс. взл.вес 11300 кг.
Да без проблем, посчитай с этими плюс 500 кг.

DustyFox> Правда так и не понял чем именно ты хотел меня сразить, приведя пусть даже эти данные? В отрыве от всего комплекса характеристик обеих машин - это просто малозначащие цыферки на экране.
Ка-52 и Ми-28 делались по одному ТЗ в рамках одного конкурса.
Поэтому разница в тяговооруженности у них объясняется только разницой схем.
То, что соосники требуют большей тяговооруженности, известно всем, кто с коптерами дело имел.
   1717
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru