-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/90/900igr/datas/fizika/Volnovaja-i-geometricheskaja-optika/128x128-crop/0087-087-Spektr-opticheskogo-propuskanija-sinteticheskogo-kvartsevogo-stekla.jpg)
ИК светоусилитель?
Теги:
spam_test
Возможно, ошибаюсь в терминологии. Но суть такая, есть тепловизор. Но чувствительность низкая. Человека ночью можно выделить с расстояния до 20-30 метров, если приглядываться. Дальше сливается с фоном.
Возник вопрос, если взять кассегрен, и к нему прикрутить тепловизор, то будет ли улучшение?
Возник вопрос, если взять кассегрен, и к нему прикрутить тепловизор, то будет ли улучшение?
инфо
инструменты
Bredonosec
s.t.> Возник вопрос, если взять кассегрен, и к нему прикрутить тепловизор, то будет ли улучшение?
а кто тебе сказал, что ик-лучи будут точно так же легко пропускаться стеклом телескопа, как видимый спектр? И отражаться зеркалами?
а кто тебе сказал, что ик-лучи будут точно так же легко пропускаться стеклом телескопа, как видимый спектр? И отражаться зеркалами?
Monya
Bredonosec> а кто тебе сказал, что ик-лучи будут точно так же легко пропускаться стеклом телескопа, как видимый спектр? И отражаться зеркалами?
Ну "ближнее" ИК, ЕМНИП от 400 нм, вполне оптика обычная пропускает. Более низкое - кварцевые стекла нужны. Вот с зеркалами - х.з. То, что видимый свет отражает , ИК может или просто пропускать или гасить.
Даже современные камеры без всяких прибамбасов вполне себе двигло машин ночью на видеорегистраторе (когда в черно-белый режим переходят) гораздо светлее показывают. ИК светодиод от пульта управления легко обычной камерой/фотиком виден.
Ну "ближнее" ИК, ЕМНИП от 400 нм, вполне оптика обычная пропускает. Более низкое - кварцевые стекла нужны. Вот с зеркалами - х.з. То, что видимый свет отражает , ИК может или просто пропускать или гасить.
Даже современные камеры без всяких прибамбасов вполне себе двигло машин ночью на видеорегистраторе (когда в черно-белый режим переходят) гораздо светлее показывают. ИК светодиод от пульта управления легко обычной камерой/фотиком виден.
Monya> Ну "ближнее" ИК, ЕМНИП от 400 нм, вполне оптика обычная пропускает. Более низкое - кварцевые стекла нужны. Вот с зеркалами - х.з. То, что видимый свет отражает , ИК может или просто пропускать или гасить.
Monya> Даже современные камеры без всяких прибамбасов вполне себе двигло машин ночью на видеорегистраторе (когда в черно-белый режим переходят) гораздо светлее показывают. ИК светодиод от пульта управления легко обычной камерой/фотиком виден.
По памяти, таки требовалось ик-фильтр убирать, чтоб видели лучше. Помню по каким-то долгим обсуждениям на фотофоруме с участием весьма подкованных граждан (не просто болтунов с педовикой, а реально. Как дядя вова в КАДах, так там в фотоделе). Мож что изменилось с тех пор.
А кта - и просветляющее покрытие, которое оптимально для зеленой линии спектра, а чем дальше, тем хуже, и фильтры около матрицы, и, возможно, сама оптика, и вопрос отражения в зеркалах - он же кассергрена хочет, а не просто обьектив обычной камеры..
Словом, вопрос уровня "вочему воду в решете нельзя носить, если ягода вон легко носится" ))
Monya> Даже современные камеры без всяких прибамбасов вполне себе двигло машин ночью на видеорегистраторе (когда в черно-белый режим переходят) гораздо светлее показывают. ИК светодиод от пульта управления легко обычной камерой/фотиком виден.
По памяти, таки требовалось ик-фильтр убирать, чтоб видели лучше. Помню по каким-то долгим обсуждениям на фотофоруме с участием весьма подкованных граждан (не просто болтунов с педовикой, а реально. Как дядя вова в КАДах, так там в фотоделе). Мож что изменилось с тех пор.
А кта - и просветляющее покрытие, которое оптимально для зеленой линии спектра, а чем дальше, тем хуже, и фильтры около матрицы, и, возможно, сама оптика, и вопрос отражения в зеркалах - он же кассергрена хочет, а не просто обьектив обычной камеры..
Словом, вопрос уровня "вочему воду в решете нельзя носить, если ягода вон легко носится" ))
Bredonosec> А кта - и просветляющее покрытие, которое оптимально для зеленой линии спектра, а чем дальше, тем хуже, и фильтры около матрицы, и, возможно, сама оптика, и вопрос отражения в зеркалах - он же кассергрена хочет, а не просто обьектив обычной камеры..
Ну просветлялка вроде ИК пофиг. (хотя не уверен - в принципе, по физике - все же полузеркало
)
Bredonosec> Словом, вопрос уровня "вочему воду в решете нельзя носить, если ягода вон легко носится" ))
Эт точно. Вот что точно помню, это то, что зеркала, работающие в обычном спектре, совсем по-другому ведут себя в ИК. Обычная кафельная плитка на стенке в ИК - чистое зеркало, даже обои бумажные иногда. А бытовое зеркало - иной раз просто черное. Ну это просто как-то ИК-пультом игрались
А отражение обычной камерой с телефона смотрели. Не особой достоверности эксперимент, но как-то так
Ну просветлялка вроде ИК пофиг. (хотя не уверен - в принципе, по физике - все же полузеркало
)Bredonosec> Словом, вопрос уровня "вочему воду в решете нельзя носить, если ягода вон легко носится" ))
Эт точно. Вот что точно помню, это то, что зеркала, работающие в обычном спектре, совсем по-другому ведут себя в ИК. Обычная кафельная плитка на стенке в ИК - чистое зеркало, даже обои бумажные иногда. А бытовое зеркало - иной раз просто черное. Ну это просто как-то ИК-пультом игрались
А отражение обычной камерой с телефона смотрели. Не особой достоверности эксперимент, но как-то так
Для дальнего ИК, в котором работают тепловизоры, стекла вообще не прозрачны. Для него вообще мало что прозрачно. А вот рефлектор должен работать хорошо. И, в связи большой длиной волны, требования к качеству поверхности много ниже.
Bredonosec> а кто тебе сказал, что ик-лучи будут точно так же легко пропускаться стеклом телескопа
от зеркала они нормально отражаются. А что до стекла, так потому и рефлектор.
от зеркала они нормально отражаются. А что до стекла, так потому и рефлектор.
GOGI> Для дальнего ИК, в котором работают тепловизоры, стекла вообще не прозрачны.
То есть тепловизоры все-таки в дальнем работают? А то не в курсе, увы. Тогда да, стекло не канает. Там пластик, вроде
Тады только хард, только кварц. Типа колб от ламп КГТ. Сплавить и шлифовать долго
Ну или полиэтилен (ПЭВД) высокого давления - ЕМНИП самая прозрачная штука для дальнего ИК. Обрабатывается легко, при наличии прямых рук, скажем прямо, несложно. Шлифовать надо вдумчиво, с большим количеством эмульсии (вода, даже с мылом, вполне подходит) и не торопясь, чтоб не разогревалось и подплавлялось
То есть тепловизоры все-таки в дальнем работают? А то не в курсе, увы. Тогда да, стекло не канает. Там пластик, вроде
Тады только хард, только кварц. Типа колб от ламп КГТ. Сплавить и шлифовать долго
Ну или полиэтилен (ПЭВД) высокого давления - ЕМНИП самая прозрачная штука для дальнего ИК. Обрабатывается легко, при наличии прямых рук, скажем прямо, несложно. Шлифовать надо вдумчиво, с большим количеством эмульсии (вода, даже с мылом, вполне подходит) и не торопясь, чтоб не разогревалось и подплавлялось
Monya> А бытовое зеркало - иной раз просто черное.
У бытового зеркала отражающий слой на тыльной стороне, в ИК не работает. У телескопов поверхностное напыление, так что не мешает.
Кстати, кассегрен необязателен, вполне ньютон годится, если сам сенсор не в едином корпусе с монитором.
У бытового зеркала отражающий слой на тыльной стороне, в ИК не работает. У телескопов поверхностное напыление, так что не мешает.
Кстати, кассегрен необязателен, вполне ньютон годится, если сам сенсор не в едином корпусе с монитором.
GOGI> А вот рефлектор должен работать хорошо. И, в связи большой длиной волны, требования к качеству поверхности много ниже.
что требования к поверхности ниже, я помню. А вот требования к материалу амальгамы... Вон, моня упоминал, что зеркала были черными.
А если еще учесть, что обычно зеркала именно в формате амальгамирования задней стороны линзы..
А если учесть наличие стекол обьектива-окуляра..
что требования к поверхности ниже, я помню. А вот требования к материалу амальгамы... Вон, моня упоминал, что зеркала были черными.
А если еще учесть, что обычно зеркала именно в формате амальгамирования задней стороны линзы..
А если учесть наличие стекол обьектива-окуляра..
Fakir
Monya> Ну "ближнее" ИК, ЕМНИП от 400 нм, вполне оптика обычная пропускает. Более низкое - кварцевые стекла нужны.
Аллах с тобой, какое это ИК?! С УФ перепутал.
Ближний ИК - это 800-1200, ну может до 2000 нм. И его таки да, боле-мене обычные стёкла пропускают еще неплохо.
Только вот это нифига не тепловой диапазон. С тем уже намного хуже.
Аллах с тобой, какое это ИК?! С УФ перепутал.
Ближний ИК - это 800-1200, ну может до 2000 нм. И его таки да, боле-мене обычные стёкла пропускают еще неплохо.
Только вот это нифига не тепловой диапазон. С тем уже намного хуже.
s.t.> У бытового зеркала отражающий слой на тыльной стороне, в ИК не работает. У телескопов поверхностное напыление, так что не мешает.
Ну дык логично. Обычное зеркало в дальнем ИК непрозрачно (привет стеклянным теплицам - туда идет - обратно - фиг).
Но стекла-то телескопов ИК пропустят? Вот в чем вопрос?
Ну дык логично. Обычное зеркало в дальнем ИК непрозрачно (привет стеклянным теплицам - туда идет - обратно - фиг).
Но стекла-то телескопов ИК пропустят? Вот в чем вопрос?
Monya> Тогда да, стекло не канает
его там вообще нет. Кроме объектива.
это просто пример.
Вместо стандартного объектива теплак и монтируется. И да, вот еще почему двухзеркальник то всплыл, для фокусировки.
его там вообще нет. Кроме объектива.
это просто пример.
Вместо стандартного объектива теплак и монтируется. И да, вот еще почему двухзеркальник то всплыл, для фокусировки.
GOGI> Для дальнего ИК, в котором работают тепловизоры, стекла вообще не прозрачны. Для него вообще мало что прозрачно.
Ну некоторые стёкла еще чуть-чуть прозрачны. Еле-еле. Где-нибудь процентов 10-15% могут пропускать. А так скорее что-то типа сапфира нужно.
Что там стекло - этот диапазон и воздух пропускает так себе.
Ну некоторые стёкла еще чуть-чуть прозрачны. Еле-еле. Где-нибудь процентов 10-15% могут пропускать. А так скорее что-то типа сапфира нужно.
Что там стекло - этот диапазон и воздух пропускает так себе.
Fakir> Аллах с тобой, какое это ИК?! С УФ перепутал.
Твою ж за ногу . Таки ты прав, с частой в гигагерцах препутал. Там порядка 400. Стареем, блин 
Fakir> Ближний ИК - это 800-1200, ну может до 2000 нм. И его таки да, боле-мене обычные стёкла пропускают еще неплохо.
Fakir> http://900igr.net/datas/fizika/...
Fakir> Только вот это нифига не тепловой диапазон. С тем уже намного хуже.
Ну полиэтилен высокого давления весьма неплохо пропускает. Только вот долглвечность и стойкость оптики из этого - увы
Твою ж за ногу
. Таки ты прав, с частой в гигагерцах препутал. Там порядка 400. Стареем, блин 
Fakir> Ближний ИК - это 800-1200, ну может до 2000 нм. И его таки да, боле-мене обычные стёкла пропускают еще неплохо.
Fakir> http://900igr.net/datas/fizika/...
Fakir> Только вот это нифига не тепловой диапазон. С тем уже намного хуже.
Ну полиэтилен высокого давления весьма неплохо пропускает. Только вот долглвечность и стойкость оптики из этого - увы
Fakir> Ну некоторые стёкла еще чуть-чуть прозрачны. Еле-еле. Где-нибудь процентов 10-15% могут пропускать. А так скорее что-то типа сапфира нужно.
В свое время дла маломощных ИК-лазеров как раз ПЭВД тренировались - из-за простоты изготовления. С переходом к большим мощностям - уже только соли. Типа хлоридов калия, натрия. Но гигроскопичны жутко, сволочи. А жесткач, типа монокристалла германия или селенида цинка очень дорог был. Счас - не знаю, но линзу из KCl, чтоб довезти до испытаний, паковали в гермоукпаковку очень нежно.
В свое время дла маломощных ИК-лазеров как раз ПЭВД тренировались - из-за простоты изготовления. С переходом к большим мощностям - уже только соли. Типа хлоридов калия, натрия. Но гигроскопичны жутко, сволочи. А жесткач, типа монокристалла германия или селенида цинка очень дорог был. Счас - не знаю, но линзу из KCl, чтоб довезти до испытаний, паковали в гермоукпаковку очень нежно.
Monya> Ну полиэтилен высокого давления весьма неплохо пропускает. Только вот долглвечность и стойкость оптики из этого - увы
А как же полиметилпентен? Вроде он прозрачен (относительно) в ИК?
А как же полиметилпентен? Вроде он прозрачен (относительно) в ИК?
Fakir> А так скорее что-то типа сапфира нужно.
В тепловизионной оптике используют германий.
В тепловизионной оптике используют германий.
s.t.> Возможно, ошибаюсь в терминологии. Но суть такая, есть тепловизор. Но чувствительность низкая. Человека ночью можно выделить с расстояния до 20-30 метров, если приглядываться. Дальше сливается с фоном.
s.t.> Возник вопрос, если взять кассегрен, и к нему прикрутить тепловизор, то будет ли улучшение?
А сигнал слабый или фон высокий? Если фон высокий задирать апертуру бесполезно, нужно мучить входной каскад.
s.t.> Возник вопрос, если взять кассегрен, и к нему прикрутить тепловизор, то будет ли улучшение?
А сигнал слабый или фон высокий? Если фон высокий задирать апертуру бесполезно, нужно мучить входной каскад.
iodaruk> А сигнал слабый или фон высокий?
чувствительность датчика низкая. Потому, сигнал/шум препятствует обнаружению.
Вот на картинке человек в лесу. Дальше фиг увидишь. Очевидно, что деревья не нагреты как человек, и если собрать излучение большим зеркалом, то они перестанут забивать излучение от человека.
чувствительность датчика низкая. Потому, сигнал/шум препятствует обнаружению.
Вот на картинке человек в лесу. Дальше фиг увидишь. Очевидно, что деревья не нагреты как человек, и если собрать излучение большим зеркалом, то они перестанут забивать излучение от человека.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 24.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
