3-62> Учит наука. Учит. И изучает.
Наука как таковая ни чему не учит. Даже педагогика не учит. Наука отвечает на вопрос "как", "каким образом".
3-62> Вообще-то, в науке естественной, совпадение эксперимента с теорией.3-62> В неестественной науке это "практика критерий истины".
Очень странное разделение на естественную и неестественную. Какая к какой относится? И еще "совпадение экспериента с теорией" и "практика критерий истины" - один и тот же подход.
3-62> Ну а в деле "быть человеком" - нам оставлена (увы и ах) голимая эмпирика. Или метод "научного тыка".
То есть у вас нет критерия. Но вы делаете утверждения о правильности или неправильности того или иного подхода.
3-62> Эт вы зря. "В окопах атеистов нету!"
Вы опять делаете сильное утверждение за большую группу людей. А как вам такое?
3-62> Ну что можно сказать. Научная мораль, она (когда не так страшна что от нее в обморок падают) - много гибче религиозной.
Да ну? Гибче? Вы знаете, что такое конкордат 1933 года и вообще знакомы с взаимоотношениями Ватикана и нацистской Германией? А уж протестанты в нацистской германии вообще молодцы в сравнении с католиками, которые в массе своей всё же не утратили человечности (судя по воспоминаниям остарбайтеров). И это я не лезу в глубь веков, ибо это будет совсем уж удар ниже пояса.
3-62> Но менее моральна, ибо рациональна.
Очень странное суждение. Интересно, из каких рациональных соображений исходил комсомолец Матросов? Ведь ему то не обещали рай после смерти, а всё равно совершил один из высших христианских подвигов, ибо
нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя© Еванглие от Иоанна. Сознательно погибая атеист понимает, что не будет никакого "потом", всё, существование конкретного наблюдателя прервется. Казалось бы рационально перебежать на сторону более сильного противника, чистить ему сапоги или сидеть в оккупационной администрации.