МП 40 и советская радиоэлектроника

Татарин> Нет. Пока я заявлял, что МП41 в эту схему вкрячили диким волевым усилием и в ущерб продукту. И что то же самое делалось бы на советской (формально имеющейся и выпускающейся уже давно) ЭКБ проще и дешевле.
Татарин> Собссно, ликбез для любящих поспорить:

Это я тебе сейчас ликбез дам

Транзисторы бестрансформаторного усилителя мощности обычно работают с большими коллекторными токами, что приводит к их нагреву. По мере нагрева их коллекторные токи возрастают. Выделяющаяся при этом дополнительная теплота усугубляет положение и повышает вероятность того, что в схеме разовьется неконтролируемая положительная обратная связь. Даже если этого не произойдет, режим усиления существенно изменится в результате смещения рабочей точки покоя транзисторов. С целью охлаждения транзисторы усилителя устанавливаются на охладители (радиаторы), площадь поверхности которых зависит от выходной мощности усилителя.

 

Ага, на КТ315 он собрался делать...
безтрансформаторный !

И да, не только мы использовали трансформаторы

"В большинстве конструкций отечественного и импортного производства использовались трансформаторы"

Оптимизатор, блин

yacc> Ага, на КТ315 он собрался делать...
yacc> безтрансформаторный !

А что, у радиоприемника с батарейным питанием, УЗЧ проектируется ватт на 100 мощности?

3-62> А что, у радиоприемника с батарейным питанием, УЗЧ проектируется ватт на 100 мощности?
3-62>
При одинаковой заданной выходной мощности безтрансформаторный будет греться больше.

yacc> При одинаковой заданной выходной мощности безтрансформаторный будет греться больше.

Вопрос в цене "холодной схемы". Трудоемкость (и цена с габаритом) у моточных компонентов - повыше будет чем... И вопрос, сумеете ли вы заметить разницу между температурами компонентов при рассеянии 150 миллиВатт или 300 миллиВатт тепла?

yacc>> При одинаковой заданной выходной мощности безтрансформаторный будет греться больше.
3-62> Вопрос в цене "холодной схемы". Трудоемкость (и цена с габаритом) у моточных компонентов - повыше будет чем...
Чем замену маломощных на транзисторы средней мощности к которым можно радиаторы сделать ?

3-62> Меня несколько удивляет, что пост-СССР, который не только родина слонов и транзисторов, но еще неплохо и масштабно умел в радиолампы, не оседлал рынок любителей "теплого лампового звука". И его подгреб Китай.

А чему тут удивляться? Чтобы подгрести этот рынок - нужно уметь не в лампы, а в маркетинг в первую очередь.
Да и в лампы уметь не так легко.
Вон обычные, самые простые лампы накаливания. Когда-то всё было своё и десятки заводов по всему СССР - а году в 2015-16 (после скачка доллара даже!!!) в РФ из продаваемых лампочек накаливания ПОЛОВИНА была китайская. При том, что заводы ламповые помирали, что российские, что белорусские. При этом до кучи некоторые компоненты - импортируя. Из ЕС, Карл!!!

yacc>>>> Вы когда-нибудь радиосхемы делали/паяли ?
3-62>>> Конечно да.
yacc>> Ну поставь в макетную плату КТ315
yacc>> Переходники паять будешь?
zaitcev> Это тебя уже несёт на волне риторических успехов. В тонкий бредборд КТ315 нормально ставится.
В тот, который на его фото - тоже.
я в топике "разговоры о компьютерах" давал фотку такого бредборда с тремя воткнутыми прямо в дырочки транзисторами - одним КТ315 и двумя КТ361, которые в точно таком же корпусе.

Татарин>> Нет. Пока я заявлял, что МП41 в эту схему вкрячили диким волевым усилием и в ущерб продукту. И что то же самое делалось бы на советской (формально имеющейся и выпускающейся уже давно) ЭКБ проще и дешевле.
Татарин>> Собссно, ликбез для любящих поспорить:
yacc> Это я тебе сейчас ликбез дам
А это вообще как?
Судорожный гугл как аргумент?

Нет, не дашь ты мне ликбез, ты сам в этом вообще нифига не понимаешь, и гугл тут не замена. Уж на что я хреновый радиолюбитель, но тут даже минимальный школьный опыт, видимо, решает.

Во-первых, ты (видимо, традиционно для себя уже) меняешь тезис с моего "схема с двумя трансформаторами - дурацкая и вынужденная из-за применения МП41" на свой "бестрансформаторная схема - зло".
Я против двухтактного на транзисторах одинаковой (и "неправильной" для этого приёмника) проводимости, что вынудило конструкторов поставить первый разделяющий трансформатор (дорогое намоточное изделие! ещё и со средним выводом). Собссно, каскад с трансформатором на выходе я перечислил в числе альтернативных и лучших решений - посмотри. С кем споришь? Чем споришь?
Ты не понимаешь.

Во-вторых, ты настолько ...глупо увлечён спором, что не читаешь и не вникаешь в "свою" же, наскоро нагугленную аргументацию. Там, собссно, и рассматривается выходной трансформатор для согласования нагрузки, потому что работать на высокое сопротивление выгодно, это снижает коллекторный ток и рассеиваемую на транзисторе мощность при той же выходной. Развязать же каскад с комплиметарной парой можно и проще (дешевле, лучше дял АЧХ и т.п.) - см. мою ссылку выше.
Как, собссно, и делалось в приличной аппаратуре.
Как, собссно, и делалось буржуями, которые не имели проблем с транзисторами.
Как, собссно, делается и сейчас.

Споришь? Иди спорить со конструкторами ВСЕХ микросхем УНЧ, и старых советских тоже.

Почему же комплиментарную пару не собрали конструкторы ВЭФ? А ответ тот же самый: пара для МП41 - npn МП37 или МП38, а вот их, опять слава КПСС!, выпустили гораздо меньше, и они были в бОльшем дефиците.

И опять же, я тут чисто комментатор: посмотри схемотехнику любых приличных систем с УНЧ, развязка выходного каскада с нагрузкой через трансформатор встречается (но не в самой качественной аппаратуре), а вот в двутактном каскаде почти везде комплиментарные пары.

Ты не найдёшь в хорошей или просто современной аппаратуре трансформаторы. Думаешь, конструкторы ВЭФ этого не знали? Ну, знали, конечно, это ты их (совершенно зря) считаешь идиотами.
Просто им спустили разнарядку использовать неликвид, и они это сделали. За это, конечно, заплатил потребитель... но зато заводы работали© и валовый выпуск транзисторов в СССР был у-ух!


yacc> Ага, на КТ315 он собрался делать...
Ну да. Более того - делал. И да, замена МП40 на КТ315 (не прямая, со сменой полярностей) улучшила бы приёмник. При этом как минимум не удорожая (по ценам "Посылторга" , да).

yacc> Оптимизатор, блин
Просто хотя бы понимаю, о чём говорю. В отличие от судорожно гуглящих товарищей.

yacc>> При одинаковой заданной выходной мощности безтрансформаторный будет греться больше.
3-62> Вопрос в цене "холодной схемы".
Нет, это он увёл разговор не туда.

Пусть для согласования нагрузки транс - это, реально, для тех времён и устройств вполне нормальное решение. Но вот первый трансформатор нужен был только для того, чтобы вкрячить туда МП41.

Татарин> Пусть для согласования нагрузки транс - это, реально, для тех времён и устройств

Но, все же, его необходимость зависит от выходной мощности усилителя.

Татарин>> Пусть для согласования нагрузки транс - это, реально, для тех времён и устройств
3-62> Но, все же, его необходимость зависит от выходной мощности усилителя.
Нет. В первую очередь - от напряжения питания и сопротивления нагрузки выходного каскада.

Конечно, если у тебя транзистор мощнее, чем требуется, ты можешь игнорировать лёгкое (или даже не лёгкое) рассогласование нагрузки, но вот за малый итоговый КПД придётся платить всё равно.
Чем больше тепла рассеивается на транзисторе, тем меньше приёмник живёт на батарейке.

По этой же причине (а не из-за недостатка мощности транзисторов) желателен именно двухтактный выходной каскад.

Но нагрузкой с достаточно высоким сопротивлением не обязан быть трансформатор, можно, например, просто взять динамик с бОльшим активным сопротивлением катушки (или наушники, например). Или снизить напряжение питания (что, конечно, очень сложный и на тот момент неудобный шаг с кучей последствий, но - можно, сейчас так и делают). То есть, и выходной трансформатор - не догма, а компромисс между стоимостью компонентов устройства, ну и ценой/качеством в целом.
Если ты посмотришь в нынешнюю схемотехнику, то сейчас выходные трансформаторы - большая редкость. Как правило, не нужно.

Татарин> Нет, не дашь ты мне ликбез, ты сам в этом вообще нифига не понимаешь, и гугл тут не замена. Уж на что я хреновый радиолюбитель, но тут даже минимальный школьный опыт, видимо, решает.
Не решает

Татарин> Во-первых, ты (видимо, традиционно для себя уже) меняешь тезис с моего "схема с двумя трансформаторами - дурацкая и вынужденная из-за применения МП41" на свой "бестрансформаторная схема - зло".
Это ложный тезис, не имеющий отношение к реальности

Татарин> Я против двухтактного на транзисторах одинаковой (и "неправильной" для этого приёмника) проводимости, что вынудило конструкторов поставить первый разделяющий трансформатор (дорогое намоточное изделие! ещё и со средним выводом). Собссно, каскад с трансформатором на выходе я перечислил в числе альтернативных и лучших решений - посмотри. С кем споришь? Чем споришь?
Татарин> Ты не понимаешь.
Это походу ты не понимаешь.
Итак, конструкторы сделали по-твоему, только есть тонкость...

Смотрим Орион-301

Без трансформатора, как ты хотел
Ха! Да там ГТ402/404 - такие же бочонки как МП-40 только больше, ибо это уже транзисторы средней мощности.

Ок, смотрим Альпинист 321 - там компактые КТ816, но плюс еще один транзистор


Что общего у этих двух схем ? - А то что в двухтактном усилителе мощности не два транзистора, как в трансформаторной, а четыре!
И два - чтобы разделить по постоянной составляющей там еще стоит электролит аж на 500 мкФ ( который как известно со временем может высохнуть ).

Татарин> Развязать же каскад с комплиметарной парой можно и проще (дешевле, лучше дял АЧХ и т.п.) - см. мою ссылку выше.
Ну а теперь считаем "экономический эффект"
Чтобы двухтактный усилитель без трансформатора работал нормально тебе к маломощным еще надо два средней мощности и большой электролит.

В каталоге посылторга 1989 ГТ402/404 тупо нет - если они полетели еще найди.
Зато есть цена транзисторов типа КТ815/814 ( это не совсем 816/817 но пусть будет так ) - по 50 коп за штуку. Плюс кондер К-50-16 на 500 мкФ - 1 руб 20 коп.
Итого - 2 рубля 20 копеек

Заменяешь ты этим два трансформатора.
Идем и смотрим запчасти к ВЕФ202 в том же посылторге.
Трансформатор выходной - 65 коп
Трансформатор согласующий - 70 коп

Для Селга 405 подороже
Трансформатор выходной - 1 руб
Трансформатор согласующий - 1 руб

Итого: 2 руб Селга, 1 руб 35 коп ВЕФ202 против твоего варианта в 2 рубля 20 копеек

Я бы такого конструктора РЭА, который предлагает убытки, выгнал бы нафиг

Татарин> Просто хотя бы понимаю, о чём говорю. В отличие от судорожно гуглящих товарищей.
Как оказалось - нифига не понимаешь

Татарин> Споришь? Иди спорить со конструкторами ВСЕХ микросхем УНЧ
Логично что трансформатор в микросхему не всунешь.

Смотрим самую дешевую - К174УН4Б - максимум 0.7 Вт - то что нужно.
Однако толстый электролит это не отменяет - вот типовая схема включения

Идем опять в посылторг.
К174УН4Б - 1 руб 50 коп
К50-16 1000 мкФ - 1 руб 50 коп
Итого 3 рубля

Татарин> МП40 в 1980-х - это вообще ни для чего. Советский кремниевый планарный-диффузный КТ315 (выпускавшийся аж с 60-х) крыл его по ВСЕМ параметрам. В смысле, ВООБЩЕ ВСЕМ.

Он даже не просто крыл. Это был вообще другой класс изделий. Воспоминания молодости: У всех МП наколоты на ноги бумажки с h21 и т.д. И надо подбирать нужный для этого места схемы.
КТ315: лежат насыпью в банке. Берёшь любой не глядя и впаиваешь. Работает всё.

Татарин>> Споришь? Иди спорить со конструкторами ВСЕХ микросхем УНЧ
yacc> Логично что трансформатор в микросхему не всунешь.
Ну так не всунешь и электролит, так что это без разницы, причина тотального выбора именно такой схемотехники банальна: она лучше. Я тебе ж говорил: посмотри транзисторные приёмники от буржуев или советских производителей, которые имели лучших снабженцев(тм).

Я вижу, что ты их нашёл... но вот сравнение у тебя идёт такое же: как с компутерами с разницей в 20 лет. Двутактный выходной каскад на МП41 мог выдать максимум 150-300мВт, просто по номиналу даже.
А ты сравниваешь с выходными каскадами, которые выдают в разы (а может, и в десятки раз) больше.

Откуда и берутся непонятные тебе "лишние" транзисторы в каскаде и более дорогие на самом выходе. Например, КТ814 в оконечном каскаде имеет номинальную мощность 10Вт. Против (конечно, более дешёвого! внезапно!(тм)) МП41, у которого мощность 150мВт.
Но сравнение КТ816 (25Вт) с МП41 (150мВт) по цене тебе показалось более прикольным. И да, ты прав! Действительно, очень смешно.

То есть, ты не сравниваешь схемотехнику, ты сражаешься в споре. Демагогией.
Или - что ещё хуже - просто не понимаешь смысла схемотехнических решений... но всё равно споришь.

Собссно, для двутактной схемы на двух комплиментарных транзисторах, нужно... да, верно, именно 2 комплиментарных транзистора.
Нет, не четыре.
Если б ты не спорил, а пытался понять суть схемотехники, то увидел бы, что те помянутые тобой четыре транзистора на самом деле два - два составных транзистора. Комплиментарная пара оных.
Маломощные стоЯт в эмиттерном повторителе с мощными.
Потому что коэффициента передачи ни у КТ814, ни у КТ816, ессно, не хватит чтобы раскачать выход на все ватты с маломощного входа, вот так дёшево и сердито конструкторы получили мощный выходной каскад без дополнительной обвязки.

Из этой схемы можно смело нафиг выкинуть дорогущие выходные транзисторы, получив ту самую мощность, которую способна выдать пара МП37-МП40 - 150мВт, как в схеме ранее, только нагрузить нужно будет не на мощный динамик, а на "пищалку", как в том ВЭФ. И да, без всяких трансформаторов.

Понимаешь, от трансформаторных схем отказались все. И отказались не просто так. На то есть объективные причины. И если ты видишь схему на npn КТ315, в которой "без причины" вместо нормального выходного каскада на комплиментарной паре вкрячены 2 pnp МП41, которые заведомо хуже КТ315 в ту же цену + два трансформатора, один из которых гарантированно нафиг не нужен и только вносит искажения, это тоже не просто так.
Тут 100% причина есть, и если она не в технике, то где-то ещё. Где именно - см. выше.

yacc> Смотрим самую дешевую - К174УН4Б - максимум 0.7 Вт - то что нужно.
Фишка только в том, что 174УН4 заменила весь НЧ-тракт целиком, а не только последний каскад. И да, если б у конструкторов того приёмника были бы не обязательства вкрячить МП41, а 174УН4 на их складе, то уж дураков нет - выкинули бы всю НЧ-часть и поставили бы, конечно, более мощную и дешёвую микросхему, сильно выиграв на мощности и качестве звука.

Кстати, о качестве, ну и мощности заодно. Посмотри ещё раз на обсуждаемую схему с 2 МП40. Тебя не смущает, что транзисторы работают вообще без смещения? Да, нелинейщина. Да, искажения. Но (тут хорошо бы посмотреть на динамик) конструкторам нужно было выжать из МП41 мощность, и они на это пошли.
Нет, сравнивать по цене с выходным каскадом на паре КТ816-КТ817 (способным выдать без искажений и 30-50Вт, в 500 раз больше; потянул бы динамик) тут не нужно, совершенно не нужно.

Sandro> Это был вообще другой класс изделий.
Школьником я и спрашивал отца и руководителя радиокружка, нафига нужны МП13 (их в радиокружке были залежи - хоть горстями таскай), когда есть КТ315. Отец ответил, что "для тебя, поиграть", руководитель "да их больше не делают". С ужасом (недавно, вот в рамках этого топика) обнаружил, что советские заводы вполне хреначили МП40 и выдавали россыпи на-гора аж до 1993-го года.

Sandro> КТ315: лежат насыпью в банке. Берёшь любой не глядя и впаиваешь. Работает всё.
Угу.

Татарин> Ну так не всунешь и электролит, так что это без разницы, причина тотального выбора именно такой схемотехники банальна: она лучше. Я тебе ж говорил: посмотри транзисторные приёмники от буржуев или советских производителей, которые имели лучших снабженцев(тм).

Еще раз для тех кто в танке! - бестрансформаторные каскады в большинстве делают на составных транзисторах. Причем вторые идут вовсе не маломощные, потому что токи повышенные. Равно как в 174УН4 тоже составные транзисторы. И крепление под радиатор.
И пофиг что транзистор средней мощности может рассеивать 10 Вт ( на радиаторе ) - как задашь так и будет.
Я СПЕЦИАЛЬНО тебе привел примеры приемников с сопоставимой заданной выходной мощностью.

НЕЛЬЗЯ тупо убрать трансформаторы и на двух КТ315 сделать бестрансформаторный каскад - только в мире розовых пони, который ты так усердно защищаешь смотря на простейшие схемы, которые предназначены для понимания работы, а не для реального встраивания.

Раскладку по деньгам я тебе тоже дал - это обойдется ДОРОЖЕ трансформаторной схемы при заданных 0.3 Вт выходной.

Остальной бред я поскипал.

Татарин> Школьником я и спрашивал отца и руководителя радиокружка, нафига нужны МП13 (их в радиокружке были залежи - хоть горстями таскай), когда есть КТ315.
Ну я так и понял что ты по радиокружку делаешь выводы о выпуске транзисторов в СССР

Во-первых, я уже дважды сказал, и ты дважды проигнорировал, что проблема не во втором трансформаторе (который для согласования нагрузки, который влияет на коллекторные токи, и в который ты вцепился, чтобы оправдать свою подтасовку). Можно и без него, но пусть.
Лишний - первый, он там исключительно ради вкрячивания 2 МП41. Там можно было заменить один МП41 на МП38 (в ту же цену) и выкинуть трансформатор, ни-че-го бы не поменялось, только минус один дорогой и портящий звук трансформатор. Собссно, поэтому так все и делают.
Что тут может быть непонятно вообще?

Составные транзисторы в выходном каскаде сами по себе никак не связаны с бестрансформаторными схемами. Если у тебя хватает усиления, и достаточно ом в нагрузке, то тот же комплиментарный паш-пул без всяких составных транзисторов замечательно себе работает. И да, таких схем тоже множество, в том числе, маломощных УНЧ.

yacc> Причем вторые идут вовсе не маломощные, потому что токи повышенные.
Ток = напряжение/сопротивление. Коллекторные токи - всего лишь вопрос напряжения питания и сопротивления нагрузки. ВСЁ.
Выходной трансформатор даёт тут выгоды, если у тебя динамик низкоомный, а напряжение питания высокое. Его можно воткнуть (и втыкали) и в двутактный на 2 МП41, и в двутактный на комплиментарной паре МП38-МП41, и в однотактный, это абсолютно перпендикулярно схеме выходного каскада. Это просто нагрузка такая, только и всего. Было бы напряжение питания 3В, а динамик - 32Ом, было бы выгоднее без трансформатора в любом каскаде, а при напряжении 9В и динамике 8Ом выгоднее трансформатор в любом каскаде. (Хотя это грубо, в динамике на частоте сопротивление побольше будет, но опустим уж)
Что тут непонятно-то?
Ну совсем уж для тупых, палка с верёвкой, реально.

yacc> Равно как в 174УН4 тоже составные транзисторы. И крепление под радиатор.
Потому что а) это универсальная микросхема УНЧ, и её создатели совершенно логично не захотели ограничивать её применение конкретными малыми токами, и
б) составные транзисторы очень дёшевы в микросхеме и типичны для микросхем, очень многие силовые "транзисторы", которые ты считаешь за таковые - на самом деле микросхема с эмиттерным повторителем из 2 и даже более транзисторов внутри;
Конструкторы микросхемы могли не сильно увеличивая цену дать бОльший выходной ток, они и дали. Это не какая-то "особенность бестрансформаторных схем", это нормально для микросхем вообще.
Это понятно?
Или ещё неясности?
Ты спрашивай, если есть неясности... а то гуглишь, вроде, верное, а от себя порешь без остановки какую-то тупую хрень.

yacc> Я СПЕЦИАЛЬНО тебе привел примеры приемников с сопоставимой заданной выходной мощностью.
Враньё.
В лицо.

Чистое и прямое. С полным, я уверен, осознанием. Там - 150мВт, тут - 0.8Вт и 1Вт , в 5 и 7 раз больше, соотвественно. Странно, удивительно, волшебно, нафига ж там ещё два транзистора-то, неужто как-нить не усилится само? для усиления ещё и транзисторы нужны?
Во сколько раз, по-твоему, усиливал сигнал (по мощности) типичный каскад в той аппаратуре? Да, ессно, вопрос крайне мутный и вхум хау, но вот по порядку величины?

...
- Но тут же нужно в пять раз мощнее сигнал!
- Но ты же коммунист, Иванов!
И заработал выходной каскад с новой силой!

yacc> НЕЛЬЗЯ тупо убрать трансформаторы и на двух КТ315 сделать бестрансформаторный каскад
Нет, конечно, на двух КТ315 можно сделать только сохранив трансформаторы (иного и не утверждалось), потому что транзисторам того же типа проводимости нужно как-то "переворачивать" ток базы. Всё то же, что и с МП41. Но вот получить выигрыш в размерах и чувствительности (коэффициенты усиления выше) ровно в ту же цену. Просто потому, что КТ315 лучше МП41. И в этом применении - тоже лучше.
Вот этот первый трансформатор в нормальной ситуации абсолютно лишний и его можно (нужно!) убрать, если от черезжопного использования навязаных конструкторам МП41 перейти к комплиментарной паре, допустим, МП38-МП41 (но этот вариант был закрыт, потому что МП38/МП37 были дефицитом). А если бы вообще конструкторов не насиловали снабженцы, то в нормальной экономике вместо МП38-МП40 там бы стояла пара КТ315-КТ361 - более компактная, с бОльшим усилением, сильно облегчеными тепловыми режимами (особенно, если их клеить на фольгированную плату, как это часто и делали).
Так понятно?

Выходной трансформатор можно было убрать только поменяв динамик на более высокоомный, снизив напряжение питания или смирившись с более высокими потерями. Но да - можно. Сейчас так все и делают, выбирая напряжение питания пониже. Зачем делать себе трудности, если ты не коммунист?

yacc> Раскладку по деньгам я тебе тоже дал - это обойдется ДОРОЖЕ трансформаторной схемы при заданных 0.3 Вт выходной.
Опять врёшь, и я даже не понимаю уже, зачем... Мощность УНЧ Селга и того ВЭФ по паспорту - 150мВт.

Расклад по деньгам: пара КТ815-КТ814 - рубль, минус два МП41 (40 копеек), минус входной трансформатор (рубль), в плюсе на 40 копеек, и вместо 150мВт на пределе имеем спокойно ватт (могли бы и пять, но больше динамик в корпус не влезет, и терморезистор не нужен, и можно дать режим, и хрипеть ничего не будет. Вот так просто, да. Но это СЕЙЧАС так просто. У них так просто не получилось, потому что МП41 были, а КТ815 - не было.

yacc> Остальной бред я поскипал.
Ну да, что уж там в высокие материи про режимы транзисторов, тут бы тебе с законом Ома разобраться.

Татарин>> Школьником я и спрашивал отца и руководителя радиокружка, нафига нужны МП13 (их в радиокружке были залежи - хоть горстями таскай), когда есть КТ315.
yacc> Ну я так и понял что ты по радиокружку делаешь выводы о выпуске транзисторов в СССР
Ну, я уж привык, что тебе говоришь прямым текстом одно, а ты "понимаешь" совсем другое.

"Это норма"©

Татарин> Тебя не смущает, что транзисторы работают вообще без смещения?

При том классе аппаратуры - пренебрегают этими 0,1 В для германия. А с кремнием так уже низзя.

yacc> Итак, конструкторы сделали по-твоему, только есть тонкость...
Ну, приводить сумрачный совецкий конструкторский гений как обоснование? Так себе идея.
Конструктор всегда ставит то, что есть на складе и на соседнем заводе. А за исправление кривой схемотехники сов изделий была целая струя в журналах "Радио", "Моделист-конструктор" и др.
Чо бы, например, не взять приёмник Полякова, победивший в конкурсе журнала "Радио"?

yacc> НЕЛЬЗЯ тупо убрать трансформаторы и на двух КТ315 сделать бестрансформаторный каскад...
Ох! Какие новости схемотехники! А я-то был не в курсе и многократно так делал, и не только я. Правда, не тупо, потому что Партия не ставила мне жёстких условий про два КТ315, и мог поставить таки КТ315 и КТ361. Видимо, в этом корень.
Если кто не в курсе, откудова такое обилие трансформаторов в совецкой схемотехники, я могу пояснить с неожиданной стороны.
Оне из ЛАНПОВОЙ схемотехники и от конструкторов т.н. "старой школы". Нормальные разработчики спокойно обходились без всяких трансформаторов. Не смешите меня мощностью в 0,3 Вт, ладно? А то, у меня чай чуть через ноздри не хлынул, когда я это читал.

3-62> При том классе аппаратуры - пренебрегают этими 0,1 В для германия. А с кремнием так уже низзя.
3-62>
А ещё, у этих г**нотранзисторов токи утечки такие, шо песец. Тоже, типа, смещение.

pokos> Оне из ЛАНПОВОЙ схемотехники и от конструкторов т.н. "старой школы".

Ууууу.... про спец-аудио-провода из "бескислородной меди" - было.
А про спец-трансформаторы с анизотропным по частоте "мю" - коммерческую мульку не запускали?