ИЛ-214 СОЗДАДУТ РОССИЯ И ИНДИЯ?

m.0.> Как бы не так, а: 1) перевозка раненых; 2) переброска запчастей для ремонта на аэродромы?
а для этого нужно 10 тонн ГП?

m.0.>> Как бы не так, а: 1) перевозка раненых; 2) переброска запчастей для ремонта на аэродромы?
s.t.> а для этого нужно 10 тонн ГП?

Только одни движки, например АЛ-31Ф (из вики), уже масса например, для 6 шт. будет около 1,5т х 6 шт. = 9т.

m.0.> Только одни движки, например АЛ-31Ф (из вики), уже масса например, для 6 шт. будет около 1,5т х 6 шт. = 9т.
именно 6 надо перевозить? да и ресурс как бе наверное растет.

m.0.>> Только одни движки, например АЛ-31Ф (из вики), уже масса например, для 6 шт. будет около 1,5т х 6 шт. = 9т.
энди> именно 6 надо перевозить? да и ресурс как бе наверное растет.

Указан как бы потолок по массе, но обычно на грузовиках почему то стараются 2 шт. за раз перевозить, несколько раз так летал "до кучи".

zaitcev> Ты удивишься, но не самый. У C-23A по педовикии масса пустого 6400 кг, а взлётный вес 10300 кг. В натуре стоит на вооружени с такими характеристиками. Ещё и максимальная скорость 450 км/ч.

Вот в него как раз двигатель пихают

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/C-23A-4.jpg [image link error]

TT> Вот в него как раз двигатель пихают

Кстати, вроде Старый постил, что "двигатели для Ил-76 возят на Ил-76". Мне стало любопытно. Оказалось, что это фото с учений по выживанию и восстановлению работы базы после разрушительного нападения. Поэтому солдады в химзащите. По-видимому, C-23A был задействован по вводной учений. А в нормальных условиях никому в голову не придёт везти двидатель на C-23. Скорость и дальность недостаточны, чтобы скажем со склада в Германии привезти двигатель в Баграм, где приткнулся какой-нибудь C-130.

Обычно на них возят людей (в.т.ч. раненых и тела погибших), рационы, патроны, батарейки, топливо, и всякую мелочь в таком роде. Иногда даже воду приходится завозить.

zaitcev> Обычно на них возят людей (в.т.ч. раненых и тела погибших), рационы, патроны, батарейки, топливо, и всякую мелочь в таком роде...

Естественно, бо разгонная машина, которая всегда востребована в ВВС. Поэтому и для нашего 214-го работа всегда найдется, простаивать не будет.

m.0.> Поэтому и для нашего 214-го работа всегда найдется, простаивать не будет.
Надо еще в варианте бомбера сделать его.

m.0.>> Поэтому и для нашего 214-го работа всегда найдется, простаивать не будет.
s.t.> Надо еще в варианте бомбера сделать его.

Ну, с этой идеей не ко мне, бо неинтересно.

m.0.> Ну, с этой идеей не ко мне, бо неинтересно.
Проблема в том, что и военным неинтересно, им обязательно звезду смерти, чтобы тапочников гонять.

m.0.> Естественно, бо разгонная машина, которая всегда востребована в ВВС. Поэтому и для нашего 214-го работа всегда найдется, простаивать не будет.

Ил-214 или Ту-330 могли появится если бы не возня с Ан-70 на который угробили много времени и денег. Это конечно лютые просер российского государства, как в угоду политической целесообразности вытягивали Ан и губили свой авиапром, хорошо что от услуг этих тварей отказались, сколько крови антоновцы попили.

TT> Ил-214 или Ту-330 могли появится если бы не возня с Ан-70

Надо иметь очень альтернативный взгляд на мир, чтобы всерьёз противопоставлять друг другу Ил-214, Ту-330 и Ан-70.

TT> как в угоду политической целесообразности

Вообще-то главным "хотельщиком" Ан-70 были ВДВ, которым "политическая целесообразность" до одного места. Я больше скажу — они до сих пор желают такой самолёт, а ни Ил-214, ни Ту-330 заменой Ан-70 не являются и близко.

V.Stepan> Надо иметь очень альтернативный взгляд на мир, чтобы всерьёз противопоставлять друг другу Ил-214, Ту-330 и Ан-70.

Это полные аналоги по нагрузке, средние транспортные самолеты. Заявленную грузоподъемность они не реализовали на практике. С грунта она еще больше снижалась.


V.Stepan> Вообще-то главным "хотельщиком" Ан-70 были ВДВ, которым "политическая целесообразность" до одного места.

Все его плюсы в теории заключаются в возможности взлета и посадки с плохо подготовленных площадок. Но Ан и российские партнеры по разработке не смогли. Пока валандались с Ан-70 пролюбили более реальные Ту-330 и Ил-214, чуть не пролюбили Ил-76. Можно было догадаться что в условиях развала ничего не получится. И если с первой попытки ничего не вышло, то и со второй когда потенциал разработчиков еще больше сократился точно не получится. Его пытались создать на советском заделе, когда у разработчиков еще была компетенция и производственные мощности, но со временем все угасало, пока возились с Ан-70 завод в Ульяновске простаивал. Простаивали и другие заводы в связи с с другими антоновскими разработками. ВДВшники могли хотеть что угодно, но не они решали. Мечты все это дурацкие. Посмотри что эти мрази еще до майдана на Россию гнали, ублюдки, риторика как видим и до майдана точно такая же была

TT> Это полные аналоги по нагрузке, средние транспортные самолеты.

Во-первых, далеко не полные. Во-вторых "не нагрузкой единой".

TT> Все его плюсы в теории заключаются в возможности взлета и посадки с плохо подготовленных площадок.

Не в теории, а реально, не просто "плохо подготовленных", а "коротких плохо подготовленных". И это главное, для чего он создавался.

TT> ВДВшники могли хотеть что угодно

Они хотели то, что им надо.

V.Stepan> Они хотели то, что им надо.

А оно им надо? На мой взгляд надо было рвать с украинским авиапромом и загружать свои мощности. Пока компетенция позволяла Ту и Ил могли создать нормальные машины, глубокую модернизацию Ил-76 и новый транспортник с двумя двигателями, понятно что Ан-70 будоражил умы, но надеяться надо только на то что сам способен полностью сделать. Итог 25 лет коту под хвост и куча потраченного бабла и человеческого ресурса.

TT> А оно им надо?

Алексей Захаров уверял тут, на форуме, что надо. Мол, он тоже был поначалу большим противником этого самолёта, пока близко не пообщался с человеком из МО РФ, который ему растолковал, для чего нужен Ан-70. После этой беседы у Алексея мнение о нужности Ан-70 изменилось на 180 градусов.

V.Stepan> Алексей Захаров уверял тут, на форуме, что надо.

Это хотелки, мы живем не в сказке, а в реальном мире. Взлет с грунта Ан-70 обеспечивается с 20 тоннами нагрузки. Ми-26 в этом отношении уже конкурент Ан-70. Если использовать как тяжелый транспортник, то все гораздо хуже. Недобор по дальности очень сильный. Как бы в теории неплохой самолет, но надо быть реалистом, а не мечтателем, в 90-е все было понятно, но с настойчивостью баранов гробили свои проекты в пользу иностранных.

TT> Взлет с грунта Ан-70 обеспечивается с 20 тоннами нагрузки.

И что с того? Его главная задача доставка на грунт, а не забор с грунта.

TT> Ми-26 в этом отношении уже конкурент Ан-70.

Это даже не смешно.

V.Stepan> И что с того? Его главная задача доставка на грунт, а не забор с грунта.

Круто бы было иметь научную базу на Луне. Мечтания об Ан-70 из той же области. Как можно было додуматься тратить время и деньги не располагая возможностями СССР? Неужели в 90-е было непонятно что денег нет и не скоро они появятся? Реально в те годы было перенести производство Ил-76 в Россию с Ташкента. Наверное единственный реальный проект тех лет. В конце 90-х могли иметь уже готовое производство Ил-476, а позднее в спокойной обстановке делать Ил-214. Но погнались за журавлем в небе. И все про-ли.

TT> Круто бы было иметь научную базу на Луне. Мечтания об Ан-70 из той же области.

Мдя Можно как-то обосновать, что технически Ан-70 так же возможен, как научная база на Луне?

TT> В конце 90-х могли иметь уже готовое производство Ил-476, а позднее в спокойной обстановке делать Ил-214.

И какое это отношение имеет к тому, для чего делался Ан-70?

Опять же, я напомню, что хотелки к Ан-70 в процессе его создания росли и росли, что тоже активно способствовало как удорожанию проекта, так и затягиванию его. Не надо только украинскую сторону делать крайней.

TT> Но погнались за журавлем в небе.

А каким местом Ан-70 журавль? Он что, свои ВПХ не подтвердил?

TT> И все про-ли.

Бедные полимеры!

V.Stepan> Мдя Можно как-то обосновать, что технически Ан-70 так же возможен, как научная база на Луне?

Его было нереально создать. Для начала в сад. Читаем как создавались машины в СССР, какие затраты финансовых, интеллектуальных и административных ресурсов расходовались. Создание Ан-70 не менее масштабный проект чем создание Ан-124, для этого нужна была вся промышленная и научная мощь СССР. И то сложности при создании Ан-124 были колоссальные, с таким трудом и перерасходом денег шла программа, ее едва не бросили пол пути. А тут в 90- предлагают создать аэроплан нового поколения, ага щаз. В советское время как главный разработчик Антонов мог требовать от своих контрагентов из других республик выполнения обязательств и контролировал выполнение, люди по всему СССР летали в командировки чтобы порешать вопросы, заводы участвующие в проекте были по всему Союзу, выделялись вовремя деньги не смотря на превышение сметы, было единое министерство, которое могло обеспечить взаимодействие с предприятиями других отраслевых министерств, между предприятиями и научно-исследовательскими организациями. Как можно было испытывать иллюзии по поводу Ан-70, который разрабатывался в другой стране, когда часть смежников прекратила существование, когда закрывалось множество проектов, когда денег на зарплаты не было?

m.0.>> Естественно, бо разгонная машина, которая всегда востребована в ВВС. Поэтому и для нашего 214-го работа всегда найдется, простаивать не будет.
TT> ... или Ту-330 могли появится если бы ...

А этот объект здесь каким таким боком? Или церковь 13-го века тоже Погосян разрушил?

V.Stepan>> ...Можно как-то обосновать, что технически Ан-70 так же возможен, как научная база на Луне?
TT> Его было нереально создать...

Понятно, вместо анализа технических причин - "Шеф, все пропало!". Видимо приводить примеры "нереально созданных" в тех условиях супер джета и Т-50 смысла нет.

TT> ... мы живем не в сказке, а в реальном мире. Взлет с грунта Ан-70 обеспечивается с 20 тоннами нагрузки. Ми-26 в этом отношении уже конкурент Ан-70.

Стоит ли после таких заяв о чем либо спорить? Хе, видимо скоро следует ожидать в качестве аргумента появление В-12.

m.0.> Понятно, вместо анализа технических причин - "Шеф, все пропало!". Видимо приводить примеры "нереально созданных" в тех условиях супер джета и Т-50 смысла нет.

Так чего его за 25 лет так и не довели до ума, как оказалось там еще столько работать, что проще новый с нуля самолет создать. Это объективная реальность.