подолью как я керосинчика...

Вале>исраел, а как ты будешь комментировать шахматную партию с Каспаровым, если Каспаров поставит тебе мат на 25м ходу?
это о чем?
Сантей>Временами адекватно, временами - нет.
если СМИ однозначно на одной стороне - они не адекватны.
>Например, сколько раз СНН говорила неправду, сообщая о взятии Умм-Касра, столько же раз российские СМИ сообщали правду о том, что Умм-Каср держится (не считая, конечно, самого последнего раза ).
не согласен. союзники сразу захватили нужную им часть Умм-Касра. а оставшаяся не держалась - ее просто не брали. а в это время РТВ выдавало желаемое за действительное
>Причем это было искреннее заблуждение,
они искренне не хотели проблем с иракскими спецслужбами и своим начальством в Москве.
>Достаточно было посмотреть на их обескураженные лица в Основном Инстинкте. Они сами не могли в это поверить. Видно, не предполагали, что Восток является до такой степени тонким делом.
к сожалению, лица которе я видел в этой передачи были не обескураженными, а искаженными злобой к янки. кстати, то что ваши шишки (а там были именно они) не могут правильно оценить восток - очень печально и опасно для России.
>Военные эксперты выступали разные.
разумеется, я тоже видел вполне трезвомыслящих. но подавляющее большинство такими не было.
>Да нет же, дело обстояло как раз совсем наоборот.
если б дело обстояло наоборот амы умылись бы кровью. еще ни разу столь сильная в военном плане страна не была завоевана со столь минимальными потерями.
>Вспомните, как амы несколько раз обвиняли Россию в поставках Ираку новейшего вооружения, причем требовали немедленно это прекратить.
я вижу это в другом свете: амы хотели, обвинив Россию в нарушении санкций ООН, заткнуть глотку российской дипломатии.
>Поэтому через некоторое время, если помните, появилось сообщение о том, что оружие это вовсе не российское.
что странным образом совпало с заявлением Путина что Хуссейн диктатор и Россия хочет учавствовать в послевоенном обустройстве Ирака.
>Это скорее древняя глупость, чем древняя мудрость.
факт что она работает.
>Стать союзником Чикатилы? Стать союзником Гитлера?
ну, смысла становится союзником того, кто завтра нападет на тебя обычно нет (и то, Сталин стал). США в обозримом будущем России не угрожают.
>Это вы про кого? Про толпы радостных мародеров? Так их радость вполне можно понять.
тогда вам придется признать что весь иракский народ и есть "толпы радостных мародеров". а с мародерами жить - по мародерски выть. впрочем, они не мародеры, просто Саддам там действительно всех достал.
>Я внимательно смотрел наше ТВ и клянусь, что ничего подобного не видел и не слышал.
да ну?
>Да бросьте. Россия тут ни причем. Предложение Штатов в добровольно-принудительном порядке списать долги Ираку касалось всех стран, не только России.
очень умно со стороны США:
1. наказали тех, кто вставлял палки в колеса
2. заслужили признательность иракцев за чужой щет
3. если кто из своих что то и потеряет, получит жирный контракт взамен.
>Кстати, сегодня появилось сообщение о том, что американские пленные, которых иракцы взяли еще в начале войны, найдены живыми-здоровыми. А ведь в свое время некоторые западные СМИ утверждали, будто эти пленные расстреляны. Это к вопросу насчет объективности.
ничего подобного. заявление, что пленных будут расстреливать было из уст иракского министра. потом пр-во Ирака заявило, что будет соблюдать нормы, и это передали все западне компании.
ТЕвг>Разграбление Национального иракского музея в Багдаде можно расценивать как один из самых трагичных итогов англо-американской военной кампании в Ираке, указывает издание. Музей, где хранились ценнейший памятники древней культуры, опустошен, пишет НЫТ. Мародеры вынесли все, что представляло хоть какую- нибудь ценность. Среди похищенных экспонатов есть и такие, возраст которых оценивается в 5 тысяч лет. Коллекция, которая собиралась многими поколениями ученых, была уничтожена за два дня.
во-1 панно таки остались
во-2 поверь мне как археологу: при Саддаме в Ираке древности разграблялись по дикому. помниш я писал о 500.000 вавилонских табличек? практически все они бандитски выкопаны и проданы на Запад одним из сыновей Саддама. а документ без контекста - малополезен. о разрушенных культурных слоях я уже молчу.
разумеется, все это не значит что я рад разграблению музеев, имхо это громадная ошибка союзников, скорее даже преступление.

Santey

Вуду>>У меня нет новых данных, сколько КНР тратит на оборону, по общей сумме - до 40% бюджета! Если это так, то это -астрономическая цифра, для тех кто понимает.

Santey>"Для тех кто понимает", в этой цифре как раз нет ничего астрономического. Даже по оценкам ЦРУ военные расходы Китая составляют максимум $65 млрд.

 

- Budget:
revenues: $161.8 billion
expenditures: $191.8 billion, including capital expenditures of $NA (2000).
Итак: расходы бюджета 191.8 миллиардов долларов, доля военной части - 65 миллиардов долларов, - это ~34%. Я сказал - 40% и оговорился, что эти данные - не самые новые, не последние, "навскидку". Я ошибся на 6%. Ну? И в чём здесь смысл Вашего прикола?

>Я к чему это спаршиваю: я тут гриппую, так что телек включен постоянно

Сочувствую. Теперь мне отчасти понятны ваши высказывания. Если все время человеку по телеку промывают мозги, то последствия неизбежны.

>И уж поверь,в Багдаде не будет такого, как в новогоднюю ночь в Грозном...

Разумеется. Немножко трупов каждую неделю будет, не без этого. Но не Грозный.

>если СМИ однозначно на одной стороне - они не адекватны.

Это чьи же? Наши? Да наши метались туда сюда и рыбку съесть и на @#$ сесть. Пару раз амов окупантами назвали, а потом уже их в союзники записали

>не согласен. союзники сразу захватили нужную им часть Умм-Касра. а оставшаяся не держалась - ее просто не брали.

Это уже не смешно. Это грусно. Было сразу заявлено что город взят. А потом пошли отмазки типа нужную часть и т.д. Зачем тогда было @#$&%@# о взятии города?? Город и "нужная часть" - это разные понятия.

>если б дело обстояло наоборот амы умылись бы кровью. еще ни разу столь сильная в военном плане страна не была завоевана со столь минимальными потерями.

Сам-то в это веришь? Столь сильная - это ж сколько силы там было??

>тогда вам придется признать что весь иракский народ и есть "толпы радостных мародеров"

А где вы "весь иракский народ" увидели? В передаче CNN? Казалось бы имея такой опыт общения с арабами, вы товарищи евреи могли бы и не пороть чушь. Это амам простительно - они живут далеко от Ирака.

>просто Саддам там действительно всех достал.

Нет, Саддам просто порядок поддерживал. Недемократическими методами. Но другие на востоке не работают.

>>Я к чему это спаршиваю: я тут гриппую, так что телек включен постоянно

TEvg>Сочувствую. Теперь мне отчасти понятны ваши высказывания. Если все время человеку по телеку промывают мозги, то последствия неизбежны.


Женя, в игнор уйдешь... Охота тебе не по существу со мной спорить? Или это реплика не на меня рассчитана, а чтобы перед остальными участниками красноречием покрасоваться?

>>Кстати, сегодня появилось сообщение о том, что американские пленные, которых иракцы взяли еще в начале войны, найдены живыми-здоровыми. А ведь в свое время некоторые западные СМИ утверждали, будто эти пленные расстреляны. Это к вопросу насчет объективности.
>ничего подобного. заявление, что пленных будут расстреливать было из уст иракского министра. потом пр-во Ирака заявило, что будет соблюдать нормы, и это передали все западне компании.

israel провалы в памяти на ранних стадиях лечатся.
было заявление что пленных будут расстреливать, ПОТОМ было заявление что расстреливать не будут, а ЕЩЕ ПОЗЖЕ амы подняли #$%^&* что дескать пленных расстреливают.

>Это чьи же? Наши? Да наши метались туда сюда и рыбку съесть и на @#$ сесть. Пару раз амов окупантами назвали, а потом уже их в союзники записали
да ну? а я вот видел лопающиеся от радости от каждой амовской потери морды. а вот когда Путин тон сменил, и ТВ потише стало.
>Это уже не смешно. Это грусно. [Б]Было сразу заявлено что город взят. А потом пошли отмазки типа нужную часть и т.д. Зачем тогда было @#$&%@# о взятии города?? Город и "нужная часть" - это разные понятия.[/Б]

что то не помню официального чина, заявляющего такое. а журналюги просто не поняли амовскую тактику. что, пентагоновцы должны были заявить: "иракцы, правильней концентрируйте свои силы, мы всякие Ум-Касры брать не будем"?
>Сам-то в это веришь? Столь сильная - это ж сколько силы там было??

450000 войск, более лимона парамилитери, 2500 танков и 330 боевых самолетов это мало? всего несколько стран в мире имейут больше.
>А где вы "весь иракский народ" увидели? В передаче ЦНН? Казалось бы имея такой опыт общения с арабами, вы товарищи евреи могли бы и не пороть чушь. Это амам простительно - они живут далеко от Ирака.

по ВСЕМ сетям толпы ликующих. и на данный момент они США поддерживают. если амы не смогут быстро уйти за кулисы - оно конечно изменится, как у нас в Ливане.

>Нет, Саддам просто порядок поддерживал. Недемократическими методами. Но другие на востоке не работают.
да уж, самая большая в мире яхта просто необходима. да и диктаторы бывают разне: не всех так свой же народ ненавидит.

>исраел провалы в памяти на ранних стадиях лечатся.
не хами. в отличие от тебя я каждый день смотрел западне каналы.

>450000 войск, более лимона парамилитери, 2500 танков и 330 боевых самолетов это мало? всего несколько стран в мире имейут больше.

Да ну??? Была инфа о ОДНОМ ПОЛЕТЕ ОДНОГО ИРАКСКОГО САМОЛЕТА. Где остальные 329???
А где войска?? Тут 1000, там 500.. Всего тысяч на 10 максимум. Сколько из этих 450000 защищало Багдад?

israel>теперь попробую обьяснить зачем я это запостил... итак, на мой взгляд российское ТВ абсолютно неадекватно освещало эту войну.

Временами адекватно, временами - нет. Порой гораздо адекватней, чем амерские СМИ. Например, сколько раз СНН говорила неправду, сообщая о взятии Умм-Касра, столько же раз российские СМИ сообщали правду о том, что Умм-Каср держится (не считая, конечно, самого последнего раза ). Имхо самая большая лажа российских СМИ заключалась в том, что они поверили сами и заставили поверить значительную часть своей аудитории в то, что иракцы настроены решительно и будут сражаться до последнего. Причем это было искреннее заблуждение, по крайней мере в случае с корреспондентами, которые находились в Багдаде. Достаточно было посмотреть на их обескураженные лица в Основном Инстинкте. Они сами не могли в это поверить. Видно, не предполагали, что Восток является до такой степени тонким делом.

israel>что самое странное - позиция "военных экспертов". я конечно понимаю что им хотелось видеть груды амовских трупов. но ведь это невозможно! в результате произошло оболвание аудитории и полный подрыв веры в военное руководство у самих россиян. генералитет выставил себя полными профанами, потерявшими связь с реальностью.

Военные эксперты выступали разные. Вот помню дня за 3-4 до вступления амов в Багдад в программе Соловьева "Смотрите кто пришел" участвовал какой-то высокопоставленный генерал. Так вот, он отзывался о действиях американцев с уважением, хвалил их тактику, говорил о том, что они денлают все правильно. Так что все далеко не так однозначно, как вы говорите.

israel>подорван экспортный потенциал России (лучше б говорили что у Саддама старье, поэтому нельзя говорить о плачевном состоянии российской техники).

Да нет же, дело обстояло как раз совсем наоборот. Вспомните, как амы несколько раз обвиняли Россию в поставках Ираку новейшего вооружения, причем требовали немедленно это прекратить. Всему миру было понятно, что эти резкие заявления - не от хорошей жизни, значит от этого оружия амы несут потери. Хорошая реклама получилась. Амы, видимо, через некоторое время сами догадались, какую ошибку они совершают. Поэтому через некоторое время, если помните, появилось сообщение о том, что оружие это вовсе не российское.

israel>древняя мудрость гласит - если не можеш победить врага, стань его союзником.

Это скорее древняя глупость, чем древняя мудрость. Стать
союзником Чикатилы? Стать союзником Гитлера?

>смотря как бомбить, амов вон цветами встретили.

Это вы про кого? Про толпы радостных мародеров? Так их радость вполне можно понять.

israel>правда-правда не видел? и как мастите генералы кричали что Т-72 Абрамс в пустыне уделает? и как Т-55 король в городе? и как пацан с Калашом в пустыне уложит тьму наемников с заевшими М-16?

Я внимательно смотрел наше ТВ и клянусь, что ничего подобного не видел и не слышал. Разве что, действительно, пару раз речь шла о том, что Калаш надежнее М16. Что касается танков, то я точно помню разговор о том, что единственными более-менее современными танками, которые состоят на вооружении Ирака являются Т72, однако имеющиеся у иракцев модификации не способны эффективно противостоять в открытом бою Абрамсам и их целесообразно использовать только из засад. Об этом речь вел Ивашев, по-моему.

israel>это реально. новое иракское пр-во было бы вынуждено оплатить помощь России, как будет возвращать затраты амов.

Да бросьте. Россия тут ни причем. Предложение Штатов в добровольно-принудительном порядке списать долги Ираку касалось всех стран, не только России.

Кстати, сегодня появилось сообщение о том, что американские пленные, которых иракцы взяли еще в начале войны, найдены живыми-здоровыми. А ведь в свое время некоторые западные СМИ утверждали, будто эти пленные расстреляны. Это к вопросу насчет объективности.

Вуду>Итак: расходы бюджета 191.8 миллиардов долларов, доля военной части - 65 миллиардов долларов, - это ~34%. Я сказал - 40% и оговорился, что эти данные - не самые новые, не последние, "навскидку". Я ошибся на 6%. Ну? И в чём здесь смысл Вашего прикола?

Смысл моего прикола состоял главным образом в комментариях к вашей фразе "Если это так, то это -астрономическая цифра, для тех кто понимает". Я наглядно показал, что никакой астрономичностью тут и не пахнет. Сравните еще раз с военными расходами той же Франции. Учтите также, что $65 млрд. - высшая цээрушная оценка. Сопоставьте размеры Франции и Китая. Сравните также эти $65 млрд. с американскими $350 млрд. Выводы, я думаю, появятся сами собой.

Что же касается величины китайского бюджета - то она является величиной весьма специфической. Официальный китайский бюджет составляет около 13% от ВВП, что, вообще говоря, нонсенс. На самом деле все гораздо проще: дело в том, что каждое министерство и ведомство в Китае имеет свой собственный фонд - те же гос. деньги, которые не входят в бюджет. Поэтому реальный бюджет в несколько раз больше.
Более корректным является определение доли военных расходов по отношению к ВВП. Так вот, оттуда же:

Military expenditures - percent of GDP:
1.6% (2002); note - this is the officially announced figure, but actual defense spending is more likely between 3.5% to 5.0% of GDP for 2002

 

Как нетрудно заметить, никакого отношения к астрономии эта величина не имеет. У Франции, например, доля военных расходов в ВВП составляет 2,57%, у Южной Кореи 2.8%, у Турции 4,5%.

- Так это же та "самая лучшая битва, которая не состоялась", по всем военным канонам Древнего Китая и Японии! Нет ничего лучше, когда твой враг разбегается во все стороны от тебя, еще не видя твоих войск, а только заслышав об их приближении! Что может быть лучше и славнее для армии, от которой все улепётывают по щелям?!

 

Когда более слабая армия гонит более сильную за счет превосходства в мозгах военачальников (например Вермахт) - такой армии слава и почет.
А если наоборот, так я могу взять палку, пойти в детсад и навести там шухер.. покрыв себя неувядаемой славой.

Santey>. Сравните также эти $65 млрд. с американскими $350 млрд. Выводы, я думаю, появятся сами собой.

Устарели данные, насколько я знаю. Амеры уже за 400 млрд. слегка вылезли.
И вообще, я бы сравнивал с ВНП. В Китае - ок. 4 трлн, в США- чуть больше 10.

Вуду, вы хотите, чтобы к вам окончательно было потеряно всякое уважение? Чего вы дурака-то валяете? Вы же прекрасно понимаете. что неправы. Или это способ самовнушения такой?
Зачем мне знакомиться с документами Евросоюза, а тем более агрессора-НАТО, если спор идет о том, была ли санкция Совбеза ООН на применение военной силы на момент начала натовских бомбежек или нет. Так вот, не было такой санкции. Со всеми резолюциями 1998-1999 годов, которые касались Югославии я ознакомился предельно внимательно. В результате я убедился, что речь там ведется исключительно о политическом регулировании конфликта, при этом на территории Косово предполагалась только деятельность наблюдателей ОБСЕ. Только в июне - через 2,5 месяца от начала бомбежек - последовало решение ООН о вводе вооруженных сил. Все, вопрос закрыт. Наличие или отсутствие резолюции ООН, осуждающей натовские бомбежки - вопрос совершенно другой.

Что касается предоставленных вами ссылок, то:
1) В документах Контактной группы кроме призывов к прекращению насилия и политтическому урегулированию ничего не имеется.
2) Документы Европейского Союза, даже если бы они имели какое-то отношение к сути спора, изданы после начала натовской агрессии.
3) Резолюцию о начале боевых действий озвучил Генеральный секретарь НАТО, а не ООН.

И, наконец, что касается приведенной вами ссылки на pdf-файл, который на поверку оказался "резюме обсуждения вопроса о Косово на неофициальном совещании глав государств и правительств стран-членов Европейского союза". Начнем с того, что совещание это, как явствует из названия, неофициальное. Во вторых, документ датирован 14 апреля 1999 года - и это при том, что натовские бомбардировки начались 24 марта 1999 года. В-третьих, даже в этом документе говорится о том, что "Главы государств и правительств напоминают о своей поддержке политического урегулирования Косовского кризиса на основе того, что было достигнуто в Рамбуйе, предусматривающего значительную автономию в пределах границ Союзной республики Югославия". И, наконец, в-четвертых: доколе вы будете пытаться пудрить людям мозги?


Я утверждаю, что в природе не существовало санкции Совбеза ООН, позволяющей НАТО начать свои гуманитарные бомбежки. На поверку оказывается, что это действительно так. Где же тут антиамериканизм?

Вуду>- Да, я как всегда в своём репертуаре. И уверен, что Вы документы прочли не очень внимательно, надо полагать, или многие пропустили вовсе. Поскольку Косово всё-таки находится в Европе, то важнейшая роль в определении работы с ним принадлежала не Гондурасу с Ботсваной и не Берегу Слоновой Кости, а Европейскому Союзу. А поскольку НАТО (без американских партнёров) это военная организация Европейского Союза - так недурно бы ознакомиться с решениями этих двух организаций, происходивших при полном ведении Генерального Секретаря ООН.

Вуду, вы хотите, чтобы к вам окончательно было потеряно всякое уважение? Чего вы дурака-то валяете? Вы же прекрасно понимаете. что неправы. Или это способ самовнушения такой?
Зачем мне знакомиться с документами Евросоюза, а тем более агрессора-НАТО, если спор идет о том, была ли санкция Совбеза ООН на применение военной силы на момент начала натовских бомбежек или нет. Так вот, не было такой санкции. Со всеми резолюциями 1998-1999 годов, которые касались Югославии я ознакомился предельно внимательно. В результате я убедился, что речь там ведется исключительно о политическом регулировании конфликта, при этом на территории Косово предполагалась только деятельность наблюдателей ОБСЕ. Только в июне - через 2,5 месяца от начала бомбежек - последовало решение ООН о вводе вооруженных сил. Все, вопрос закрыт. Наличие или отсутствие резолюции ООН, осуждающей натовские бомбежки - вопрос совершенно другой.

Что касается предоставленных вами ссылок, то:
1) В документах Контактной группы кроме призывов к прекращению насилия и политтическому урегулированию ничего не имеется.
2) Документы Европейского Союза, даже если бы они имели какое-то отношение к сути спора, изданы после начала натовской агрессии.
3) Резолюцию о начале боевых действий озвучил Генеральный секретарь НАТО, а не ООН.

И, наконец, что касается приведенной вами ссылки на pdf-файл, который на поверку оказался "резюме обсуждения вопроса о Косово на неофициальном совещании глав государств и правительств стран-членов Европейского союза". Начнем с того, что совещание это, как явствует из названия, неофициальное. Во вторых, документ датирован 14 апреля 1999 года - и это при том, что натовские бомбардировки начались 24 марта 1999 года. В-третьих, даже в этом документе говорится о том, что "Главы государств и правительств напоминают о своей поддержке политического урегулирования Косовского кризиса на основе того, что было достигнуто в Рамбуйе, предусматривающего значительную автономию в пределах границ Союзной республики Югославия". И, наконец, в-четвертых: доколе вы будете пытаться пудрить людям мозги?

Вуду>Вникайте глубже, несмотря на Ваш сугубый антиамериканизм и Вы в этом убедитесь.

Я утверждаю, что в природе не существовало санкции Совбеза ООН, позволяющей НАТО начать свои гуманитарные бомбежки. На поверку оказывается, что это действительно так. Где же тут антиамериканизм?

Вуду, очевидно, не помнит, что албанцы побежали из Косово после начала бомбёжек... Подгоняемые сербами -кто ж спорит...

Эх, Вуду - Вуду, неисправимый вы наш. Я, конечно, понимаю, что при помощи софистики можно бесконечно долго пытаться уворачиваться. Однако зря вы думаете, что эти ваши приемчики не очевидны для тех, кто читает этот форум. Конкретно вас я переубеждать не собираюсь, поскольку вижу, что спор все больше превращается с вашей стороны в обыкновенную игру слов.

Слово "неофициальное" не я придумал, понимаете? Оно черным по белому присутствует в названии этого документа.
Далее, еще раз обращаю ваше внимание на то, что это неофициальное обсуждения вопроса по Косово состоялось ЧЕРЕЗ 20 ДНЕЙ ПОСЛЕ НАЧАЛА НАТОВСИХ БОМБЕЖЕК. Так каким боком этот документ относится к предмету нашего спора о наличии/отсутствии санкции Совбеза на военное вторжение НАТО?
Генеральный секретать может присутствовать там, где ему заблагорассудится - однако это присутствие не является тождественным появлению резолюции Совбеза. Это-то вам понятно? Вся его официальная миссия на этом совещании состояла в том, чтобы по просьбе постоянного представителя Германии при ООН "распространить текст настоящего письма и приложения к нему в качестве документа Совета Безопасности". Все!

А ваши рассуждения на тему полезности ООН как организации являются малоинтересными хотя бы по причине своей предсказуемости. Закон вообще далеко не всем нравится, однако это обстоятельство еще не является основанием для того, чтобы его нарушать.

И, наконец, попрошу вас прямо ответить на следующий вопрос: появлялась ли на свет до 24 марта 1999 резолюция Совбеза ООН, санкционирующая применение военной силы со стороны НАТО против Югославии. Да или нет?

[ 14-04-2003: Message edited by: Santey ]

Santey

>"Что же касается величины китайского бюджета - то она является величиной весьма специфической. Официальный китайский бюджет составляет около 13% от ВВП, что, вообще говоря, нонсенс. На самом деле все гораздо проще: дело в том, что каждое министерство и ведомство в Китае имеет свой собственный фонд - те же гос. деньги, которые не входят в бюджет. Поэтому реальный бюджет в несколько раз больше. Более корректным является определение доли военных расходов по отношению к ВВП. Так вот, оттуда же:

quote:

---

Military expenditures - percent of GDP:
1.6% (2002); note - this is the officially announced figure, but actual defense spending is more likely between 3.5% to 5.0% of GDP for 2002

---

Как нетрудно заметить, никакого отношения к астрономии эта величина не имеет. У Франции, например, доля военных расходов в ВВП составляет 2,57%, у Южной Кореи 2.8%, у Турции 4,5%."

- Прекрасно! Вернёмся к Вашей ссылке:


GDP: purchasing power parity - $6 trillion (2002 est.)
5% от 6 триллионов - 300 миллиардов долларов США.
Не очень астрономично? Звёздочки в глазах не замерцали? Поправьте меня, если что...

Вуду>- Прекрасно! Вернёмся к Вашей ссылке:

>GDP: purchasing power parity - $6 trillion (2002 est.)
>5% от 6 триллионов - 300 миллиардов долларов США.
>Не очень астрономично? Звёздочки в глазах не замерцали? Поправьте меня, если что...

Зведочки, похоже, действительно в ваших глазах мелькают, причем не иначе как с амовского флага

А поправить - так это запросто. Вы не обратили внимания на одну малость: $5 трлн. - это ВВП, пересчитанный по т.н. принципу паритета покупательной способности (purchasing power parity). На самом деле реальный ВВП Китая, определенный по официальному курсу юаня к доллару, равен примерно $1,3 трлн. Я ведь не зря сказал, что бюджет Китая составляет по отношению к его ВВП около 13%. Взгляните, согласно той же ссылке расходная часть китайского бюджета равна $191 млрд. Т.е. эта величина как раз и составляет примерно те самые 13% от $1,3 трлн. - т.е. от значения китайского ВВП.

К тому же вы по какой-то причине безоговорочно приняли наивысшую цээрушную оценку - 5%, а ведь она далеко не обязательно соответствует действительности.

З.Ы.: Все, начинаю работать

Santey

И, наконец, попрошу вас прямо ответить на следующий вопрос: появлялась ли на свет до 24 марта 1999 резолюция Совбеза ООН, санкционирующая применение военной силы со стороны НАТО против Югославии. Да или нет?

 

- Но я же не виноват, что дипломатический язык, на котором составлены резолюции ООН, так витиеват! И НАТО там не называют своим именем...

- РЕЗОЛЮЦИЯ 1199 (1998)
16. постановляет — если конкретные меры, предусмотренные в настоящей резолюции и резолюции 1160 (1998), не будут приняты — рассмотреть дальнейшие шаги и дополнительные меры по поддержанию или восстановлению мира и стабильности в регионе;
- например, дать кому-то по башке...


1. постановляет санкционировать увеличение численности воинского контингента СПРООН до 1050 человек и продлить нынешний мандат Сил на период в шесть месяцев до 28 февраля 1999 года, в том числе для того, чтобы своим присутствием они продолжали предотвращать угрозы и не допускать столкновения, контролировать приграничные районы и информировать Генерального секретаря о любых событиях, которые могут представлять угрозу для бывшей югославской Республики Македонии, в том числе о выполнении задач по наблюдению и информированию о незаконных поставках оружия и других видах деятельности, подпадающих под запрет, налагаемый резолюцией 1160 (1998);
- а когда эти засранцы не справились собязанностями, тогда и пришлось призвать НАТО...

Вот, конфетка:

12.уполномочивает государства-члены принимать по просьбе СПС все необходимые меры либо в защиту СПС, либо для оказания Силам содействия в осуществлении их миссии и признает право Сил принимать все необходимые меры с целью защитить себя от нападения или угрозы нападения;
- Это значит, как только войска ООН начинает кто-то обижать, они немедленно зовут на помощь государства-члены (ЕС, например) и те им оказывают помощь своими вооружёнными силами (НАТО, например).


3. призывает государства-члены активизировать свои усилия по обеспечению, на основе финансирования за счет добровольных взносов и в координации с СМПС, профессиональной подготовки и предоставлению оборудования и соответствующей помощи для сил местной полиции в Боснии и Герцеговине;
- в переводе это значит, что по решению ЕС офицеры НАТО натаскивают местных барбосов, оснащают их и вооружают...


19. подчеркивает, что если не будет достигнуто конструктивного прогресса в мирном урегулировании положения в Косово, то это приведет к рассмотрению вопроса о принятии дополнительных мер;
- то есть: начнут бить морды...

Vale

>"Вуду, очевидно, не помнит, что албанцы побежали из Косово после начала бомбёжек... Подгоняемые сербами -кто ж спорит..."

Vale, Вы забыли, как от Караджича (при всемерной поддержке Милошевича), а потом и непосредственно от Милошевича в течение почти 10 лет вся округа разбегалась - по всей Европе и дальше?

В Багдаде перед гостиницей "Палестина", в которой проживают иностранные журналисты, прошла массовая демонстрация. Как сообщает "Интерфакс", сотни людей скандировали лозунги: "Нет - оккупации, да – свободе". Американские военные наблюдали за манифестацией на расстоянии. Это стало второй подобной акцией протеста в Багдаде.

 

http://www.irak.ru

>Да ну??? Была инфа о ОДНОМ ПОЛЕТЕ ОДНОГО ИРАКСКОГО САМОЛЕТА. Где остальные 329???
летал мотодельтаплан. а боеве - забомбили. у Египтян в шестидневной тоже летать не получилось, хотя до ее начала у них были очень круте ВВС.
>А где войска?? Тут 1000, там 500.. Всего тысяч на 10 максимум. Сколько из этих 450000 защищало Багдад?
дык в этом и есть талант полководца - заставить вражескую армию разбежатся до боя со своими силами. иракцев больно бомбили, а умирать за саддамку видимо не очень хотелось - вот и побежали. в Ум-Касре 6000 пленных, где то еще... а в основном - по домам сидят. точнее, мародерствуют и встречают амеров цветами.

Для любителей Ирака вот сайт какой замечательный:
We Love the Iraqi Information Minister