"Вояджер"

kiexela> Да и на самом деле реактивный двигатель создаёт тягу совершенно не из за того что выбрасывает массу.
kiexela> А скорость истечения газов из неё это просто сопутствующее явление от которого можно избавиться что показали эксперименты о которых в статье только вскольз упомянуто...
Ух ты! говорящая рыба! Опровержение реактивного принципа движения! Хоть какое-то разнообразие кроме опровергания полетов на Луну.
З.Ы. Впрочем на соседнем форуме один забавный персонаж аэродинамику опровергает. В процессе успешно опроверг механику, законы Ньютона и немного математику.

kiexela> Вижу собрались физики....
.... Тяга создаётся за счёт выбрасывания массы продуктов сгорания плюс конфигурация сопла в котором газы ЧАСТИЧНО выбрасываясь огибают сферические стенки сопла создавая дополнительную центробежную силу увеличивающую тягу. Плюс к тому что они ещё и просто давят на стенки сопла.Но большая часть газов всё же в этом дополнительном эффекте участия не принимает... Но кто вам мешает выполнить не одно сопло а допустим хотя бы два в одном двигателе расположив их как нарисовано на рисунке? Ведь тогда газы проходя по загнутым коленообразным каналам из камеры сгорания к соплам ПОЛНОСТЬЮ будут проходить по круговым каналам и таким образом эффект увеличения тяги за счёт центробежной силы от прохождения ими каналов будет максимальным, думаю, увеличивая тягу двигателя хотя бы раза в полтора при том же расходе топлива и той же скорости истечения газов. Да и на самом деле реактивный двигатель создаёт тягу совершенно не из за того что выбрасывает массу.
.....
kiexela> Физики...блин...

Мещерский и Лаваль уже крутятся от энтой центробежной силы

kiexela>> Вижу собрались физики....
ZOOR> .... Тяга создаётся за счёт выбрасывания массы продуктов сгорания плюс конфигурация сопла в котором газы ЧАСТИЧНО выбрасываясь огибают сферические стенки сопла создавая дополнительную центробежную силу увеличивающую тягу. Плюс к тому что они ещё и просто давят на стенки сопла.Но большая часть газов всё же в этом дополнительном эффекте участия не принимает... Но кто вам мешает выполнить не одно сопло а допустим хотя бы два в одном двигателе расположив их как нарисовано на рисунке? Ведь тогда газы проходя по загнутым коленообразным каналам из камеры сгорания к соплам ПОЛНОСТЬЮ будут проходить по круговым каналам и таким образом эффект увеличения тяги за счёт центробежной силы от прохождения ими каналов будет максимальным, думаю, увеличивая тягу двигателя хотя бы раза в полтора при том же расходе топлива и той же скорости истечения газов. Да и на самом деле реактивный двигатель создаёт тягу совершенно не из за того что выбрасывает массу.
ZOOR> .....
kiexela>> Физики...блин...
ZOOR> Мещерский и Лаваль уже крутятся от энтой центробежной силы

Вам бы посмеяться а потом будете разевать рты от удивления что у китайцев реактивные движки будут работать с гораздо большей эффективностью чем у нас.
Ну и вновь насчёт реактивной силы в ракетном двигателе и реактивной силы возникающей когда вы плывя в лодке выкидываете назад камни чтобы двигаться вперёд. Механизм действия у этих двух вариантов реактивного движения разный. в СЛУЧАЕ С КАМНЕМ ВЫ ОПИРАЕТЕСЬ НА КАМЕНЬ КОГДА ОН,ОБЛАДАЯ ИНЕРЦИЕЙ СТАРАЕТСЯ СОХРАНИТЬ СВОЮ СКОРОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ВАШЕЙ ЛОДКИ И ВЫ ОТТАЛКИВАЕТЕСЬ ОТ ЭТОГО КАМНЯ. О СЛУЧАЕ С ВЫБРАСЫВАЕМЫМИ ГАЗАМИ В РАКЕТНОМ ДВИГАТЕЛЕ,МЕХАНИЗМОМ, КАК ЭТО РАБОТАЕТ, Я УЖЕ ПИСАЛ. результат просто один а механизмы немножко не одинаковые. Если не обращать внимания на такие мелочи то можно пройти мимо многих интересных фактов.

kiexela> Ведь тогда газы проходя по загнутым коленообразным каналам из камеры сгорания к соплам ПОЛНОСТЬЮ будут проходить по круговым каналам и таким образом эффект увеличения тяги за счёт центробежной силы от прохождения ими каналов будет максимальным, думаю, увеличивая тягу двигателя хотя бы раза в полтора ...
kiexela> А скорость истечения газов из неё это просто сопутствующее явление от которого можно избавиться что показали эксперименты о которых в статье только вскольз упомянуто...
kiexela> Физики...блин...

Ну что вам сказать... чтоб еще и не обидеть.
Если вы школьник или хотя бы первокурсник инженерного профиля - то пытливость ума делает вам определённую честь. А уж если сами найдёте все ошибки и разберётесь со всеми тонкостями - ...

А если нет - то не забивайте себе голову вещами, в которых ничего не понимаете, и которые вам в сущности и не нужны. Вам оно на самом деле не надо. А кому надо разжёвывать? Не, ну в принципе есть люди, которых этот процесс развлекает... Или хотя бы нужна готовность сторон к восприятию.

Fakir>А уж если сами найдёте все ошибки и разберётесь со всеми тонкостями - ...
Fakir> А если нет - то ди, которых этот процесс развлекает... Или хотя бы нужна готовность сторон к восприятию.
Какая спесь! Я разобрался с тонкостями настолько что мой экспериментальный двдцатипятикилограммовый реактивный двигатель создавал тягу примерно в сорок грамм и при этом он не выкидывал никуда ничего,я придумал способ как снизить давление на одну сторону наполненного жидкостью под давлением герметичного сосуда без проделывания отверстий, без убирания части стенки на одной его стороне. Вот придумайте то же самое вы и тогда будем посмотреть

kiexela> Какая спесь! Я разобрался с тонкостями настолько что мой экспериментальный двдцатипятикилограммовый реактивный двигатель создавал тягу примерно в сорок грамм и при этом он не выкидывал никуда ничего

Это нобелевка. Срочно пишете в Стокгольм. Потом в NASA, у Роскосмоса нет денег и они не смогут реализовать это.

Писать и доказывать кому то здесь, это терять силы и время. Начните с нобелевского комитета.

Cormorant> Писать и доказывать кому то здесь, это терять силы и время. Начните с нобелевского комитета.

И в спортлото!!!
Но сначала запатентовать, а то украдут!

Пациент демонстрирует "древние утерянные знания", которые были у изобретателей вечных двигателей триста лет назад.
Ничего нового, всё это в учебниках разбиралось, как классика.

Ну и это аналог Бацуры с "твёрдым мнением". Такого логикой не победить!!!

Cormorant>> Писать и доказывать кому то здесь, это терять силы и время. Начните с нобелевского комитета.
Xan> И в спортлото!!!
Эх, остается только завидовать вашей энергии... Троллить настолько унылое индивидуумо.

kiexela> ...придумал способ как снизить давление на одну сторону наполненного жидкостью под давлением герметичного сосуда без проделывания отверстий...
Двигать сосуд равномерно и прямолинейно с постоянным ускорением?
Ну как Ньютон прописал... лет этак триста тому

kiexela>> ...придумал способ как снизить давление на одну сторону наполненного жидкостью под давлением герметичного сосуда без проделывания отверстий...
FantomAK> Двигать сосуд равномерно и прямолинейно с постоянным ускорением?
FantomAK> Ну как Ньютон прописал... лет этак триста тому
FantomAK>
Эдак вы сами как бы не отстали случайно на триста лет.
А с постоянным ускорением нужно двигать кое-что совершенно другое...

kiexela> А с постоянным ускорением нужно двигать кое-что совершенно другое...

"Вот и выросло поколение ЕГЭ."

Пациент безнадёжен.

Что-то вроде:
(Собеседование с миллениалом. Русские субтитры. DirectedProduced by Daniel - YouTube)

FantomAK>> Ну как Ньютон прописал... лет этак триста тому
kiexela> Эдак вы сами как бы не отстали случайно на триста лет.
То есть, похоже, что до законов Ньютона ваш класс ещё не добрался
Либо кто-то из класса их таки проходил... проходил... и прошёл мимо

kiexela> спорить с теми кто совершенно не в теме.

В зеркало посмотри, арихметик!

kiexela>> спорить с теми кто совершенно не в теме.
Xan> В зеркало посмотри, арихметик!
Увы.... практик...., и притом написавший про реальные эффекты.Это у вас до сих пор не могут вычислить ускорение всплывающего шара а у нас проверили реально увеличение веса сосуда. Продолжайте вычислять....

Xan>> В зеркало посмотри, арихметик!
kiexela> Увы.... практик...

Вот смотри, практик.
Ты в школе учил арифметику, ЗНАЕШЬ четыре действия и таблицу умножения.
И вот приходит к тебе чел и заявляет: "Имею твёрдое МНЕНИЕ, что официальная наука обманывает и дважды два равно тринадцати!"
Первая твоя эмоция будет — как можно нести такой бред?!
Ты попытаешься показать, что вот берём две кучки по две счётные палочки и в сумме получается четыре, а не тринадцать.
Но человек тебе: "Нет, я практически проверял!"

Вот точно так же ты сюда пришёл и "выступаешь".
ЗНАНИЯ физики у тебя нет.
Рассчитать ничего не можешь.
Но МНЕНИЕ имеешь.

kiexela> а у нас проверили реально увеличение веса сосуда

У тебя в реальности получилось "2*2=13".
Я знаю кучу причин, по которым у тебя мог получиться такой результат.
Я даже знаю несколько вариантов обмана, как можно это сделать, чтоб задурить потенциальных инвесторов.

Так что твоя "практика" ничего не стоит.

kiexela> а у нас проверили реально увеличение веса сосуда
Xan> Так что твоя "практика" ничего не стоит.
Случаи, когда 2*2 внезапно на практике оказывалось не равно 4 в истории науки хорошо известны.
В первую очередь это эффекты СТО и ОТО в оптике, включая астрономию, и в ускорителях элементарных частиц.
На сейчас такое неравенство это "темная материя и энергия" и несовместимость квантовой и классической физик. Из тех, что я знаю.
В обычной кинематике, а всевозможные движения потоков жидкостей и газов в конечном итоге кинематика потока идеально упругих частиц, найти эффект, пропущенный предшественниками экспериментаторами и при этом не укладывающийся в глубоко проработанную теорию - вероятность ошибки эксперимента на много порядков выше.

Полл> Случаи, когда 2*2 внезапно на практике оказывалось не равно 4 в истории науки хорошо известны.
Но это явно не тот случай.

Полл> Случаи, когда 2*2 внезапно на практике оказывалось не равно 4 в истории науки хорошо известны.
Полл> В первую очередь это эффекты СТО и ОТО в оптике, включая астрономию, и в ускорителях элементарных частиц.

Не надо противопоставлять механику Ньютона и Эйнштейна.
Они не противоречат друг другу, а просто одна является частью другой.

Полл> несовместимость квантовой и классической

Ну у пациента классическая механика Ньютона в голове не помещается.
Восьмой класс школы.
Там всё истоптано вдоль и поперёк и ничего нового быть не может, как и в школьной арифметике.
Только глупые ошибки "гениальных изобретателей"-недоучек.

Противоречия старой теории возникают при выходе за границы этой теории.
И в этот момент вначале неизвестно, что уже вышли за границу.
А когда появляется новая теория, тогда только становятся понятны границы старой.
С механикой Ньютона и движением со скоростью света именно так и было.

Xan> Ну у пациента классическая механика Ньютона в голове не помещается.
Xan> Восьмой класс школы.

Классическая механика Ньютона не желает видеть того факта что уже в обычном опыте из рисунка номер три статьи обнаруживается эффект Мюнхгаузена когда шар привязанный ко дну сосуда тянет его вверх приводя таким образом в соответствие показания весов с массой налитой в сосуд воды хотя повышенное давление на дно сосуда от поднявшегося уровня жидкости повышает суммарное давление воды на дно на величину веса вытесненной поплавком воды.
Если вдруг вскоре наш вероятный противник продемонстрирует неожиданно оружие работающее, как у нас любят самовлюблённо говорить, на новых физических принципах, причём это скорее всего будут средства транспортировки военных грузов и живой силы в любых средах кроме грунта, тогда наверно кое-кому придётся вспомнить эту статью... Только не поздно ли будет? Не будут ли эти транспортные средства бесшумно проноситься над нашими головами сыпля на нас тонны и мегатонны смертоносного груза?

kiexela> когда шар привязанный ко дну сосуда тянет его вверх приводя таким образом в соответствие показания весов с массой налитой в сосуд воды хотя повышенное давление на дно сосуда от поднявшегося уровня жидкости повышает суммарное давление воды на дно на величину веса вытесненной поплавком воды.

И что?
Где ты увидел отклонение от Ньютона?
Мы аналогичных задачек (с поплавками) в школе десятки прорешали.
Вдоль и поперёк.
В отличие от тебя.

Ты физику НЕ ЗНАЕШЬ и выступаешь в стиле "2*2=13".

kiexela> Если вдруг

Если вдруг бывает пук.
Ещё раз:
Ты физику НЕ ЗНАЕШЬ.
В качестве доказательства можешь попробовать порешать задачки там (они простые):

Для младшего класса бери, не надо для старших.

kiexela> Классическая механика Ньютона не желает видеть того факта что ...

Простите, вы случайно не из Казани ?

kiexela>> Классическая механика Ньютона не желает видеть того факта что ...
Cheslav> Простите, вы случайно не из Казани ?

Ровно за 200 километров в сторону Москвы. А зачем?

kiexela> Ровно за 200 километров в сторону Москвы. А зачем?

Просто я несколько лет назад был в Казани в командировке (а может это не Казань была ? Уже не помню точно. Но не в этом суть), так там вез меня таксист, очень на вас похожий. Чего он только не изобрел (по его словам): и двигатель 6-тактный, и способ производства спирта в разы лучше существующих, и холодильник, который электричества не потребляет, а морозит и еще кучу всего. И все это, как и у вас, при полном незнании и непонимании законов физики.
Я вначале (долго ехали) пытался конструктивно оппонировать: "А расчеты вы делали? А тепловой баланс составляли? А запатентовать пробовали?" Ответы были такие: "А мне это не нужно. Я сделал, я знаю, что работает. Патентовать не буду из принципа. И установку я сейчас разобрал, так что увидеть в действии нельзя." Я и понял, что он, как и вы, просто фанатик, и разумные доводы бесполезны. Так что просто сидел и слушал.
А под конец поездки он признался, что сейчас работает над созданием портативного вертолета-ранца. Выходя из машины, я искренне сказал: "От всей души желаю, чтобы вы эту затею бросили." (ну жалко же человека).

kiexela>> Ровно за 200 километров в сторону Москвы. А зачем?
Cheslav> Просто я несколько лет назад был в Казани в командировке (а может это не Казань была ? и." (ну жалко же человека).

Понятно...Ну тогда может быть вы решите хитрую задачу Хапа про всплывающий шар? Я ему говорю что при всплываний шара вода должна из пространства над шаром перетекать в пространство под шаром и при этом она не может двинуться с ускорением большим чем 9,8, меньше - может, соответственно и ускорение шара в первый момент не больше этого значения... Сам же он многозначительно пускает пузыри, не забывая в каждом посте напомнить какой он умный а задачу свою тем не менее так и не может решить и выложить решение...