Создание НПРО выгодно России?

Экс-директор ФСБ считает, что создание Соединенными Штатами национальной ПРО на самом деле выгодно России

Москва. 26 февраля. ИНТЕРФАКС - Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности, экс-директор ФСБ Николай Ковалев считает, что намерение США создать национальную систему противоракетной обороны (ПРО) на самом деле соответствует интересам стратегической безопасности России.

В интервью "Интерфаксу" в понедельник он заметил, такая мысль парадоксальна "лишь на первый взгляд".

Н.Ковалев напомнил, что намерение США вызывает
озабоченность у ряда европейских стран, а также России. Между тем бывший директор ФСБ подчеркнул, что эффективность любой ПРО не может быть стопроцентной.

На практике это означает, подчеркнул депутат, что из 10 выпущенных стратегических ракет лишь восемь могут быть уничтожены противником, а две долетят до цели, что достаточно для нанесения непоправимого ущерба любой стране.

Вместе с тем Н.Ковалев подчеркнул, что это "чисто теоретические выкладки", на практике процент уничтоженных ракет будет гораздо ниже.

"Таким образом, создание США национальной ПРО как щит от возможной гипотетической агрессии со стороны России совершенно бессмысленно, как и создание подобной национальной ПРО в любой другой стране", - подчеркнул парламентарий.

В связи с этим он заметил, что "если у США есть лишние 100 млрд. долларов, то президент вправе решить, как их использовать - зарыть ли в землю, запустить ли в космос и т.д., богатая страна может себе это позволить".

Кроме того, Н.Ковалев подчеркнул, что создание Соединенными Штатами национальной ПРО приведет к нарушению баланса политических сил в мире.

"В связи с этим в Европе будут нарастать антиамериканские
настроения. Фактически своим шагом США подтолкнут Россию в
общеевропейский дом, побудив нас думать о безопасности Европы в
целом, что соответствует национальным интересам нашей страны",
- подчеркнул Н.Ковалев.

Лучше бы американцы "зарыли" бы эти деньги в марсианский грунт.
Чертова геополитика, все эти миллиарды да и на науку бы.......

То, что плохо для врага, хорошо для тебя.
Лучше они эти деньги тратят на глупости, чем, например, на создание новой МБР или что-то там в этом роде.

quote:

---

Таким образом, создание США национальной ПРО как щит от возможной гипотетической агрессии со стороны России совершенно бессмысленно

---

 

А никто не говорит про Россию. Такие утверждения должны подтверждаться словами официальных лиц (штатовских, естессно). Это защита от агресивных азиатских режимов. По крайней мере официально.

амы даже если 100 Mega$ потратят якобы впустую (а с этим я согласен вплане что не остановить им наш ответный удар если топольки разделяющимися головами оснастить) то вливание таких денег в хай-тек промышленность приведут к скачку в технологиях. Как это было в программе "Аполлон". Ну а мы эти технологии в очередной раз сопрем т.ч. всем будет добро.

quote:

---

Originally posted by kost:
амы даже если 100 Mega$ потратят якобы впустую (а с этим я согласен вплане что не остановить им наш ответный удар если топольки разделяющимися головами оснастить) то вливание таких денег в хай-тек промышленность приведут к скачку в технологиях. Как это было в программе "Аполлон". Ну а мы эти технологии в очередной раз сопрем т.ч. всем будет добро.

---

 

Ну, насчёт того что "впустую" можно поспорить т.к. деньги всё же не будут "закопаны в землю" а вложены в собственную промышленность да ещё вдобавок большей частью в её самую hi-tech область. Как правило, такие инвестиции всегда приносят плоды, подчас в самых неожиданных отраслях, например в медицинской, металлургической и т.д. Оценивая программу "Аполлон" Congressional Budget Office пришёл к выводу что средства вложенные в неё окупились с 300% отдачей. По-моему, весьма неплохо.

Далее. ИМХО, НПРО в её виде на данный момент является скорее эксперементальной программой, пусть даже и дорогостоящей. В случае успеха можно предположить постепенное наращивание Штатами её (НПРО) способностей, последует цепь всевозможных модернизаций и усовершенствований, разных "Capability Update-1", 2, 3 etc, да и просто увеличить количество перехватчиков со 100 до, скажем, 140 будет стоить относительно дешево а зная способность этой страны ставить любое производство "на поток" (небольшой пример - в годы Второй Мировой производство знаменитых траспортных судов "Liberty" было поставлено на конвейер и среднее время сборки одного корабля водоизмещением 20000 тонн составляло 3 (три) дня, американцы собирали их гораздо быстрее чем подводники Дёница и лётчики Геринга успевали их топить)можно предположить что при необходимости систему ПРО можно будет наращивать до любых потребных размеров.

Третье: присутствет "политический момент" - как оказалось после проведённого авторитетным "Times Magazine" опросом населения, для более чем половины американцев "откровение" о том, что в данный момент у США нет средств отразить даже очень ограниченый ракетно-ядерный удар был просто шоком... Не будем спорить сейчас об умственных способностях 65% населения этой страны, это вопрос сугубый, можно лишь сказать что Буш-младший, сделав во время предвыборной гонки создание НПРО одним из краеугольных камней своей предвыборной программы приобрел тем самым значительное количество голосов и теперь, помимо всего прочего, должен просто выполнять обещанное.

Кстати, вспомните что во времена былые Советский Союз тоже вёл весьма значительную программу исследований и на тему ПРО вообще и над оружием космического базирования в частности (как раз на этом форуме в отделе "Main" обсуждается космическая станция "Алмаз" - хороший пример) и лишь развал Союза и, как следствие, полное отсутсвие средств на дальнейшую разработку привело к свёртыванию всей программы "нашего ответа Рейгану". Думаю, что наше правительство так озабочено американской ПРО и никогда не упускает случая лишний раз заявить что "вся их ПРО - это никому не нужно, никогда не будет работать и вообще не по-товарищески" лишь потому что мы не можем себе сейчас позволить тратить деньги на нечто подобное, иначе бы обе страны просто бы сидели и занимались исследованиями/постройкой и никто бы (кроме Китая и Европы, по причинам приведённым чуть выше) не ругался.

Почему то например программа JSF, стоимостью куда выше десяти ПРО никого не пугает (или, например, UCAV - перспективнейшая вещь, действительно способная запросто сделать революцию в военном деле, в авиастроении, в геополитике и мировой раскладке сил наконец) - программы, в перспективе для которых огромные рынки сбыта, те самые, за которые мы сейчас боремся с US и Европой не на жизнь а на смерть - почему вот это никого в правительстве не волнует? Отчего такая близорукость? Разве Советский Союз времен Брежнева, с упоением строивший танки и имевший их к августу 1991 года то ли 60 то ли 70 тысяч никого ничему не научил?

Best,
Дмитрий.