Чем сбивать тучи JDAM'ов?

Чем сбивать тучи JDAM'ов?

Вот встретил в одном из топиков ссылку на статью "СТРАТЕГ" АТАКУЕТ ТЕРРОРИСТОВ
Краткое содержание: янки приспособили бомбардировщики B-1B нести по 24 боеприпаса JDAM.

quote:

---

Наиболее успешным признано применение с B-1B управляемых авиабомб (УАБ) семейства JDAM: GBU-31 и GBU-32. Особо эффективным признан тактический прием, когда 24 УАБ калибра 2000 фунтов (900 кг) за один заход точно "укладываются" по 24 целям в оборонительной полосе противника, создавая в ней брешь. Для описания такой тактики генерал-майор Дэниел Лист, шеф офиса эксплуатационных требований к воздушным и космическим системам в Пентагоне, придумал новый термин: "массированная точность".

---

 

Применили они их в Афганистане - и очень радуются. Что такое JDAM'ы - в статье подробно описано. Напомню лишь, что их можно "кинуть и забыть" с дальности 25 км. Штучки довольно дешёвые, поэтому сбивать каждую ракетой - расточительно. А получать их на голову как-то не хотелось бы. Конечно сразу можно сказать - надо сбивать носители. Как говорится, вашими бы устами - да мёд пить...
Один из вариантов борьбы с JDAM я предложил здесь:http://airbase.ru/forum/23/31/2.htm
Коротко - объёмно-детонирующие НУР'ы. Идея конечно спорная, но почему и не обсудить...
Это привело к интересному ответвлению дискуссии:

U235>Можно обойтись вообще без стрельбы, если средствами РЭБ задавить сигнал GPS, по которому JDAMы и наводятся. После этого они превращаются в обычные неуправляемые авиабомбы.

Ghola: Идея конечно хорошая, только уж слишком очевидная. Все об этом сразу думают. Американцы вот тоже подумали. Для подавления надо разместить передатчик помех (или - ну там зеркало) между бомбой и и спутником(ми). Считается, что оборудование JDAM (военная всё-таки вещь) защищено от такого рода подавления. Ну там ограничение сектора приёма, вертикальная поляризация - в общем как-то это вроде достигается. Может конечно и трава... Так что, как минимум нужно забрасывать микроволновое зеркало(а) в воздух, и держать его(их) там стабильно и строго ориентированным. А тогда конечно можно и шум гнать... Тогда уж сразу спутники сбивать... Можно, конечно, ещё попробовать не зеркала а кучу РЛ-отражателей и использовать их либо как экран, либо как зеркало для помех танковой мощи...

Пожалуйста высказывайтесь!

U235>>Можно обойтись вообще без стрельбы, если средствами РЭБ задавить сигнал GPS, по которому JDAMы и наводятся. После этого они превращаются в обычные неуправляемые авиабомбы.

Ghola>Ghola: Идея конечно хорошая, только уж слишком очевидная. Все об этом сразу думают. Американцы вот тоже подумали. Для подавления надо разместить передатчик помех (или - ну там зеркало) между бомбой и и спутником(ми). Считается, что оборудование JDAM (военная всё-таки вещь) защищено от такого рода подавления.

Байдыки все это - невозможно ПРЕДОТВРАТИТЬ подавление ГПС. Она, ГПС ента, суть простейший РАДИОПРИЕМНИК, причем должный принять на нескольких СТРОГО ФИКСИРОВАННЫХ частотах ОДНОВРЕМЕННО несколько(чем больше, тем лучше) станций, причем с разных азимутов, и заранее НЕ ИЗВЕСТНО с каких и именно
Так что киловаттный передатчик-глушилка - рулит одназначно .

Ник

Да какой там киловаттный...
Глушилка, что на МАКСе представлялась имела совершенно ручные габариты и питание от 12 вольт...

Очень уж узкие полосы сигнала и слишком далеко спутники по сравнению с глушилкой...

Дык вы говорите о гражданском GPS. А что там в военных целях - не факт. IMHO, там и диапазон резервный есть и другие навороты.
А что касается ограничения сектора приёма - так я говорил об оборудовании непосредственно на бомбе - т.е. вроде она сама ловит и рассматривает сигнал только из верхних секторов.
(Т.е. однозначно исключаем и спутники GPS, если они располагаюится в запретных секторах - но повышаем помехозащищённость.) А время применения и направления подлета можно выбира-а-ать...

Ghola>Дык вы говорите о гражданском GPS. А что там в военных целях - не факт. IMHO, там и диапазон резервный есть и другие навороты.
Ghola>А что касается ограничения сектора приёма - так я говорил об оборудовании непосредственно на бомбе - т.е. вроде она сама ловит и рассматривает сигнал только из верхних секторов.

Анекдот:
Конгрес по проблемам ИИ (искуственного интеллекта) -бурные прения -тупик
Вдруг вскакивает мужик - А вот ТЕРМОС!!!!
?????
-Ну вот наливаешь горячее -выливается ГОРЯЧЕЕ!!!
??????
-Ну наливаешь холодное, выливается ХОЛОДНОЕ!!!!
????????
Так откуда ОН ЗНАЕТ??????
Откуда бомба "знает" ГДЕ спутник, а где глушилка ? Ведь зараннее, она по любому, должна иметь возможность принять сигнал ЛЮБОГО спутника, с ЛЮБОГО направления -а диапазоны там и т.д. вычисляются простеньким сканером.

Ник

Nick_Crak>Откуда бомба "знает" ГДЕ спутник, а где глушилка ? Ведь зараннее, она по любому, должна иметь возможность принять сигнал ЛЮБОГО спутника, с ЛЮБОГО направления -а диапазоны там и т.д. вычисляются простеньким сканером.

Ну дык программируется всё элементарно, причём даже и на борту носителя... Разрешённый сектор, запрещённый сектор. Очевидно, по-моему (Причём, IMHO, сектора достаточно узкие и могут меняться в соответствии с движением спутников во время полета бонбы )

Собаки! И не говорите!

Так что, думаю, будем "рэзать"!

Ghola>Как говорится, вашими бы устами - да мёд пить...
"Резать к чёртовой матери не дожидаясь перитонитов!" (с)

// позднее добавление: "резать" - в смысле сбивать JDAM'ы

Всё-таки давайте вернёмся к сабжу. JDAM'ы - на кончик ракеты - кончик воспухнет.
А вот интересно, за минуту (время полёта) инерциалка далеко убежит? А то может всё-таки стоит их попрессовать (подавлять)?

Ах да , забыл! Дальность у них 25 км, высота сброса около 10 000м. Предлагаю блюдо - "Б-1 моченый в сортире при помощи Куба или на худощавый кончик,С-125" И никаких ткаих бомб.
Профилактика - вещь незаменимая

Ник

Nick_Crak>... Дальность у них 25 км, высота сброса около 10 000м. Предлагаю блюдо - "Б-1 моченый в сортире при помощи Куба или на худощавый кончик,С-125"...
Хорошо, если так. Но, думаю, лучше не стоит особо надеяться на лёгкие пути... У супостата ведь и ЭПР поменьше некоторых истребилей и БРЭО ("танковое") апгрейдится каждые два года. Да и поддерживать его будут...
Так что, борьба с JDAM'ами кажется весьма актуальной, тем более, что их (JDAM'ов) заказано уже более 87 тысяч, а кидать их могут и так многие, а скоро будут практически все... Просто B-1B - больше всех берёт.
В общем, не хочется пересказывать статью, указанную в первом постинге...

Задавить, даже чисто энергетически, сигнал с геостационарного спутника не составляет большого труда, как никак, а расстояние в 30000 км сказывается. С пространственной селекцией бомбового приемника можно бороться либо закидыванием одноразовых генераторов помех в воздух таким образом, чтобы они оказались выше бомбы в секторе приема, либо поднятием некоторым поднятием мощности наземного генератора помех. В таком случае ретранслятором помех могут стать не только искуственные объекты типа зеркал и дипольных облаков, но и вполне естественные: обычные облака и неоднородности атмосферы. Учитывая невысокую мощность подавляемого сигнала, даже в таком случае можно обойтись вполне приемлемой мощностью передатчика. Думаю, что в 10 кВт уложиться можно.

Да! Интересная тема - подавление GPS! Ломать как говорится - не строить. Надо сказать, про облака и неоднородности атмосферы я не подумал, но IMHO такие отражатели не кажутся очень надёжным. Хотя конечно, вопрос в мощности...
А интересно, насколько узким можно сделать сектор пространственной селекции? Можно ли сделать его "вектором"? Или есть какие-то физические ограничения? И следует ли этого ожидать на бомбах или других устройствах использующих GPS, исходя из их стоимости? Снова ФАР?

quote:

---

Up to 30 GPS satellites fly, mostly in highly inclined (polar) orbits, at altitudes around 20,000 km. This means that there will be between four and eight of them resonably high in the sky above any site on the Earth at any time.

---

 

//источник:[html_a href="http://www.esa.int:8000/navigation/navgps/navgps-1.html" target=_blank]Sea & Space[/URL] А геостационар - это кажется 38 тыс. км, Нет?

Во-1 наземные глушилки надо выпускать массово как чайники к примеру, в различном исполнении. Портативные от нескольких ватт. Монтируемые на автомобилях до 10 кВт. Какая бы селекция на бомбе не была, она не сможет полностью подавить сигнал с земли, только ослабить. При достаточной мощности глушилки - против лома нет приема. Да и супер-пупер антенны в бомбу не запихаешь.

Во-2 глушилки можно подвесить в воздухе на воздушных шариках, наподобие шаров зондов, проклятые капиталисты к примеру использовали шарики для шпионажа против СССР. такой девайс могет летать на высотах порядка 20-30 км неделями. Правда в случае заглушки все определяет емкость аккумулятора и мощность передатчика. В данном случае от единиц, до десятков ватт.
Сделать серию порядка 100000 шаров. При массовом производстве девайс будет не дороже телека ИМХО. Вся партия - как один самолет. В сутки запускать порядка 1000 шариков - хватит на 3 месяца войны. Есно девайсы рассредоточить по всех стране чтоб не накрыли сразу. Разумеется это не вместо, а в дополнение наземным глушилкам. Сбить такой шарик - хлопот не оберешься.

В-3 кочующие ЗРК. Чтоб не летали тут всякие...

TEvg>Во-1...Во-2...В-3...
Ну-у-у, конечно, глушение вражеской GPS - вещь в военное время безусловно полезная (а в мирное - интересная для обсуждения ). НО, как заметил уважаемый Alexx, по отношению к JDAM'ам это к сожалению не панацея... Инерциальная навигационная система которой оборудованы JDAM'ы здорово портит малину неосторожному воину-зенитчику...
Заглянул я на
Ох! Лучше бы не заглядывал. Вот оно, лицо врага:

quote:

---

...Guidance is accomplished via the tight coupling of an accurate Global Positioning System (GPS) with a 3-axis Inertial Navigation System (INS). The Guidance Control Unit (GCU) provides accurate guidance in both GPS-aided INS modes of operation (13 meter (m) Circular Error Probable (CEP)) and INS-only modes of operation (30 m CEP). INS only is defined as GPS quality hand-off from the aircraft with GPS unavailable to the weapon (e.g. GPS jammed). In the event JDAM is unable to receive GPS signals after launch for any reason, jamming or otherwise, the INS will provide rate and acceleration measurements which the weapon software will develop into a navigation solution. The Guidance Control Unit provides accurate guidance in both GPS-aided INS modes of operation and INS-only modes of operation. This inherent JDAM capability will counter the threat from near-term technological advances in GPS jamming.

---

 

Итак, при полном подавлении GPS, только на инерциальном наведении достигается КВО 30 м (вместе с GPS - 13 м)
Рэзать, толка рэзать!
Маломощные наземные глушилки смысла не имеют - мал. эффективный радиус (см. выше) А в качестве более-менее мощных могут быть использованы существующие/разрабатываемые универсальные системы РЭБ при условии их достаточного распространения в войсках - нам ведь на ТВД не только GPS глушить надо...
Использование передатчиков помех на воздушных шарах-зондах - IMHO неудачная идея. Добиться нужного насыщения не получится. Шарик нужен в нужное время в нужном месте. Сбить, кстати, его достаточно просто - ведь он по сути несёт на себе радиомаяк.

(Носителй, конечно на-а-адо гасить... Но это оффтоп!)

Хотел бы я скрестить свой [html_a href="http://airbase.ru/forum/23/31/2.htm" target=_blank]прожект по физическому выносу JDAM'ов[/URL] - с локальным подавлением GPS. С помощью упоминнаемых там доработанных ПУ РСЗО (c автоматизацией по азимуту и углу возвышения) можно было бы помимо НУР'ов с ОДБЧ, одновременно запускать также и НУР(ы), содержащий дипольные отражатели и(или) одноразовые передатчики помех. Такие передатчики обещают быть весма мелкими и дешёвыми. В случае их совместного применеия с дипольнмии отражателями, возможно вообще не понадобится привлекать наземный постановщик помех...

Ghola>Один из вариантов борьбы с JDAM я предложил здесь:http://airbase.ru/forum/23/31/2.htm
Ghola>Коротко - объёмно-детонирующие НУР'ы. Идея конечно спорная, но почему и не обсудить...

Мягко говоря - объемная детонация такой прочной штуке - что слону дробина.

U235>>Можно обойтись вообще без стрельбы, если средствами РЭБ задавить сигнал GPS, по которому JDAMы и наводятся. После этого они превращаются в обычные неуправляемые авиабомбы.

Вы забыли о инерциальном системе, что есть в дополнение к GPS, ее подавить так не удастся, разве то точность малость понизить.

Из гипотетических идей - РСЗО, лупить в область сброса этих самых JDAM обычними осколочными БЧ. Хотя эффективность тоже будет не очень.

Правильно -сбивать носитель и пораньше.

В.М.>Мягко говоря - объемная детонация такой прочной штуке - что слону дробина.

В.М.>Из гипотетических идей - РСЗО, лупить в область сброса этих самых JDAM обычними осколочными БЧ. Хотя эффективность тоже будет не очень.

Может ещё ствольную артиллерию привлечь? Точность-то у неё вроде побольше и дорабатывать не надо...

К примеру "Зоопарк" и снаряды с радиокоррекцией. Или снова дорого?

>Итак, при полном подавлении GPS, только на инерциальном наведении достигается КВО 30 м (вместе с GPS - 13 м)

Инерциалку нам не обмануть. Это только гравитационное оружие делать надо

>Маломощные наземные глушилки смысла не имеют - мал. эффективный радиус (см. выше)

Не такой уж и маленький километров пять забить можно, стоит копейки.

>существующие/разрабатываемые универсальные системы РЭБ

Есно. Но их недостаточно, они дороги, а значит малочислены. К ним надо обязательно делать простые дешевые глушилки.

>Использование передатчиков помех на воздушных шарах-зондах - IMHO неудачная идея. Добиться нужного насыщения не получится. Шарик нужен в нужное время в нужном месте.

Добится насыщения не получится верно, поэтому шарики дополнение, их плюс - сверху болтаются, попробуй отстройся.

>Сбить, кстати, его достаточно просто - ведь он по сути несёт на себе радиомаяк.

Щас. Во-1 они зачастую выше потолка многих истребителей летают. ЗУРы? Слишком расточительно. Стоимость ракет в сотни раз выше. Совесткие летчики сбивавшие буржуйские шары говорят что энто далеко не простая задача, из-за большой высоты цели. К счастью шары одиночные были.

Конечно для JDAM глушение GPS мало помогает. А вот для КР - очень полезная. Ракета на одной инерциалке-то довольно далеко отклонится. А то и вообще куда-нить врежется досрочно, траектория-то низкая. И cамолеты без GPS будет не очень сладко. Скажем выйти на цель на большой высоте и точно кинуть JDAMы нелегко будет, особливо если облачность внизу. Прочие навигационные системы требуемой точности не обеспечивают. Вернее не всегда.

TEvg>Щас. Во-1 они зачастую выше потолка многих истребителей летают. ЗУРы? Слишком расточительно. Стоимость ракет в сотни раз выше. Совесткие летчики сбивавшие буржуйские шары говорят что энто далеко не простая задача, из-за большой высоты цели. К счастью шары одиночные были.
Буржуйские шары не излучали. Не ЗУР'ы а "Шрайки" на базе "Сайдуиндера". На большой высоте - не накроет. Или ненадолго. Можно правда солнечные батареи присобачить...

TEvg>Конечно для JDAM глушение GPS мало помогает. А вот для КР - очень полезная. Ракета на одной инерциалке-то довольно далеко отклонится. А то и вообще куда-нить врежется досрочно, траектория-то низкая.
Ну, у "Томагавков" изначально (когда о GPS ни слуху ни духу не было) была предусмотрена коррекция на специально выбранных участках местности по рельефу. Но для этого ракете приходилось подниматься, кроме того это требовало поддерживать цифровой профиль этих участков - что небыстро и хлопотно. Т.е. - можно снизить гибкость перенацеливания и процент попаданий - но не радикально.

TEvg>И cамолеты без GPS будет не очень сладко. Скажем выйти на цель на большой высоте и точно кинуть JDAMы нелегко будет, особливо если облачность внизу. Прочие навигационные системы требуемой точности не обеспечивают. Вернее не всегда.
Ну, положим, самолёты и дорогие ракеты/БПЛА могут нести продвинутые антенны - с синтезированной апертурой и узкой диаграммой направленности. ФАР'ы опять же.

Короче. Кому GPS не очень нужен - того обмануть легко. А вот кому он нужен поболее - тех попробой обмани... Но, конечно же надо пытаться...

Давайте лучше JDAM'ы сбивать!

>Давайте лучше JDAM'ы сбивать!

Давайте. Предлагаю пушечку в лазерным наведением и снаряды с радиовзрывателями - дешево и сердито.

TEvg>Давайте. Предлагаю пушечку в лазерным наведением и снаряды с радиовзрывателями - дешево и сердито.
Можно. Ну, дык "Шилка"/"Тунгуска" есть - можно и их пользовать - ещё дешевле. Но это в пределах прямой видимости.

А на дальнем рубеже - РСЗО и ствольная артиллерия (САУ) с радиовзрывателями, упраляемыми от "Зоопарка". Так, нет?

Только средствам "дальнего рубежа" нужна очень точная привязка взаимного положения к "Зоопарку" - до сантиметров. На прямой видидости "Зоопарк" их сам померит - или лазером там... А с закрытых позиций пристрека нужна, IMHO. И поможет ли?

TEvg>>Давайте. Предлагаю пушечку в лазерным наведением и снаряды с радиовзрывателями - дешево и сердито.
Ghola>Можно. Ну, дык "Шилка"/"Тунгуска" есть - можно и их пользовать - ещё дешевле. Но это в пределах прямой видимости.
О! Поторопился я слегка насчет "можно". Такой пушечке нужен какой-никакой канал обнаружения (ну тот же "Зоопарк" - к нему привязываемся или что-то очень личное ) и, возможно, канал сопровождени - или выкидываем лазер или добавляем FLIR. И, ессно, автоматические приводы наведения - т.е. грубо "Шилка" и есть. (Только калибр и радиовзрыватель отличают(?))