Чем сбивать тучи JDAM'ов?

В.М.>>Мягко говоря - объемная детонация такой прочной штуке - что слону дробина.

В.М.>>Из гипотетических идей - РСЗО, лупить в область сброса этих самых JDAM обычними осколочными БЧ. Хотя эффективность тоже будет не очень.

Ghola>Может ещё ствольную артиллерию привлечь? Точность-то у неё вроде побольше и дорабатывать не надо...

Толку там с точности? Цель нифига не точечная. А вот плотность огня у ствольной артиллерии куда хуже. Поробуйте доставить столько же боеприпасов, сколько лупит обычный "Град" в нужную область хотя бы батареей Д-30. Упаритесь. А падают бомбы быстро.

Ghola>К примеру "Зоопарк" и снаряды с радиокоррекцией. Или снова дорого?

И дорого и медленно. Придется кучу пушек ставить. Да и целиться в каждую отдельную бомбу - нонсенс.

Если сломать шифрование сигнала, то реально. Вроде как Саддам таким образом несколько американских Томогавков своим горячо любимым соседям из Ирана отослал

U235>Если сломать шифрование сигнала, то реально.

Наврядли СЛОМАЕШЬ. Код там сурьезный, явно не в "реальном времени" ломается. А в Иран они залетели потому как топливо кончилось При сильной помехе они просто дурели и летели куда попало.
Так и родилось:
"В ответ на произведенные неизвестно кем теракты, американцы нанесли ответный ракетно-бомбовый удар куда попало"

Ник

Nick_Crak>3й - добивание ДжРАМОВ на дистанции 2500-1000м скрострельными пушками с РЛС наведением.

Флаг в руки, сброшенные кучей с хотя бы одного носителя 16-18-24-30 боеприпасов, относительно мелкого размера расстреливать из мелкокалиберных пушек, пусть и с РЛС наведением. Стоит отработать двум-трем носителям -у вас никаких ЗСУ не хватит, разве что вы их наставите квадратно-гнездовым способом и почаще.

Вы бы, ребята, хоть на фото в начале топика глянули

Nick_Crak>Хм, картина сильно напоминает действие дивизионного ПВОПРО в обороненаступлении

Картина сильно напоминает, что начитавшись "мурзилок" народ тем не менее не представляет себе, что такое расстрелять хотя бы одну свободнопадющую бомбу из пушки.

В.М.>Вы бы, ребята, хоть на фото в начале топика глянули

Извините, но САБЖА там нет

В.М.>Картина сильно напоминает, что начитавшись "мурзилок" народ тем не менее не представляет себе, что такое расстрелять хотя бы одну свободнопадющую бомбу из пушки.

Извините , а Вы не подскажете ЧЕМ именно отличается "свободнопадающая бомба" от , чисто к примеру, ракеты "Харм"? Ну кроме значительно меньшей скорости, отсутвия активного маневра и больших габаритов ессественно -про это мы и так знаем

Ник

>1й этап -запуск глушилок ГПС -как стационарных, так (из мортир)>высотных парашютируемых.
>2й - пуск в сторону вероятного нахождения противника ЭМИ-заряда

хм.... местами поменяй


>Извините , а Вы не подскажете ЧЕМ именно >отличается "свободнопадающая бомба" от , чисто к примеру, >ракеты "Харм"? Ну кроме значительно меньшей скорости, отсутвия >активного маневра и больших габаритов ессественно -про это мы >и так знаем

молодец Ник! Так им старперам!

Тем более парень не понимает что уменьшение числа попаданий бомб хоть на одну - это уже польза, просто иначе эта бомба может стать для кого-то/чего-то последней. И забывает что этап выбивания носителей заведомо пропущен. Этот В-1В будет летать пока мы в народ 9М96 продавть не начали.

В.М.>>Вы бы, ребята, хоть на фото в начале топика глянули

Nick_Crak>Извините, но САБЖА там нет

Интересно, как вы это разглядели

В.М.>>Картина сильно напоминает, что начитавшись "мурзилок" народ тем не менее не представляет себе, что такое расстрелять хотя бы одну свободнопадющую бомбу из пушки.

Nick_Crak>Извините , а Вы не подскажете ЧЕМ именно отличается "свободнопадающая бомба" от , чисто к примеру, ракеты "Харм"?

Самое главное - тем, что их до фига и больше. Количеством, одновременно сброшенных с одного носителя. Что картинка и иллюстрирует. Где вы видели 24 харма пущенных разом?

Joint>Тем более парень не понимает что уменьшение числа попаданий бомб хоть на одну - это уже польза, просто иначе эта бомба может стать для кого-то/чего-то последней.

Зато остальные 23 будут для остальных первыми и последними, это - непонятно? Также и то, что их может быть не 24 а 48, или 60, с пары В-52. Или я неправильно понимаю слово "тучи" в названии топика?

Joint>И забывает что этап выбивания носителей заведомо пропущен.

Я вам про то и рассказываю, что в этом случае "...ц, море кончилось" (с) истории от кадета Биглера.

То, что предлагается - напоминает удаление разросшейся раковой опухоли, сделать конечно можно, но малоэффективно. Лечить нужно заранее - выйдет и дешевле и эффективнее. Или другой, характерный пример - борьба за жизни пассажиров на авиалайнерах путем установки катапульт а не увеличением надежности самих самолетов. Принцип понятен?

А про отсутсвие всяческих современых ЗРС у "народов" - у них и ЗСУ столько нет, чтобы все JDAM посбивать. Вы когда-нибудь на обзорной РЛС видели отметку от пары Су-24 сбросивших по десятку 250 кг бомб? Куда там нафиг стрелять? Мечтатели, блин...

Господа забыли про действие мощного ЭМ импульса. Я думаю все знают что такие штуки на базе бомб, ракет и снарядов уже есть. После сброса бомб запускем в ту степь импульсный снаряд и кранты всей электронке в бомбе в том числе и инерциалке .

Но по хорошему... альтернативы лазерной пушке в таком деле нет.

Хотя... не пробывали в Су-27 (я имею ввиду симулятор, старый ессно) КАБ на Шилку сбрасывать? Она КАБ сбивает легко. ... хотя это в симуляторе конечно...
Но вот мой флотский знакомый говорит что шестистволкам побоку что на корабль летит, ворона, бомба или ракета. Снесет запросто, бомбу даже легче чем ворону.

Т.е. господа, вырисовывается значит, картина КОМБИНИРОВАННОЙ защиты.(этап атаки носителя Кубами, и тем более С-400 и Су-27(МиГ-29)пропускаем )
1й этап -запуск глушилок ГПС -как стационарных, так (из мортир)высотных парашютируемых.
2й - пуск в сторону вероятного нахождения противника ЭМИ-заряда
3й - добивание ДжРАМОВ на дистанции 2500-1000м скрострельными пушками с РЛС наведением.
Хм, картина сильно напоминает действие дивизионного ПВОПРО в обороненаступлении
Вывод -да духам сие опасно -но сомневаюсь что "массированная точность" сработает в оперативном поле дивизии приличного гос-ва.

Ник

Всем привет! )
Nick_Crak>2й - пуск в сторону вероятного нахождения противника ЭМИ-заряда
Относительно EMI я тоже сразу подумал, но решил не высовываться, так как мощность необходимая для гаратированного поражения электроники JDAM'ов - может повредить своим радиоэлектронным средствам. (Всё-таки достаточно близко. А как потом, после этого, например, стрелять?) Так что, по крайней мере, из типового плана противодействия JDAM'ам думаю это следует исключить...
НО! Такая штука может быть полезна для полупартизанских сил, которые своей развитой электроники не имеют. (Вот в Афганистане том же)

Nick_Crak>Извините, а Вы не подскажете ЧЕМ именно отличается "свободнопадающая бомба" от , чисто к примеру, ракеты "Харм"?
IMHO, у бонбы сигнатура в большинстве диапазонов поменьше будет - раза в два - там ведь нет "факела" РД - который и сам излучает, и отражает... Хорошо хоть летит бомба помедленнее...

Ghola>Может ещё ствольную артиллерию привлечь? Точность-то у неё вроде побольше и дорабатывать не надо...
В.М.>Толку там с точности? Цель нифига не точечная. А вот плотность огня у ствольной артиллерии куда хуже. Поробуйте доставить столько же боеприпасов, сколько лупит обычный "Град" в нужную область хотя бы батареей Д-30. Упаритесь. А падают бомбы быстро.
В.М.>И дорого и медленно. Придется кучу пушек ставить.
Ну, думаю, по крайней мере как вспомогательное средство к РСЗО, ствольная артиллерия сгодится, тем более что она и так находится на ТВД и обладает приемлемыми характеристиками. По моим прикидкам, сброс боеприпаса происходит на до-трансзвуковой скорости. Значит средняя скорость составит порядка 200 м/с (?). Итого, с предельной дальности (25 км), подлетное время будет более двух минут. С учётом времени реакции системы и некоторых скидок, например, на РЭБ противника каждое орудие высокоавтоматизированной САУ (С2С19, 11 выстр/мин) выпустит 7-15 152-155 мм снарядов с радиовзрывателями. Думаю от такого подспорья по крайней мере не стоит отказываться...
А основное огневое средство - конечно же РСЗО, как Вы правильно заметили...
но сначала всё-таки - я, в "прожекте физического выноса"

В.М.>Да и целиться в каждую отдельную бомбу - нонсенс.
Думаю для решения поставленной задачи - этого не избежать. Не знаю как там конкретно с физической воможностью отслеживать, но думаю, что неплохо. "Зоопарк" же снаряды отслеживает - а тут и габариты побольше - и скорости на порядок меньше. Причём нужно будет отслеживать также и свои НУР'ы/снаряды и выдавать команды на подрыв их радиовзрывателей. Что же касается задач обработки информации и управления - так ведь решаются же такого плана задачи в том же "Иджисе"/"Рифе"/С300. Если не справится "Зоопарк" - значит надо что-то другое девелопить или апгрейдить.

В.М.>То, что предлагается - напоминает удаление разросшейся раковой опухоли, сделать конечно можно, но малоэффективно. Лечить нужно заранее - выйдет и дешевле и эффективнее.
Сто пудов согласен! Только в жизни бывает "как есть" - а не как "нужно".

В.М.>Картина сильно напоминает, что начитавшись "мурзилок" народ тем не менее не представляет себе, что такое расстрелять хотя бы одну свободнопадющую бомбу из пушки.
Да, так и есть. Вам, Владимир, тяжело пришлось, все насели. Вы уж не серчайте...
А во "Фланкере" я и сам надлюдал сбитие КАБ'ов...
Кстати, а из специалистов найдётся такой, который наблюдал фактическое сбитие бомбы из зенитного автомата?

А почему никто не вспомнил о старом добром методе: маскировке и установки ложных целей. При умелом использовании у точного оружия будет еффективность ниже чем у неуправляемого для работы по площадям.

Ну, я думаю, их использование подразумевается. Просто прорывов и достижений на этом фронте особых не наблюдается, скорее даже наоборот... А JDAM - штатовский прорыв, который нам нужно парировать...

А что, если ЕMI/EMP боеголовку всобачить на ЗУР? Получится вынести "тучу"? Ведь она к моменту реагирования уже достаточно рассеется... И есть ли достаточно мощные боеголовки такого рода?
(СПЕЦ.БЧ - ? )

Так все-таки, почему нельзя 'исказить' GPS? Да, работа хлопотная. Но и результат - . Бомбы и ракеты разворачиваются и летят обратно на авианосец ). В принципе, код там хоть и длинный, но все-таки конечный, приемники (гражданские) в свободной продаже есть - кто мешает поэкспериментировать? То что обманет хороший гражданский приемник, обманет и военный. Код-то одинаковый!

"Кстати, а из специалистов найдётся такой, который наблюдал фактическое сбитие бомбы из зенитного автомата? "
во время ВМВ был случай, корабел/не зенитчики сами офигели - они по самолету целилис

Спасибо aleks. Правильная ссылка! (в обоих смыслах): Экспериментальная проверка помехозащищенности американской спутниковой навигационной системы GPS.
А как тут повлияют остронаправленные приёмные антенны (с ФАР) !?
(aleks, а Вы случаем не Alexx? )

hcube>Так все-таки, почему нельзя 'исказить' GPS?
Идея, "взлома" кода GPS, конечно глобальная и плодотворная, стоит отдельного топика. Но, по-моему, маловато открытых данных, чтобы что-то с уверенностью обсуждать.

Рэзать!

Кстати, в случае широкого производства глушилок GPS, их использование террористами, может крупно нагадить гражданским потребителям сигнала...

Alexx>Думается, что найти способ сломать (или скажем так, проапдейтить - задачка не для ПВОшников, но для ГРУшников - те, поди, тоже жить хотят

Точнее для ФАПСИ: у ГРУ все-таки оснащение слабовато, да и специалисты не те. Серьезным (с точки зрения ФАПСИ ) криптоанализом они не занимаются. Только вот когда ребята из ФАПСИ этот GPS сломают (если уже не сломали ), то вряд-ли они нам об этом сообщат. Даже никаких общих слов о надежности защиты сигнала GPS мы, наверное, от них не услышим. Вся подобная информация, исходящая от криптографов ФАПСИ, имеет очень страшные грифы. Так что нам действительно остаются лишь догадки и оценки независимых специалистов, не имеющих всей полноты информации и тех возможностей, что есть у ребят в погонах.

Вопрос с ГПС можно считать ЗАКРЫТЫМ

ЦИТАТЫ

"4. Перемещение передатчика помех в отрицательные углы обзора антенны приемника GPS не сказывается на эффективности глушения сигналов GPS.

5. Пересчет энергетики радиолинии показывает, что при мощности передатчика помех порядка 1 Вт дальность глушения в свободном пространстве может достигать 500 км."

" ВЫВОДЫ

1. Из-за сильной зависимости от простейших организованных помех в виде расстроенной несущей использование GPS в ряде случаев окажется невозможным. Причем, в обоих (гражданском и военном) каналах. При этом для глушения ни гражданского, ни военного канала знать коды ФМ-сигналов не требуется.

2. Поскольку фазоманипулированные сигналы используются во многих других системах, а помехозащищенность их к узкополосной помехе практически отсутствует, весьма актуальным является разработка метода построения системы сигналов, обладающих повышенной помехозащищенностью к ансамблю помех."

ВНИМАНИЕ! -ВОПРОС:
ОТКУДА БРЭО носителя берет данные С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ для ввода в ИНЕРЦИАЛЬНУЮ систему бомб?

Ник