[image]

Оптические системы наведения. Феникс и другие...

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5
RU <грач> #04.04.2002 20:44
+
-
edit
 
если есть желание обменяться мнениями в каком либо аспекте очень широкой темы по обнаружению наблюдению наведению и т.д в пассивном режиме думаю было бы естественным ограничить рамки и ограничиться для начала к примеру сисемами наблюдения в ИК диапазонах.
следует отметить что вопросы военного применения ИК комплексов, особенно в части систем наведения и дистанционной (в том числе космической) разведки становятся наиболее закрытой тематикой и к примеру найти подробные фактические данные по ИК системам очень проблематично, в отличие от сиситем с использованием РЛС в описании которых табу накладывается только на сведения связанные с системами обработки сигналов.

в качестве примера можно отметить например очень широкое трактование на форумах таких понятий как например ИК матрица. Многие уверены в высркрй степени аналогии применямых в гражданских приборах наблюдения компонентов и тех которые используются например в тепловых ГСН. Не делается различий между понятиями теплопеленгаторов и приборов видения в ИК диапазоне и т.д.
au - если есть желание серьезно обменятся мнениями давайте определимся с темой и попрубуем взаимно обогатится знаниями
 
RU <грач> #04.04.2002 20:49
+
-
edit
 
прошу прошения последнее сообщение так же адресуется -ab-, да и вообще всем всем всем
 

au

   
★★
ИК-матрицы - n-мерные сенсоры, чувствительные к излучению в ИК-диапазоне (n = 0,1,2). Проще не скажешь. Всё остальное наверное засекречено :)
   
au>ИК-матрицы - n-мерные сенсоры, чувствительные к излучению в ИК-диапазоне
как минимум можно выделить два широко используемых вида различных по материалам , идеологиии и организации
1. Ортогональные матрицы с элементами на p/n переходах (единичные упоминания о гетеропереходах) и переходах с барьером Шоттки
2. Векторные матрицы на основе приборов с зарядовой связью
 
грач>если есть желание обменяться мнениями в каком либо аспекте очень широкой темы по обнаружению наблюдению наведению и т.д в пассивном режиме думаю было бы естественным ограничить рамки и ограничиться для начала к примеру сисемами наблюдения в ИК диапазонах.

Так ведь около этого все и крутится в основном. Да и ближний ик (особенно если еще с ик подсветом) определенно по многим параметрам ближе к оптике, чем дальний ик к ближнему, так что оптика тут тоже немного при чем. Да и приборы видимого света тоже частенько перекос в сторону ик имеют некоторый по сравнению с глазом. Ну и кстати не удержусь, чтобы неразбериху не усугубить - ик системы бывают не только пассивные, но и активные – лазерные радары (лидар, ladar). А пассивные системы есть и в радиодиапазоне, причем вовсе не тольько радиопеленгаторы, но и т.н. радиотеплолокаторы (или радиометры), ловящие естественное (радиотепловое) излучение цели в свч и миллиметровом диапазоне.

грач >следует отметить что вопросы военного применения ИК комплексов, особенно в части систем наведения и дистанционной (в том числе космической) разведки становятся наиболее закрытой тематикой и к примеру найти подробные фактические данные по ИК системам очень проблематично, в отличие от сиситем с использованием РЛС

Вы знаете тут я не соглашусь. Данных подробных и фактических ни по чему нет. Но ИК снимков много публикуется, приличные коммерческие ик системы разных диапазонов можно просто купить и самому испытать. А много ли рл картинок вы видели, а продадут ли вам рлс скажем наземной разведки? Да и информации об рлс реально мало, а то что есть совершенно неполное и противоречивое. Кстати об американском исз рл разведки лакросс много ли известно кроме факта его существования? А снимками со спутников просто торгуют на мировом рынке, в т.ч. и с например с наших спутников, задуманных именно как шпионы (понятно не самые крутые но все же). ИК (даже многозональные) тоже доступны. Конечно качество поххуже, чем военные себе оставляют но все же информация.

грач >РЛС в описании которых табу накладывается только на сведения связанные с системами обработки сигналов.

А что такого именно в системах обработки рл сигналов? Теория много чего известна давно, она все равно вычислительные возможности обычно опережает, а коммерческие процы и дсп уже давно обогнали своих военных собратьев, а если их не хватает то плмки тоже продаются. А уж свч техники военного уровня, но вполне коммерческой сейчас, в связи с расцветом всех видов беспроводной связи, просто навалом. Недаром теперь у амов все чаше слышишь – использована cots – commercial off-the-shelf технология.

Да и по поводу наведения – количество систем с миллиметровыми активными головками (маленькие, но точные и всепогодные) растет как на дрожжах, а где по ним информация? А вообще будущее конечно за комплексированием методов, поэтому немного смешивать темы и интересно.

грач >Многие уверены в высркрй степени аналогии применямых в гражданских приборах наблюдения компонентов и тех которые используются например в тепловых ГСН.

Ну сейчас у военных часто как раз уже не самые передовые методы и техника из-за долгого цикла разработки-эксплуатации, даже с учетом модернизаций + их высокие требования к надежности и т.п. А вообще я уверен, что будут сближаться все больше, это серьезная тенденция.

грач >Не делается различий между понятиями теплопеленгаторов и приборов видения в ИК диапазоне и т.д.

Ну многие надеюсь все таки их видят.

грач >если есть желание серьезно обменятся мнениями давайте определимся с темой и попрубуем взаимно обогатится знаниями

Так вот уже вроде и стараемся.
 
спасибо за ответ

ab>А что такого именно в системах обработки рл сигналов? Теория много чего известна давно, она все равно вычислительные возможности обычно опережает, а коммерческие процы и дсп уже давно обогнали своих военных собратьев, а если их не хватает то плмки тоже продаются.

теория на то иесть чтобы стать базой для практики, тут уж ничего не попишешь. Сигнальные процессоры вещь специализированная в первую очередь по набору команд, для них даже RISC - это простосуперуниверсал, как правило сп имеют 15 ... 30 основных команд плюс некоторое количество их сочетаний, что является платой за скорость, такие узкоспециализированные чипы имеют огрниченную сферу применения на гражданке, не нужна там такая мощь за такие неудобства программирования а плм и плис конечно фороши своей формализацией и сокращением цикла производства но никогда не были скоростными это ограничивает их применение в сп, хотя лично знаю примеры их использования именно для эттих целей

к сожалению нет времени, обязательно отвечу позже и пространней
 
RU Alex_Kursant #10.04.2002 06:34
+
-
edit
 

Alex_Kursant

новичок
Ща я задам дурацкий вопрос!
Видел я этот Феникс на МАКСе 2001, установленным на шасси "Водника", вооружение 8 Игл и 2 ПКТ. Самая последняя модернизация Иглы называется Игла-С и стреляет она на 6 км. Так нафиг цель обнаруживать аж на 40?
   
Alex_Kursant>Ща я задам дурацкий вопрос!
Alex_Kursant>Видел я этот Феникс на МАКСе 2001, установленным на шасси "Водника", вооружение 8 Игл и 2 ПКТ. Самая последняя модернизация Иглы называется Игла-С и стреляет она на 6 км. Так нафиг цель обнаруживать аж на 40?
и падает стремительным домкратом. не видел о чем говорится. система Феникс это информационный элемент системы ПВО который в принципе можно положить в основу автономного ЗРК. Описанный вами гибрид особенно в части ПКТ наводит на мысли о домкрате который кроме функции подъема может так же стремительно падать. можно так же еще предположить вариант для демонстрации принципиальных возможностей системы обнаруживать как воздушные (для Иглы) так и наземные (для ПКТ) цели и обеспечивать целеуказание, правда 2-х игл, как в Джигите было бы достаточно, а еще можно предположить что вооружение установлено для недопущения нападения на собственно Феникс, в общем для таких оригинальных устройств можно предложить много дурацких объяснений
 
ab>Вы знаете тут я не соглашусь. Данных подробных и фактических ни по чему нет. Но ИК снимков много публикуется, приличные коммерческие ик системы разных диапазонов можно просто купить и самому испытать.
честно говоря видел всего один компьютерно обработанный снимок воздушной цели в ИК диапазоне сделанный с использованием реальной ИК матрицы военной системы с расстояния порядка 5 км, если есть ссылка на место где есть снимки воздушных целей не приборами ночноговидения или низклуровневыми ТВ каналами а в среднем ИК (именно там лежит масимум излучения воздушных целей) я бы посмотрел. РЛ изображения воздушных целей существуют, правда это изображения получаемые после обработки сигналов с помощью стационарных ЭВМ типа Эльбрус или Крэй и данные вещи по крайней мере 5..7 лет назад имели чисто теоритический интерес, несомненно в рамках систем ПРО эти исследования более продвинуты ну и наверное напроч закрыты. а то о чем говорите Вы т.е задача РЛ зондирования с получением например картинки поверхности задача несколько иная и к системам ПВО не относящаяся
 
+
-
edit
 
ab>Кстати ик диапазон все равно подвержен влиянию погодных условий, и имея 40 км в ясную погоду, в дождь и туман такой же дальности не получишь (что относится и г гсн иглы). А посему эта цифра - дальность 40км - без описания условий измерения просто ничего не значит.

ИК-диапазон Феникса, пишется как "дальний ИК", т.е. где то 10-14 мкм. В этом диапазоне мелкий дождь, туман, и дымы - прозрачны. Влияет только горячий дым и мощный ливень.

Ник
   

au

   
★★
Nick_Crak>ИК-диапазон Феникса, пишется как "дальний ИК", т.е. где то 10-14 мкм

Это средний ИК, а именно тепловой.
   
Alex_Kursant>Видел я этот Феникс на МАКСе 2001, установленным на шасси "Водника", вооружение 8 Игл и 2 ПКТ. Самая последняя модернизация Иглы называется Игла-С и стреляет она на 6 км. Так нафиг цель обнаруживать аж на 40?

Кстати ик диапазон все равно подвержен влиянию погодных условий, и имея 40 км в ясную погоду, в дождь и туман такой же дальности не получишь (что относится и г гсн иглы). А посему эта цифра - дальность 40км - без описания условий измерения просто ничего не значит.
 
Nick_Crak>ИК-диапазон Феникса, пишется как "дальний ИК", т.е. где то 10-14 мкм. В этом диапазоне мелкий дождь, туман, и дымы - прозрачны. Влияет только горячий дым и мощный ливень.

Увы-увы, все вышеперечисленное еще как влияет не только на ик, но даже на радиоволны миллиметрового (о субмиллиметровом уж и не говорю) диапазона. Вот потому рлс поля боя миллиметровые бывают, а подальше - нет. А когда говорят - не влияет, то видимо имеют в виду пару км или около того, а тут 40 км заявлено.
 

ruh

втянувшийся
>Насчет полезности многоспектральности - видел датчик открытого пламени, всего две узкие спектральные линии использует, однако свечку, стоящую прямо рядом рядом с открытой лампочкой накаливания сечет отлично, а на лампочку не реагирует. Так что может быть очень полезно.

Ну не может быть что бы мультиспектральность все также понимали как и годы назад. Ну идея найти такой диапозон или канал чтоб дальше только по яркости работать эт и коню ясно и ежу понятно. Ноесть же нейронка и широко применяется. Феникс этож не головка ракеты селерончик воткнуть можно, мультиспектралку от спутника скажем(что там у вояк наших не знаю)можно, далее нейронку обученную на скажем десяток погодных условий и хрен вы такую систему ошибиться заставите. Сейчас летает 100 канальный спектрометр, а могет и более быть.
Конечно разрешение сенсоров разное, на одних только тяркостные и различаются, на других можно распознавать по рисунку, на третьих по текстуре, а в сумме однозначная идентификация. Феникс не танк притензии к компактности-надежности меньше, можно и АМД всандалить.
   

ruh

втянувшийся
>При чем тут обученную? Что она должна сделать если затухание из-за дождя в 100 раз возрос

Обученую означает, что при дожде она будет ориентирована на распознавание при дожде и в отличии от традиционной системы какчечство упадет не на два порядка, а скажем на один. Собственно иного смысла у мультиспектралки и нет. Ну а загасить все каналы спектра пока не реально. Следует учесть, что слепнет и противник, так что нейронка все едино в выигрыше.
   
Парламентская газета, 26.06.01г. Завершены работы по модернизации зенитных ракетных комплексов «Стрела-10»

...По его словам, модернизация предполагает замену оптического визира 9Ш127 на 9Ш127М с переменным полем зрения для обнаружения малоразмерных целей днем и дооснащение боевых машин комплекса ночным прицелом, созданным на базе тепловизора или электронно- оптического преобразователя третьего поколения. Проведенные испытания показали, что модернизированный ЗРК способен обнаруживать воздушные цели ночью на дальности до 10 километров. По своим характеристикам он сравнялся с ЗРК «Стрела- 10М3», имеющем в арсенале самонаводящуюся помехозащищенную зенитную ракету 9М333 с дальностью пуска 5,5 километра. Головка самонаведения этой ракеты имеет три канала — оптический, тепловой и помеховый (обеспечивает защиту от оптико-тепловых помех). Лазерный неконтактный датчик цели позволяет в случае промаха проводить подрыв боевой части ракеты, масса которой увеличена с 3,5 до 5 килограммов, и поражать летательный аппарат осколками.
 
ruh>, далее нейронку обученную на скажем десяток погодных условий и хрен вы такую систему ошибиться заставите.

При чем тут обученную? Что она должна сделать если затухание из-за дождя в 100 раз возросло?
 
>>При чем тут обученную? Что она должна сделать если затухание из-за дождя в 100 раз возрос
ruh>Обученую означает, что при дожде она будет ориентирована на распознавание при дожде и в отличии от традиционной системы какчечство упадет не на два порядка, а скажем на один.

Ну вот у вас есть датчик (глаза) и нейросеть (в голове). Закройте глаза и постарайтесь скомпенсировать это усиленной работой нейросети.
 

ruh

втянувшийся
>Ну вот у вас есть датчик (глаза) и нейросеть (в голове). Закройте глаза и постарайтесь скомпенсировать это усиленной работой нейросети.

Ну уж коль пошла такая пьянка. Вы с закрытыми глазами определите на пример направление на свет - солнце, лампочка, луна. Определите источник тепла. Тоесть с закрытыми глазами ваша нейронка не ослепла в оличии от всех ноне существующих систем наведения. Теперь прикинте, что мультиспектралка воспринимает куда больший диапазон спектра, чем вы с открытыми глазами и перекрыть все каналы разом слабо будет. Нейронка для того и нужна, что бы выделить максимум из существующего.
   

ruh

втянувшийся
>Да какая разница. Если есть дальность действия в дожде на 10мкм, то на 9мкм она такая же, а на 5мкм она будет заметно меньше, а в оптике и вовсе никакая (все в среднем монотонно, ну есть всплески затухания, так они все известны, их избегают). Нетрудно выбрать какой диапазон когда использовать. Нейронка же как метод обработки не только не лучше, но и заметно хуже любого метода явно учитывающего специфику задачи, посему и малораспространена.

Тоесть мультиспектралка менее информативна, чем один, но истино верный канал? Противник конечно не догадывается в каком канале его наблюдают, а потому маскироваться от одноканальной системы и того лучше? А главное он в дожде в одном канале лучше видит, чем мы в спектралке, т.к. нейронка со спектралкой хужу?
Ваши тезисы мною верно поняты?
Лично мой опыт дешифрирования говорит мне прямо об обратном, а методов обработки мультиспектралки эффективно, так кроме нейронки и вовсе что-то не густо. Собственно негативные отзывы о нейронке на спектралке я видел только по сложности обучения системы, т.к. народ сильно привык к яркостным характеристикам. Уже с обработкой рисунка и текстур мало работают, а уж по нейронке ... .
Вояки поглядев на нашу работу(собственно к армейской тематике она не относится)в начале размахивали руками и вопили что самое оно, а затем попросили все свести к одной кнопочке. Пришлось ответить, что по одной кнопочке не к нам. Интересно что ERDAS тож просил нам бы кнопочку одну, как дополнительный модуль. В результате предложили одеть погоны и под гриф или рабатать на ERDAS. По мне ни то ни другое не интересно, а помочь мне в моих природоветческих изысканиях оне не могут, хотя по молодости некоторое кол-во сил на конверсию потратил, оччень зря оказалось.
Мне кажется, что будь у нас операторы ПВО по обученней можно давно делать пассивные системы типа Феникса, а активные системы включать только в крайних случаях. Собственно в дистанционном зондировании так и поступают - если достаточно трех каналов то работают по ним, далее спектралка, а только затем радары, но заметте радары это крайняк т.к. очень дорого и крайнке мало информативно.
   
ruh> Теперь прикинте, что мультиспектралка воспринимает куда больший диапазон спектра, чем вы с открытыми глазами и перекрыть все каналы разом слабо будет. Нейронка для того и нужна, что бы выделить максимум из существующего.

Да какая разница. Если есть дальность действия в дожде на 10мкм, то на 9мкм она такая же, а на 5мкм она будет заметно меньше, а в оптике и вовсе никакая (все в среднем монотонно, ну есть всплески затухания, так они все известны, их избегают). Нетрудно выбрать какой диапазон когда использовать. Нейронка же как метод обработки не только не лучше, но и заметно хуже любого метода явно учитывающего специфику задачи, посему и малораспространена.
 
ruh> Теперь прикинте, что мультиспектралка воспринимает куда больший диапазон спектра, чем вы с открытыми глазами и перекрыть все каналы разом слабо будет. Нейронка для того и нужна, что бы выделить максимум из существующего.

Да какая разница. Если есть дальность действия в дожде на 10мкм, то на 9мкм она такая же, а на 5мкм она будет заметно меньше, а в оптике и вовсе никакая (все в среднем монотонно, ну есть всплески затухания, так они все известны, их избегают). Нетрудно выбрать какой диапазон когда использовать. Нейронка же как метод обработки не только не лучше, но и заметно хуже любого метода явно учитывающего специфику задачи, посему и малораспространена.
 
Начнем с того, что природоведение и пво это сильно разные задачи. В первом случае идет фактически анализ больших изображений с массой пикселов, все пикселы представляют интерес, есть много времени, можно выбрать хорошую погоду для работы, во втором случае надо быстро иметь координаты цели чтобы туда наводить ракету, все остальное, попавшее в кадр, это просто помехи, работать должно с гарантией в любую погоду. Рлс с селекцией по допплеру (скорости) этим требованиям прекрасно отвечает, выделяя только быстро движущиеся цели в любую погоду, на фоне земли и т.п. Распознавание в пво малоактуально, все, что не отвечает правильно на запрос системы опознания государственной принадлежности есть цель. А уж ракету можно и без этого, просто по траектории и скорости от аэроплана отличить, а свои ракеты в свою сторону не пускают.

ruh>Тоесть мультиспектралка менее информативна, чем один, но истино верный ruh>Ваши тезисы мною верно поняты?
ruh>Противник конечно не догадывается в каком канале его наблюдают, а потому маскироваться от одноканальной системы и того лучше?

Он не просто догадывается, а точно знает диапазоны и возможности стоящих на вооружении систем (продаваемых направо и налево). Ну и что. Вот у вас есть комбинация: рлс – в дождь дальность скажем 50км, ик – 5км, оптика – 1км. Давайте совмещайте. Чем вы будете пользоваться для дальнего обнаружения в нашем климате в 90% случаев, учитывая что скорость приближающейся цели от 300 и более м/c? Выбор окажется невелик.

ruh>каналА главное он в дожде в одном канале лучше видит, чем мы в спектралке, т.к. нейронка со спектралкой хужу?

Ну причем тут что противник видит, кр скажем в основном идет по gps+инерциалка и ничего ей особо видеть не надо чтобы попасть куда велели.

ruh>Лично мой опыт дешифрирования говорит мне прямо об обратном, а методов обработки мультиспектралки эффективно, так кроме нейронки и вовсе что-то не густо.

Так значит их просто пока нет, а от тоски пытаются хоть что-нибудь прилепить. Нельзя ли так на это посмотреть? Я так когда вижу в статье упоминание нейронки, так сразу и думаю, что ребята в задаче по существу разобраться не сумели, а хоть что нибудь попробовать хотелось. С удовольствием узнаю об обратных примерах.

ruh>Уже с обработкой рисунка и текстур мало работают, а уж по нейронке

Ну и много текстур для анализа будет на ик изображении самолетана 40км? А вообще текстуры интересующего вида ищутся пространственной фильтрацией, с правильно выбранным фильтром, нет? И не лучше ли набор фильтров хороший подобрать осознанно, чем нейронку обучать наугад?

[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
ruh>Мне кажется, что будь у нас операторы ПВО по обученней

Tак стрела-игла-стингер одни из самых простых в пользовании комплексов, тем и хороши, что никаких особо обученных операторов не надо. А на комплексах получше ну какие нынче операторы, они только технику включают (и пыль в промежутках стирают). Все современные зрк работают в автомате (pvo.guns.ru). Вручную не успеть среагировать на ракету или выскочивший из-за бугра и уже пускающий птур вертолет (тор, панцирь, тунгуска - время реакции несколько сек) и не навести одной рлс 6 зур на 6 целей одновременно (с-300, пэтриот). И обработка именно должна все к автоматическому определению места цели свести, если этого автомата нет, то для боевой системы реального времени она не годится.

ruh>можно давно делать пассивные системы типа Феникса, а активные системы включать только в крайних случаях.

Ну то есть военные счастья своего не понимают. А ведь везде, где можно так давно и сделано, скажем подлодки своими гидролокаторами в основном слушают, хотя излучать и могут, на стреле-10 давным-давно есть радиопеленгатор, ловить излучения радара и радиовысотомера. Только вот заката активных рлс что-то не видно. А почему? Значит есть проблемы. Если брать ик и оптику, то в первую очередь дальность мала, всепогодности нет, попадались и заявления, что ложных тревог многовато. Знаете хоть одну дальнюю зур на ик? А почему нет? Думаете 40км заявленные на феникс (думаю в хорошую погоду) это много? Такая рлс называется рлс малой дальности, даже не средней.

>но заметте радары это крайняк т.к. очень дорого и крайнке мало информативно.

Ну посмотрите как рлс по земле работает

Airforce Technology

Airforce Technology is a procurement and reference site providing a one-stop-shop for professionals and decision makers within the global Defence industry

// www.airforce-technology.com
 
Разве с точки зрения военных плохо? И цена это вопрос спорный, во 1 часто не так уж и дорого, во 2 ее с возможностями соотносить надо. Что-то я не слышал про наземные пво ик системы любой стоимости с дальностью действия по самолету несколько сот км.

Я кстати с удовольствием познакомился бы с удачными применениями нейронки в любой области. Есть ли хорошие примеры, ссылки? А то имеется ощущение что с этим вундерваффе не все гладко.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ruh

втянувшийся
ab, начнем с конца. По ресурсовским снимкам составлена карта старовозрастных лесов Росси. Как раз нейронкой и делалось. Так вот более точной карты лесов никогда не было и нет. Нейронкой же обновляются почвенные карты при чем не только по космосу, но и скажем по 19 матрицам рельефа(в смысле 19 параметрам рельефа просчитанным по матрице). Ну про свое любимое засоление можно петь долго.
На счет понимания военными своего счастья у меня действительно большие сомнения, т.к. среди меня миф о том что вояки что-то могут, но это секретно уже не волнует. Я и сам под грифом и спереть можно, словом что нужно по своим работам достать могу, но увы ничего нет - нет простите даже рельефа и карт проходимости, а топокарты оставляют желать много лучшего. Тоесть оне к нам обращаются когда чего надо, а вот мы к ним практически нет. Паскудно конечно когда оне еще и накладывают лапу на то самое чего у них нет, скажем на Иконас.
С обучением вы не путайте время реакции. Обученая нейронка реагирует так же как и ваши примеры, о чем я выше и писал. Скажем при некоторой тупости операторов пожарной и лесной служб, у программы зарезаются 99.9 возможностей, оставляют одну кнопку настроенную на одну задачу по одним исходникам и с песней.
Примеры наведения применяемые вояками для меня это и есть крайний случай предельно редуцированной нейронки.
Оценка нейронки вами как подгон неизвестной физики под реалии мне понятен. Собственно исходная школа у меня имела такой же подход. Но увы от картирования тех же лесов и почв дистанционно пришлось бы с такой школой вообще отказаться, а наземки в иаком обьеме и вовсе не провести. Пришлось сменить парадигму и поверьте не зря.
Хотя вполне соглашусь, что в идеале хочется один канал - одно физикохимическое свойство.


ruh>каналА главное он в дожде в одном канале лучше видит, чем мы в спектралке, т.к. нейронка со спектралкой хужу?

>Ну причем тут что противник видит, кр скажем в основном идет по gps+инерциалка и ничего ей особо видеть не надо чтобы попасть куда велели.

Простите, а что защита стационарных целей(по которым хватает gps+инерциалка)уже решена? Ну не учитывая российской ПРО на ядерных противоракетах конечно.


>Он не просто догадывается, а точно знает диапазоны и возможности стоящих на вооружении систем (продаваемых направо и налево). Ну и что. Вот у вас есть комбинация: рлс – в дождь дальность скажем 50км, ик – 5км, оптика – 1км. Давайте совмещайте. Чем вы будете пользоваться для дальнего обнаружения в нашем климате в 90% случаев, учитывая что скорость приближающейся цели от 300 и более м/c? Выбор окажется невелик.

Теоретически у меня еще космос есть. Да и данные РЛС я могу тож рассматривать как один из слоев нейронки. Тоесть спорить с тем что там где слепнит пассивка может работать актив я не собираюсь. Скажем отказываться от радарсата.

Ну и возвращаясь к началу. Мне кажется, что системы щит меч радарного ПВО близки к пределу. ТОесть буде противник имеет хорошую разведку он пробьет ваше ПВО. А вот маскироваться от нейронки куда сложнее, даже если вы знаете что вас будут опознавать ею.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru