Право иметь и носить оружие

>Не насиловл. Люди несли добровольно. Так что, как бы не противна была мне идея всяких пирамид, они имеют право на существование.

Круто! А я то полагал что ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.

TEvg>А чуток подробнее? А то я вижу пример перед глазами - Штаты. Преступность выше крыши.

Что, выше, чем в России?

>>Надо ли напоминать, как антиалкогольная компания подстегнула уровень алкоголизма в стране?
TEvg>Давай! А то у меня прямо противоположные впечатления. Я полагаю что антиалкогольная компания в целом положительно сказалась на здоровье народа.

Раньше народ выпивал, но в целом, в меру. Максимум - традиционное "сообразим на троих"... После же того, как спиртное стало труднодоступно, мало того, что при первой возможности стали напиваться до чёртиков, до отключки, "впрок", при чём чаще не нормальной выпивкой, а суррогатами и грязным самогоном, так ещё подскочила токсикомания (напомнить, как пили пиво с дихлофосом? - почти повсеместное было явление, как гуталин на спирту на хлеб мазали?), наркомания... За водку даже убивать стали...

А вот когда этот дурдом прекратили, и выпивка стала более доступна - всё стало понемногу возвращаться к норме.

>>Не насиловл. Люди несли добровольно. Так что, как бы не противна была мне идея всяких пирамид, они имеют право на существование.
TEvg>Круто! А я то полагал что ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.

За мошенничество есть отдельная статья. Только это всё настолько расплывчато, что лучше её отменить вообще нафиг.

Вот, через дорогу открылся очередной "ДжекПот". Уже третий в поле зрения с моего балкона. Это, ведь, тоже чистой воды мошенничество. Но - никто никого туда насильно не тянет...

>Что, выше, чем в России?

Выше чем в СССР.

Благодаря антиалкогольной компании количество выпиваемого спиртного резко снизилось. Несмотря на ухудшениекачества это привело увеличению продолжительности жизни. Смотрите статистику - максимальная продолжительность когда либо вообще в СССР - как раз во время антиалкогольной компании. А вот потом начался жуткий спад. Смертность стала огромной не от самогона, а в дерьмократическое время от левого спирта и водки. Водка же сильно подешевела по отношению к другим продуктам, а ее потребление в России больше чем в СССР (несмотря на разницу в численности населения!). Сейчас продолжительность жизни в России ниже чем когда-либо. Не в последнюю очередь из-за водки. ВОТ К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ТАК НАЗЫВАЕМАЯ СВОБОДА - К ГЕНОЦИДУ.

>Вот, через дорогу открылся очередной "ДжекПот". Уже третий в поле зрения с моего балкона. Это, ведь, тоже чистой воды мошенничество. Но - никто никого туда насильно не тянет...

Значит надо сажать. Насильно, не насильно не имеет значения.

TEvg>Смотрите статистику - максимальная продолжительность когда либо вообще в СССР - как раз во время антиалкогольной компании. А вот потом начался жуткий спад.

Жень, ты хоть когда-то статистику серьёзно изучал? То, что ты написал, абсолютно ни о чём не говорит. Это "средняя температура по больнице". Ты знаешь, что у среднестатистического американца одна грудь и одно яичко?

Я бы сказал, что продолжительность жизни в СССР постоянно возрастала, а начало антиалкагольной компании совпало с закатом СССР. Так что максимальная продолжительность жизни тех времён - это не заслуга антиалкогольной компании... Более того, при резком всплеске алкоголизма средняя продолжительность жизни ничуть не уменьшится, т.к. первые смерти от цирроза и т.п. начнутся только годы спустя (от трёх до пяти лет, где-то), и даже случаи отравления некачественным спиртым сразу на статистику не повлияют.

>подскочила токсикомания

А щас детишки клей и бензин не нюхают?

>наркомания...

Водки стало полно - наркомания снизилась?

TEvg]Кроныч по твоему в странах где нет права на оружие - жуткий уровень преступности?

Не обязательно. Англия. Оружие запрещено, но преступность очень низкая.

Но исключения бывают из любых правил.

TEvg>Кроныч по твоему в странах где нет права на оружие - жуткий уровень преступности?

Не обязательно. Англия. Оружие запрещено, но преступность очень низкая.

Но исключения бывают из любых правил.

Я вижу ребята что вам очень хочется пострелять. Мне тоже. Но если бы от меня зависело разрешить ли оружие - я бы не разрешил. Так как для русского народа это принесет вред.

=КРоН=>Не обязательно. Англия. Оружие запрещено, но преступность очень низкая.
Обратный пример - та же Швейцария.

Закругляюсь. Сколько можно одному отдуваться. А Швейцария - исключение.

TEvg>Я вижу ребята что вам очень хочется пострелять. Мне тоже. Но если бы от меня зависело разрешить ли оружие - я бы не разрешил. Так как для русского народа это принесет вред.

Мне лично пострелять не хочется - я совершенно равнодушен к огнестрельному оружию. У меня его даже нет, включая охотничье.
К чему я неравнодушен, так это к МОЕМУ ПРАВУ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ И СВОЮ СЕМЬЮ.
А насчет веры граждан в государство, так как раз с точностью до наоборот: именна вера в государство, передоверение (или отдача без сопротивления) государству того, что должно оставаться с тобой, и привычка на государство полагаться и приводят к его загниванию и развалу.
Долгая стабильность и нынешнее могущество Америки - пример обратного. Граждане там не доверяют государству, и даже Конституция в основном посвящена одной задаче - защите частного гражданига от тупого, некомпетентного или злонамеренного государства. В смысле, своего собственного, я вовсе не Ирак имею в виду.
Так вот, государства все такие. Вопрос, до какой степени граждане позволяют им так себя вести.

Тевг, вы неправильно думаете. Попробуйте мысленные эксперименты.

1. оружие повсеместно запрещено, милиция бережёт народ
Девицу хватает пара/десяток подростков, и тащит в за угол/дерево/.. с недвусмысленными целями. Она визжит как умеет - это очень громко. Пока её тащат, народ в радиусе пары сотен метров будет точно знать что происходит. Народ вокруг в основном проигнорирует, т.к. миллион прецедентов когда героя в милиции не поняли и усадили за решётку надолго. А кто не ветеран спецназа ГРУ, тот может и закономерно испугаться - грохнуть могут за милую душу, и девицу это не спасёт. Результат: плачевный, милиция составляет протокол. Пример из жизни, в одной спокойной стране, куда запустили слишком много азиатов и не разрешают иметь оружие: девицу поймали на стоянке, и потом до утра драли несколько десятков человек.

2. ношение оружия разрешено, милиция всё также бережёт народ
Девица достаёт дамскую пукалку, и подростки задумываются о смысле жизни, т.к. она и пальнут может, и пальнёт скорее всего в ближайшего. Но даже если его нет, ей достаточно заорать "на помощь", и у 10% окружающего населения окажется что-то эдакое, от чего подросткам сразу перехочется - от пробитой коленки произойдёт мгновенная переоценка ценностей. Один получит, остальные одумаются. Всенепременно. А если кто-то из них совершит ошибку и достанет своё оружие, то гоняться за ним будет уже не полиция, а ОМОН, и жизнь его будет намного драматичнее. Эти простые рассуждения доступны всем, как мне кажется.

Так что право владеть оружием, и после какого-то испытательного срока - носить его, ситуацию не ухудшит, как мне кажется. Никто больше не станет баловаться в присутствии людей, т.к. по риску это аналогично присутствию полиции.

au>2. ношение оружия разрешено, милиция всё также бережёт народ
au>...ей достаточно заорать "на помощь", и у 10% окружающего населения окажется что-то эдакое,

Ага, особенно живо представляется такая картина в той же Швейцарии, шде 10% плавно превращаются в 30-50%

Даже у нас в Молдавании, после легализации ОО резко упала уличная преступность, можно почти везде ходить ночью по городу, 15-18 летния девчонка,одна, в маршрутке или на улице, в 2 часа ночи-обычное явление

Ник

TEvg, au совершенно прав, и причем как с принципиальной, так и с практической точки зрения. С принципиальной - имеются два соображения:
1) Если государство не может защитить граждан от преступников (а никакое государство не может), то оно не вправе лишать их возможности защитить себя. Прежде всего, это аморально. Во втрых, это ставит абстрактное "государство" недопустимо выше конкретного человека, тем, что оно может отнять его фундаментальное, богом данное право - защищать себя. своих близких, свои права, достоинство и имущество.
2) Это уже из Конституции (сами понимаете какой).
Вооруженный народ является лучшей гарантией против тоталитарного правительства, покушающегося на свободы этого народа. Понятно, что в наше время это уже не работает так впрямую, но важен принцип: дети должны расти с пониманием того, что свободы даны им Богом и Конституцией, и не поганым вашингтонским бюрократам их отнимать. Я, откровенно говоря, не думаю, что московские или акмолинские бюрократы чем-то лучше, и должны располагать такой возможностью.

Практические причины же au тоже указал - преступники и так вооружены. Запрет иметь оружие останавливает только законопослушных людей. Мало того, это создает в обществе, особенно в таком как бывший СССР, со слабыми гражданскими институтами, обстановку бессилия и беззащитности перед бандитами. А отсюда - вера в великое и могучее "ГОСУДАРСТВО", которое как-то решит проблемы, защитит, или в крайнем случае накажет негодяев.
На Ваш комментарий, что в США оружие разрешено, а преступность выше чем в Европе, можно много чего сказать. Например:
- В России оружие запрещено, а преступность еще выше.
О чем это говорит?
- В США преступность сокращается, а в Европе растет.
- Если убрать только преступления черных, то в США уровень насилия уже будет меньше, Чем в Англии или Франции.
- В США садят на многие годы за то, за что в Европе - к сожалению, и в Канаде- отпускают или наказывают символически.

Так что связь наличия на руках у обывателей оружия с уровнем преступности по меньшей мере неочевидна.

1) Есть и еще несколько фактов: преступность всегда сокращалась в тех штатах США, где разрешали хранение оружия. Еще больше - где разрешали его ношение. Еще больше - где разрешали скрытое ношение.

2)Основная и самая влиятельная организация, борющаяся в Америке за права вооруженных граждан - NRA (National Rifle Assosiation - 83 миллиона сторонников). Она же - рьяный поборник ужесточения криминальной системы и полицейской практики. И, в частности, принципиального ужесточения наказаний за нелегальное, противозаконное ношение, владение, и преступное использование оружия. Кстати, НРА традиционно в прекрасных отношениях с полицией, многие полицейские - ее члены и активисты.

3)Основные противники Второй поправки (как раз о праве граждан иметь и носить оружие) - организации левого, либерального толка. Те самые, которые защищают преступников от "чрезмерной" жестокости судебных и тюремных властей, а также защищают этнические меньшинства, дающие непропорционально высокую долю этих преступников. Как говорится "смотри, кому это выгодно".
Кстати, в самом вооруженном штате - Техасе - и самая жесткая полицейская, судебная и пенитенциарная практика. И треть от всех казненных в Америке душегубов казнят в Техасе. Не приняли во внимание в соответствующих случаях и просьбы всяких "уважаемых людей", таких как ГенСек ООН(два раза), премьер-министр Канады(два раза), президент Мексики и даже однажды президент Клинтон. Поджарили голубчиков, согласно приговора.

4) На одного бандита, убитого на территории США полицейскими или казненного по приговору суда, прихoдится в разные годы от 18 до 20 бандитов, убитых вооруженными гражданами при совершении преступлений.

Советую Вам, чтобы быть лучше информированным, глянуть на сайты по поисковым словам NRA, "Gun rights", "Second amendment", "Armed citizens".

у меня был случай когда на меня и еще 4 человек (в т.ч. 3 женщин) навалилось около сотни арабов. но поскольку у меня был ствол мы остались живы. так что я ЗА разрешение на ношение оружия законопослушными гражданами. причем ЗА обеими руками - благодаря этому я остался жив.

Редкий случай, когда я полностью поддержу и амов, и евреев, и европейцев. В США в тюрьмах проводился как-то опрос, преступника спрашивали, когда ты шел на дело, чего ты больше всего боялся? Наказания? И каким же было подавляющее большинство ответов. Опасались наличия оружия у жертвы. Да, в США преступность ого-го! Но там же есть простое правило. Бог сделал людей разными, а полковник Кольт уравнял их шансы! Это золотые слова. По барабану, качок ли твой визави, сколько у него скальпов на счету. У каждого есть шанс выжить! Конечно, и с огнестрельным оружием надо уметь обращаться, ну, так в Штатах никто никому не мешает посещать тиры и тренироваться. И сколько душе угодно, не как в нашей армии и милиции. В Швейцарии и той же Финляндии можно купить даже крупнокалиберный пулемет. Ну, с этим они наверное переборщили. Но автоматическая винтовка - это то, что надо. Мое мнение, как специалиста - лучшее средство для защиты себя вне дома - револьвер крупного калибра. В доме - полуавтоматический дробовик (типа СПАС-12) или пистолет-пулемет а-ля МикроУзи или Ингрэм под патрон 9х17 Курц.
Наше ублюдочное правительство просто боится народа, боится, что шахтеры не касками будут по Горбатому мосту стучать. А затворами. От этого уже ОМОН не спасет. Обижает "конструктивность" наших оружейников. Выпускают всякую парашу вроде бесствольных пистолетов да пластиковых шокеров. И при этом беззастенчиво врут, что это очень эффективные вещи на улице. Я на тренировке получал полноценные удары шокером, три-четыре таких удара держу вполне. Кроме как в шею, сердце или в голову. Про резиновые пули к "Осе" ничего сказать не могу пока. Наиболее рационально было бы продавать короткоствольные револьверы специальной разработки. Со свинцовыми пулями и с патронами, которые нельзя переснарядить. С электрокапсюлями. А впрочем, чего базарить? Наши мудаки никогда на это не пойдут. Зато преступники только чем не вооружены. Сейчас у нас вроде бы принят закон о самообороне, что можно мочить тех, кто пытается мочить тебя. Но для 99 процентов граждан встает вопрос, а чем мне их мочить? Камнем, палкой против ТТ или АК не навоюешь. Да, с ПМ тоже не особо навоюешь, но шанс все-таки есть какой-то...

TEvg>Если оружие будет свободно продаваться то бандитов от этого меньше не станет. Наоборот их численность возрастет с жуткой скоростью.

Правильно. В Голландии до легализации наркотиков наркоманов было 100 тыс. Сейчас их там 5 миллионов (и это на 15 миллионов населения!). Чем доступнее оружие, тем выше соблазн пустить его в ход. У нас от простых кухонных ножей сколько народа гибнет, а тут ещё предлагают всем оружие раздать.

Melnikov>Правильно. В Голландии до легализации наркотиков наркоманов было 100 тыс. Сейчас их там 5 миллионов (и это на 15 миллионов населения!). Чем доступнее оружие, тем выше соблазн пустить его в ход. У нас от простых кухонных ножей сколько народа гибнет, а тут ещё предлагают всем оружие раздать.
А при чем тут наркотики-то? Да и цифры что-то весьма сомнительные. Не верится мне, что треть населения наркоманы. Даже у нас в Тюмени такого нет .
Аргумент про кухонные ножи тоже несостоятелен. Кухонные ножи (и иные подручные средства) есть орудие бытовых убийств. А 90% всех бытовых убийств происходят среди алкоголиков или, по крайней мере, оч. сильно пьющих людей. А им, уж наверное, будет не до приобретения себе огнестрельного оружия, им бы на водку найти. А вот дети из таких семей, которые выбрали не водку,а наркотики, как раз и возьмут эти ножи и пойдут на улицу прохожих грабить. Он себе огнестрельное оружие тоже не купит. Не легально (наркодиспансер справку не даст), не нелегально (он лучше деньги на герыч потратит). А вот когда у прохожих окажется пистолет (хотя бы с вероятностью 10%), то эти ублюдки уже задумаются хоть раз.
Бытовые убийства же с использованием огнестрельного оружия и сейчас в России сплошь и рядом. Ведь оружие-то на самом деле разрешено, просто с рядом ограничений (только гладкоствольное с какой-то минимально допустимой длиной ствола, запрещено его ношение в собранном состоянии и т.д.). А бытовые убийства не на улицах происходят, как правило, а по домам (кухням). Так что, если ружье на стене висит в начале пьянки, то...(далее по Чехову). Поэтому я уверен, что с легализацией огнестрельного оружия (со всеми ограничениями типа "судимым, психам, наркоманам, алкоголикам и пр. не продавать") количество бытовых убийств не изменится, количество судов по вопросу применения оружия для самообороны возрастет, а вот количество уличных грабежей, ограблений квартир, то есть то, что волнует простого обывателя, резко пойдет на спад. Да и на улицах люди повежливей станут .

Из своего опыта: когда пару лет назад меня пытались ограбить два нарка, то достаточно было сунуть им в рожи ствол (газовый, конечно, но ИЖ-79 похож на ПМ, а было темно), чтобы они стремительно исчезли в ночи...

AGRESSOR>Редкий случай, когда я полностью поддержу и амов, и евреев, и европейцев.
AGRESSOR> Да, с ПМ тоже не особо навоюешь, но шанс все-таки есть какой-то...

Слушай, у меня к тебе по ходу вопрос: а ты по службе каким оружием пользуешься? Я помню, у нас ребята в году 92-93 ПМ таскали, а кто за город ездил, типа фуры сопровождать - те с помповиками, в основном. А сейчас как, вообще, и у тебя лично?

И еще, попутно: я тебе пару недель назад здесь:
Америка как новая Империя
вопрос задал, на первой странице. А ты исчез надолго, не появлялся. Может, ответишь?

AGRESSOR> Но для 99 процентов граждан встает вопрос, а чем мне их мочить? Камнем, палкой против ТТ или АК не навоюешь. Да, с ПМ тоже не особо навоюешь, но шанс все-таки есть какой-то...

А я задавался таким вопросом для себя. И что я придумал? Сидим крепко..

ОГНЕМЁТ. Сделать просто, сделать хорошо - не очень сложно, с небольшим зарядом на десятка полтора секундных залпов максимум. Заряжать газом под давлением или каким-нить жидким топливом с соответствующими примесями - старшие товарищи подскажут
Думаю психологический эффект в близком столкновении будет на уровне дробовика Ну а если прицелиться, то..
"Отличительная особенность огнемёта - создаёт естественную преграду между нападающим и оператором." (из наставления десантника AvP2)

Ну а для отмазки - это зажигалка бытовая

АГРЕССОР>Редкий случай, когда я полностью поддержу и амов, и евреев, и европейцев.

Ну чтоже в этом вопросе я с Вами согласен.


В США в тюрьмах проводился как-то опрос, преступника спрашивали, когда ты шел на дело, чего ты больше всего боялся? Наказания? И каким же было подавляющее большинство ответов. Опасались наличия оружия у жертвы. Да, в США преступность ого-го! Но там же есть простое правило. Бог сделал людей разными, а полковник Кольт уравнял их шансы! Это золотые слова. По барабану, качок ли твой визави, сколько у него скальпов на счету. У каждого есть шанс выжить! Конечно, и с огнестрельным оружием надо уметь обращаться, ну, так в Штатах никто никому не мешает посещать тиры и тренироваться.

О, вот под этим, я двумя руками подпишусь. Большинство несчастных случаев с огнестрельним оружием происходит из-за тово што што люди не умеют обращатся с ним. Пример, когда ондо полицейское управление перешло на "Глоки" после револьверов, то произошло несколько несчастных случаев, когда горе копы "простреливали" себе ноги, возвращая пистолет назад в кобуру. Начались крики дескать Глок ненадежен. Потом уже было произведено расследование, где вияснилось што несчастние случаи, происходили и тогда когда полицейские имели на вооружении Смит и Весон. Как окажалось Полицейское управление вместо тово штобы тренировать персонал, решило вложить деньги в новие пистолеты. Поетомы и получили проблемы, а вместо признания ошибки обвинили пистолет. Так што если вы хотите приобрести пистолет, то как учил Владимир Ильич "учится, учится и еще раз учится".

И сколько душе угодно, не как в нашей армии и милиции. В Швейцарии и той же Финляндии можно купить даже крупнокалиберный пулемет. Ну, с этим они наверное переборщили. Но автоматическая винтовка - это то, что надо.

Согласен, например ФН Фал СДА.

Мое мнение, как специалиста - лучшее средство для защиты себя вне дома - револьвер крупного калибра.

А вот здесь могу поспорить. Крупнокалиберний, по крайней мере здесь в Америке, это 357 и выше. Такой револьвер, в нормальной конфигурации, то есть 4 дюйма, довольно большая вещь. И не так легко спрятать, на себе. А если взять короткоствольние варианты,(ствол 2 дюйма) ну например Таурус модель 605, то их не так легко контролировать, здесь виной малий ствол плюс сильний калибр, хотя Таурус и предлагает варианты с компенсатором.

В доме - полуавтоматический дробовик (типа СПАС-12) или пистолет-пулемет а-ля МикроУзи или Ингрэм под патрон 9х17 Курц.

Нащет дробовика, то пожалуй да, а вот пистолет пулемет. Допустим Вы сможете еффективно применять МП-5, но сможет ли ваша жена в ваше отсутствие? А рядовой обыватель?

Моя жена стреляет вообще никак!
Но большинство людей все-таки смогли бы использовать какой-нибудь отпрыск семейства Узиеля Гала. Насчет крупнокалиберных револьверов я так скажу, они бывают очень даже маленькие. Модель на вскидку не припомню.
Идею насчет огнемета малость дискредитирую. Не знает товарищ, как легко подобной штукой в замкнутом пространстве самого себя зажарить. Как по вашему девушка будет отбиваться им в лифте от очередного чикатилы? Сама же себя хрустящей корочкой покроет.
Отвечу МД. Я не видел твой вопрос в том постинге. Отвечу. На работу (телохранитель - это не служба) я ношу Иж-71, это ПМ под патрон 9х17 К, они еще слабее обычных макаровских маслят. Про спецназ так отвечу. Наши армейские спецназовцы они напрямую как бы в структуру армии интегрированы. А большинство коммандос, в США или Европе, они подчиняются особым управлениям. Вроде ССО - силы специальных операций, это у янкесов. Есть армейское подразделение Дельта, но, насколько я знаю, оно подчиняется напрямую Пентагону. Да, в обычное время они квартируют среди прочих вояк, но командование у них отдельное. Хотя не уверен на все сто. А если по боевой выучке, то она разная бывает. У нас тоже есть свои "коммандос" - группа "А", или тот же "Вымпел". Первая занимается, в основном, анти- и контртеррористической деятельностью, вторая - многоцелевая группа. Для обеспечения не только спасения граждан внутри или вне страны, но также ведения разведки в глубоком тылу, диверсий всех уровней сложности. Для чего угодно практически, вплоть до похищения янкесского президента из Белого дома во время сеанса орального секса с очередной стажеркой. Эти две группы, в общем схожи со всякими там SEAL, Delta Force и так далее. Но по уровню подготовки на порядок превосходят их. Сужу по учениям Урал-96, очень позорная для янки и их головорезов веха. Без GPS ни шагу ногой. Ну, а так не знаю, чего еще сказать, различия есть, но не существенные. Методы скорее разные, школа, традиции. Скажем, янки выводили бы наши шахтные МБР путем наведения на них всякой летающей напасти (крылатые ракеты). Мы же провели бы прорывание кордонов безопасности (скрытое или явное), уничтожение охраны в бою и подорвали бы шахты простыми зарядами. Хотя, возможно, мы действовали бы аналогично янки. Дело в том, что служил достаточно давно, а многое меняется. Те же "морские тюлени" проходят переподготовку (дополнительное обучение) каждые полгода. Вот примерно в этом и состоит разница.

А вернусь-ка я к оружию. Вот один товарищ говорит, что револьвер крупного калибра трудно контролировать. Это если выполнять стрельбу "по бегущему кабану" с приличного расстояния. В жизни обычно требуется провести выстрел на короткой дистанции (от нуля до десяти метров) по, как правило, СТОЯЩЕМУ НА МЕСТЕ противнику. Это не домысел, это опыт. Люди, я не раз замечал это и за собой, склонны впадать при стрельбе в стойку. А это крайне чревато. Так что защищаться от чикатилы с ножом в руке не так уж сложно, если отбросить психологию. Надо сделать всего ОДИН прицельный выстрел. Крупный калибр, да, 357 и выше, выводит из строя любого кабана с первого попадания. Ну, особенно если пуля экспансивная полуболочечная. Какие могут быть сложности в управлении 800-граммовым револьвером, если даже спортивный МПЦ "Марголин" весит около кило? Правда, мое знакомство с револьверами крупного калибра ограничено моделями "Удар". Засим позвольте откланяться...

AGRESSOR> Идею насчет огнемета малость дискредитирую. Не знает товарищ, как легко подобной штукой в замкнутом пространстве самого себя зажарить. Как по вашему девушка будет отбиваться им в лифте от очередного чикатилы? Сама же себя хрустящей корочкой покроет.
Это верно в случае огнемета распыляющего ЖИДКОСТЬ.Если же сделать БУТАНОВЫЙ огнемет, ака паяльная лампушка, с узким лучом огня -самое ТО. Мало того, сейчас (спасибо ГринПисе) вместо фреона, почти все дезодоранты заполняют именно бутаном. Можно наладить выпуск - пьезонасадок для дэзиков. А что - идЕя

AGRESSOR> ...Про спецназ так отвечу. Наши армейские спецназовцы они напрямую как бы в структуру армии интегрированы. А большинство коммандос, в США или Европе, они подчиняются особым управлениям. Вроде ССО - силы специальных операций, это у янкесов. Есть армейское подразделение Дельта, но, насколько я знаю, оно подчиняется напрямую Пентагону. Да, в обычное время они квартируют среди прочих вояк, но командование у них отдельное. Хотя не уверен на все сто.

Ты не прав. Большая часть спецназа в СССР - это спецназ ГРУ при ГШ ВС СССР. Я именно в таком подразделении служил. Бригады СН ГРУ квартировались прямо в частях СА, но подчинялись своей структуре(в моем случае, из за наличи ТЯО в артполку -прямо Аквариуму), и проходили подготовку строго по своей программе. Причем у нас был даже свой внутренний КПП. Даже командир полка не мог самостоятельно к нам зайти, только с разрешения нашего командира(он же - зам нач 1го отдела полка). Мы же этого КПП просто не замечали. и ходили по расположению полка, поплевывая на прапоров и офицеров артиллеристов

Ник