Технологии БРЛС

Ну хорошо. Посмотрим на нашу ситуацию в целом и в исторической перспективе.

Несколько лет назад о радаре для пятерки речи вообще особо не шло. фазотрон говорил что строй надо модернизировать заменяя н-001 новыми жуками со щар, а ниип говорил что надо модернизировать н-001 пером (оставим пока в стороне вопрос много ли от н-001 остается, и стоит ли это называть модернизацией) и модернизировать заслон новой фар и компьютерами (тот же вопрос). В качестве аргумента ниип обещал большие возможности фар, что бесспорно, за ту же цену что и щар (но это возможно только для упрощенного пера). Вопрос реальной готовности обоих радаров оставался открытым. Прошло много лет, модернизацией строя ни по какому из вариантов и не пахнет, миг-31 не модернизируют, ну и перо и поныне там где было, жуки хоть вроде китайцам пошли. Значит хотя бы десятка рабочих перьев по прежнему нет, а индийцам делается уже барс (который заметно сложнее и дороже). При этом на вопросы ниип отвечает - с барсом все отлично т.е. готов, ну немного добавить там и там и все. Ну а за это время пассивные решетки продемонстрировали все, но при этом фазотрон ведет работу по афар и ленинец тоже. так что ситуация явно нуждается в переоценке

теперь о пятом. опять же оставляя в стороне вопрос будет ли у нас вообще 5 поколение. но речь ведь идет о работе на 10 лет вперед. я так понимаю все здесь присутствующие видят что у барса (напомню по нииповским заявлениям практически готового) 10 лет улучшать? или вы думаете они за революционные гигаваттные короткие импульсы возьмутся?

далее даже ниип похоже осознал что необходимость еще 10 лет работы над пфар им не обосновать и Белый публично согласился что 5 поколение надо делать на афар. теперь складывается удивительная ситуация - афар 5 берется делать фирма которая по афар работ не вела из принципа (они ж неперспективные, они нам сами объяснили), при наличии 2 фирм которые такие работы вели. есть правда и 2 вариант - ниип работы по афар вел и теперь убедился что не все так трудно. оба варианта как-то нехороши, но по разному.

так что если речь идет о том как лучше всего модернизировать сушки - то ответ вроде прост - сейчас лучше всего барсом (но это если он на самом деле работает и может выпускаться серийно в достаточном количестве, что тоже под вопросом), тем более что вроде делается для индийцев серия, следовательно он должен был-бы уже как-бы отработан в производстве (в отличие от виртуального пера).

но в принципе сильно похоже что н-001 это уже навсегда. впрочем выход таки есть - лет через 5, когда все отладят, арендовать у индии штук 50 су-30мки для наших ввс.

а вот когда речь заходит направлении работ на 10 лет вперед - тут вопросов гораздо больше, но я рад что ответы на них всем ясны

Valeri_, May 12 2003, 08:55:

Для РЭБ в первую очередь нужна ломовая мощность. Да и вообще - встраивание прямо в пепелац дополнительных функций плохо тем, что тяжело будет модернизировать (а средства РЭБ устаревают быстрее всего).

Что же до связи - ей бы неплохо всенаправленность, да и выигрыша сильного не будет. А вот затраты ожидаются.

ab>стоимость F-22 определяется в первую очереедь тем, что он сейчас реально им не очень то нужен. да и thaads тоже.

А 60 миллиардов на F-22 они хотят потратить чисто из спортивных соображений. Что до thaads, то Вы явно ляпнули не подумав - ПРО всех видов сейчас в большой моде.

ab>да и куда им спешить, когда они уже на два шага всех обогнали. а вот куда нам дальше тормозить я уж не знаю

Куда нам тормозить, я например знаю точно - денег на все не хватит, и нужно очень четко выбирать критические точки. Повторю - бег за амами в АФАР практически означает признание себя побежденными, ничего нам тут не светит, сколько денег не вкладывай.

ab>а насчет стоимости обычной лампы у меня таких цифр нет (сколько стоит передатчик н-001 например), но утверждается что третья решетка thaads в 1996 вышла на уровень 1000 баксов за элемент, если их мерки перевести на наши то у нас это видимо около 100 баксов соответствало бы т.е. вполне им доступно.

Ну, тут Вы явно в шутку ударились. "У них это стоит..., значит у нас..., то есть вполне им доступно" - сами поняли, чего сказали?

Да и вообще - с какого такого будуна производство высокотехнологичных СВЧ ИС у нас будет дешевле, чем у амов? Сколько я с нашим экс-ВПК общаюсь (в основном по связи), ситуация обратная - наше хоть и хуже, но зато стоит дороже

 

именно что мощность нужна для рэб - потому самый мощный из бортовых передатчиков (от рлс) и с самой большой антенной (тоже от рлс) и надо использовать.

что до связи то как раз всенаправленная связь в бою не очень хороша - запеленгуют.

ф-22 это ошибка истории, самолет с изначально перезаложенными х-ками и утраченным местом в этой жизни. ну и не выкидывать же его теперь вместе с в-2. а так ф-35 это уже то что надо и для них, и для экспорта.

что до про, то вопросы про на твд (а программы это пэтриот 3, тхаадс и стандарт 3) сейчас успешно решаются организационными мерами. например от иракских скадов войска прикрывать уже не надо. потому и работы особо не форсируются. а стратегическая про это уже совсем другая история. впрочем и там тоже афар - XBR, which has a "thinned" array with some 81,000 transmit-receive modules in the antenna
http://www.fas.org/spp/starwars/program/gbr.htm

а насчет стоимости - тут все просто - похоже американцам она уже в принципе давно по зубам. просто торопиться то некуда - врага достойного нет.

Valeri_, May 13 2003, 08:50:

Ну, если уточнять, то речь шла пораньше, и называлась эта речь Н-014. И я еще помню те недалекие времена, когда н-011м называли переходным этапом к РЛС для нового поколения (н-014 создавался для 1.44).

Государство должно задавать приоритетные направления и выбирать на них исполнителя, но если кто-то за свои делает что-то другое - пожалуйста. У нас свободная страна
Как раз у АФАР, afaik, с мощностью пока не очень. Да и по поводу самой большой антенны мужики сомневаются - два контейнера на концах крыльев дают такую базу, которую зеркало РЛС не даст.

ab>что до связи то как раз всенаправленная связь в бою не очень хороша - запеленгуют.

Хорошо, поправка - связь должна быть возможна постоянно в любом направлении независимо от ориентации самолета.

 

я бы все таки то пятое от нынешнего пятого отделил

а с н-011м официальная версия существует такая
http://www.maks.ru/expo/111/prod_779_r.htm
>В 1983 году НИИ приборостроения была поручена разработка многофункциональной РЛСУ для самолета СУ-27М (СУ-35). Главным конструктором был назначен Т. О. Бекирбаев. В РЛСУ предусматривали решение принципиально новых задач: режим картографирования действительным лучом, обуженным лучом, режим синтезированной апертуры, селекции наземных движущихся целей, расширение боевых возможностей за счет многоканального обстрела целей, в том числе наземных и морских. Эти задачи решались путем применения в РЛС наиболее современных технических решений и элементной базы, а также использования в систе-ме ракет с активной радиолокационной головкой самонаведения и специального оружия по наземным целям. С появлением экспортного заказа для самолета СУ-ЗОМКИ РЛСУ была модернизирована. Вместо щелевой антенны внедрена фазированная антенная решетка установленная на механическом приводе.

о н-014 кроме названия практически ничего мне не попадалось

приоритетные направления должно выбирать не абстрактное государство на основе своих мечтаний, а в основном на базе мнения именно разработчиков + прочей доступной науки, а то государство оно такого наопределяет

как база может увеличить реальный размер апертуры я не понял (т.е. она и не может), и по потенциалу = мощность*к-т усиления антенны брлс вне конкуренции

а связь бывает разная - например команды на урвв передавать это тоже связь, каналы с узким лучом и малой вероятностью перехвата тоже невредно иметь

muxel, May 13 2003, 06:13:

Насчет "Барса" есть вопросы. Попадалась информация что индийские Су-30МКИ с "Барсом" могут сейчас работать только по воздуху, возможность работы по земле должны была появится после очередного апгрейда (+индийская БЦВМ), причем эти апгрейды растянуты на несколько лет. Вопрос, так уж ли отработан "Барс" до конца?


<em>[strong]ab>

Насчет ПФАР "Фазотрона" тоже вопрос, когда я с ними общался на прошлом МАКСе, мне сказали что они только начали снимать хар-ки ДН своих "неэквидистантных" ФАР, так что как у них успехи с ПФАР на самом деле мало кому известно...


Что же касается НИИПа и АФАР, то на том же МАКСе один дедок хвастался что они еще лет 20 назад сделали стендовую решетку на 20 элементов, но в итоге им что то не понравилось/не получилось...

 

но все равно как ни смотри из имеющихся пфар барс видимо самый доведенный - потихоньку делается и продается. тем не менее и другие не дремлют. кстати вспоминается что индийцы для миг-21 все таки вроде выбрали копье, а не осу. кстати и чисто технически пфар фазотрона выглядят неплохо - неэквидистантность (а почему кавычки?) помогает бороться с дифракционными лепестками и прочими неприятными эффектами, а система питания на радиальном волноводе (по сути плоской консервной банке) выглядит довольно технологичной, по сравнению с кучей обычных волноводов. впрочем трудности есть везде. кстати кто еще не видел рекомендую http://airbase.ru/airshows/maks/2001/reo/
а вообще последнее время есть впечатление что фазотрон какой-то более живой, что-то новое пытается делать (отсюда возможно и некоторое шапкозакидательство в публикациях), а ниип несколько застоялся и даже не очень хочет (или не очень может) вперед двигаться. ну конкуренция полезна

теперь посмотрим какой бисер нам ниип мечет. начнем с Белого (кстати напомню - Из досье "НВО"
Юрий Иванович Белый родился в 1951 г. Закончил Московское высшее техническое училище им. Н.Э. Баумана. С 1974 по 1987 г. работал военпредом и руководителем группы военного представительства при НИИ приборостроения. В 1987-1998 гг. - начальник военного представительства ВВС, заместитель начальника отдела заказывающего управления ВВС. С марта 1998 г. - директор НИИП)

итак читаем
>в беседе с корреспондентом "Интерфакса-АВН" директор Научно-исследовательского института приборостроения (НИИП) имени В.Тихомирова Юрий Белый.По его словам, заявления о возможности создания бортовых радиолокационных станций (БРЛС) с АФАР уже к концу 2002 года "вызывают недоумение".

кто бы спорил

>По мнению специалистов НИИП, занимающихся разработкой решеток обоих типов, "создание АФАР с использованием имеющейся элементной базы приведет к тому, что такая решетка будет очень тяжелой, дорогой и с посредственными электрическими параметрами", сказал Ю.Белый.

т.е. афар они занимаются. отмечаем лукавство, сказано - с использованием имеющейся элементной базы - но это же перспективная разработка, ее не завтра сдавать, одна из задач и есть разработка элементной базы

>Он отметил, что "объективный и всесторонний сравнительный анализ пассивной ФАР и АФАР не произведен ввиду полного отсутствия технических характеристик АФАР".

а вот тут я перестал понимать. как же они афар занимаются (см. предыдущий абзац) если полное отсутствие технических х-к?

>"Стратегическая линия НИИП при создании АФАР, а такие работы уже ведутся, предельно проста и понятна: создание к 2008-2010 г.г. так называемой "паритетной" АФАР, не уступающей по своим параметрам лучшим образцам ПФАР", - подчеркнул собеседник агентства.

т.е. все таки афар делать надо

>Он подчеркнул, что технология изготовления ПФАР "полностью освоена на Рязанском приборном заводе, что дает реальную возможность создания в короткие сроки (на первом этапе) БРЛС для самолета пятого поколения на базе ПФАР, размещенной, например, на двухстепенном электрогидравлическом приводе".

Но зачем для пятого поколения что-то создавать в короткие сроки, если его в короткие сроки не появится? или он его в 2005 году ждет? или короткие сроки для ниип это 10 лет?

теперь отвлечемся от директоров и послушаем конструкторов ниипа

2000 год
>К.т.н. А.И.Синани
(кто не знает - сейчас главный конструктор ниип по рлс с эл. упр. лучем)
>Электронное управление лучом в бортовых радиолокационных комплексах.
>Учитывая стремительный прогресс твердотельной технологии (MMIC) , можно ожидать, что в ближайшие 10ё 12 лет в приемо-передающих модулях АФАР будут достигнуты требуемые характеристики, и среди известных вариантов построения антенных систем с электронным управлением лучом АФАР будет занимать ведущее место.

вот так

>Но в отличие от ряда других разработчиков, мы уже сегодня создали возможность электронного управления лучом, и не только в таких достаточно льготных условиях по массогабаритным параметрам на борту, как это возможно на МиГ-31, но и практически для всех авиационных средств.

кто бы спорил. но речь то у нас тут о пятом поколении, которое будет через много лет

>Для активной ФАР с учетом особенностей построения РЛПК на ее основе грубым критерием перспективности применения является значение импульсной мощности в приемо-передающем модуле (PИМПі 9ё 12 Вт) в сочетании с КПДі 25%. Величина РИМП вычислена с учетом низкого значения коэффициента шума при работе АФАР на прием (-3.5ё 4 дБ) и малых вносимых потерь СВЧ мощности (0.3ё 0.5 дБ) в выходных элементах АФАР (переключатель режимов, излучатель) при работе на передачу.

очередное легкое лукавство - афар с такими параметрами это не просто перспективно, а просто замечательно - например при 1000 с хвостом элементов (типовое значение для брлс) это больше 10 кВт (сейчас в пфар порядка 5квт, минус потери), а плюс меньший к-т шума так и вообще

ну и напоследок, тот же 2000 год

>К.т.н. В.Ф.Алексеев, к.т.н. Е.Я.Бершадский, В.И.Вишневский, В.Г.Штанько.
>К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ УПРАВЛЕНИИ ЛУЧОМ В БОРТОВЫХ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСАХ.
>В докладе обосновывается перспективность создания БРЛС на основе АФАР. Приводятся результаты НИОКР по отработке принципов построения АФАР, выполненных в ХК «Ленинец».
>Научные, технические и технологические заделы, полученные в выполненных НИОКР, позволили ХК «Ленинец» приступить к практической реализации по созданию многофункциональной БРЛС с АФАР.
>В ходе работ разработаны схемотехнические и конструкторско-технологические решения проблем обеспечения электропитания и охлаждения АФАР, принципы построения и технические возможности БРЛС с АФАР, особенности конструктивного и технологического исполнения БРЛС, ее составных частей и элементов, а также вопросы разработки СПО.
>Предложенный принцип построения БРЛС, как многофункциональной радиотехнической системы (МРС), позволяет обеспечивать решение существующих и перспективных задач в сложной помеховой обстановке и в многопозиционном режиме, а также аппаратно совместить функции, выполняемые БРЛС, средствами связи, радиоэлектронного подавления и радиотехнической разведки в соответствующем диапазоне.
>Для подтверждения возможности технической реализации проведена макетная отработка приемо-передающего модуля (ППМ) и фрагментов полотна АФАР, модулей приемного устройства, распределенной системы формирования лучей, показавшая реализуемость предлагаемых технически решений. На математической модели отработаны алгоритмы функционирования БРЛС в различных режимах работы, показаны существенные преимущества многоканальной пространственной обработки сигналов в условиях организованных помех.
>Современная отечественная элементная база позволяет сегодня серийно производить миниатюрные усилители мощности сантиметрового диапазона с выходной мощностью до 10 Вт. На ее основе разработаны и исследованы несколько вариантов ППМ, в которых использовались отечественные дискретные СВЧ-элементы, проведена отработка схемотехнических решений построения ППМ с использованием монолитной элементной базы. В составе ППМ использовались монолитная интегральная схема усилителя с фазостабильной регулировкой усиления и фазовращатель дискретно-аналогового типа, выполненный также по монолитной технологии.
>Проведена отработка излучателей ППМ АФАР микрополоскового типа для ППМ АФАР с линейной поляризацией в полосе более 20% от несущей частоты и с переключаемой поляризацией в полосе более 15%.
>Отработка функциональных узлов ППМ и фрагментов полотна АФАР показала возможность создания опытных и серийных образцов АФАР для многофункциональной радиотехнической системы с многоканальной (пространственной) обработкой сигналов.
>На полной модели БРЛС и на моделях отдельных программных модулей проведено моделирование алгоритмов пространственно-временной обработки радиолокационных сигналов, как наиболее новых, важных и менее изученных.
>Возможность использования в МРС в радиолокационном режиме сложных зондирующих сигналов с большой базой и оперативно изменяющимися параметрами обеспечивает большой энергетический потенциал и повышает помехоустойчивость. Возможность оперативного регулирования мощности излучения и алгоритмическая возможность организации скрытного режима работы снижает вероятность обнаружения излучения БРЛС средствами РТР противника.
>Диапазон рабочих несущих частот МРС ограничивается только диапазоном рабочих частот АФАР и с учетом перспективы может составить 4ё 18 ГГц.

возвращаемся к Белому

>- Раньше мы выступали за определенную этапность данной разработки. И предлагали на первом этапе делать радар с ФАР. На сегодня реально достижимо и есть готовность разработчика и производителей сделать эту работу в короткие сроки. Но, с другой стороны, имеется определенная логика в том, что если мы начнем делать промежуточный этап, то разработка может затянуться и выйти за установленные сроки. Это приведет к распылению сил и средств. В итоге мы решили, что нужно делать сразу конечный вариант - радар с АФАР. Тем более что мы уже сегодня имеем локаторы с ФАР. Например, современный радар "Барс" для истребителя Су-30МКИ. Там есть перспективы наращивания его дальности и прочих функциональных характеристик.

кто-бы спорил, но где ж эти очевидные соображения были раньше?

>Мы включились в этот конкурс и будем предлагать ВВС наше решение по локатору с АФАР. Тем более, как я уже раньше говорил, мы выиграли конкурс в Министерстве обороны РФ на проведение комплексной НИР по созданию технологии АФАР межвидового назначения. Это очень хорошо вписывается в нашу перспективу, в нашу сегодняшнюю работу. Есть понимание сути проблемы, есть кооперация, уже проведено обсуждение частных ТЗ на различные сегменты АФАР. В общем, мы считаем, что НИИП готов решить эту задачу.

ну и пара ссылок по свч электронике
http://microwave.ru/about.htm
http://chipnews.com.ua/html.cgi/arhiv/99_0..._04/stat_14.htm

muxel, May 15 2003, 18:12:

[/strong]> Ну хорошо, антенны в чем-то похожи, хотя НИИП не провалил разработку, а только характеристики антенны по определенным параметрам не соответствовали ТЗ. о.</em>


Для Н001 ставилась изначально задача двухцелевого обстрела.

 

по мемуарам Самойловича сняли Гришина, а вообще они там столько раз сливались-разделялись-передавались что тогдашние разборки нет особого смысла подшивать к нынешним

>Вторую неприятность нам преподнесло научно-производственное объединение "Фазотрон", разрабатывавшее радиолокатор. У них не получилась щелевая антенна. Снова совещание, итогом которого явилось решение о разработке РЛС с обычной кассегреновской антенной. Внедрение РЛС со щелевой антенной предусматривалось уже только с самолета Су-27М. К слову, после всех этих совещаний с работы был снят Генеральный конструктор РЛС Виктор Константинович Гришин, за два месяца до того удостоенный звания Героя Социалистического труда за разработку радиолокатора "Заслон" для перехватчика МиГ-31.

что до схожести антенн н-019 и н-001 то они конечно чуть-чуть разные, но обе на самом деле похожи на антенну сапфира-23 с миг-23 (кстати кассегрена это неправильно, у них несколько другая схема, и этот тип двухзеркалки имени собственного не имеет) т.е. в данном случае, как на это не смотри, все антенщики себя проявили очень плохо - должны были бы уже сделать волноводно-щелевые на оба радара (кстати забавно как и ниир и ниип эту тему дружно обходят), пусть и без поворотных затей, а не антенну с предыдущего поколения. а насчет двухцелевого обстрела (тоже кстати нелюбимая ими тема) - так это кстати смотря чем, если р-27р то и голова нужна была бы более сложная с поддержкой дискретного подсвета, как у р-33, а так ниип обещал уже на первом этапе модернизации н-001 (перо это второй) сделать двухцелевой обстрел р-77 (почему именно 2-х, а не скажем сразу 4-х непонятно). это кстати то чего похоже многие не улавливают - нынешнее отсутствие особого интереса к пфар брлс истребителей на западе связано с падением их роли именно в плане многоцелевого обстрела, тут ситуация то сильно поменялась (+ крупной войны особо не видно, но это не технический фактор), данных снп чаще всего хватит чтобы примерно вывести активную урвв в окрестность цели, а многоцелевого подсвета в конце ей уже не надо. потому там фактически сейчас пропускают поколение брлс с пфар (истребительных, а так на би-1 пфар да еще и на подвесе, как у барса, и , что самое странное (учитывая бесконечные проблемы с брэо у этого пепелаца), но на нее мне жалобы не попадались, на е-8 и би-2 тоже пфар - впрочем у последнего там какая-то темная история зреет) и работают практически только над афар. ну ессно если уж мы столько лет с немодернизированной н-001 живем, то чего бы им не жить с регулярно модернизирумыми того же поколения и амраамами?

да так вот о би-2, там планируется замена пфар на афар, официальная причина - частоты рлс с пфар мешают спутниковой связи. афар райтеоновская

Military Oct 31, 2002
Aerospace Daily: Air Force Awards First Contract For B-2 Radar Upgrade

WHITEMAN AIR FORCE BASE, Mo. - The U.S. Air Force has awarded the first contract for a $1.2 billion program to upgrade the B-2 Spirit fleet's radar antennas over the next seven years, a B- 2 program official told The DAILY Oct. 30.

A roughly $35 million contract was awarded to Northrop Grumman in early October for design work leading to the installation of Raytheon's Active Electronically Scanned Array (AESA) antennas on the B-2 fleet, said Lt. Col. John Kusnierek, an acquisition program manager for the B-2 and the F-117A Nighthawk.

Follow-on contracts for installation work will continue for several years, and the upgrades are scheduled to be completed in fiscal 2009, he said. Northrop Grumman was selected as the prime contractor for the upgrade, and Raytheon will perform most of the work.

The Air Force decided last summer to invest in the new antennas for the B-2 fleet after studying potential conflicts bet-ween the aircraft's radar and commercial bandwidth (DAILY, Aug. 12). However, a final commitment on funding for the billion-dollar program was left for the Program Objective Memorandum (POM) decision cycle this fall.

The B-2's current APQ-181 Multi-Mode Radar is threatened by a potential conflict with long-term plans to use commercial satellites as future uplinks and downlinks in the Ku-band for the aircraft. The APQ-181 radar provides more accurate coordinates than the Global Positioning System, a critical data need for the B-2's payload of Joint Direct Attack Munitions (JDAMs).

Upgrading the radar means installing Raytheon's AESA system within the radome of the existing APQ-181s, which are located on either side of each B-2's nose gear, Kusnierek said.

The system can be attached to the existing radars without changing cockpit displays, he said. But Northrop Grumman must integrate the system without affecting the aircraft's stealth characteristics, he said.

Contractors are expected to begin work on the upgrades in this fiscal year.

The AESA installation is one of the few requested B-2 upgrades to receive approval in recent years. The Air Force also wants to upgrade the B-2's communications suite with Link 16.

muxel, May 13 2003, 06:13:

Насчет "Барса" есть вопросы. Попадалась информация что индийские Су-30МКИ с "Барсом" могут сейчас работать только по воздуху, возможность работы по земле должны была появится после очередного апгрейда (+индийская БЦВМ), причем эти апгрейды растянуты на несколько лет. Вопрос, так уж ли отработан "Барс" до конца?


<em>[strong]ab>

Насчет ПФАР "Фазотрона" тоже вопрос, когда я с ними общался на прошлом МАКСе, мне сказали что они только начали снимать хар-ки ДН своих "неэквидистантных" ФАР, так что как у них успехи с ПФАР на самом деле мало кому известно...

 

по хорошему тут надо бы разделять готовности решетки, рлс, и суо в целом. так что вопросов еще больше, чем кажется.

что до пфар фазотрона то тут по моему вмешиваются и нетехнические факторы - наше мо плохой заказчик в принципе, а индийцы уже выбрали барс, а китайцам похоже относительно приличную технику не очень хотят давать, так что фазотроновскую пфар продавать и некому. в таком раскладе и заниматься ей особо нечего.

кстати по максу вопросик - там на стенде ниип стояла щар. это от чего?

Valeri_, May 15 2003, 13:48:

Что до н-011м - насколько я понимаю, началась она не в 83, а чуть пораньше, и уже в 82 за провал этой программы были оргвыводы. Не думаю, что новый директор начал с нуля, просто вспоминать об этом неприятно. Когда под Су-27М доделали то, что должны были ставить еще на Су-27 - выяснилось, что ЩАР уже никому не интересны, стали переделывать. Вот и все "передовые технические решения". Это, собственно, к тому, чтобы Вы реально оценивали сроки изготовления принципиально новых типов РЛС.

определить направление на излучатель, желательно точно. Много Вы наопределяете с метровым зеркалом?

 

работы по н-001 начались в 75. в 82 конечно пистон был за нее. в 75 не могли требовать работы по земле и т.п.

>Работы по созданию СУВ-27 были начаты в НПО ?Фазотрон¦ в 1975 г. В разработке участвовали оба института объединения v НИИР и НИИП. Основными задачами, поставленными перед создателями СУВ, были: обеспечение значительной дальности обнаружения (более 110 км) и одновременное автосопровождение до 10 целей, пуск управляемых ракет одновременно по двум из наиболее опасных из них. Испытания СУВ-27 были завершены в 1983 г., а истребителя Су-27 - в 1985 г. Параллельно с испытаниями было организовано серийное производство СУВ-27 на Рязанском приборном заводе и ПО ?Октябрь¦ (г. Каменск-Уральск). Благодаря громадной подготовительной работе, заводы быстро освоили изготовление как аппаратуры, так и самолета в целом.

в срыве с антенной видимо сыграла роль и высокая загрузка по заслону, давался он им тяжело и не с первого варианта, а годы те же

>Впервые в мире разработка РЛС с ФАР была начата НПО ?Фазотрон¦ в 1970 г. Эксплуатация принятой на вооружение в 1982 г. РЛС ?Заслон¦ с ФАР для истребителя МиГ-31 показала, что все заявленные характеристики реализованы и ФАР полностью себя оправдала. Однако по габаритам, весу и стоимости разработанная РЛС с ФАР не могла быть использована на легких и средних истребителях.

потом, насколько я понимаю, пошла н-011 со щар

>Дальнейшие работы в интересах истребительной авиации НПО ?Фазотрон¦ стал проводить в двух направлениях:
- НИИП им.В.В. Тихомирова продолжал совершенствовать СУВ-27 и одновременно начал разработку СУВ для истребителя Су-27М;
- НИИР начал разработку семейств унифицированных СУВ, которые могли быть применены как для ряда действующих истребителей, так и вновь разрабатываемых.

ну а 011м это когда к ней фар стали приделывать (и почему это мне ту-22м вспомнился).

а сколько времени надо я догадываюсь, поэтому и начинать нужно вчера

перед тем как направление точно определять неплохо бы этот сигнал вообще обнаружить и на максимальной дальности. а в свете тенденции применения все более сложных сигналов роста их мощности ожидать не приходится, скорее снижения. вот большая апертура и полезна, а то можно так и не узнать что тебя облучали.

и кстати почему тут о деньгах вспоминают. вот есть относительно дешевое перо и дорогой барс. ну и как это перу помогло? ну не захотели его индийцы