общественный строй послезавтра

года два назад на одном семинаре по теории государства и права наш препод спросил: хорошо ли демократия или плохо. вернее, является ли демократия идеальным общественным строем и имеет ли она шансы на жизнь в будущем. все согласились, что, безусловно, хорошо, является и имеет. не согласился только я. моя точка зрения состояла в том, что демократия не может быть идеальным, т.е. наиболее приемлемым для человечества общественным строем, поскольку реализует и защищает лишь интересы большинства, учитывая и основываясь на мнении того же большинства. при этом интересы меньшинства игнорируются, какими бы стоящими они ни были. а кто составляет большинство в любом обществе? средний класс. средний в интеллекте, уровне жизни, во всём. как может средний класс со своим средним мышлением диктовать всему обществу, спросил я.
а что делать с меньшинством? это ведь тоже люди. не совсем справедливо ставить их в обществе на низшую ступеньку, только из-за того, что они меньшинство. если уж идеальное общество, то оно должно учитывать мнение всех или никого. и я сказал, что это общество - анархия. только при анархии нет большинства и меньшинства. только при анархии могут учитываться мнения всех людей, входящих в общество. только при анархии каждый сам за себя и сам себе творит свою жизнь, или сам выбирает себе жизнь.
на том семинаре мы ещё долго спорили, после чего мне пришлось делать реферат по Бухарину. как говорится, язык мой - враг мой.
но свою точку зрения я не изменил, добавлю только, что анархия для меня - не просто бунт, с полным бесправием. анархия - это общество, которое даёт возможность каждому индивидууму выбрать свою жизнь, ту которая ему понравится. причём, возможность выбора должна быть неограниченной. постоянной.
описание такого общества я нашёл у одного фантаста. его зовут Лукьяненко а книга - "звёздная тень". может, там и не чистая анархия. но уж очень похоже.

а как Вы думаете? очень интересно посмотреть.

Ideya - class!!!

vot tol'ko zagvozdka v tom chto-by opredelit' (i esli nuzhno presech) sostoyanie
gde "svoboda" odnogo ne pritesnyaet svobody drugogo - nu tipa mne tvoya zhena
ponravilas', i ya eyo vzyal i "ubedil", samym chto ni na est' nasil'nym obrazom,
nu i t.d.

Положим строя кой защищал бы интересы большинства никогда не было. Нынешний демократический защищает интересы меньшинства, за счет интересов большинства. Что в России, что в США.

Что касается будущего - завтра нас ждет рабовладельческий строй нового типа - рабами будет владеть организация, а не человек-рабовладелец как это было раньше. Ну а послезавтра - царство Божие.

Хмм... а коммунизм где?
Это ж не ругательное слово, а вполне себе определение - общественная собственность на средства производства (и, добавим, на предметы личного потребления). И, между прочим, если добавить элементы контроля потребления (то есть нет никакой частной собственности в собственности, а есть аренда и только аренда, причем возможна сверхкраткосрочная аренда - вплоть до 'попользовался - отдал'), то получится очень даже неплохо. Технократия где? А олигархия? Еще возможен киберпанковский вариант, когда власть переходит к ТНК... это будет больше всего похоже на феодализм...

 Правильно, где коммунизм? Чем он так е хорош, что его не включили? Межу прочим, идеи положенные в него до сих пор можно считать передовыми. Единственное, не надо перегибать.

ПМСМ, через пару сотен лет человечество дорастёт-таки до коммунизма, если вообще доживёт. Там проблема в людях, а не в том, что капитализм "лучше". Кстати, а вот что ест анархия в вашем понимании? Все делают что хотят?

п/о строй-это что?

Капитализм-это же экономическая модель, а не общественный строй. И кстати первобытную общину забыли



И что, большинству в США от этого очень плохо?



Какими ещё рабами? Невыгодно же. Экономически

140466(ака Нумер)>ПМСМ, через пару сотен лет человечество дорастёт-таки до коммунизма, если вообще доживёт. Там проблема в людях, а не в том, что капитализм "лучше".

ИМХО никогда человечество не дорастет. И проблема в самом деле в людях. Ну не верю я что через две сотни лет люди перестанут отлынивать от работы, строить пакости ближнему своему, стараться выделить себя из толпы и так далее. Разве что генетически модифицировать людей, но зачем?

>И кстати первобытную общину забыли

ну как же - первый пункт

Ну так надо создать такие условия чтобы те кто отлынивает - вымерли с голодухи.

А кто будет определять, кто отлынивает, а кто нет?

а потому и сказано, что в будущем послезавтрашнем дне, когда созреем морально и технически для стопроцентно Человеческого решения таких проблем.



коммунизм - это социализм + электрификация всей страны большего вкладывать в это понятие не стоит. изобретён исключительно для использования в России. поэтому говоря о торжестве коммунизма в будущем нужно подразумевать социализм.



вообще я забыл включить монархию хотел то предоставить наибольшее количество ответов, а у баланцера написано, что можно написать не больше 10. все ответы не уберутся. <_< пришлось оставить более менее разные.. но
если вы знаете, как это можно исправить, напишите, я исправлю. тогда можно будет и коммунизм добавить, кстати..



в этом плане, социализм тоже экономическая модель. насколько я помню уроки истории, это - две разные исторические формации, которые отличаются общественным строем, экономической моделью, политическим и культурным устройством.



многие считают, что в Швеции уже сейчас социализм. только сами шведы крестятся, когда такое слышат. но этот "шведский социализм" очень похож на тот социализм, который описан в умных книгах.

Не в этом дело. При любом строе большинство может жить не очень плохо. Фактически власть в США принадлежит узкому клану.



Очень выгодно. К рабам человечество не раз возвращалось, было время когда от них отказывались, потом рабов снова заводили. А чтобы они хорошо работали - в качестве стимулов будут применятся
1) манипуляция сознанием - рабам будет внушаться что они вовсе не рабы, а вроде как свободные.. Благо технологии для этого обкатаны нынешней демократией.
Для тех для кого метода (1) окажется недостаточно, применят метод (2)
2) желудок - недовольные своей участью подохнут с голода.

 К середине XXI века Российская Империя(!) серьезно расширит и укрепит свои границы вплоть до Рейна, Мальты, Израйля, Афганистана и Северного Китая... Что сделает ее в дальнейшем самым могущественным государством на планете. Вместо английского языка, главенствующим языком будет славянский(русский до рев.обр.), после только китайский.
 Я проголосовал за демократию. Причины - здравый оптимизм и вера в светлое будущее. Очень скоро человечество восребует те особенности характера человека которые присущи только славянам.
 

Через 50 лет встретить бы вас На Авиабазе

Не знаю как насчет Рейна, но новый поворот в истории России произойдет скоро - между 2007 и 2012 гг. Прошу мне верить.

Ага, Карл с Фридрихом специально для России свои работы писали. Не шутите так. А коммунизм и социализм всё таки разные вещи.

Опять ура-патриотв заносит. Тут бы до Московской области не сжаться для начала после того, как ЯО станет недостаточным, чтобы нанести совершенно нетерпимые потери кому угодно (а пока всё к этому и идёт) , а уж подрастающее поколение, ПМСМ, можер только угробить РФ, т.к. кроме пива и танцев большинству просто ничего не нужно для счастья. Потому и экономического подъёма жать могут тоько оптимисты. Конечно, я перебираю в уме тьлко худшие варианты, но пока промышленность стоит и подняьтся не модет в принципе в нынешнем виде, а один из главных источников доходов государства - нефть (с белой завистью гляжу а японцев), далеко нам не уплыть.

Вопрос поставлен некорректно - в обозримом будущем никакой "земшарной" республики или империи не будет. Ряд государств (и групп государств) будет развиваться каждый своей дорогой.

Я выбрал военную демократию как перспективу для США, в частности.
Израиль фактически уже живёт в этой фазе - "будущее отбрасывает тени", - первая ласточка (сколь бы забавным это не казалось кому-то из Новой Зеландии)...
ЕС продолжит погружение в либерастию, с учётом исламской экспансии это приведёт в перспективе к серьёзным потрясениям, а там - кто уж кого победит...
В Африке продолжит совершенствование первобытно-общинный строй на фоне панконтинентальной эпидемии спида и всеобщего вымирания, в Японии и Великобритании сохранятся конституционные монархии, возможно в России появиться тоже такая форма правления...
Военно-партийная хунта будет продолжать правление Китаем.

Олег Фадин>К середине XXI века Российская Империя(!) серьезно расширит и укрепит свои границы

быть может глупый вопрос.. но зачем ей это? не вижу практического смысла.



главное, чтобы не очень резкий. и, желательно, не 180-градусный.



кстати говоря, именно так всё и было. эти два брата-писателя были чистыми теоретиками. но мечтали, чтобы их теория когда-нибудь (желательно в ближайшем будущем) претворилась в жизнь. самым подходящим местом оказалась наша родимая российская империя. поэтому, они, совместно с активно помогающим Лениным, приступили к разработке бизнес-плана по переводу россии в эпоху социализма, учтя при этом наши национальные особенности. из этого и получился коммунизм. Вы, конечно, правы, это две разные вещи. но различий между ними мало и они такие, что разглядеть их можно, лишь копнув по-глубже. а так - одно и тоже.



имеется в виду именно необозримое будущее, но в рамках приличий.
своей дорогой можно развиваться, когда "мало людей". но интеграцию уже не остановить, несмотря на её сегодняшние робкие младенческие телодвижения, какими бы глупыми и малоперспективными они ни казались.

Gluck, по Марксу и Энгельсу коммунизм может быть только во всём мире сразу. Ну теория у них такая была, с объяснением причин и т.д. Именно поэтому они никак не могли мечтать о победе коммунизма в отдельно взятой стране (в России, например). Подобные идеи пришли позже и другим людям. Правда они почему-то называли себя марксистами, но мало ли кто себя как называет. Не надо всем верить на слово.
А коммунизм и социализм различаются кардинально и по многим важнейшим признакам. При социализме существует государство, со всеми атрибутами власти, товарно-денежные отношения,
неравенство при распределении и т.д. При коммунизме всего этого нет. Отличий ещё много, долго перечислять.
Ваша идея о том, что коммунизм это социализм с учётом российских национальных особенностей – очень оригинальна. Я, по крайней мере, такого ещё не слышал.

Пока в перспективе- энергокризис в тяжёлой форме: половина нефти на этой планете у мусульманских мракобесов и грядёт время, когда техника воинов аллаха будет двигаться на полнокровном нефтянном горючем, а техника гяуров- ползать на синтетическом дерьме из дерьма, что может первых спрвоцировать на открытый конфликт, а последних- очень стимулировать применить экологически-опасное оружие массового поражения.
Если бы не это- то победа демократии обеспечена, как общества, наиболее стимулирующее инновации.

Глюк, а ты сам каких лет будешь, если не секрет? А то что-то не похоже, что ты общественные науки сдавал, первоисточники конспектировал... насчет братанов и подмахивавшего им Ленина, это что-то новенькое в Марксизме-ленинизме.

MD

>...насчет братанов и подмахивавшего им Ленина, это что-то новенькое в марксизме-ленинизме.
 -

Пока в перспективе- энергокризис в тяжёлой форме: половина нефти на этой планете у мусульманских мракобесов и грядёт время, когда техника воинов аллаха будет двигаться на полнокровном нефтянном горючем, а техника гяуров- ползать на синтетическом дерьме из дерьма, что может первых спрвоцировать на открытый конфликт, а последних- очень стимулировать применить экологически-опасное оружие массового поражения.
Если бы не это- то победа демократии обеспечена, как общества, наиболее стимулирующее инновации.