Вопрос к участиникам

Господа, я на форуме человек новый, и хотел бы задать вопрос.

Как относятся уважаемые участники, к вопросу разршения преобретения, хранения и ношения огнестрельного короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов), законопослушным и дееспособным (прошедшим проверку в мед. учреждения и органах МВД), гражданам России? Как в целях самооброны, так и для спортивной стрельбы.

С уважением, Пашаня.

В принципе, эта тема поднималась уже пару раз И споров было до хрипоты...

Моё мнение категоричное - разрешить

У нас разрешили лет семь назад.
Ничего особого не произошло.
Просто появились оружейные магазины

Я бы СВД купил и в лес ушёл отдыхать Такая вот была бы потеря для общества. А, и пистолет ещё 9мм.
Но.. тут, например, полуавтоматы запретили не так давно. А на винтовку Мосина я не согласен в 21 веке. И ещё недавно примерно 240 моделей пистолетов бурно призывали сдать добровольно, и для солидности ещё закон такой состряпать. Страх-то какой, опастность для консумеров.. А вчера по ящику показали как взяли штурмом байкерскую малину - у них там бутылки с зажигательной смесью и самодельную бомбу нашли, вдобавок к горе оружия. Сомневаюсь что они в полицию ходили бомбу регистрировать Ещё не так давно одного типа едва-едва из тюрьмы вытащили - он застрелил чувака, который грабил его в его же доме СЕДЬМОЙ РАЗ ПОДРЯД. С огромным трудом вытащили - убивца, панимаш, людоедище.. Типа если бы он ему в первый раз задницу прострелил и в живых оставил, было бы хуже всем.
В общем, излил душу

Я за то, чтобы разрешили. Куплю СВД и постреляю гавкающих ночью собак - заснуть мешают. А может даже и рабочих, долбящих ночью асвальт

Разрешать, разрешать и еще раз разрешать!

"Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться!" (С) известно чей.

А еще надо людей учить обращению с оружием.

Спасибо, всем ответившим.

Au, Фагот: Понимаю вашу тягу к нарезным винтовкам.

И тогда следующий вопрос, а так ли нужен 5 летний срок, который гр. РФ должен владеть гладкостволом перед тем как он сможет преобрести нарезной карабин/винтовку.

С уважением, Пашаня.

Ну это уже какой-то технический вопрос. А в чём смысл такого срока?

Да, пес его знает.

У нас вообще страна, веселая. Якобы считается, что длинноствольное нарезное оружие, представляет большую опасность чем гладкоствольное. Отсюда и правила. В начале преобретается гладкствол, затем через пять лет, если небыло нареканий по хранению и использованию выдают разрешение на преобретение нарезного. Маразм. :angry:

Кстати, западные коллеги по оружию немножко удивлятся, тому факту, что в России разрешены, практически любые винтовки вплоть до армейских (Тигр от СВД практически не отличается, разве только мощностью патрона да ресурсом) и абсолютно любые шотганы, а короткоствол запрещен.

Действительно, странно. В Америке, наоборот, все пытаются запретить hi-powererd rifles, как оружие, для самообороны непригодное, а очень удобное для нападения издалека. Я лично против, но по крайней мере логика понятна. Впрочем, логика властей в России тоже понятна - с пистолетами у каждого первого возможность людей защищаться от беспредела - хоть бандитского, хоть ментовского - сильно возрастет. Следовательно, у Власти будет меньше власти. А этого никакая власть не любит.

У нас тоже есть что-то подобное, связано это с предназначением оружия.

Частное лицо может владеть лишь охотничьими ружьями.
А болгарский союз охотников и рыбаков ограничивает применение нарезного оружия только для подборного отстрела.
Другими словами, нельзя отстреливать зайцев нарезным ружьем.

А получить разрешение на подборный отстрел нельзя, если нет определеннного стажа "простым" охотником.

Кроме охотников, ружья могут покупать (и носить) лесничеи, горные спасатели и т.п.

Простой гражданин не имеет право владеть ружье.
Кроме пневматического

Проясню ситуацию в Америке. Только данные на февраль 2003. С тех пор немного поменялось, но как не знаю - не проверял.

Если покупаешь оружие, то тут важно являешься ли ты гражданином.

Если гражданин, то купить винтовку любую - гладкоствольную, нарезную, спортивную, снайперскую - дело 15 минут - один звонок в соответствующий департамент и готово. Покупка патронов - без ограничения. Можно купить станок и лепить самому. С пистолетом сложнее - так его легко спрятать и все боятся drive-by-shooting. Тут уже в магазине придется проторчать 30-40 минут - проверка более подробная.

Если не гражданин, то покупка винтовки 30 минут. А вот с пистолетом придется ждать пару дней.

Сведения достоверные - сам принимал участие в покупке 3 Берет, 2 АК-47, СВД, карабина Симонова, пары Макаровых, несколько Мозесов, Маузера и нескольких наганов и одно винтовки 50 калибра. Присматривали тайгу, но дорого.

PS Если получил статус коллекционера, то имеешь право покупать любое оружие - автоматическое, танки, самолеты и корабли - только плати. Это как мой знакомы покупает полностью автоматические АК, М-26 и т.д.

Кстати, если покупать shot-gun для охоты, то оно не должно иметь в стволе более 5 патронов, кажеться. А для домашней обороны - 9 запросто. И, если последнее взять на охоту, то надоа специальные укорачиватели магазина покупать и устанавливать.

>> АК-47

где такой антиквариат взяли? АК-74, наверное?

У меня несколько знакомых брали. Русские взяли отечественный 7.63 за чуть меньше 2 тысяч. А американец взял китайский 7.62 за 700 уе. А 5.45, если не в коллекцию, то лучше уже М-16 брать, ИМХО. Я не взял ничего - пока.

Хорошая тема, мужики. Из разряда нестареющих.

Ссылка:
http://www.ice.ru/samooborona/samooborona[/URL]

Спасибо Mishke за разъяснения по поводу размеров магазина, а насчет Full-automatic я не понял- коллекционерам можно, простым гражданам нет ? Так что-ли ?

Еще ссылка:
http://www.globalrus.ru/all_actions/armies/134154/[/URL]

Коллекционерам можно все - даже танки, самолеты, корабли и подлодки - были бы деньги.

Хотя тут был скандал, когда кто-то попытался из Союза купить подлодку малютку, власти обосновали, что ее собирались использовать для трафика наркоты - и не разрешили сделку.

А вот просто иметь автомат с автоматической стрельбой простому человеку нельзя.

Mishka, 19.08.2003 08:17:42:

Коллекционерам можно все - даже танки, самолеты, корабли и подлодки - были бы деньги.

Хотя тут был скандал, когда кто-то попытался из Союза купить подлодку малютку, власти обосновали, что ее собирались использовать для трафика наркоты - и не разрешили сделку.

А вот просто иметь автомат с автоматической стрельбой простому человеку нельзя.

 

хм... он ещё-б АПЛ в коллекцию прикупил

Про автоматы - это вы про америку?

Mishka, 18.08.2003 22:17:42:

Хотя тут был скандал, когда кто-то попытался из Союза купить подлодку малютку, власти обосновали, что ее собирались использовать для трафика наркоты - и не разрешили сделку.

 

Да еще как не разрешили - клиент до сих пор на нарах. Впрочем, он власти старался не беспокоить такими вопросами - на месте хотел все решить, в рабочем порядке. От русских лодку - сразу колумбийцам. Смотрел я о, этом передачу, и осталось ощущение полного дилетантизма - эдакий Russian_Mafia_Wannabe.

asoneofus, 19.08.2003 18:11:45:

хм... он ещё-б АПЛ в коллекцию прикупил

Про автоматы - это вы про америку?

 

Про нее, про кого же еще.

MD, 19.08.2003 19:59:35:

Да еще как не разрешили - клиент до сих пор на нарах. Впрочем, он власти старался не беспокоить такими вопросами - на месте хотел все решить, в рабочем порядке. От русских лодку - сразу колумбийцам. Смотрел я о, этом передачу, и осталось ощущение полного дилетантизма - эдакий Russian_Mafia_Wannabe.

 

Да похоже, что как раз про этот случай. Тут пару раз рассказы были по ТВ, что кто-то танков прикупил, а другой Миг-21 имеет в коллекции и на нем летает и хочет, типа, Миг-29 прикупить. А про подлодку - в первый раз.

Вот отсюда
я только что прочитал несколько новых, неизвестных мне ранее, доводов в пользу разрешения на хранение и ношение оружия. Приведу выдержку (содержит как известные мне ранее, так и новоявленные доводы).

assault-50>Об оружии и Свободе. Можно считать себя и своих приятелей кем угодно или не считать никем. Сути дела это не меняет. Можно, конечно, отдать всё на откуп правоохранительным организациям, но таковые были и в царской России, и в коммунистическом Советском Союзе, и в нацистской Германии: Как они исполняли "узкоспециализированные функции", известно: Непонятно, каким образом они вообще могут преумножать Свободу, если их задача, даже в самом что ни на есть "нормальном государстве", прямо противоположна? Я уж не говорю, что человеку "с улицы" приходится иметь дело не с самими организациями, а с их представителями, поведение которых носит ярко выраженный личностный характер, а идут туда не самые лучшие представители человечества. (ВЫ действительно полагаете, что важны для кого-то более, чем сами для себя?) Но допустим, что всё идеально. Ну, и что?!. Преступающий закон всегда имеет преимущество в выборе места, времени и образа действий. И если на его действия не отреагировать на месте и сразу, он свои преимущества реализует стопроцентно. Государство заведомо бессильно перед преступником, ибо срабатывает безнадежно медленно. В самом лучшем случае оно может отомстить, но изменить ход событий, отменить совершённое в прошлом действие не может: Оружие отличается от предметов обихода тем, что содержит в себе мистическую сущность и способно, подобно гидробустерам на рулях самолета, тысячекратно увеличивать мощь симбиоза сознания и поступков, как негативных, так и позитивных: Но разоружаясь, ты сужаешь пространство своего "Я" и настолько же расширяешь пространство своей зависимости как от систематических, так и случайных воздействий со стороны, то есть увеличиваешь пространство несвободы, разрушающей личность. Сознательное разоружение народа неизбежно рождает и множит предпосылки для негатива, и без того освобожденного от закона, и уменьшает шансы для торжества права. Совершенно отчетливо это проявилось в Чечне, где идет война рабов против рабов. И те и другие демонстрируют нигилизм, воспитанный в условиях длительной обезоруженности с полным провалом в культуре владения индивидуальными боевыми огнестрельными средствами и полной потерей ощущения ответственности перед собой и окружающими при устойчивой непривычке её иметь вообще, а особенно - с оружием в руках. Одни незаконно завладели оружием (В моих предыдущих вопросах говорилось о прямо противоположном. Читать надо уметь.) и применяют его по своему эмоциональному настрою, другие не считают нужным оформить его применение в правовом смысле. Ну, не имеют такой потребности, и всё тут!.. Не воспитаны: Чечня - гимн политике народного разоружения и её апологетам, страшащимся вооруженный народ и развращающим недоверием "плебейскую массу". Это ВЫ хотите из всего сделать Чечню, я же предпочитаю Швейцарию...

assault-50>Люди, которым только-только выдали боевое оружие и бросили в бой (Великая Отечественная война, Афганистан, Чечня), - пушечное мясо. Если в стране невозможно при желании пойти в спецтир или, на худой конец, в стрелковый клуб (даже в армии) и для приобретения навыков потренироваться на досуге в боевой стрельбе, пусть хотя бы за свой счет, то солдаты такой страны не имеют шансов в бою.
assault-50>Но хуже всего, что запрет на владение оружием автоматически ставит вне закона свободное творчество в этой области. А ведь вся история огнестрельного оружия, в том числе полуавтоматического и автоматического, почти полностью укладывается в изобретательскую деятельность энтузиастов-одиночек, сплошь и рядом вовсе не профессиональных оружейников, а любителей, тративших на свое увлечение свободное время и свободно патентовавших свои изобретения. (Достаточно вспомнить, при каких обстоятельствах родились пять основных типов запирания канала ствола, три из которых исчерпывают кажущееся многообразие сегодняшних автоматических стрелковых систем.) Открытия и изобретения всегда индивидуальны, всегда только кто-то один доводит идею до логического конца, хотя частенько оформляют на коллектив. Государство, вооружая население, пробуждает у него интерес к оружию, генерирует сам процесс создания всё новых, более совершенных образцов индивидуального боевого оружия, большую часть которых, как показывает практика, невозможно создать "по заданию". Именно поэтому в области автоматического оружия США, Бельгия, Германия, Австрия, даже всегда нейтральная Швейцария - впереди Советского Союза и нынешней России. И почему-то именно данный аргумент "за вооружение" полностью отсутствует во всех спорах о плюсах и минусах введения санкционированного законом разрешения на владение оружием для как можно более широких слоев населения. Неужели от непонимания? Или, может, от чего-то другого?.. Полагаю прав А.Г.Купцов, когда пишет: "Только вооруженный, уверенный в себе человек, который подчиняется закону своей страны, а не силе исполнителей закона, может считаться гражданином. Право на силу оружия должно быть частью общенациональной идеи." Но может быть, именно такой человек и не нужен?! Как же его тогда грабить? А загонишь ли его так запросто, как скотину, куда-нибудь на убой? В Чечню, например?.. Тот, кто сегодня разоружает человека, уповая на ядерный арсенал, глуп. Он готовит себе, своей семье и своей стране тысячекратно разросшуюся Чечню. И эти события, при кажущемся затишье, не за горами...

Вроде ничего криминального, здравые мысли есть...

Был у нас когда-то такой топик. Вот в продолжение его http://www.fraserinstitute.ca/admin/books/...dExperiment.pdf - кто что скажет?

Mishka>Был у нас когда-то такой топик.

Теперь ваше высказывание находится в нужной ветке.