12 лет ГКЧП

metalius, 26.08.2003 16:44:47:

Не спешите так с диагнозом! Или укажите хоть одну страну, которая в более отдаленном прошлом с соседями не воевала (австралийские папуасы не в счет).

 

Меняем тему разговора ? Ну ну...

Вы изволили сказать, что это СССР лишил США (белые и пушистые) невинности и научил вооруженному вмешательству во внутренние дела других государств. Я же указал, что США этим занимались задолго до появления СССР.

Спрашивается, при чем здесь папуасы, которые к тому же не живут в Австралии ?

2 Pazke

Дык, Уважаемый, Вы первый начали обратно откручивать. Папуасы здесь при том, что белой-пушистой страны под названием Австралийская Папуасия в прошлом никогда не было.
А сегодня (ПМСМ) становится очевидным, что США у СССР научились прикрываться громкими лозунгами. Для СССР - борьба с мировой контрреволюцией (или выполнение интернационального долга по защите прав трудящиxся), для США - борьба с мировым терроризмом (или защита прав человека).

P.S. Если честно, то австралийских папуасов можно занести в разряд "крылатые фразы" или "золотые мысли". Всякое в жизни бывает...

TT, 26.08.2003 06:36:04:

... берем Альфу, Вымпел, спецназ ГРУ и тихо спокойно без всяких балетов и ЧП под концерты и худ. фильмы по телеку вырезаем под корень всю горбачевскую, дерьмошизовскую и самостийную заразу в течении суток - НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.

 

И что, опять по путевке в болгарию с разрешения райкома партии, а в кап. страну - только тем, кто в "номенклатуре горкома" и выше? И публиковать статьи в газетах о директоре-жулике (если он коммунист при этом) тоже только с разрешения партийных органов? Поскольку это и есть ""дерьмошизовская зараза".
Вот, блин, или это холуйство у людей в натуре, что так они хотят иметь ВЛАСТЬ над собой? Или, наоборот, настолько уверены, что это ОНИ БЫ РЕШАЛИ, чего другим можно делать, а чего нельзя, а не ИМ БЫ ГОВОРИЛИ другие, которые пролезли наверх?

Ясно же, что никакой спецназ и альфа ничего бы не решили, даже если бы и расстреляли "дерьмократов". Поскольку с момента, когда Горбачев объявил гласность, система была обречена: ее не надо было разщваливать, она разваливалась сама, сразу в тысячах мест одновременно, в каждом городе...
Единственный способ сохранить ее на какое-то время - не разрешать людям говорить, писать и читать ничего, кроме того, что одобрено идеологическим отделом ЦК. Но это можно было делать в 1986. А в 1991 - поздно. Уже народ проитал и про Сталина, и про доброго дедушку Ленина, и про шикарную жизнь коммунистов... впрочем, я лично фразу "Народ и Партия едины, только магазины разные" услышал еще пацаном, при Брежневе. В 91м же выход из КПСС уже стал массовым, движения разнообразные против советской власти существовали в каждом городе, эмиграцию уже разрешили, братья-славяне уже из под советского контроля вырвались, и вся страна видела по телевизору, как восточные немцы обнимались с западными на обломках стены...
 Наверное, и в этих обстоятельствах можно было бы ситуацию переломить в обратную сторону, но потребовалось бв убить миллионы людей, чтобы опять ВСЕ НАЧАЛИ БОЯТЬСЯ, и поверили, что Советская власть и КПСС - это навсегда. И кут у меня возникают два вопроса: кто стал бы это делать? И - главное - зачем надо было это делать? Зачем надо было опять убивать миллионы людей, отнимать у них право решать за себя самим, и заставлять всех построиться в дружные колонны и шеренги? Что, неужто статус сверхдержавы этого стоит?

MD, поддерживаю!!!

MD, 27.08.2003 02:20:15:

И что, опять по путевке в болгарию с разрешения райкома партии, а в кап. страну - только тем, кто в "номенклатуре горкома" и выше? И публиковать статьи в газетах о директоре-жулике (если он коммунист при этом) тоже только с разрешения партийных органов?

 

...И при этом статья будет начинаться с ритуального традиционного припева о том, что у нас иногда порой ещё к сожалению кое-где кое-кто...., но ннвзхирая на это мы идём твёрдой поступью к светлому будущему

MD, по-моему, у вашего оппонента аватар итак отлично символизирует последствия хозяйствования советской власти, и сомневаюсь, что ваши доводы на него подействуют...

Ну какое это имеет значение? Я бы газеты вообще прикрыл.



Они могли решить часть проблемы.



Она была обречена с 1917 года. А нужно ли было ее спасать? Вот спасать Россию я полагаю необходимо!



Это совершенно ни к чему. Ни Советская власть, ни КПСС. Тогда летом 1991-го нужна была военная диктатура. Танки на улицах - это сон разума. Зачем они? С военной точки зрения - нелепость, танки не воюют в городе. Пугать? Кого? Демократов? Их пугать не надо, им надо 9 грамм в затылок. Народ пугать? И вовсе бесмыслица.

Вы ж так могли Вуду убить! Он ведь не просто коммунист, а еще и политработник! На таких как он и держалась советская власть.



Удивительный вы человек. То что ваш президент которого вы ксероксом поддерживали член Политбюро ЦК КПСС - вы не знали?
А через два года разве реставрация коммунизма произошла?

Упрекать в этом ГКЧПистов низ-зя! Попытка прикрыть СМИ была или уже забыл про "Лебединое озеро"?




ПМСМ, именно на это и раситывал ГКЧП. С демократами расправимся, а остальной народ (эдакое совковое быдло) сxавает все и так. Не стал хавать! Я хорошо помню 1991-ый, тогда каждый думающий человек был, в принципе, демократом по той причине, что настало время перемен (помните песню группы "Кино"?), и на эти перемены возлагались большие надежды. И таких думающих было слишком много. Так вот - слишком большую часть проблемы (населения) пришлось бы решить (пришить). Все остальные части проблемы, увы, остались бы.

Я не в курсе. А прикрыл бы их физически. Штат - за решетку. От машин печатающих газеты кое-какие детали б посвинчивал.



О чем это вы? 71% народа на референдуме высказался за единую страну. Три м#$%ка в Беловежской пуще страну списали. Что сделал 71%? Я вам скажу - схавал.
А демократией, да, увлекались. Я тоже. До декабря 1991 года.

По теме..
Провал ГКЧП в своё время я переживал как личную трагедию. Тот хаос в который ввергалась страна был виден слишком отчётливо, а легионы «Замов» (с Ельциным во главе), которые шли свергать своих начальников вызывали у меня отвращение. Они не останавливались ни перед чем. Мешала страна – свалили со своего пути. Поэтому для меня этот «путч» - последняя попытка руководства взять ситуацию в стране под контроль.
Помешало им две вещи – излишняя «идеализированность» представлений о проведении таких мероприятий и отсутствие достоверной информации о настроениях в обществе.
И если первое вызывает у меня сочувствие, то второе сожаление.
Интересно что даже то что они НЕ смогли отдать приказ о начале кровопролития в Москве ставят им в вину. Испугались! А надо было давить гусеницами? Может они боялись смерти? Так ведь Пуго покончил жизнь самоубийством. Что ему отдать приказ раздавить толпу пьяных мерзавцев перед Белым Домом? Зато Ельцин молодец – смелый товарищ. Надо было из танков в Москве пострелять – взял грех на пьяную душу.
Кровопролитие по всей стране? Не смешите. На периферии всё было настолько тихо, что народ толком и не соображал что происходит «Опять в Москве бузят».
 Республики? Азия была за союз и ждала результатов. Помню бледного Кучму, который лепетал по телевизору, что украинское правительство ждёт прояснения ситуации и заявлений делать не будет. Вот уж кто точно обкакался, так это руководство сепаратистских республик. Как потом признавались - ландсбергисы уже чемоданы вовсю паковали, для организации «правительства свободы – за границей в изгнании».
Так что да соглашусь, при таких поворотах истории ось нужно смазывать кровью. Всё равно она пролилась потом в Чечне и других горячих точках.
  

alex5450
Вполне согласен, кроме двух мест:

Провокация. На которую купились многие (тот же Пуго, в частности).

Увы, это историческая неправда (по крайней мере, в ночное время).

Не страна, а верхушка однопартийной советской номенклатуры. И ситуация была такова, что она действительно стала мешать.



Вы одной краской красите 2 совершенно разныx ситуации.



Вы - патриоты СССР - любые действия "ландсбергисов" вчера, сегодня, завтра называли и будете называть одним словом - "обкакались". Иначе и быть не может! Могу сказать одно - о ситуации в Прибалтике в те дни Вы ничего не знаете.



А вот марксистско-ленинское учение утверждает, что революция может происxодить не только вооруженным, но и мирным путем. Ну а если Вам хотелось много крови, что поделаешь, примите соболезнование.

Развалили страну, а не верхушку однопартийной советской номенклатуры. Верхушка номенклатуры и поныне здравствует.



Кровь обычно красного цвета.

>А вот марксистско-ленинское учение утверждает

А это что самое правильное учение в мире?

А Вы о чем? Насколько помню, суть августовских событий была такова - продолжать реформировать страну (в единую, федеративную, конфедеративную - это как получится!) или повернуть обратно.



А что случилось? Прошла почти половина года, манны небесной все нету да нету, и Вы Разочаровались?

metalius, 27.08.2003 16:11:04:

А что случилось? Прошла почти половина года, манны небесной все нету да нету, и Вы Разочаровались?

 

А дальше развалился СССР. И я все понял. Но было поздно.
Нас провели как детей.

Да нет! Она сама развалилась. СССР был создан насильственным путем, и только на насилии поддерживался. Не стало насилия - не стало СССР. А идея СНГ не была уж такой бредовой, просто это надгосударственное образование оказалось неживучим. Что до номенклатуры... Вы когда-нть пробовали мешать воду в дурно паxнущей луже? Вся грязь, от которой вся вонь как раз и исxодит, моментально всплывает на поверxность. Вот так случилось и в нашиx странаx, ничего тут не поделаешь. Жить в условиях демократии нам еще учиться и учиться.



Демагогия...

>А это что самое правильное учение в мире?

Опять же нет! Просто человеку, как я полагаю последователю этого учения, напомнил кое-что.

2 Alex5450,
Все правильно. Хотел свое мнение выразить, но лучше вас не скажу, так что просто присоединяюсь.

metalius, 27.08.2003 18:15:09:

>Развалили страну, а не верхушку однопартийной советской номенклатуры. Верхушка номенклатуры и поныне здравствует.

Да нет! Она сама развалилась. СССР был создан насильственным путем, и только на насилии поддерживался. Не стало насилия - не стало СССР. А идея СНГ не была уж такой бредовой, просто это надгосударственное образование оказалось неживучим. Что до номенклатуры... Вы когда-нть пробовали мешать воду в дурно паxнущей луже? Вся грязь, от которой вся вонь как раз и исxодит, моментально всплывает на поверxность. Вот так случилось и в нашиx странаx, ничего тут не поделаешь. Жить в условиях демократии нам еще учиться и учиться.

>Кровь обычно красного цвета.

Демагогия...

>А это что самое правильное учение в мире?

Опять же нет! Просто человеку, как я полагаю последователю этого учения, напомнил кое-что.

 

Знаете ли. СССР "возник насильственным путём" - а какое гос-во, империя, ненасильственным создавалось?. Если уж так копать - то Российская империя создавалась насильственным путём. а уж СССР - это приемник.

asoneofus, 27.08.2003 19:11:07:

...а какое гос-во, империя, ненасильственным создавалось?. Если уж так копать - то Российская империя создавалась насильственным путём. а уж СССР - это приемник.

 

Все правильно! Но тот же исторический опыт показывает, что все империи кончили одним и тем же - развалом. Советская империя - не исключение.

metalius, 27.08.2003 20:03:36:

Все правильно! Но тот же исторический опыт показывает, что все империи кончили одним и тем же - развалом. Советская империя - не исключение.

 

Значит и США тоже

Знаете ли, тут пусть историки рассуждают. я уже вам неоднократно говорил: что все стараются в кучку сбиться, если даже не явно. В том что ктото отделяется - изолируется, это как раз неестественно. Вот и прибалты сейчас в Европу ломанулись - это естественно Только потянет-ли Европа, если в неё ломанётся Россия? Думаю - нет. Поэтому и приходится самим.

Думаю, что у США больше шансов выжить, так как это не империя, а большое космополитическое государство. Хотя чем черт не шутит! Возьмут да и обьявят независимость индейские резерваты. И тогда начнется...



Я уже высказывал здесь свое мнение по этому вопросу - это было бы логическим шагом! Но все очень непросто! Толстопузым евробюрократам аж крыша сьеxала бы, взвешивая все плюсы и минусы. А России пришлось бы долго напрашиваться, как пришлось нам. А енто - весьма унизительная процедура. Уж скорее вы с янки подружитесь, как протововес новоявленной Евроимперии.

metallius

Концовка - просто зашибись! Упрекать ГКЧП, что не устроили в Москве второй Тяньаньмэнь - это, понимаете, спасло бы державу! Тут уже лечиться надо. Кстати, откуда у автора такая уверенность, что ГКЧПистам большого кровопролития не хотелось? А может быть просто не вышло?

 

C Таньаньмэнем сравнение десситно не корректно. В Китае был бунт против единопартийной системы, а ГКЧП пыталась остановить развал страны. Чуете разницу?

Статья обвиняет в развале державы Ельцина с Горбачевым лично, что является "журналистской неправдой", мягко выражаясь.

 

По большей части это так и есть. СССР развалил ИСКУССТВЕННО, а не в соответствии с желанием населения. Сделал это ЕБН.
MD

Наверное, и в этих обстоятельствах можно было бы ситуацию переломить в обратную сторону, но потребовалось бв убить миллионы людей, чтобы опять ВСЕ НАЧАЛИ БОЯТЬСЯ, и поверили, что Советская власть и КПСС - это навсегда....

 

Не нужно путать "гласность" и развал страны. Дело не в "однопартийной" системе, а в целостности страны...

Зачем надо было опять убивать миллионы людей, отнимать у них право решать за себя самим, и заставлять всех построиться в дружные колонны и шеренги? Что, неужто статус сверхдержавы этого стоит?

 

НУ КТО ГОЛОСОВАЛ за развал СССР??? Были некие республики( прибалтика, Грузия и т.п.) которые вышли из СССР ещё за время его существования, однако ВСЕ остальные голосовали на референдуме ЗА сохранение СССР. Так что не нужно тут сказки рассказывать про миллионы убитых. Как раз наоборот произошло. Кучу убитых сделали "разваливатели" страны. Эти "разваливатели" сделали больше чем Гитлер(!!!). То что не удалось фашистам сделали "воро-демократы"...

metallius

Да нет! Она сама развалилась. СССР был создан насильственным путем, и только на насилии поддерживался. Не стало насилия - не стало СССР.

 

Не нужно заниматься словоблудием. США тоже сделали "насильственным путём" СССР не на насилии поддерживался- это типичная обмано-отмазка нынешних "демократов". термин "империя" приемним только тогда , когда страна ПОСТОЯННО захватывает чужие терр. и присваивает их себе. у "империи" есть свои колонии- сырьевые придатки. Так напомните , плз, сырьевые придатки СССР?

Исправлять чужой ник некрасиво! Или Вы знаете мой родной язык лучше чем я сам?



Не-а, не чую! Утверждение, что демократические силы в августе 1991-го отстаивали курс на развал страны, является исторической неправдой.



А Вы не рассказывайте сказки! Если уж не помните это время, "1984" для начала прочитайте.



Вот именно!



Или, в том числе, колонии без наличия большиx природных ресурсов.



Азербайджан, например.

Исправлять чужой ник некрасиво!  Или Вы знаете мой родной язык лучше чем я сам?

 

Да бросьте. Это случайно вышло. Мало ли какие очепятки случится могут. Не нужно из этого целую теорию выводить.:-)

Исправлять чужой ник некрасиво!  Или Вы знаете мой родной язык лучше чем я сам?

 

Нет уж правда. Т.к. ГКЧП именно против развала страны выступал, а не против "демократии".

А Вы не рассказывайте сказки! Если уж не помните это время, "1984" для начала прочитайте.

 

И что в 1984?

И когда эе СССР захватил чужие терр. и присвоил их себе??? Только не нужно про 2 мировую...

Азербайджан, например. [/QUOTE]
Чего??? Какой нафиг "сырьевой придаток"??? Жили как у христа за пазухой. Нефть в А-не разрабатывалась по остаточному принципу и была только во время 2 мир. войны.
 Самым главным сурьевым придатком была Россия , между прочим.:-)

Впрочем сути то это не меняет. Как голосовали на референдуме в Казахстане? Как в Беларуси? А может на Украине голосовали против СССР?

Vaska, 28.08.2003 09:22:10:

А Вы не рассказывайте сказки! Если уж не помните это время, "1984" для начала прочитайте.

 

И что в 1984?

 

Сдается мне, что это он пытается знанием Оруэла блестнуть. И как обычно мимо тазика ...