-
/Athanasius-Kircher-_(5).jpg)
Гиперболоид инженера Гарина.
Теги:
Bredonosec
Полл> Если мы знаем спектр падающего излучения, и он достаточно узкий, бывают даже 99,9999%.
но как?
Да и не было там узкого спектра, от горения классическое гауссовское распределение по идее должно быть..
но как?
Да и не было там узкого спектра, от горения классическое гауссовское распределение по идее должно быть..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
инфо
инструменты
Полл
Bredonosec> но как?
Bredonosec> Да и не было там узкого спектра, от горения классическое гауссовское распределение по идее должно быть..
Тогда бы мы любое пламя видели белым, а оно и красным, и зелёным, и синим бывает.
Зеркало для лазеров
Изобретение относится к технической физике, а именно к полупрозрачным зеркалам с многослойным интерференционным покрытием, используемым в лазерной технике. Зеркало для лазера содержит подложку и нанесенное на нее многослойное диэлектрическое покрытие чередующихся слоев с высоким и низким показателями преломления с защитным слоем. Подложка выполнена из фтористого кальция с дополнительным защитным слоем. Толщины защитных слоев - первого и седьмого, считая от подложки, выполнены из фторида иттрия размером не более λ0/40. // Дальше — www.findpatent.ruBredonosec> Да и не было там узкого спектра, от горения классическое гауссовское распределение по идее должно быть..
Тогда бы мы любое пламя видели белым, а оно и красным, и зелёным, и синим бывает.
Полл> Зеркало для лазеров
там основная идея многослойки - устойчивость к агрессивной среде соединений фтора. Коэф отражения они обещают 70-80%, не более..
мож другой патент?
Полл> Тогда бы мы любое пламя видели белым, а оно и красным, и зелёным, и синим бывает.
так пик распределения может быть в разных местах..
Ну и яркие линии горения того или иного в-ва вполне могут присутствовать, да..
там основная идея многослойки - устойчивость к агрессивной среде соединений фтора. Коэф отражения они обещают 70-80%, не более..
мож другой патент?
Полл> Тогда бы мы любое пламя видели белым, а оно и красным, и зелёным, и синим бывает.
так пик распределения может быть в разных местах..
Ну и яркие линии горения того или иного в-ва вполне могут присутствовать, да..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> мож другой патент?
Мне было лениво искать отрывок из специальной литературы. В этом же патенте:
Известно, что зеркало для лазеров, выполненное в виде многослойного покрытия, состоящего из 3-15 или большего числа чередующихся слоев с высоким и низким показателями преломления, может повысить отражение от прозрачной подложки, например обычного оптического стекла, с 4 до 55-99%.
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017
Мне было лениво искать отрывок из специальной литературы. В этом же патенте:
Известно, что зеркало для лазеров, выполненное в виде многослойного покрытия, состоящего из 3-15 или большего числа чередующихся слоев с высоким и низким показателями преломления, может повысить отражение от прозрачной подложки, например обычного оптического стекла, с 4 до 55-99%.
Зеркало для лазеров
Изобретение относится к технической физике, а именно к полупрозрачным зеркалам с многослойным интерференционным покрытием, используемым в лазерной технике. Зеркало для лазера содержит подложку и нанесенное на нее многослойное диэлектрическое покрытие чередующихся слоев с высоким и низким показателями преломления с защитным слоем. Подложка выполнена из фтористого кальция с дополнительным защитным слоем. Толщины защитных слоев - первого и седьмого, считая от подложки, выполнены из фторида иттрия размером не более λ0/40. // Дальше — www.findpatent.ru© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2017
Полл> Известно, что зеркало для лазеров, выполненное в виде многослойного покрытия, состоящего из 3-15 или большего числа чередующихся слоев с высоким и низким показателями преломления, может повысить отражение от прозрачной подложки, например обычного оптического стекла, с 4 до 55-99%.
да, я это прочел. Но это отражение от самой многослойной подложки. Добавление сюда еще отражающего слоя - вопрос, добавит ли коэфф отражения, учитывая, что отраженный свет пойдет с другой стороны в эту подложку и точно так же отразится назад.
То есть, будем иметь те же 99%, о которых я написал изначально.
А насчет 4-5 девяток - хз как.
да, я это прочел. Но это отражение от самой многослойной подложки. Добавление сюда еще отражающего слоя - вопрос, добавит ли коэфф отражения, учитывая, что отраженный свет пойдет с другой стороны в эту подложку и точно так же отразится назад.
То есть, будем иметь те же 99%, о которых я написал изначально.
А насчет 4-5 девяток - хз как.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> физически невозможно 
Bredonosec> отражение 100% невозможно
Bredonosec> отражение 100% невозможно
Идеальное зеркало отражает 100% фотонов
Физикам из Массачусетского технологического института впервые удалось создать «идеальное зеркало» — материал, который без искажений отражает световые волны. // geektimes.ru
Bredonosec> Допустим, коэфф отражения зеркала не обычные 95, а аж целых 99% (интересно, бывают такие?)
Королевство многослойных зеркал
Сегодня мы познакомимся с многослойными зеркалами, узнаем, зачем они нужны и как их моделируют при помощи метода матриц переноса. Что не так с обычными... // habrahabr.ruТакой «слоеный пирог» называют диэлектрическим зеркалом, многослойным зеркалом, или же распределенным брэгговским отражателем (по-английски distributed Bragg reflector, DBR). «Распределенный» он потому, что отражение происходит не на одной поверхности, а сразу на нескольких. Коэффициент отражения может запросто достигать 99.99%, а значит по сравнению с металлическими зеркалами потери снижаются на 2-3 порядка.
Balancer> Идеальное зеркало отражает 100% фотонов / Geektimes
Balancer>
заголовки как обычно врут:)
а вторая ссылка ага, да.
Но начинается она с иллюстрирования как раз того, о чем я упомянул -
и требует технологии, абсолютно недоступные во времена гарина
Balancer>
заголовки как обычно врут:)
слоёнка строго определенной ширины теоретически может отражать строго одну длину волны, падающую под строго одним углом (из геометрии понятно,что это требования для постоянства проходимого пути внутри слоя, если он равен полуволне строго, то...)отразил 100% фотонов c определенной длиной волны под углом 35°. Все остальные фотоны под другими углами были частично поглощены материалом
а вторая ссылка ага, да.
Но начинается она с иллюстрирования как раз того, о чем я упомянул -
и требует технологии, абсолютно недоступные во времена гарина
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> и требует технологии, абсолютно недоступные во времена гарина
на то она и фантастика, во времена Уэльса о машине времени даже не мечтали, не то что сейчас.
на то она и фантастика, во времена Уэльса о машине времени даже не мечтали, не то что сейчас.
ждан72> на то она и фантастика, во времена Уэльса о машине времени даже не мечтали, не то что сейчас.
а что было достижимо по Гариновской технологии? Между прочим, и сейчас параметры гиперболоида недоступны.
а что было достижимо по Гариновской технологии? Между прочим, и сейчас параметры гиперболоида недоступны.
Почему аватар не меняется?
s.t.> а что было достижимо по Гариновской технологии? Между прочим, и сейчас параметры гиперболоида недоступны.
как и машина времени, вопрос же не в технологиях а в идеях, параметры конечно в книжке "приукрашены" вопрос можно ли собрать свет в луч, ну например с тем же КПД что и у лазеров, сколько там? 5%?
как и машина времени, вопрос же не в технологиях а в идеях, параметры конечно в книжке "приукрашены" вопрос можно ли собрать свет в луч, ну например с тем же КПД что и у лазеров, сколько там? 5%?
ждан72> на то она и фантастика, во времена Уэльса о машине времени даже не мечтали, не то что сейчас.
речь о том, что сама конструкция физически нерабочая и идиотская. Навроде идеи микроскопа в качестве лучшего пинцета для ювелирных работ. Он тупо непригоден для этого, хоть у него вроде тоже есть зажим на предметном столике, и микроскоп тоже можно взять в руку и наклонять-поворачивать.
Осуществимо другое.
Но не это.
Здесь надо менять всё.
Зеркало - менять.
Оптическую систему - менять
Источник - менять
Что остается?
Только идея "резать пучком света большой энергии". Сегодня осуществленная.
речь о том, что сама конструкция физически нерабочая и идиотская. Навроде идеи микроскопа в качестве лучшего пинцета для ювелирных работ. Он тупо непригоден для этого, хоть у него вроде тоже есть зажим на предметном столике, и микроскоп тоже можно взять в руку и наклонять-поворачивать.
Осуществимо другое.
Но не это.
Здесь надо менять всё.
Зеркало - менять.
Оптическую систему - менять
Источник - менять
Что остается?
Только идея "резать пучком света большой энергии". Сегодня осуществленная.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Зеркало - менять.
на другое зеркало? то есть сама идея использовать зеркальный накопитель верна?
Bredonosec> Источник - менять
пирамидки на параллепипеды? а чем свет от пирамидок то не устраивает? тем более что про него там крайне мало инфы, ну только то что горение происходит с выделением большего количества энергии чем горение дров.
Bredonosec> Только идея "резать пучком света большой энергии". Сегодня осуществленная.
а что осталось от машины времени?
на другое зеркало? то есть сама идея использовать зеркальный накопитель верна?
Bredonosec> Источник - менять
пирамидки на параллепипеды? а чем свет от пирамидок то не устраивает? тем более что про него там крайне мало инфы, ну только то что горение происходит с выделением большего количества энергии чем горение дров.
Bredonosec> Только идея "резать пучком света большой энергии". Сегодня осуществленная.
а что осталось от машины времени?
Bredonosec>> Зеркало - менять.
ждан72> на другое зеркало? то есть сама идея использовать зеркальный накопитель верна?
а чего вырезал "оптическую систему менять"?
Думаешь, так быстро забуду? ))
Или без вырезния вопрос внезапно становится бессмысленным? )
Bredonosec>> Источник - менять
ждан72> пирамидки на параллепипеды? а чем свет от пирамидок то не устраивает?
Тем, что не точечный источник и некогеррентное излучение, которое даже не одной длины волны. Это пиалось уже. Смысл заставлять меня повторять?
ждан72> а что осталось от машины времени?
ничего. Она невозможна.
ждан72> на другое зеркало? то есть сама идея использовать зеркальный накопитель верна?
а чего вырезал "оптическую систему менять"?
Думаешь, так быстро забуду? ))
Или без вырезния вопрос внезапно становится бессмысленным? )
Bredonosec>> Источник - менять
ждан72> пирамидки на параллепипеды? а чем свет от пирамидок то не устраивает?
Тем, что не точечный источник и некогеррентное излучение, которое даже не одной длины волны. Это пиалось уже. Смысл заставлять меня повторять?
ждан72> а что осталось от машины времени?
ничего. Она невозможна.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> слоёнка строго определенной ширины теоретически может отражать строго одну длину волны, падающую под строго одним углом
Ну, видишь. А ты писал «отражение 100% невозможно» Возможно. Хотя пока и в частных случаях.
Bredonosec> и требует технологии, абсолютно недоступные во времена гарина
А у нас тут не фантастика, разве?
Ну, видишь. А ты писал «отражение 100% невозможно»
Возможно. Хотя пока и в частных случаях.Bredonosec> и требует технологии, абсолютно недоступные во времена гарина
А у нас тут не фантастика, разве?
Balancer> Ну, видишь. А ты писал «отражение 100% невозможно» Возможно.
с ограничениями, убивающими саму идею
>Хотя пока и в частных случаях.
не пока. Демона максвелла туда не засунешь
Balancer> А у нас тут не фантастика, разве?
фантастика. Но речь шла о том, что сам выбор схемы идиотский.
Возможно. с ограничениями, убивающими саму идею
>Хотя пока и в частных случаях.
не пока. Демона максвелла туда не засунешь
Balancer> А у нас тут не фантастика, разве?
фантастика. Но речь шла о том, что сам выбор схемы идиотский.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> не пока. Демона максвелла туда не засунешь
Какое отношение демон Максвелла имеет к 100% отражению?
Bredonosec> фантастика. Но речь шла о том, что сам выбор схемы идиотский.
Это другой разговор. Я про Гарина вообще ничего не пишу Только про твои комментарии.
Какое отношение демон Максвелла имеет к 100% отражению?
Bredonosec> фантастика. Но речь шла о том, что сам выбор схемы идиотский.
Это другой разговор. Я про Гарина вообще ничего не пишу
Только про твои комментарии.
Bredonosec>> не пока. Демона максвелла туда не засунешь
Balancer> Какое отношение демон Максвелла имеет к 100% отражению?
прямое ))
надо точно так же придумать мелкого беса, который будет менять толщину пленки под каждый падающий под произвольным углом и с произвольной частотой фотон
Иначе никак не получается
Balancer> Только про твои комментарии.
а мои комментарии про то, что изначально выбор оптической схемы наиболее идиотский изо всех возможных )
Balancer> Какое отношение демон Максвелла имеет к 100% отражению?
прямое ))
надо точно так же придумать мелкого беса, который будет менять толщину пленки под каждый падающий под произвольным углом и с произвольной частотой фотон
Иначе никак не получается
Balancer> Только про твои комментарии.
а мои комментарии про то, что изначально выбор оптической схемы наиболее идиотский изо всех возможных )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> надо точно так же придумать мелкого беса, который будет менять толщину пленки под каждый падающий под произвольным углом и с произвольной частотой фотон
ну то что они будут падать под разными углами это поняли, что бы падали под заданными углами нужен точечный источник, это уже обсудили. а вот про длину волны там нет ничего, он же придумал некие загадочные пирамидки, может они горели при строго заданной длине волны. а может автор просто не стал упоминать про некое устройство, типа поляризационной пленки пропускающей к первому зеркалу только нужные волны правильного направления.
Bredonosec> а мои комментарии про то, что изначально выбор оптической схемы наиболее идиотский изо всех возможных )
и какая схема будет удачнее??? да еще и понятна читателю романа на момент его написания?
ну то что они будут падать под разными углами это поняли, что бы падали под заданными углами нужен точечный источник, это уже обсудили. а вот про длину волны там нет ничего, он же придумал некие загадочные пирамидки, может они горели при строго заданной длине волны. а может автор просто не стал упоминать про некое устройство, типа поляризационной пленки пропускающей к первому зеркалу только нужные волны правильного направления.
Bredonosec> а мои комментарии про то, что изначально выбор оптической схемы наиболее идиотский изо всех возможных )
и какая схема будет удачнее??? да еще и понятна читателю романа на момент его написания?
ждан72> ну то что они будут падать под разными углами это поняли, что бы падали под заданными углами нужен точечный источник, это уже обсудили.
хорошо хоть тут согласие
> а вот про длину волны там нет ничего, он же придумал некие загадочные пирамидки, может они горели при строго заданной длине волны.
Анрил. Назови вещество, которое при горении (окислении кислородом) дает строго одну линию. Я такого не знаю. Это не считая того, что вещества в разной степени ионизации дают разные линии.
> а может автор просто не стал упоминать про некое устройство, типа поляризационной пленки пропускающей к первому зеркалу только нужные волны правильного направления.
А всё остальное превращающую в тепло на себе? Отличный способ взорваться
ждан72> и какая схема будет удачнее??? да еще и понятна читателю романа на момент его написания?
Напр, собирающее зеркало, в фокусе которого горит источник. Как самое простое и примитивное.
Или любые иные схемы исключающие сбор энергии в точку на поверхности любого из зеркал или линз.
хорошо хоть тут согласие
> а вот про длину волны там нет ничего, он же придумал некие загадочные пирамидки, может они горели при строго заданной длине волны.
Анрил. Назови вещество, которое при горении (окислении кислородом) дает строго одну линию. Я такого не знаю. Это не считая того, что вещества в разной степени ионизации дают разные линии.
> а может автор просто не стал упоминать про некое устройство, типа поляризационной пленки пропускающей к первому зеркалу только нужные волны правильного направления.
А всё остальное превращающую в тепло на себе?
Отличный способ взорваться ждан72> и какая схема будет удачнее??? да еще и понятна читателю романа на момент его написания?
Напр, собирающее зеркало, в фокусе которого горит источник. Как самое простое и примитивное.
Или любые иные схемы исключающие сбор энергии в точку на поверхности любого из зеркал или линз.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Напр, собирающее зеркало, в фокусе которого горит источник. Как самое простое и примитивное.
прожектор? ну и опять точечный источник. если в гиперболоиде заменить карусель из пирамидок на точечный источник он и так заработает.
прожектор? ну и опять точечный источник. если в гиперболоиде заменить карусель из пирамидок на точечный источник он и так заработает.
Bredonosec>> Напр, собирающее зеркало, в фокусе которого горит источник. Как самое простое и примитивное.
ждан72> прожектор? ну и опять точечный источник. если в гиперболоиде заменить карусель из пирамидок на точечный источник он и так заработает.
Не ну о чём вы спорите, гиперболоид это же обычный Ричи-Кретьен. Не построит он в фокальной плоскости изображение кольца пирамидок, пусть даже вторичка тепловые нагрузки выдержит. Но, изображение, и в фокальной плоскости (скоко у него там фокус будет?) Толку-то от такой выжигалки? Для не понимающих - попробуйте сделать "гиперболоид" из обычной подзорной трубы, типа объективом на костёр или на солнце (это если окуляр не жалко)
ждан72> прожектор? ну и опять точечный источник. если в гиперболоиде заменить карусель из пирамидок на точечный источник он и так заработает.
Не ну о чём вы спорите, гиперболоид это же обычный Ричи-Кретьен. Не построит он в фокальной плоскости изображение кольца пирамидок, пусть даже вторичка тепловые нагрузки выдержит. Но, изображение, и в фокальной плоскости (скоко у него там фокус будет?) Толку-то от такой выжигалки? Для не понимающих - попробуйте сделать "гиперболоид" из обычной подзорной трубы, типа объективом на костёр или на солнце (это если окуляр не жалко)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon> Не ну о чём вы спорите, гиперболоид это же обычный Ричи-Кретьен. (скоко у него там фокус будет?)
по сути да, просто автор за счет выпуклого центрального зеркала сделал его без фокусным.
по сути да, просто автор за счет выпуклого центрального зеркала сделал его без фокусным.
VVSFalcon>> Не ну о чём вы спорите, гиперболоид это же обычный Ричи-Кретьен. (скоко у него там фокус будет?)
ждан72> по сути да, просто автор за счет выпуклого центрального зеркала сделал его без фокусным.
А у кого из Кассегренов ( Ричи - один из вариантов схемы Кассегрена) "центральное" зеркало не выпуклое?
ждан72> по сути да, просто автор за счет выпуклого центрального зеркала сделал его без фокусным.
А у кого из Кассегренов ( Ричи - один из вариантов схемы Кассегрена) "центральное" зеркало не выпуклое?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon> А у кого из Кассегренов ( Ричи - один из вариантов схемы Кассегрена) "центральное" зеркало не выпуклое?
оно выпуклое что бы вынести фокус за пределы камеры, то есть недостаточно выпуклое.
оно выпуклое что бы вынести фокус за пределы камеры, то есть недостаточно выпуклое.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
