-
/Athanasius-Kircher-_(5).jpg)
Гиперболоид инженера Гарина.
Теги:
VVSFalcon
VVSFalcon>> А у кого из Кассегренов ( Ричи - один из вариантов схемы Кассегрена) "центральное" зеркало не выпуклое?
ждан72> оно выпуклое что бы вынести фокус за пределы камеры, то есть недостаточно выпуклое.
Ну выпуклим его ещё больше . И что будет?
ждан72> оно выпуклое что бы вынести фокус за пределы камеры, то есть недостаточно выпуклое.
Ну выпуклим его ещё больше . И что будет?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
инфо
инструменты
VVSFalcon> Ну выпуклим его ещё больше . И что будет?
лучи запараллеляться и получим узкий луч. ну в случае с солнечным светом допустим первое зеркало диаметром 10м, на выходе луч в 1мм.
лучи запараллеляться и получим узкий луч. ну в случае с солнечным светом допустим первое зеркало диаметром 10м, на выходе луч в 1мм.
VVSFalcon>> Ну выпуклим его ещё больше . И что будет?
ждан72> лучи запараллеляться и получим узкий луч. ну в случае с солнечным светом допустим первое зеркало диаметром 10м, на выходе луч в 1мм.
Не "запараллелятся".
ждан72> лучи запараллеляться и получим узкий луч. ну в случае с солнечным светом допустим первое зеркало диаметром 10м, на выходе луч в 1мм.
Не "запараллелятся".
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon>> Не "запараллелятся".
ждан72> почему?
Из-за квантовых эффектов, вызывающих рассеивание не когерентных пучков фотонов.
ждан72> почему?
Из-за квантовых эффектов, вызывающих рассеивание не когерентных пучков фотонов.
VVSFalcon>> Не "запараллелятся".
ждан72> почему?
А ты нарисуй ход лучей. Подсказка - что Солнце, что "кольцо пирамидок", не точечные источники света.
Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
ждан72> почему?
А ты нарисуй ход лучей. Подсказка - что Солнце, что "кольцо пирамидок", не точечные источники света.
Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon> А ты нарисуй ход лучей. Подсказка - что Солнце, что "кольцо пирамидок", не точечные источники света.
VVSFalcon> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
Чем больше апертура лазера, то есть чем источник более не точечный, тем расхождение лазерного луча меньше.
VVSFalcon> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
Чем больше апертура лазера, то есть чем источник более не точечный, тем расхождение лазерного луча меньше.
VVSFalcon>> А ты нарисуй ход лучей. Подсказка - что Солнце, что "кольцо пирамидок", не точечные источники света.
VVSFalcon>> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
Полл> Чем больше апертура лазера, то есть чем источник более не точечный, тем расхождение лазерного луча меньше.
Тащем-то вопрос не тебе был, выше ты на него и так уже ответил
VVSFalcon>> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
Полл> Чем больше апертура лазера, то есть чем источник более не точечный, тем расхождение лазерного луча меньше.
Тащем-то вопрос не тебе был, выше ты на него и так уже ответил
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
VVSFalcon> А ты нарисуй ход лучей. Подсказка - что Солнце, что "кольцо пирамидок", не точечные источники света.
ну солнечные лучи считаем параллельными (а не исходящими из точки) все естественно условно, да и луч нам нужен не из параллелных нейтрино долетающих до того конца галактики с нулевым рассеиванием.
VVSFalcon> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
потому что вселенная не однородна.
ну солнечные лучи считаем параллельными (а не исходящими из точки) все естественно условно, да и луч нам нужен не из параллелных нейтрино долетающих до того конца галактики с нулевым рассеиванием.
VVSFalcon> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
потому что вселенная не однородна.
VVSFalcon>> А ты нарисуй ход лучей. Подсказка - что Солнце, что "кольцо пирамидок", не точечные источники света.
ждан72> ну солнечные лучи считаем параллельными (а не исходящими из точки) все естественно условно, да и луч нам нужен не из параллелных нейтрино долетающих до того конца галактики с нулевым рассеиванием.
1. Солнечные лучи существенно НЕ параллельны (на полградуса примерно).
2. Если вместо Солнца взять, например, Сириус, То лучи ужеможно считать параллельными. Но, чтобы воспользоваться ими в режиме выжигалки, потребуется зеркало такого диаметра, что (даже не обращая внимания на реалистичность создания подобного) лучи для него станут НЕ параллельными.
3. Условно это сфероконь в вакууме.
VVSFalcon>> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
ждан72> потому что вселенная не однородна.
Неоднородность вселенной совершенно ни при чём, а причем-выше Полл уже ответил.
ждан72> ну солнечные лучи считаем параллельными (а не исходящими из точки) все естественно условно, да и луч нам нужен не из параллелных нейтрино долетающих до того конца галактики с нулевым рассеиванием.
1. Солнечные лучи существенно НЕ параллельны (на полградуса примерно).
2. Если вместо Солнца взять, например, Сириус, То лучи ужеможно считать параллельными. Но, чтобы воспользоваться ими в режиме выжигалки, потребуется зеркало такого диаметра, что (даже не обращая внимания на реалистичность создания подобного) лучи для него станут НЕ параллельными.
3. Условно это сфероконь в вакууме.
VVSFalcon>> Подсказка 2 - а почему даже лазерный луч расходится?
ждан72> потому что вселенная не однородна.
Неоднородность вселенной совершенно ни при чём, а причем-выше Полл уже ответил.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)
Bredonosec
ждан72> ну солнечные лучи считаем параллельными (а не исходящими из точки)
А теперь сделай известный всем фотографам опыт: В солнечный день листок черной бумаги. На листке маленькое отверстие. И постепенно отдаляй этот листок от экрана. На полметра, метр, 2 метра, три, и т.д. Впрочем, и пары хватит, если поставишь и будешь вблизи разглядывать.
Потом расскажешь, что происходит с изображением отверстия на экране, и почему
А теперь сделай известный всем фотографам опыт: В солнечный день листок черной бумаги. На листке маленькое отверстие. И постепенно отдаляй этот листок от экрана. На полметра, метр, 2 метра, три, и т.д. Впрочем, и пары хватит, если поставишь и будешь вблизи разглядывать.
Потом расскажешь, что происходит с изображением отверстия на экране, и почему
Bredonosec> А теперь сделай известный всем фотографам опыт:
вот удивляюсь я, когда при обсуждении художественного произведения, да еще и фантастики начинают углубляться в квантовые эффекты, ясно что "так не бывает", вопрос как сделать что бы это хоть как то заработало, ну например при ограниченной дальности, или при увеличении в размерах, при некоторых допусках и пренебрежениях, как в учебнике по математике "автомобиль двигался равноускоренно "
вот удивляюсь я, когда при обсуждении художественного произведения, да еще и фантастики начинают углубляться в квантовые эффекты, ясно что "так не бывает", вопрос как сделать что бы это хоть как то заработало, ну например при ограниченной дальности, или при увеличении в размерах, при некоторых допусках и пренебрежениях, как в учебнике по математике "автомобиль двигался равноускоренно "
Bredonosec>> А теперь сделай известный всем фотографам опыт:
ждан72> вот удивляюсь я, когда при обсуждении художественного произведения, да еще и фантастики начинают углубляться в квантовые эффекты,
а у нас вся жизнь вокруг основана на квантовых эффектах )
Просто они "нормально", "вода мокрая", вот и не замечаются. А что значит "мокрая", за счет каких квантовых эффектов, и что из этого следует - уже думать не хоцца )))
> ясно что "так не бывает", вопрос как сделать что бы это хоть как то заработало,
А оно никак не заработает. И я уже описал почему. И фалкон описывал. И все остальные.
ждан72> вот удивляюсь я, когда при обсуждении художественного произведения, да еще и фантастики начинают углубляться в квантовые эффекты,
а у нас вся жизнь вокруг основана на квантовых эффектах )
Просто они "нормально", "вода мокрая", вот и не замечаются. А что значит "мокрая", за счет каких квантовых эффектов, и что из этого следует - уже думать не хоцца )))
> ясно что "так не бывает", вопрос как сделать что бы это хоть как то заработало,
А оно никак не заработает. И я уже описал почему. И фалкон описывал. И все остальные.
Bredonosec> А оно никак не заработает.
Позволь "всем остальным" повредничать.
Берём оптическую систему с апертурой в сотню метров, то есть три сотни отличных фалангистов с зеркалами вместо щитов, плюс заранее расчерченный берег для их построения и расположения щитов в назначенное время, и на расстоянии двух-трех сотен метров, то есть вне досягаемости любого оружия, успешно поджигаем паруса, а возможно и деревянные части кораблей.
Позволь "всем остальным" повредничать
.Берём оптическую систему с апертурой в сотню метров, то есть три сотни отличных фалангистов с зеркалами вместо щитов, плюс заранее расчерченный берег для их построения и расположения щитов в назначенное время, и на расстоянии двух-трех сотен метров, то есть вне досягаемости любого оружия, успешно поджигаем паруса, а возможно и деревянные части кораблей.
Полл> Позволь "всем остальным" повредничать .
Полл> Берём оптическую систему с апертурой в сотню метров, то есть три сотни отличных фалангистов с зеркалами вместо щитов
И получим совершенно другую оптическую систему, которую предлагал я )))))
Ака собирание пучка с большой площади зеркала и концентрация на мишени, а не концентрация его на точке в зеркале
.Полл> Берём оптическую систему с апертурой в сотню метров, то есть три сотни отличных фалангистов с зеркалами вместо щитов
И получим совершенно другую оптическую систему, которую предлагал я )))))
Ака собирание пучка с большой площади зеркала и концентрация на мишени, а не концентрация его на точке в зеркале
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
