Влияние веры на военное дело

Влияние веры на военное дело (Или, О силе, делающей воинов необоримыми)


Po-moemu interesno.

Щас явятся наши атеисты с громкими криками протеста.
И наверняка припомнят "ни убий"

ЗЫ Хотя говорил я им сто раз что вера не только для спасения души, но и для спасения страны и своего народа. Это щит против манипулирования сознанием враждебными силами (пиндостан ets). И даже если у них нет души, должны же они сообразить что от наличия или отсутствия Православия зависит жизнь и благополучие их детей.

TEvg, 16.09.2003 07:48:07:

Щас явятся наши атеисты с громкими криками протеста.
И наверняка припомнят "ни убий"

ЗЫ Хотя говорил я им сто раз что вера не только для спасения души, но и для спасения страны и своего народа. Это щит против манипулирования сознанием враждебными силами (пиндостан ets). И даже если у них нет души, должны же они сообразить что от наличия или отсутствия Православия зависит жизнь и благополучие их детей.

 

А на фига? сами знаете, какова эффективность лечения мёртвых и учения....

TEvg, все это зависит не от православия как такового, а от силы духа. Которая православием никак не изменяется. Во всяком случае тем православием которое на бытовом уровне. Цитируя Высоцкого -
'А если туп как дерево - то станешь баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь...'. Вот монастыри - это другое дело. Там жесткое цельное воспитание, и, если хороший 'жесткий' и умный наставник попадется - можно получить что-то вроде Головачева или Шайолиня .
Ведь все эти 'не убий' и так далее - это руководство к действию. А для того чтобы действовать надо иметь волю к оному. А безвольный сначала зарубит топориком тещу, потому что ему захотелось, а потом будет креститься, повторяя 'Ай, бес попутал...'. Хотя никакого беса в формальном смысле нет - есть его собственные страхи, комплексы, обиды и так далее, называя которых бесами мы просто вместо понимания и устранения вешаем красивый ничего не дающий ярлык... Поймите, религия ничего не дает для укрепления воли, даже наоборот. Она как бы перекладывает ответственность и мотивацию действий на Творца. Те же индульгенции не случайно появились... А лидеры в пастве не нужны. Они думать умеют, дурацкие вопросы задают.. не, нафиг, стадо куда удобнее....

Вижу непонимание заповедей Господних. Помните, "отдать свою жизнь за "искренних своих". Здесь смысл в том, что отдать свою жизнь за своих соотечественников дело богоугодное. А это воинская служба по защите Отечества. Когда идут разговоры о том, что христианство отрицает мол "сопротивление злу насилием" в любо смысле, то это не христианство а "толстовство". Для укрепления воли, христианская вера, и не только христианская, как раз дают очень много, поскольку убирают страх перед смертью. И уж не "перекладывает ответственность и мотивацию действий на Творца", поскольку человеку дана свобода воли и за свои поступки он сам отвечает перед Богом.

Добро пожаловать на наш огонёк!

А про "И ни один волос не упадёт без Его воли" напомнить?

Люди! У меня уже от этих постоянных "таких пьянок" "последние огурцы" заканчиваются!

Ну я дорвался! :angry: :angry:

Вы, ВЕ-ЕРУЮЩИЕ! Вы кого слушаете? Вы хоть на биографию автора взглянули? Читайте и прослезитесь (см. vif2.ru/kamenev/index.html):

Профессор Каменев Анатолий Иванович
/краткая справка/

Возраст, дата рождения
58 лет
18 февраля 1945 года. г. Тамбов

Образование
Высшее: окончил Военно-политическую академию в 1976 г.

Воинское звание
Полковник запаса с 1994 г.

Служебная деятельность
Проходил службу в частях и военно-учебных заведениях Сибирского, Среднеазиатского, Прибалтийского и Московского военных округов. Общий стаж военной службы - 31 год.

Ученое звание и ученая степень
Профессор: 1991 г.
Кандидат педагогических наук: 1979 г.

Научные работы  
Подготовлено и опубликовано более 220 работ общим объемом свыше 350 п.л.

Научно-педагогический стаж
Более 20 лет

Педагогическая деятельность
Работал в 5-ти военно-учебных заведениях в должностях от преподавателя до начальника кафедры общественных наук. Ныне - старший научный сотрудник Военной академии Генерального штаба ВС РФ

 

Образование Высшее: окончил Военно-политическую академию в 1976 г.

Сия мразь, иначе её не назовёшь, всю жизнь был замполитом, солдатских портянок не нюхал, Марксизьм-Ленинизьм преподавал и учил вести боевые действия по заветам Ильича, Научил так, что, см. ветку "Американцы завтра начали вывод войск из Ирака", с.2 (http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=21412&st=15), сии хенералы даже наступление спланировать нормально не смогли! А теперь, значит, в христьяне подался! Священников, значит на полях не хватает... Жаль на форумах ругаться нельзя. Мои слова бы все поняли. :angry:

А ещё лучше--- дали б мне до него добраться... Размалевал бы так... :angry:

Блин! Еще раз, по буквам - те, кто способен отвечать за свои поступки, делают это и без влияния церкви вообще и христианства в частности. Тем же кто не способен это делать и церковь не поможет. Кроме, разве только, тех случаев когда церковь возьмется за воспитание личности в полной мере - в стиле 'упал, отжался'. Вот тогда прок может и получиться. Но какой толк в повседневном хождении в церковь я просто не понимаю...

> Для укрепления воли, христианская вера, и не только христианская, как раз дают очень много, поскольку убирают страх перед смертью.

То есть воспитывает фанатизм, так? Вперед, воины ислама, с нами Бог! Гурии в раю уже заждались... Кстати, все помнят, что у нас на зеленых бумажках с портретами извеcтных политических деятелей написано? In god we trust - мы верим в бога. Тоже мне, блин, избранный народ нашелся...

Кстати, все выпускники Военно-политической академии должны были быть атеистами. Причём воинствующими. Задумайтесь, ВЕ-ЕРУЮЩИЕ! (Если вас ещё в церкви совсем думать не отучили) :angry:

Вижу непонимание одной простой вещи. Когда Вы разъясняете СМЫСЛ заповедей, то это только Ваше понимание этого смысла. Не более. Другие иначе понимают. Помните фильм Невзорова «Наши»? Фильм гадкий, но главная идея ухвачена верно. Для многих человеческие отношения применимы только к «нашим», «искренне своим». А «не наши» - это даже не совсем люди и нормальная человеческая мораль к ним не относится. Поэтому с ними можно делать всё, что угодно, не боясь мук совести или кары Господа. Причём «свои» - это не обязательно соотечественники, или соплеменники, или единоверцы. Немало примеров, когда люди убивали соотечественников тысячами и искренне считали это богоугодным делом.

To ED.
Извините, но здесь я только своими словами дал традиционную трактовку.
Что касается НАШИ — НЕ НАШИ, то это из области отношения к "ближнему". Вещи все-таки разные. Но убийство своих соотечественников "богоугодным" делом на Руси не считалось. Вспомните Ивана Васильевича IV. Кроме того, речь-то шла о враге "внешнем", а не "внутреннем".

Да не извиняйтесь, не за что. Но традиционная трактовка – не значит единственно верная. Быть может и совсем неверная. Я вот думаю, что претендовать на правильное трактование Бога – несколько самонадеянно.



Я так не думаю. Мне вообще кажется, что главное и по настоящему новое в учении Христа (простите мне, атеисту, подобные размышления) было то, что ВСЕ ЛЮДИ БРАТЬЯ. Нет своих и чужих, нет наших и ненаших. Не может быть убийство богоугодным делом только потому, что убитый был чужаком.
Слишком много людей до сих пор не принимают такой позиции. Я фильм Невзорова вспомнил именно потому, что там он, со свойственным ему талантом и цинизмом, озвучил очень популярную идею –
«Есть НАШИ и НЕНАШИ. Даже последнего подонка надо защищать, если он НАШ. Человеческие качества НЕНАШЕГО никого не интересуют, убить и весь разговор. Каждый человек должен определиться – на чьей он стороне. Кто не с нами – тот против нас. Но самый страшный грех – неприятие такой позиции и агитация против неё. Это хуже любого преступления. За это - на крест».



На словах – да. На самом деле и ордена за это получали, и благословение от отцов духовных. Русь тут ничем не выделяется.

Anybody, vot kogda u vas budet takaya biografiya (nu mozhet bez VP akademii) togda i rvite na sebe rubashku. Poka ot vas nichego ne vidno krome zhelania "razmalevat'". Za chto kstati?

Ну вот, вроде я и "остыл"! Вчера меня сильно вывел из себя автор бредней.




Уважаемый ТЕХОСМОТР, по личным соображениям я не прописал у себя в профиле своё жизнеописание. Что же касается высказывания "вот когда у вас будет такая биография...", то давайте и вы остынете (можно специально выждать ещё пару деньков ), и мы вместе поговорим.

Поговорим о многом. О том, кто такие выпускники Военно-Политической Академии, на какую тему они писали дипломную работу, какой процент среди них верующих (в то время) и какой процент сторонников Марксизма-Ленинизма сейчас (уж как там именовали-переименовали сию академию... не упомню уж... в голове крутится "Военный Университет", но не уверен... может подскажет кто?). Обсудим также и вопросы приблизительно следующие: "Действительно ли может быть верующим человек, 30 с гаком лет проповедовавший атеизм в самой воинственной форме, и после этого не ушедший в монастырь? А если завтра будет выгодно резать христиан и верить в Перуна, не падёте ли вы, ТЕХОСМОТР, одной из первых жертв сего... человеком его даже и назвать затрудняюсь, ну сего, в общем?" Поговорим мы и о том, кто и как принимал решающие экзамены в академии (по Марксизму-Ленинизму, если кто не знает). Поговорим и о прочих морально-боевых качествах выпускников достославной академии... Поговорим мы и о том, понимают ли (ну хоть на сколько-нибудь) сии "люди с такой биографией", о чём они говорят? Способны ли они ясно и понятно изложить свои мысли? Научили ли их сему? Какие у них были средства борьбы с "морально неустойчивыми"? Было ли среди их арсенала такое средство, как убеждение путём проведения рассуждений?

Для затравки разговора, возьмите, пожалуйста, на себя труд объяснить мне, человеку неграмотному, что такое "боевой дух солдата". И почему, вдруг, сей "дух" повысится (что сие означает?), если солдат перестанет бояться смерти? Хочется также узнать ваше мнение, что для вас есть армия? Сборище самоубийц или организация, выполняющая боевые задачи с наименьшими потерями? По ходу разговора я буду добавлять всяческие глупые вопросы.

Простите за простоту, но давайте учиться думать (вместе).

anybody:

Обсудим также и вопросы приблизительно следующие: "Действительно ли может быть верующим человек, 30 с гаком лет проповедовавший атеизм в самой воинственной форме, и после этого не ушедший в монастырь? .."

 

А я вот такой. Родился в 1960-м, крестился в 1991-м. В промежутках был от воинствующего язычника до буддиста. Чуть было не стал "Членом-корреспондентом международной ассоциации психотроники" (около 1987 года).
Но это я за себя. Но за членов КПСС, которые все из Савлов стали Павлами, не подпишусь. За некоторых, может быть и подпишусь, но за больнинство — вряд ли.
Это не для спора, а так, к сведению.

To-est' po-vashemu mozhno vseh byvshih prepodavatelei is etoi akademii strelyat' ? Po-moemu chelovek imeet pravo izmenitsya.

Koroche, s chem ya ne soglasen tak eto s tem chto vy obsuzhdaete avtora stat'i bol'she chem samu stat'yu.

Seichas vremeni net otvechat', chut' pozhe, ladno?

Ну вот и зазвучало!

Сначала обращусь к Centuriones. Как ни крути, но как я покажу ниже, вы, в отличие от автора бреда, обосновываете свои взгляды, сие видно из тех немногочисленных сообщений, которые вы успели сделать. Предлагаемый к рассмотрению бред я рассмотрю ниже и покажу отсутствие какого-либо обоснования или даже ответа на вопрос "Зачем?" в тексте. Поскольку я ставлю целью попытаться научить людей критически воспринимать поступающую информацию, что есть то же самое, что и пытаться научить обосновывать свои взгляды, то мне вас "обрабатывать" незачем--- вы уже всё умеете.

Теперь к ТЕХОСМОТРУ. Можно или нет стрелять всех бывших преподавателей сией достославной, вы мне сами скажете в конце разговора. А насчёт изменения, так я же вам задал вопрос: вы и правда верите, что если завтра будет выгодно верить в Перуна и резать христиан, то сей... не воспользуется "правом измениться" и вы не падёте его жертвой? Теперь насчёт обсуждения не автора, а самой статьи. Вопросы, заданные мною для затравки разговора и были именно по статье. Вы, надеюсь, их прочли.

Уважаемые собеседники!

Я совсем забыл обратить ваше внимание на следующее замечание: за всё время обсуждения церкви и религии я не назвал ниодного священнослужителя мразью или иным обидным словом. Сие я сотворил только по отношению к выпускнику Военно-Политической Академии, сейчас, вдруг, изменившемуся и ставшему истым христианином. Прошу сие отметить.

Я уважаю священнослужителей, как плохо бы я ни относился к церкви. Среди них есть очень много умных, достойных доверия и уважения людей. К сожалению, подобных отзывов о выпускниках Военно-Политической Академии мне слышать не доводилось.

Перехожу к статье.
(Ой! Что сейчас будет... )

Начнём, пожалуй. Я разделю критику на несколько отдельных высказываний из соображений исключения слишком больших сообщений.



С чего вы сие взяли? Какой-такой пастырь? Пастух? А я стадо? Вы смеётесь!?

Врачеватель чего? Утешитель!? Да меня лучше жена утешит и успокоит! Да и в качестве врачевателя души я бы тоже её предпочёл.

"...духовный источник, определяющий..." Источник чего? Как можно себе представить, что источник определяет?



Ага! B) Если бы они у церкви молитву бы не отбивали, то их бы попросту не пустили бы на верх. И не стали бы они "лучшими людьми мира и нашего Отечества"... А насчёт искренности их веры--- вопрос нужно рассматривать отдельно и конкретно по каждому человеку. А так огульно и я могу утверждать всё, что угодно.




То есть, без церкви я не уверен в себе? Или только без веры? Веры во что? А вера и церковь есть разные вещи.



Угу! B) "Грядёт страшный суд!... И все грешники будут " париться, жариться и т.д. А если вспомнить "все мы грешные", то и вовсе оптимизм прёт...



Человек, или что-либо иное, участвующее в борьбе за жизнь на планете Земля, зафиксировавший свои условные рефлексы и не изменяющий их в ходе развития обречён. Примеров не счесть. Так автор предлагает идти именно по сему пути, ведущему к вымиранию?



Ну сие и вовсе трудно понять. Поясните.

Но, позвольте, при чём тут церковь? Человек начинает верить в Бога, но церковь-то здесь причём? А, может, его Бог ближе к Аллаху? А, может, к Будде? А, может, к Перуну? А, может, к Одину, Фенриру, Мьёльниру? Почему сей... автор берёт на себя смелость утверждать, что он знает, в какого Бога уверуют люди в окопах? Хотя бы обосновал, что ли...



Это так. Так оно и есть. Но не надо приплетать сюда церковь. А, может, я языческое капище в минуту горя сочту более святым местом, нежели церковь? Церковь и вера--- разные вещи.



Поясните. Чего-й-то вы всё загадками говорить изволите?...



Опять же, трудно понять без примеров. "Доказательства в студию!"



Это как? Приказы в церкви оглашали? Али священник приказ освящал? Опять же, поясните.



Чего? А попроще, для простых людей, можно?

А так же усиливается роль веры в Аллаха. Так, может, не в этом дело?



Итак, для начала нужно понять, что такое "зло"? Из текста сие не ясно. Далее, почему для русских людей именно православная вера и есть "сила такая"? Почему не язычество? Почему не мусульманство, буддизм и так далее? Почему она есть "отвечающая духовному строю русских людей"? Что такое "духовный строй"? А просто и понятно выражать свои мысли мы умеем? Или как?



А равно как и любая иная вера, по отношению к которой будут приняты нижеследующие меры.



Это как? Поподробнее, пожалуйста. Иначе мне такие мысли в голову взбредут...



То есть, "лица, не прошедшие причастие, к стрельбам не допускаются"? Так? А, может, мне просто хочется одному побыть? (Сказал и вспомнил, хоть и зарекался о своей службе не говорить, но сколько раз так было...) А тут поп с кадилом: "Помо-олимся во славу Божию!" Кто в армии был, тот знает--- деться там некуда. Или как, "досуг порождает мыслительную деятельность, коия вредно сказывается на боевом духе солдат"? Так?



Опять пастырь и паства! Современный солдат не должен быть стадом! А раз так, то и пастух ему незачем! А стадА на убой гнали ранее, пока ОМП (ОМУ) не было... Далее, что за духовные опасности? "Будь проще--- и люди потянутся!"



И чего? Как сие с церковью связано? Есть масса примеров, когда деды носят крестики и исправно дают на постройку церкви в части. (Правда, деньги сии достают "духи"... Но разве сие важно?)



Итак, ВС России изначально готовятся к "всегда неожиданному" нападению противника, превосходящего передовые части по численности, техническому оснащению и выучке. Так, возможно, в России со штабной работой что-то не так? Я, как человек безграмотный, сделал бы именно такой вывод. Где там работает автор?

Ага! Например, поставить загранотряды... Ну почему в России солдат воспринимают не как воинов, а как пушечное мясо? Если часть окружили, то виноват, как правило, штаб. А пенять, дескать, "трусы и им подобные" легко, когда пороха не нюхал.



Я уже указал на обратные примеры. (См. выше) Так, может, в России что-то не то в ГШ?



То есть, сама вера ни к чему не приведёт?... Так тогда зачем мы тут друг другу голову морочим? Или как? "Противоречие диалектическое не есть противоречие, а только лишь двигатель развития..." Так что ли получается?



Да какая мне разница, покаялся тот дед или нет? Мне нужно избавиться от его дурного влияния! А для сего нужны правовые и силовые меры. А после, в тюрьме, пусть кается...



Что-то мне сие напоминает.. Ах... "Управляюще-направляющая роль Партии..." Так уж сильно изменился автор статьи?



Ну сие всегда и везде не помешает. Только, вот беда, об этом выпускники достославной академии говорили много и горячо всегда, а толку...



...Лезть в душу каждому военнослужащему, усматривать в тексте покаяния моральную неустойчивость и своевременно докладывать в уполномоченные органы... М-мда... "1984" прочитайте. К этому же и придём.



...Обладающих вышеуказанными навыками... И всё-таки, прочитайте "1984".



Так вы сего не объяснили! Почему? Если вам сие ясно, то объясните другим! К слову, а разве сейчас воины на мечах сражаются? Почему фанатичный необученный призывник вдруг может стать "необоримее" вооружённого до зубов и владеющего всеми мыслимыми и немыслимыми навыками профессионала?



М-мда... Ур-ра-а!!! Нас считали быдлом и стадом вчера, так должно быть и сегодня!!!!

Вы хоть сами думайте!

Итак, в статье не проведено ни единого доказательства, ничего, что можно было бы обсуждать серьёзно. Только лозунги и крики, причём, необоснованные и спорные. Но школа чувствуется... "Даёшь...!"

В пункте 3 статьи есть старый афоризм: в окопах атеистов нет. Все остальные 14 пунктов - производные от этого афоризма. И не важно, кто это систематизировал - бывший выпускник ВВА им.В.И.Ленина или митрополит Санкт-Питербургский и Ладожский... B)
По сути тут и спорить не о чём: религиозный воин в любом ранге и звании (при прочих равных характеристиках) лучше атеиста. Полезнее для той стороны, которую он представляет, чисто прагматически.