/star4.jpg)
Бродяга
инфо
инструменты
TbMA
Valeri_
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/star4.jpg)
Зенитная ракета с артустановкой
Теги:
Вот такой вопрос - почему не взять зенитную ракету и не поставить на неё артиллерийскую установку и ракета будет сбивать самолёт противника с помощью этой установки.
Не надо приближаться к самолёту и т. п.
Не надо приближаться к самолёту и т. п.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
А зачем? Ракета сама по себе - отличное средство поражения. То, что, например, показано в фильме "В тылу врага" - бред. При скоростях полета ракет любые артустановки потребуют сложнейших систем наведения. Плюс напор воздуха - забудьте о кучности! Любая пушка позволит вам работать на короткой дистанции, не далее 2 км. А если ракета настолько хорошо наводится на цель, она сама подорвет ее безо всяких пушек.
Да, понятно, что пушка достаточно тяжела и т. п., и с ней куча сложностей.
Но не надо вообще приближаться к самолёту, насколько я знаю все противоракетные манёвры основаны на том, что самолёт "резко уворачивается" и ракета не успевает за ним.
А так не надо успевать - надо навести пушку, потом добавляется скорость снарядов к скорости ракеты.
Да, и как ракета уничтожит самолёт на расстоянии 2 километра?
Но не надо вообще приближаться к самолёту, насколько я знаю все противоракетные манёвры основаны на том, что самолёт "резко уворачивается" и ракета не успевает за ним.
А так не надо успевать - надо навести пушку, потом добавляется скорость снарядов к скорости ракеты.
Да, и как ракета уничтожит самолёт на расстоянии 2 километра?
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
ну самолеты сбивать даже неинтересно, нехай она по пути вражеские ракеты отстреливает, чтоб не путались на радарах
А какая будет стоимость такой ракеты?..
Опять ДПЛА выходит...
Опять ДПЛА выходит...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
а зачем пушку-то ставить, м.б. дешевле самозарядный лук со стрелами поставить или арбалет? 
А "в идеале" - боевой лазер поставить вместо пушки. 
Питание - МГД-генератор в сопле той же ракеты.
Питание - МГД-генератор в сопле той же ракеты.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Главное возможность возврата и посадки не забудьте.
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
А, допустим, надо сбить что-то "очень важное" и нельзя выпустить "кучу ракет"? (По какой причине - не придумаю, однако.) 
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Имхо, уж лучше сделать "осколочную" ракету с индивидуально наводящимися поражающими элементам.
Как у ангельчан. У них только элементы все на одну цель наводятся.
Как у ангельчан. У них только элементы все на одну цель наводятся.
Как я уже говорил такую ракету целесообразнее против дозвуковых КР и БПЛА применять: можно снизить требования к скорости и удешевить систему. Посадку такого многоразового аппарата можно сделать и на парашюте.
А за самолетами гоняться на таком пепелаце - это дорого. Да и живучесть у самолета побольше, чем у КР, вовсе не факт что его очередью из пушки можно так просто сбить.
А за самолетами гоняться на таком пепелаце - это дорого. Да и живучесть у самолета побольше, чем у КР, вовсе не факт что его очередью из пушки можно так просто сбить.
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.
Гм, а если это "Стелс" и наведение ракеты делать с помощью видеокамеры или т. п.?
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
gerasimovXXI
новичок
Зенитная ракета с пушкой - это ДПЛА, или он же самонаводящийся.
Если ставить - то лазер и использовать против чего-то этакого (типа АВАКСа) или с целью "В этом районе в это время всех врагов приземлить"
Если ставить - то лазер и использовать против чего-то этакого (типа АВАКСа) или с целью "В этом районе в это время всех врагов приземлить"
Собственно общая идея - эдакий "электронный камикадзе", ракета с возможностями близкими к самолёту, но дешевле на порядок-два.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Все-таки, для определенности, вам аппарат-камикадзе нужен или многоразовая система?
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.
Предварительно - "аппарат камикадзе".
Вот поднимается соединение самолётов бомбить "НеАмерику", а "неамериканцы" выпускают им навстречу кучу таких "собак".
Я думаю, самолёты желающих бомбить будут "как-то заняты" и плохо выполнят свою задачу.
Вот поднимается соединение самолётов бомбить "НеАмерику", а "неамериканцы" выпускают им навстречу кучу таких "собак".
Я думаю, самолёты желающих бомбить будут "как-то заняты" и плохо выполнят свою задачу.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Жалко на каждый одноразовый аппарат авиапушку ставить (пусть даже простую и дешевую). Может лучше их НУРСами вооружить ?
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.
"Много маленьких ракет"? Да, возможно, но они вроде как очень неточные.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
Я имел ввиду по примеру "Старстрик" (Starstreak) где каждая стрелка наводится индивидуально.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.09.2003 в 13:24
О, да, вот это вариант. Для более массивной ракеты - целый пакет таких стрелок.
От одной-то ракеты уйти можно, а вот от десятка?
Да, а как они наводятся эти маленькие ракеты?
От одной-то ракеты уйти можно, а вот от десятка?
Да, а как они наводятся эти маленькие ракеты?
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!"
М. Сандлер
( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)
У них это не ракеты, а именно бронебойные стрелки (без двигателя). Ракета их только разгоняет до 4М.
Наводятся по общему лазерному лучу на одну цель.
Наводятся по общему лазерному лучу на одну цель.
>Наводятся по общему лазерному лучу на одну цель.
И какой в этом смысл? Вести себя они будут совершенно одинаково. Если промах большой и конструкторы с этим борются (типа хоть что-то попадет) - дак дешевле научиться точнее попадать. А тут - ну сделает такая стрелка дырку навылет, и что? Разрушения будут минимальные.
И какой в этом смысл? Вести себя они будут совершенно одинаково. Если промах большой и конструкторы с этим борются (типа хоть что-то попадет) - дак дешевле научиться точнее попадать. А тут - ну сделает такая стрелка дырку навылет, и что? Разрушения будут минимальные.
Ракета вроде как универсальная, т.е. по наземным целям тоже.
Иногда еще пишут что там еще что-то в стрелках "детонирует",
на самом деле шут его знает - информации по ней раз два и обчелся.
Иногда еще пишут что там еще что-то в стрелках "детонирует",
на самом деле шут его знает - информации по ней раз два и обчелся.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>Ракета вроде как универсальная, т.е. по наземным целям тоже.
Для наземных целей 4М (1200 м/с) более чем скромно - современным танкам только краску попортим. 1700-1900 м/с, да еще из обедненного урана итп - до этого, прямо скажем, далеко. А легкобронированные цели можно и дешевле мочить.
>Иногда еще пишут что там еще что-то в стрелках "детонирует",
А для этого калибр маловат - тут выгоднее одна, но большая БЧ. В общем, пока не понял прикола. 3 головы вместо одной должно быть заметно дороже, чем это окупается?
Для наземных целей 4М (1200 м/с) более чем скромно - современным танкам только краску попортим. 1700-1900 м/с, да еще из обедненного урана итп - до этого, прямо скажем, далеко. А легкобронированные цели можно и дешевле мочить.
>Иногда еще пишут что там еще что-то в стрелках "детонирует",
А для этого калибр маловат - тут выгоднее одна, но большая БЧ. В общем, пока не понял прикола. 3 головы вместо одной должно быть заметно дороже, чем это окупается?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
