Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale, 05.01.2004 15:07:55:1.Мако однодвигательный. Отказ двигателя==потеря машины. Над морем, над окопами врага это особенно "весело".
2.Практическая дальность у Мако вдвое выше - это хорошо. Это круто. Только почему-то боевой радиус у Мако то ли втрое, то ли вшестеро меньше, чем у Яка .
3. Полтора маха у Мако - это скорость "панического бегства"? Или с бомбами и снарядами?
4. А что УТ/УБ самолёт должен делать на высоте в 19 км?
5. Я вот не сомневаюсь, что Як-130 хотя бы легко, но бронирован. И сомневаюсь, что у Мако есть что-то, кроме кевлара.
V.T., 05.01.2004 16:07:47:А вот это чистой воды расизмSpirit, 05.01.2004 15:58:34:Мако всё-таки машина серьёзнее и его лётчик должен быть защищён серьёзнее.
Spirit, 05.01.2004 16:14:32:Это чистой воды законы рынка: самолёт, где лётчик имеет больше шансов на выживание, охотнее купят.
Никому за лишние гробы потом (годами!) отдуваться неохота...
V.T., 05.01.2004 18:22:51:Мако и Як все же не боевые самолеты в первую очередь.
И заявлять что Мако лучше только потому что он французский а не руский (такое я впечатление получил) - это и есть расизм.
ДА и по такой логике все должны покупать только самолеты класс Су-27/F-15/F22. Ан нет же, покупают же и Мираже, и F-16
Як-130/МАКО
Макс. взл вес, кг - 9000/9170
Тяговооруженность с макс. взл. весом - 0.49/~1
Практическая дальность, км - 1850/4260
Максимальная скорость, км/ч - 1000/М=1.5
Практический потолок - 12500/19000м
Макс. боевая нагрузка, кг - 3000/3624 (8 Mk.83)
Фагот, 05.01.2004 20:10:47:Spirit>>>Мако лучше не потому, что он не-русский, а потому, что он лучше.
Spirit, приведите пожалуйста доводы. По пунктам, если не затруднит. Просто хотелось бы увидеть более предметный разговор.