А-4 и А-6 не входили в атм. со 2-й космической

Перед полетом А-8 америкосы не имели опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью.
 
Исследования, полученные на «Зонде 5» . Астрономический Календарь 1972 год. «Основные космические исследования в СССР 1968-1970 годы» В.В. Арсентьев, Ю.И. Ефремов, М.П. Власюк. Стр. 207-273. Изложена полная информация об исследованиях СССР во всех космических программах, включая Союзы, и заканчивая полетами на Венеру. Даны траектории полета станций к Луне и много разной полезной информации из области космонавтики..

В тексте ссылки

---

Это первая станция, входившая в атмосферу Земли со второй космической скоростью.

---

Та же мысль озвучена и в дневнике Каманина Н.П.(1960-1971 г. помощник Главнокомандующего ВВС по космосу, организатор подготовки к полетам советских космонавтов):
"В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)".
 


ИТОГО

Мы поймали на лжи НАСА утверждающую о испытаниях на второй космической скорости Аполлон-4 и Аполлон-6, а испытаний то не было, были отказы Сатурна-5 сорвавшие испытания

Нет, все-таки, аФон, по астрономическим справочникам 70-года еще и не это можно найти. особенно, если из текста выхватывать только то, что хочется - там даже в названии сказано "...исследования в СССР ...". Что ж, будут они писать про США? Тем более, что авторы явно боялись политически близоруко указывать, что какой-то там Аполло-4 уже отрабатывал вход в атмосферу с нужной скоростью, опередив победную поступь социалистических достижений, во главе с КПСС и лично Леонидом Ильичем.

Да и Каманин не разобрался толком. Ясно, что они проморгали, что вторую космическую можно достичь с невысокой орбиты, разогнавшись как следует. Не уверен, что они (цитируемые авторы) были в курсе, что первоначальная программа НАСА предусматривала 6 запусков Сатурна-5 для испытаний входа СА со второй космической скоростью. Позже из соображений экономии сократили до двух, первый пуск (Аполло-4) БЫЛ вполне успешным, вход был выполнен со скоростью 11,136 км/с.

Дело еще и в том, что это (11,136) несколько меньше второй космической, которая равна 11,2 км/с, но при полете от Луны скорость и будет меньше! Ошибка НЕСПЕЦИАЛИСТОВ состоит в том, что они не знают об этой разнице. Кстати, скорость входа Зондов тоже была меньше второй космической.

Мы поймали на очередном незнании аФона, который мало что знает и понимает, но имеет нахальство орать, обвиняя всех во лжи.

VK, 21.01.2004 19:14:34 :

Да и Каманин не разобрался толком. Ясно, что они проморгали, что вторую космическую можно достичь с невысокой орбиты, разогнавшись как следует. Не уверен, что они (цитируемые авторы) были в курсе, что первоначальная программа НАСА предусматривала 6 запусков Сатурна-5 для испытаний входа СА со второй космической скоростью. Позже из соображений экономии сократили до двух, первый пуск (Аполло-4) БЫЛ вполне успешным, вход был выполнен со скоростью 11,136 км/с. 

 

.../censored by moderator/...
Нечем было разогнать то третья ступень Сатурна отказала, а Аполлоновский движок все топливо пустил на вывод аппарата на высоту 18000 км, где горючее взять Зин?

аФон*, 21.01.2004 20:21:04 :

Нечем было разогнать то третья ступень Сатурна отказала, а  Аполлоновский движок все топливо пустил на вывод аппарата на высоту 18000 км, где горючее взять Зин?

 

Топливо - все там же, в "Аполлоне". Смотрим <a href="http://www.astronautix.com/craft/apolocsm.htm">http://www.astronautix.com/craft/apolocsm.htm</a> , видим "дельта-вэ", равное 2,8 км/с. Вполне хватит, чтобы довести круговую скорость на LEO до второй космической при входе.

Кстати, аФон... А ведь слаБо Вам самостоятельно посчитать, какая "дельта-вэ" нужна, чтобы поднять апогей до 18 тыщ км?

аФон*, 21.01.2004 20:21:04:

Нечем было разогнать то третья ступень Сатурна отказала, а Аполлоновский движок все топливо пустил на вывод аппарата на высоту 18000 км, где горючее взять Зин?

 

аФон, американский фильм "Тупой, еще тупее" не про тебя снят? Но про таких же - это ясно. В одном топике уже все цифры тебе привел, так ты новый топик заводишь. Если хочешь тупо орать "Не было, не было" - ори. Горбатого могила исправит, десять раз тебе одно и то же повторять НЕ БУДУ. Все, свободен.

Yuri Krasilnikov, 22.01.2004 11:47:36:

Топливо - все там же, в "Аполлоне". Смотрим

Apollo CSM

Apollo CSM satellite spacecraft

// www.astronautix.com

 

, видим "дельта-вэ", равное 2,8 км/с. Вполне хватит, чтобы довести круговую скорость на LEO до второй космической при входе.

 

8+2,8 =10.8

Не дотягивает до второй космической, ну никак.

аФон*, 22.01.2004 19:57:33:

Yuri Krasilnikov, 22.01.2004 11:47:36 :

Топливо - все там же, в "Аполлоне". Смотрим

Apollo CSM

Apollo CSM satellite spacecraft

// www.astronautix.com

 

, видим "дельта-вэ", равное 2,8 км/с. Вполне хватит, чтобы довести круговую скорость на LEO до второй космической при входе.

 

8+2,8 =10.8

Не дотягивает до второй космической, ну никак.

 

1) Не дотягивает на ерунду - 400 м/с или около того.
2) При возвращении с Луны скорость тоже не дотягивает до 2-1 космической.
3) Если наращивать скорость в апогее, то можно получить скорость входа и больше, чем 8+2,8 =10.8.

Yuri Krasilnikov, 22.01.2004 20:02:34:

аФон*, 22.01.2004 19:57:33 :

Yuri Krasilnikov, 22.01.2004 11:47:36 :

Топливо - все там же, в "Аполлоне". Смотрим

Apollo CSM

Apollo CSM satellite spacecraft

// www.astronautix.com

 

, видим "дельта-вэ", равное 2,8 км/с. Вполне хватит, чтобы довести круговую скорость на LEO до второй космической при входе.

 

8+2,8 =10.8

Не дотягивает до второй космической, ну никак.

 

1) Не дотягивает на ерунду - 400 м/с или около того.
2) При возвращении с Луны скорость тоже не дотягивает до 2-1 космической.
3) Если наращивать скорость в апогее, то можно получить скорость входа и больше, чем 8+2,8 =10.8.

 

На самом то деле там еще потери будут, ведь разгон то идет в грав поле Земли.
Так что Каманин прав, не смейте с ним спорить

= Так что Каманин прав, не смейте с ним спорить
Классно ты Каманина используешь - где тебе выгодно , его цитируешь, вырывая строки, не выгодные для тебя моменты - игнорируешь или передергиваешь ...

sherbak, 22.01.2004 20:51:16:

= Так что Каманин прав, не смейте с ним спорить
Классно ты Каманина используешь - где тебе выгодно , его цитируешь, вырывая строки, не выгодные для тебя моменты - игнорируешь или передергиваешь ...

 

Ты чё на Каманина хочешь наехать?

Морду набьешь за Каманина?
Каманин не был технарем , он был начальником отряда космонавтов, не так ли?
И никогда не думал. как афоны будут истолковывать его дневники, не для афонов они были написаны ...

2аФон

Ну-кась, заткника нас за поясь своим крутым расчетом этих самых гравитационных потерь!

Если, конечно, сможешь...

У "нелохов" это называется "отвечать за базар".

Bell, 22.01.2004 21:43:51:

2аФон

Ну-кась, заткника нас за поясь своим крутым расчетом этих самых гравитационных потерь!

Если, конечно, сможешь...

У "нелохов" это называется "отвечать за базар".

 

И без потерь все окей!
7.9+2.8=10.7

Вместо 11.2

Ну в общем никто и не сомневался, что нихрена ты не сможешь посчитать.
П...добол ты чистый...

А чтоб быстрее дошло добавлю:
Разница между 11,2 и 10,7

всего 4,5 %

Афигенно это скажется на результатах эксперимента, как же.

Более того, для полета на Луну достаточна не 2-я космичесая, а только 11 км/с, т.е. разница будет еще меньше -

всего 3%

Более того, Второй полет-то был успешным, т.е. амеры получили результаты 2 экспериментов, программа которых была выполнена на 100 и 97%.




Тыж смотри, чуть не забыл...
Специально для аФона!

Конечная скорость при старте на Луну и посадке на Землю - одинаковая. И туда надо 11 км/ч, и оттуда столько будет.

Bell, 22.01.2004 22:42:28:

Более того, для полета на Луну достаточна не 2-я космичесая, а только 11 км/с, т.е. разница будет еще меньше -

всего 3%

Более того, Второй полет-то был успешным, т.е. амеры получили результаты 2 экспериментов, программа которых была выполнена на 100 и 97%.

 

Полный отказ Сатурна - это блеск, это успех

аФон*, 22.01.2004 22:48:11:

Полный отказ Сатурна - это блеск, это успех

 

Ну и хрен с ним.

Значит, одного хватило вполне.

аФон*, 22.01.2004 19:57:33 :

8+2,8 =10.8

Не дотягивает до второй космической, ну никак.

 

аФон, а откуда ты 8 взял? Ах, да, ниже вижу поправку: 7,9. А это откуда? Что это за число, по твоему?

Bell, 22.01.2004 22:52:16:

Значит, одного хватило вполне.

 

Не было одного, а-4 то же был провальным!
Высота орбиты 18000, значит та же поломка - не смогли запустить повторно движок 3-ей ступени Сатурна, после выхода на ЛЕО, пришлось движком Аполлона на 18 000 выводить

Каманин знал что говорил! Не спорьте с ним.

аФон:

Каманин знал что говорил! Не спорьте с ним.

 

аФон, Вы так легко сдаётесь? Столько воевать - чтоб теперь соглашаться с тем, что Каманин был прав?! Глазам своим не верю. Йесс!!! Мы сделали это! аФон понял, что Каманину нужно верить! Да, аФон? Будем верить Каманину? Значит, летали они на Луну, да - Каманин об этом столько написал! Уфф! Гора с плеч!

   Так, Каманину верить, Чертоку не верить... "Здесь играть, здесь не играть, здесь рыбу заворачивали.."
   Еще скорости интересно складываем.. О динамике космического полёта хоть зачаточные представления имеются? Или они такие же, как о радиационных поясах, etc?