пр.11560

Все время интересовался, почему корабли близкой размерности и водоизмещения, созданные в одно времы были в разных корпусах.
Разве нельзя было обойтись изменением состава вооружения и надстроики, используя один корпус. Кроме того, и пр.956 и пр.1155 создавались в одном КБ.

Нашел вот на Последний советский эсминец
"Общая оценка корабля

Оценивая корабль пр. 956 в сравнении с американским ЭМ «Spruance» — кораблем, в ответ на которой наш ЭМ, согласно откорректированному ТТЗ, создавался, можно заключить (табл. 1 и 2), что ЭМ пр. 956 значительно превосходит «Spruance» как по решению задачи ПВО, так и ударной, уступая в ПЛО (которую, как уже говорилось, должен был решать ВПК пр. 1155). При сравнении корабля пр. 956 с американским ЭМ «Kidd» превосходство сохраняется, но несколько сглаживается в решении задач ПВО и УРО. Но следует помнить, что «Kidd» создавался в свое время для ВМС Ирана и попал в ВМС США «случайно» (после расторжения контракта из-за произошедшей в Иране исламской революции), поэтому они представлены серией всего из 4 ед.* (ЭМ типа «Spruance» — 31 ед.).

---

• — Прим. ред. В 1999 г. США намеревались передать все четыре ЭМ типа «Kidd» в аренду ВМС Греции.

---

Сравнивать же наш корабль с английскими, французскими и итальянскими ЭМ постройки 1970-1990-х гг. бесполезно, т.к. боевые возможности ЭМ пр. 956 здесь вне конкуренции (по меткому выражению специалистов, «это просто щенки по сравнению с волкодавом»).

Конечно, по ряду боевых возможностей «Сарыч» уступает последним американским ЭМ типа «Arleigh Burke», но незначительно. Так, возможности ЗРК «Aegis» проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через «Aegis»».

Напомним, что наш ЗРК может поражать малоразмерные сверхзвуковые цели, поэтому и в сравнении с новыми американскими ЭМ наш корабль смотрится достаточно надежно, Однако подобное сравнение будет не вполне корректным. Дело в том, что все созданные после Второй мировой войны (во всяком случае, до середины 1980-х гт.) крупные иностранные боевые НК более соответствуют нашим БПК, а не ЭМ. Основной их задачей является оборона «последнего рубежа» (особенно ПЛО) авианосца, все прочие должна была решать палубная авиация.

Наш же ЭМ создавался прежде всего именно как «контр-ЭМ». Поэтому если бы в конце 1970-х гг. командование ВМФ СССР решило приступить к созданию сбалансированного океанского (т.е. авианосного) флота, то место для кораблей пр. 956 в таком флоте не нашлось бы, и ВМФ ограничился пр. 1155.

Следует добавить еще одну «ложку дегтя в бочку меда». ЭМ пр. 956 создавался как бы вдогонку США, без должного опережения в научно-техническом плане. В результате уже через 10 лет американцы не только сократили свое отставание, но и превзошли нас, введя в состав своего флота многоцелевой ЭМ «Arleigh Burke».

Свое превосходство в решении задач ПВО и УРО наши корабли пр. 61М держали почти 20 лет — вплоть до появления ЭМ типа «Kidd». И это несмотря на то, что у нас имелась возможность, создать вместо «956-го» многоцелевой корабль, соизмеримый по возможностям с «Arleigh Вurke», на 11 лет раньше США! Таким кораблем должен был стать газотурбинный «гибрид» — «956+1155», но с несколько «урезанным» ГАК и с ЗРК типа «Форт» (т.н. «Фал»).

А если бы тогда решились разместить вместо барабанных ПУ сотовые (к чему пришли в конце 1990-х гг.), то уже могли бы вести разговор и об унифицированных ПУ (аналог Mk.41). Т.е., уже тогда имелась вочможность создать «как бы» БПК «Адмирал Чабаненко», но с более сильной ПВО. Проработка подобного корабля (пр. 11560) велась в конце 1970-х гг. параллельно с пр. 956 и 1155. Однако такой корабль никак не вписывался в «идеологию» советского флота, где все корабли были сугубо специализированными.

Ошибку осознали спустя 15 лет, но время оказалось упущенным... Замечу, что «негатив» следует отнести на счет тогдашней идеологии или, вернее, МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ ВМФ СССР.

Северное же ПКБ справилось со своей задачей прекрасно: ему не только удалось создать хорошо вооруженный и превосходящий все зарубежные аналоги по ряду решаемых задач (кроме ПЛО) корабль, но и единственный в мире котлотурбинный корабль 3-го поколения с великолепной мореходностью.
"
и какие данные по универсальному кораблю на основе пр.956. Который так и небыл построен, в отличие от пр.11551 "Адм.Чебоненко".

>Конечно, по ряду боевых возможностей «Сарыч» уступает последним >американским ЭМ типа «Arleigh Burke», но незначительно. Так, возможности ЗРК >«Aegis» проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько >ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство >ракет «прошло через «Aegis»».

Инетересно, насколько незначительно? Всего в 3 раза? Или на 10 процентов?
Где можно узнать поподробнее об этих испытаниях? И о таких же испытаниях для пр. 956, когда пр. 956 отражал атаки Москитов?
Т.е. по одной из боевых возможностей, а именно по отражению атак ПКР, ЗРК пр. 956 незначительно уступает Aegis?

Гроза "Пэтриотов" отправляется в Америку

Беспрецедентным можно назвать подписанное на днях соглашение между американским авиационным концерном “Боинг” и подмосковным Государственным научным производственным центром “Звезда-Стрела”. По условиям договора, российская сторона должна в течение полугода поставить на американский континент 9 тактических крылатых ракет-мишеней МА-31 на сумму в несколько миллионов долларов США.

Для ГНПЦ “Звезда-Стрела” этот контракт уже второй. В прошлом году российское предприятие участвовало... в конкурсе на создание перспективной низколетящей морской мишени, объявленном ВМС США. И хотя конкурс выиграла компания “Макдонелл-Дуглас”, победа в конечном счете досталась россиянам, предложившим ракету-мишень МА-31, созданную на базе тактической крылатой ракеты Х-31А. Главным критерием такого решения стали тактико-технические характеристики ракеты, ее унифицированность по носителям, простота в эксплуатации, а самым главным достоинством оказалась цена - вдвое ниже, чем у всех западных конкурентов.

Коллектив ГНПЦ “Звезда-Стрела”, возглавляемый сегодня генеральным директором – главным конструктором Сергеем Яковлевым, 55 лет своего существования ориентировался в работе на создание и производство сверхзвуковых тактических крылатых ракет класса “поверхность - воздух”, “воздух - воздух” и “воздух -поверхность”. За эти годы из стен конструкторского бюро вышло более 20 типов крылатых ракет, стоящих на вооружении всех типов российских самолетов, изделия предприятия закупают 22 страны мира.

По мнению заместителя главного конструктора предприятия Владимира Ярунина, столь стремительный прорыв фирмы на внешний рынок вполне закономерен.

- Нам не нужно было решать глобальных задач по созданию ракет-“монстров”, способных при попадании в цель потопить авианосец, - рассказывает конструктор. - Для наших ракет задачи были куда скромнее: ракетный катер, фрегат, эсминец или пост РЛС противника. Для поражения таких целей можно было обойтись небольшими ракетами. Это условие и определило облик, тактико-технические характеристики всех крылатых ракет ГНПЦ.

Детальный анализ опыта применения управляемого оружия в военных конфликтах последних десятилетий позволил специалистам фирмы определить наиболее приоритетные направления развития ракетной техники. Главными критериями для будущих машин были выбраны универсальность действия по целям и унификация по носителям, автономность наведения после пуска, высокая выживаемость на траектории полета, интеллектуальность системы управления, производственная и эксплуатационная технологичность. Все эти качества были реализованы в двух изделиях фирмы - Х-31А, предназначенной специально для уничтожения морских целей типа ракетный катер, корвет, фрегат или эсминец, и Х-31П, рассчитанной для уничтожения радиолокационных станций противника типа “Пэтриот”, “Найк-Геркулес” и “У.Хок”.

Ракета Х-31 применяется с любого типа ударных фронтовых самолетов, может использоваться в составе корабельных, а также береговых стационарных или подвижных комплексах противокорабельной обороны. Дальность полета Х-31 в зависимости от модификации и выбранной цели поражения варьируется от 10 до 130 километров. Диапазон высот, с которых можно пускать ракету, от 100 до 15.000 метров. Основной маршрут полета проходит на высоте пуска, в непосредственной видимости цели ракета снижается до 3 – 5 метров над уровнем моря. Скорость полета ракеты на маршевом участке траектории 750 метров в секунду, масса боевой части 86-95 килограммов. Длина корпуса 4,7 метра, стартовый вес изделия 594 килограмма.

Противокорабельная ракета Х- 31А и противорадиолокационная ракета Х-31П – первые в мире боевые серийные авиационные ракеты, оснащенные комбинированным прямоточным воздушно-реактивным двигателем. Конструкторы из подмосковного Королева смогли совместить в одном двигателе твердотопливный разгонный блок и жидкостной прямоточный маршевый двигатель. Благодаря этому на протяжении всей траектории полета и на этапе противозенитного маневра ракета имеет высокую скорость, что обеспечивает ей прохождение через плотную систему ПВО и позволяет эффективно поразить выбранную цель, несмотря на противодействие систем РЭБ противника. Энергетические возможности ракет позволяют реализовать режим маловысотного полета (3- 5 метров) на скорости в 2,4 раза превышающей скорость звука. Благодаря этим свойствам российская ракета не имеет аналогов в мире.

Высокие тактико-технические характеристики в сочетании с низкой ценой изделия, большое количество ракет на складах ВВС России не могли не привлечь интереса американских оружейников при поиске быстрого, а главное, дешевого пути создания ракеты-мишени для собственных ВМС. В настоящее время в американском флоте используется дозвуковая ракета-мишень “Вандал” MQM-8G EER (стоимостью 550 тысяч долларов). Фирма “Эллайт сигнал аэроспейс” изготавливает их на базе модернизированных зенитных управляемых ракет “Талос”, поставляя для нужд флота ежегодно по 25 – 30 штук. Но запасы “Вандала” постепенно иссякают, а идущая следом за ней ракета той же фирмы “Sea Snake” (“Морской змей”) все еще находится в виде чертежей на конструкторских столах.

Другими конкурентами “Макдоннелл-Дуглас” и ГНПЦ “Звезда-Стрела” стали компании “Рейтенеон” и “Аллисон”, еще только изучающие возможность удовлетворения требований флота на основе беспилотного летательного аппарата (БЛА) “Бич” AQM-37C.

Четыре пуска ракеты-мишени МА-31 (такой индекс получила ракета Х-31 после того, как с боевой ракеты в России сняли головку самонаведения, боевое снаряжение и частично изменили аэродинамическую схему носового обтекателя) были проведены на испытательном полигоне ВМС США в Пойнт-Мугу штат Калифорния. На трех запусках присутствовали представители ГНПЦ “Звезда-Стрела”.

Контракт с “Боингом”, ставшим после слияния с “Макдонелл-Дуглас” правопреемником контракта на продажу ракет-мишеней МА-31 ВМС США, предполагает поставку от 20 до 40 ракет Х-31 в год. Сегодня еще идут переговоры, но главный вопрос решен: до сентября 1998 года первые девять переоборудованных под мишени ракет пересекут Атлантику.

Есть еще одна версия, почему американцы обратили внимание именно на Х-31 и у командования американского флота есть острое желание получить на вооружение систему противоракетной обороны, способной защитить корабли от российской крылатой ракеты 3М-80Е “Москит” - в натовской классификации SS-N-22 “Sunburn” (“Солнечный ожог”). Этот комплекс противокорабельного оружия госкомпания “Росвооружение” продала в составе вооружения эсминца 956 проекта типа “Современный” китайцам. Наличие у китайцев оружия, против которого ни в одном флоте мира не существует эффективных систем обороны, ставит под серьезную угрозу безнаказанность действий Тихоокеанского флота США в Юго-Восточной Азии, и это не может не беспокоить американских адмиралов.

Наши конструкторы не склонны драматизировать ситуацию фактами потери приоритетов в угоду финансовым трудностям государства. Они уверены, что с нашей помощью “Боинг” всего лишь старается выиграть внутренний конкурс на поставки вооружений ВМС, преследуя единственную цель - получить госзаказ и проценты с его реализации. Более глобальные планы копирования и производства собственной сверхзвуковой крылатой ракеты в Америке не стоят. Американцы уже имели опыт создания сверхзвуковых ракет, закончившийся неудачно, а во-вторых, при отсутствии крупных морских целей и задач глобального подавления противника сверхзвук не нужен, да и дорого это. Сегодня военным строительством руководит исключительно здравый смысл и четкий экономический расчет, только по этой причине американцы и решились обратиться к своему бывшему “врагу №1”, а ныне партнеру по бизнесу. Для имиджа русского оружия большего и не надо, ведь теперь на всех международных салонах по продаже вооружений и техники можно с гордостью заявлять, что нашим оружием пользуются даже США.

В самом ГНПЦ факт взаимовыгодного сотрудничества с “Боингом” оценивают более спокойно. По признанию представителей фирмы, контракт при всей его привлекательности и финансовой выгодности всего лишь один эпизод из целого ряда подобных проектов фирмы. Только по ракете Х-31 таких договоров три со странами Юго-Восточной Азии. Суммарный доход по ним для предприятия приближается к 100 миллионам долларов. А ведь в портфеле заказов есть еще проект поставки другой крылатой ракеты ГНПЦ – Х-35 “Уран”, измеряемый не одним десятком миллионов долларов.

“Звезда-Стрела” стабильно существует и развивается в системе предприятий российского ВПК. За время экономического кризиса в отрасли здесь сумели не только сохранить штат научных и технических кадров, но и продолжить исследования по дальнейшему совершенствованию отечественных тактических крылатых ракет. Только в целях разработки новых ракет, предназначенных для замены поставляемых за рубеж Х-31, в ГНПЦ “Звезда-Стрела” за период 1996-1997 года инвестировали 40 миллиардов рублей собственных средств (это составляет 60 процентов стоимости государственного заказа за этот период времени).

Дмитрий ЛИТОВКИН,

“Красная звезда”.

У руководителей США все большую озабоченность вызывает распространение крылатых ракет. Так американцы с очень большой опаской отнеслись к желанию Китая купить в России противокорабельную сверхзвуковую крылатую ракету ЗМ-80 Москит (SS-N-22 Sunburn). Больше всего в этой сделке американцев напугало то, что теперь китайские ракеты могут остановить или предотвратить вмешательство ВМС США в спор между Китаем и Тайванем. И то, что китайские противокорабельные крылатые ракеты, проданные Ирану, могут создать новые опасности для вооруженных сил в районе Персидского залива. При этом, делая эти прогнозы, военные аналитики США напрочь упускали из виду возможность появления сверхзвукового ракетного оружия у Индии.


В 1997 году в США были проведены интересные научно-исследовательские работы по проверке защищенности американских ВМС от китайских крылатых ракет. Имитационное моделирование, проведенное в Военно-морском колледже США, в ходе которого китайские противокорабельные крылатые ракеты препятствовали эффективному вторжению ВМС США в Южно-Китайское море, показали уязвимость американского флота. И хотя такие имитационные исследования не могут быть прообразом фактических боевых действий, как и не могут использоваться в качестве отправных точек при выработке стратегии и политики, ощущение от угрозы, которую представляют собой китайские противокорабельные крылатые ракеты, не может оставаться незамеченным в США.


Командование ВМС США даже провело конкурс среди предприятий военно-промышленного комплекса Америки на разработку новой перспективной ракеты-мишени для отработки комплексов ПВО. Одним из участников этого состязания стал авиационный концерн Boeing, конструкторы и инженеры которого прекрасно уловили настроения моряков, опасающихся только одной крылатой ракеты – ПКР Москит. Причем США сначала просто хотели купить у России комплекс 3М-80. Установить его на специальном полигоне и стрелять русской ракетой вдоль строя кораблей, чтобы экипажи последних тренировались сбивать ее. На просьбу США о продаже партии Москитов госкомпания Росвооружение ответила отказом. Ракета продается только в составе эсминца 956 проекта, либо ракетного катера или экраноплана. Тогда Boeing пригласил для участия во внутриамериканском конкурсе российскую ракетную фирму Звезда-Стрела, из стен которой вышла уменьшенная копия Москита ПКР Х-31.


Х-31 предназначена специально для уничтожения морских целей таких, как ракетный катер, корвет, фрегат или эсминец, а Х-31П рассчитана для уничтожения радиолокационных станций противника типа Пэтриот, Найк-Геркулес и У.Хок. Ракета Х-31 применяется с любого типа самолетов и кораблей, может использоваться в береговых стационарных или подвижных комплексах противокорабельной обороны. Дальность полета Х-31, в зависимости от модификации и выбранной цели поражения, варьируется от 10 до 130 км. Диапазон высот, с которых можно пускать ракету, от 100 до 15000 м. Основной маршрут полета проходит на высоте 300 м, в непосредственной видимости цели ракета снижается до трех–пяти метров над уровнем моря. Скорость полета ракеты на маршевом участке траектории – 750 м/с, масса боевой части – 86–95 кг, длина корпуса – 4,7 м, стартовый вес изделия – 594 кг.


Четыре пуска ракеты-мишени МА-31 (такой индекс получила ракета Х-31 после того, как с боевой российской ракеты сняли головку самонаведения, боевое снаряжение и частично изменили аэродинамическую схему носового обтекателя) были проведены на испытательном полигоне ВМС США в Пойнт-Мугу, штат Калифорния. На трех запусках присутствовали представители ГНПЦ Звезда-Стрела. Во время проведения четвертого – российских представителей на полигон не пригласили. Как подозревают специалисты из ГНПЦ, американцы, видимо, решили проверить свои системы ПВО и попытались перехватить ракету-мишень. Что на самом деле произошло в тот день наши конструкторы так и не узнали, но потому, что американцы изъявили желание купить еще партию ракет, делают косвенные выводы, что Х-31 прошла оборону ПВО.


На этом основании Артур Уолдрон, гражданский профессор Военно-морского колледжа, считает, что ПКР Москит способна поразить системы ПРО ВМС США Aegis и, следовательно, потопить американские авианосцы. В том же духе высказался член палаты представителей Джеймс Лайтфут, член комитета по ассигнованиям. Другой член палаты представителей Дана Рорабэйчер считает, что ракета Москит могла бы изменить баланс сил в таких ключевых областях, имеющих стратегическое значение, как Тайваньский пролив. В 1997 году сенатор Джесс Хелмс согласился с тем, что ракеты, разработанные в России, представляют собой серьезную опасность для ВМС США, действующих в этом регионе.


Военная доктрина США предполагает, что в изменившейся международной системе ВМС будут играть важную роль в региональных конфликтах на суше, действуя вблизи побережья и поддерживая сухопутные войска с моря. Проблема защиты кораблей в годы холодной войны была связана, главным образом, с ведением боевых действий в открытом море, когда обнаружение и уничтожение самолетов, кораблей и подводных лодок, способных запускать крылатые ракеты, являлось сравнительно простой задачей. Для кораблей, действующих ближе к берегу, гораздо труднее определить пуск крылатых ракет противника, и может оказаться, что обнаруженные объекты не являются однозначно законными целями для нанесения упреждающего удара. Нежелание вести боевые действия в воздушном пространстве с большой плотностью авиационных средств привело к тому, что фрегат USS Stark был поражен ракетой Exoset, запушенной с иракского истребителя в 1997 году, а крейсер USS Vincennes сбил иранский авиалайнер, ошибочно приняв его за пикирующий бомбардировщик. Проблемы защиты кораблей осложняются вследствие распространения новых технологий. К ним относятся дозвуковые ракеты, подобные Exoset, которые все больше усложняются, чтобы обеспечить поражение корабельных систем защиты; сверхзвуковые ракеты, способные летать на низких высотах, и противокорабельные ракеты, запускаемые с подводных лодок, которыми владеет все большее число стран. Этот факт не может не волновать военное руководство США.

http://www.pircenter.org/board/article.php3?artid=153

Что-то все в КР ударились.
Мне все-же интересует универсальный проект, и почему 956-й и 1155-й строились в разных корпусах (хотя у меня уже появляется некое предположение).

Где можно узнать поподробнее об этих испытаниях? И о таких же испытаниях для пр. 956, когда пр. 956 отражал атаки Москитов?
Т.е. по одной из боевых возможностей, а именно по отражению атак ПКР, ЗРК пр. 956 незначительно уступает Aegis?

 

Ссылку Я дал. Могу только сказать, что сравнения с Иджисом не было. Спрюенс это не Орли Берк.
Кроме того, возможности ПВО ведь оцениваются относительно ударных возможностей противника. Тоесть нам надо сбивать Гарпуны и Томахоки, а США соответствено Москиты, Граниты и пр. То, что они(США) могут сбить больше КР аналогичным своим роли не играет. Ведь цели у них будут совсем другие.

По поводу возможностей ПЛО опять отсылаю к указаной ссылке. Там описывается, что ПЛО 956-го проекта по сути свелось к противоторпедной обороне. В то время как Спрюенс можно сказать ответ на наши БПК. Причем по размерности и водоизмещению весьма похож.

YYKK, 01.03.2004 21:46:30 :

Ссылку Я дал. Могу только сказать, что сравнения с Иджисом не было. Спрюенс это не Орли Берк.
Кроме того, возможности ПВО ведь оцениваются относительно ударных возможностей противника. Тоесть нам надо сбивать Гарпуны и Томахоки, а США соответствено Москиты, Граниты и пр. То, что они(США) могут сбить больше КР аналогичным своим роли не играет. Ведь цели у них будут совсем другие.

 

В статье сказано о том что именно "Орли Берк" имеют незначительное преимущество, а не "Спрюенс".

Я не согласен с подходом, при котором наши и американские эсминцы сравниваются только как противники. Сейчас это не столь актуально. Нужно сравнивать корабли при решении аналогичных задач при одинаковом потенциальном противнике, так как сейчас идет война торговая. Какой корабль лучше по критерию стоимость/эффективность, тот и купят. И при этом Китаю важно, как пр. 956 будет бороться с советскими ракетами, поставленными Индии.

Vasiliy>>>И при этом Китаю важно, как пр. 956 будет бороться с советскими ракетами, поставленными Индии.
Думаю это не на первом месте. Важнее как он будет бороться с таиваньскими ракетами.

YYKK>>>и почему 956-й и 1155-й строились в разных корпусах
Так проекты развивались. Пр.956 изначально вообще, что-то типа канонерской лодки, а пр.1155 - специализированный корабль ПЛО.
Установка же на пр.956 полноценного противолодочного вооружения привела бы к значительному увеличению водоизмещения. Вот и решили лучшее ударное вооружение ("Москит") на пр.956 поставить, а лучшее противолодочное ("Раструб", "Полином", два вертолёта) на пр.1155, а применять совместно. Только вот системы не получилось - на пр.1155 БИУС есть, а на пр.956 - нету.

Фагот, 02.03.2004 11:04:43 :

YYKK>>>и почему 956-й и 1155-й строились в разных корпусах
Так проекты развивались. Пр.956 изначально вообще, что-то типа канонерской лодки, а пр.1155 - специализированный корабль ПЛО.
Установка же на пр.956 полноценного противолодочного вооружения привела бы к значительному увеличению водоизмещения. Вот и решили лучшее ударное вооружение ("Москит") на пр.956 поставить, а лучшее противолодочное ("Раструб", "Полином", два вертолёта) на пр.1155, а применять совместно. Только вот системы не получилось - на пр.1155 БИУС есть, а на пр.956 - нету.

 

Причина фиг знает на самом деле в чем. Слышал что это из-за разных силовых установок. Типа хотели сохранить производство некоторых девайсов на специализированном заводе, токмо движки хреновые получились, но у нас так всегда...

Тут поискал информацию и оказалось, что БПК пр.1155 и РКР пр.1164 получается двоюродные братья. Оба развитие проекта 1134, только в разные стороны. А вот пр.956 особняком стоит. Отсюда и непонятность, какие то корабли т.с. эвалюционноразвивались, а вот пр.956 выбивается из этого.

Помимо этого не очень понял, зачем кормовая 130мм АУ? Ведь отказ от нее позволял нормально разместить вертолет.

Латышский стрелок, 02.03.2004 20:50:13 :

Типа хотели сохранить производство некоторых девайсов на специализированном заводе, токмо движки хреновые получились, но у нас так всегда...

 

Котлотурбинное производство на Кировском заводе (турбины)+Балтийский завод (котлы). А система получилась капризное из-за требовательности котлов к воде и неспособности обеспечить нужную чистоту.

А к турбинам претензий особых не было.

Говорили что у китайцев с котлами всё более-менее нормально. Потому что эксплуатируют нормально.

Ну вот и нашел Я про пр.956У. Если интересно могу поделится.

А фото или схемы есть?

Схемы есть (2 вар.), сканера нет.
Хотя вот перефотографировал, извините за качество.

В конце 80-ых начале 90-ых доводилось служить на 956 проекте, довольно успешно сбивали большие крылатые ракеты ( мишени, вероятно на базе П-5 ), но надо заметить очень многое зависит от человеческого фактора. А котлы это ужас какой-то! Мы однажды попали в самую середину немецкого ордера, а хода нет - трубки сгнили! Пацаны из БЧ-5 с периодичностью раз в неделю лазили их менять. Возможности ГАС – отвратительные.

Мдя, руки открутить бы тем, кто эти "котлы" поставил на 956 и Кузю...

А у нас по-моему, при всём уважении, создатели любого оружия никакой ответственности не несут.

А может дело не в котлах а в их качестве?
До 70-х годов практически все наши крупные корабли имели КТУ. И нормально эксплуатировались. Вон КРЛ пр.68бис массово списывать начали в конце 80-х годов.

А на ВИФе проскакивала другая фотка пр 956У (вид почти сзади и влезла только корма) вроде Exeter выкладывал с морского салона. Там ангар вертолета несдвижной был вместо кормового орудия, а архитектура очень напоминала Удалого, и в Военном параде схемка была-вылитый Чабаненко только без ПУ Москитов (видимо УВП) с подписью, что это пр 956У для Китая. Где правда??

А все правда. Из источника ("Ударные корабли" из серии Корабли ВМФ СССР Галерея Принт С.Петербург 2003) извесно 3 вар. на 1991г и новый вариант в 1993г.
Цитата:
"Извесно три варианта пр.956У. В первом в отличии от пр.956 вместо ПУ ПКР Москит размещались наклонные УПУ СМ-403 для 16 ПКР Оникс и КРБД Калибр. Во втором варианте, кроме этого, вместо кормовой 130мм АУ предпологалось разместить УВПУ 3С-14 на 16 КР различного назначения (Оникс, Калибр). В третьем варианте пр.956У предусматривалась установка только одной УВПУ 3С-14 на 24 ракеты. Целеуказание для ПКРК обеспечивал бы комплекс Монумент (а не Минерал), вместо РБУ-1000 и ЗАК АК-630М должны были разместить два боевых модуля ЗРАК Кортик (для первых двух вариантов) или четыре модуля (для третьего варианта). По первому и второму вар. должны были достраиватся корабли зав.№878 и 879, но из-за отсутствия финансирования эти планы реализовать не удалось. (вроде они были достроены для Китая)
На выложеной илюстрации показаны 1-й и 3-й варианты.

С 1993г начались работы над пр.956У, но уже с ГТУ и новым составом вооружения. По этому вар. предпологалось достроить зав.№880(достроен не был, разобран). В часности корабль должен был нести стационарный ангар для вертолета, одну одноствольную 130мм АУ А-217, УВПУ типа 3С-14 для ракет всех классов (ПКР, КРБД, ЗУР, ПЛУР)."
Скорее всего это и есть вар. с ВИФа и Военного Парада.

Спасибо! А последнего варианта где схемы посмотреть?

YYKK
Все время интересовался, почему корабли близкой размерности и водоизмещения, созданные в одно времы были в разных корпусах.
Разве нельзя было обойтись изменением состава вооружения и надстроики, используя один корпус. Кроме того, и пр.956 и пр.1155 создавались в одном КБ.

 

У корабля пр.1155 корпус оптимизирован для решения задач ПЛО.

Фагот
Установка же на пр.956 полноценного противолодочного вооружения привела бы к значительному увеличению водоизмещения.

 

В качестве вооружения ПЛО можно установить "Медведку" (у нее малые габариты и водоизмещение увеличивать не надо).

paralay
А котлы это ужас какой-то! Мы однажды попали в самую середину немецкого ордера, а хода нет - трубки сгнили! Пацаны из БЧ-5 с периодичностью раз в неделю лазили их менять. Возможности ГАС – отвратительные.

 

Вы служили матросом или офицером?

У корабля пр.1155 корпус оптимизирован для решения задач ПЛО.

 

Это ГАК имеется ввиду?

В качестве вооружения ПЛО можно установить "Медведку" (у нее малые габариты и водоизмещение увеличивать не надо).

 

А ГАК куда вставить? Не говоря уж о том, что "Медведка" сделана в начале 90-х и до сих пор существует на очень небольшом количестве кораблей

А котлы это ужас какой-то!

 

Ну а про котлы не будем, сколько можно... И разработчики промахнулись, не закрыв полностью контур пресной воды, а уж про эксплуатационщиков и веселые времена 90-х годов и говорить нечего...

Это ГАК имеется ввиду?

 

Точно не знаю. Где-то давно прочитал, что "корпус оптимизирован". Более подробного описания не встречал.

А ГАК куда вставить? Не говоря уж о том, что "Медведка" сделана в начале 90-х и до сих пор существует на очень небольшом количестве кораблей

 

А нельзя ЦУ получать от установленного ГАК?