Межгалактические новости

с.т.>> я к тому что "сверхсветовое" расширение это именно часть БВ, время возникло "сразу после"
Дем> Не время а пространство. А до "периода инфляции" нынешнего пространства не было, было какое-то другое.

а тут нет противоречия - пространство и время как одно из измерений в этом пространстве, течение времени это та же "инфляция" пространства в 4й его координате

с.т.> а тут нет противоречия - пространство и время как одно из измерений в этом пространстве, течение времени это та же "инфляция" пространства в 4й его координате
Интересные выводы при такой интерпретации напрашиваются.
1. В соответствии с ТО при С время останавливается. Следовательно, за нашим "горизонтом БВ" всё начиналось с задержкой по сравнению с нашей областью пространства, и, чем дальше, тем больше задержка. Каковы последствия этого?
2. Для устранения "задержки" можно предположить, что при сверхсветовом расширении пространства время идёт вспять. Нухшо. Не будем о принципе причинности, но, учитывая, что в момент начала инфляции координата по времени была очень мала, получается, что за "горизонтом БВ" время может быть и отрицательным. Аналогично, каковы последствия?
3. Не вывод - инфляция не подразумевает физического переноса. Он возможен только в пространстве. Раздувается само пространство.

По вопросам из п.п. 1 и 2 хотелось бы услышать комментарии. Конспективно.

PS Скоко там сейчас Нобелевка в рублях, по курсу? P)

VVSFalcon> 2. Для устранения "задержки" можно предположить, что при сверхсветовом расширении пространства время идёт вспять. Нухшо. Не будем о принципе причинности, но, учитывая, что в момент начала инфляции координата по времени была очень мала, получается, что за "горизонтом БВ" время может быть и отрицательным. Аналогично, каковы последствия
Никаких.
Все точки Вселенной равнозначны.


VVSFalcon> PS Скоко там сейчас Нобелевка в рублях, по курсу? P)
Не, это Шнобелевка, там без курсов...

m-dva> Никаких.
m-dva> Все точки Вселенной равнозначны.
А на первый?
Как могут быть равнозначны причинно не связанные точки? У нас в принципе нет возможности получить о них информацию.
m-dva> Не, это Шнобелевка, там без курсов...
Соображаешь. Местами

VVSFalcon> Как могут быть равнозначны причинно не связанные точки? У нас в принципе нет возможности получить о них информацию.
С ху@в ли они не связаны?!
ВСЕ точки Вселенной равнозначны, ВСЕ точки Вселенной являются эпицентром Большого Взрыва.

VVSFalcon>> Как могут быть равнозначны причинно не связанные точки? У нас в принципе нет возможности получить о них информацию.
m-dva> С ху@в ли они не связаны?!
В том смысле, что "представить себе я могу довольно много" © Хэн Соло - они наверное связаны. А физически - нет.
m-dva> ВСЕ точки Вселенной равнозначны, ВСЕ точки Вселенной являются эпицентром Большого Взрыва.
1. Эпицентром (да, даже не в строгом понимании этого слова, а в нашем, бытовом) они быть не могут. Его просто нет.
2. А ты можешь доказать равнозначность? Ты же не обладаешь, и в принципе, никогда не будешь обладать, информацией о точках за "горизонтом БВ". Это даже на Шнобелевку не тянет.

VVSFalcon> 2. А ты можешь доказать равнозначность? Ты же не обладаешь, и в принципе, никогда не будешь обладать, информацией о точках за "горизонтом БВ".
"Горизонт событий" виртуальное явление обусловленое скоростью света, и на однородность Вселенной он не влияет.
И вполное возможно, что в самой далекой от нас Галактике, в этот самый момент, некие зеленые человечки рассуждают о том, что этот Квазар Млечный Путь, находится на таких величинах красного смещения, что время там замедляется, а может быть и вообще скоро потечет вспять,- ХеХе!

VVSFalcon> 1. В соответствии с ТО при С время останавливается. Следовательно, за нашим "горизонтом БВ" всё начиналось с задержкой по сравнению с нашей областью пространства, и, чем дальше, тем больше задержка. Каковы последствия этого?

не было никакой задержки всего относительно нас планета Земля не центр вселенной

собственно "горизонт событий" для нас возник когда появилось наше пространство и время

VVSFalcon> 2. А ты можешь доказать равнозначность? Ты же не обладаешь, и в принципе, никогда не будешь обладать, информацией о точках за "горизонтом БВ". Это даже на Шнобелевку не тянет.

а почему он не будет никогда и впринципе...да, сейчас мы не можем туда заглянуть...появится лучшая теория - сможем...в капле воды (внутри нашего горизонта) - вся вселенная...собственно для этого и строят теории на тему что было ДО БВ и в момент БВ

с.т.> а почему он не будет никогда и впринципе...да, сейчас мы не можем туда заглянуть...появится лучшая теория - сможем...
Вот когда будет . . .
с.т.> . . . что было ДО БВ и в момент БВ
Ну не было ДО, не было. То что было, это и не до, и не бЫло.

с.т.> не было никакой задержки всего относительно нас планета Земля не центр вселенной
А я не говорю, что было. Я напрашивающийся вывод изложил, и спросил, каковы следствия.
с.т.> собственно "горизонт событий" для нас возник когда появилось наше пространство и время
Что значит "наше"? Я же задал вопрос, каковы следствия? Это что, ты хочешь сказать про разрывность пространства и времени, что-ли? Ок. Каковы следствия?


Шнооообель! Где ты?

с.т.>> не было никакой задержки всего относительно нас планета Земля не центр вселенной
VVSFalcon> А я не говорю, что было. Я напрашивающийся вывод изложил, и спросил, каковы следствия.

следствие то что вывод не верный...


с.т.>> собственно "горизонт событий" для нас возник когда появилось наше пространство и время
VVSFalcon> Что значит "наше"? Я же задал вопрос, каковы следствия? Это что, ты хочешь сказать про разрывность пространства и времени, что-ли? Ок. Каковы следствия?

а что такое большой взрыв как не переход скачком ЧЕРЕЗ разрыв?

VVSFalcon> Шнооообель! Где ты?

с.т.> следствие то что вывод не верный...
Развивай верный. Я же обозначил возможные сложности.
с.т.> а что такое большой взрыв . . .
42
с.т.> как не переход скачком ЧЕРЕЗ разрыв?
Разрыв ЧЕГО?

с.т.>> следствие то что вывод не верный...
VVSFalcon> Развивай верный. Я же обозначил возможные сложности.

не было времени - так что не было и скорости, твоё допущение по какому-то пределу скорости - не верно

с.т.>> а что такое большой взрыв . . .
VVSFalcon> 42
с.т.>> как не переход скачком ЧЕРЕЗ разрыв?
VVSFalcon> Разрыв ЧЕГО?

пространственно-временного континуума...стало 4х мерное пространство расширяющееся, до этого было ЧТО-ТО другое...условного говоря была плазам - стало твердое а ты про модуль упругости спрашиваешь

с.т.> не было времени - так что не было и скорости, твоё допущение по какому-то пределу скорости - не верно
Как это не было? Когда была эра инфляции? И время уже было, и пространство.
с.т.> пространственно-временного континуума...
Кхм, я даже поперхнулся. Какого-какого? Времени-то и пространства нет. От слова вообще.
с.т.> до этого было ЧТО-ТО другое...
Во! Так это называется фазовый переход. Остались мелочи:
1. Что было перед фазовым переходом.
2. Что есть то, что может быть и в состоянии пространства-времени и в состоянии перед переходом?

Ну, 42 же

с.т.> условного говоря была плазам - стало твердое а ты про модуль упругости спрашиваешь
Не, я тебя спрашиваю:
1. Что такое "плазма"
2. А что это вообще (для простоты возьмем литий - в состоянии плазмы и твердом, вот я и спрашиваю описание лития).

ну вот давай теперь добадываться до аналогий

с.т.> ну вот давай теперь добадываться до аналогий
А мне зачем? Не я же начал про "реальные расстояния и 150 миллиардов светолет размерах". Ну и про скачки через разрывы. Я просто хочу узнать, что ты имеешь в виду, и понимаешь-ли следствия из своих высказываний

ты остановку времнеи притягиваешь - вот сам и её объясняй
почему ты уверен что ДО большого взрыва была скорость света?

какие 150 миллиардов светолет? Я это говорил?

с.т.> ты остановку времнеи притягиваешь - вот сам и её объясняй
Я остановку не притягиваю.
с.т.> почему ты уверен что ДО большого взрыва была скорость света?
Где я такое говорил?
с.т.> какие 150 миллиардов светолет? Я это говорил?
Ну, не ты, ну, m-dva. Мальчик, девочка, а какая разница?

VVSFalcon> Я же уже намекал - быстро вращающаяся лазерная указка и скорость реремещения светового зайчика от неё. Иль что, луч света будет изгибаться как струя воды из оросительной установки?
а почему нет? Скорость света конечна, так что, при вращении в слегка запыленной среде мы даже смогли бы увидеть эти "изгибы".

>Сопсно БВ не был, он есть и прямо сейчас.
а вот этого не понял.

>Не, о разном. Те самые "самые далёкие" галактики удаляются от нас почти со скоростью света. Поэтому через миллиард лет они будут от нас на расстоянии 14.4 млрд светолет. В пределе, наибольшее приближение к которому, есть реликтовое излучение, получается просто скорость света.
То есть, всё-таки скорость света не является константой в вакууме относительно наблюдателя? Она всё-таки может замедляться? И реликтовое излучение приходит к нам со скоростью, меньшей скорости света во столько же раз, во сколько частота его меньше частотного пика излучения галактик?

И красное смещение не отражает реальной картины дальности (на момент испускания), а отражает что-то еще? Тогда почему эту поправку не вносят сразу в определение?

Bredonosec> а вот этого не понял.
Понимать надо буквально.
Bredonosec> То есть . . .
При чём тут свет? Те самые далёкие галактики удаляются со скоростью света (почти). Ну не на 14.4 они будут через миллиард лет, а 14.39, что сильно меняется?
Bredonosec> И красное смещение не отражает реальной картины дальности (на момент испускания), а отражает что-то еще?
Почему не отражает? И, как мне кажется, у тебя, да и у многих, чисто по бытовому, несколько неправильное редставление о "сейчас".
Вот давай эксперимент произведём. 2 звезды, расстояние 10 светолет. Первая взрывается. От второй, это обнаружат через 10 лет по часам установленным у первой звезды, и получат реакцию (фигасе у вас бабахнуло) ещё через 10 лет. По своим часам. Вроде всё правильно и логично, да? Ну, тогда пара простых вопросов:
1. Что есть одновременно?
2. Что есть время?

Подсказки:
1. убери из пространства координату Z, и подставь вместо неё T (не забывая о её сецифичности)
2. приприближении к скорости света "сжимается" не только время, но и разности координат по другим осям, они же размер (в какой системе отсчёта?)
3. чем отличается расширение пространства со скоростью V от удаления объекта 1 от объекта 2 со скоростью V в случае, если пространство стабильно?

VVSFalcon> 1. убери из пространства координату Z, и подставь вместо неё
VVSFalcon> 3. чем отличается расширение пространства со скоростью V от удаления объекта 1 от объекта 2 со скоростью V в случае, если пространство стабильно?
Ага! Наворотил бурелом из каких то V,Z,T, - по типу объяснил по простому, для народа.
А че объяснил, а хрен его знает?
Но сам взгляд интересен...

VVSFalcon> Понимать надо буквально.
хочешь сказать, что теперешнее расширение и есть БВ? Ну, обозвать можно, но как тогда отличить фазу, при которой вещество и пространство было в одной точке?

VVSFalcon> При чём тут свет? Те самые далёкие галактики удаляются со скоростью света (почти). Ну не на 14.4 они будут через миллиард лет, а 14.39, что сильно меняется?
А при чем тут их удаление?
Вот гляди. Если мы постулируем, что скорость света постоянна относительно любого наблюдателя, то рисуем СК, связанную с нами (наблюдателем). Возьмем отлетающий от нас со сверхсветовой скоростью обьект. Вот момент времени Т(0). За некую дельта Т свет от него распространился в нашу сторону на расстояние икс.
Вот момент Т1=T(0)+dT. Обьект удалился на расстояние У > X, но излученные фотоны ведь назад не отпрыгнули, и за то же дельта Т сократили расстояние до нас еще на икс.

Если эта логика неверна, то получается .что постулат о постоянстве скорости света относительно любого наблюдателя также неверен.

VVSFalcon> Вот давай эксперимент произведём. 2 звезды, расстояние 10 светолет. Первая взрывается. От второй, это обнаружат через 10 лет по часам установленным у первой звезды, и получат реакцию (фигасе у вас бабахнуло) ещё через 10 лет. По своим часам. Вроде всё правильно и логично, да?
Нет, нелогично. Откуда еще 10 часов? 10 светолет - значит через 10 лет после взрыва первой на второй видят его. Откуда еще 10?

Ну, тогда пара простых вопросов:
VVSFalcon> 1. Что есть одновременно?
произошедшее в один момент (одну координату) времени.

VVSFalcon> 2. Что есть время?
фигасе "простые вопросы". Что тогда сложные? ))

VVSFalcon> 1. убери из пространства координату Z, и подставь вместо неё T (не забывая о её сецифичности)
да давно такое представление использую.

VVSFalcon> 2. при приближении к скорости света "сжимается" не только время, но и разности координат по другим осям, они же размер (в какой системе отсчёта?)
хм. Надо понимать, что некая галактика, движущаяся со скоростью приближающейся к свету, поместится в "шарик" навроде обыгранного в MiB?
Но чем это доказывается? Я понимаю, кто-то описывал о сжатии одной координаты, вдоль которой движемся, но всех?

VVSFalcon> 3. чем отличается расширение пространства со скоростью V от удаления объекта 1 от объекта 2 со скоростью V в случае, если пространство стабильно?
ээ... в плане чего отличия надо описать?

Bredonosec> Вно излученные фотоны ведь назад не отпрыгнули,
Фотоны прыгать не приучены, а вот само пространство расширяется со сверхсветовыми скоростями, чем дальше тем быстрее...
Фотон начавший свой путь из точки удаленной от нас на 3 млрд светолет, достиг нас только только спустя 10 млрд световых лет, хотя эта точка реально сейчас находится на 50 миллардах светолет.
Причем зависимость от расстояния не линейная, и что бы считать более менее точно необходим межгалактический курвиметр.
Сам же "горизонтсобытий" явление виртуальное, обусловленное конечной скоростью света ( фотоны прыгать не приучены!).

m-dva> Фотоны прыгать не приучены, а вот само пространство расширяется со сверхсветовыми скоростями, чем дальше тем быстрее...
а можно где-нить прочитать обоснование этой теории? Которое доказывало бы, что она верна в именно таком виде.
и как эта теория объясняет красное смещение. В какой точке это смещение образуется, если считать, что расширяется пространство, а не объекты разлетаются, и скорость света постоянна для любого наблюдателя.