Здравствуйте.
Самые понятные разъяснения, которые встречал, такие. БМП — боевая машина пехоты сопровождающей танки в их — танков — самостоятельных действиях. Одна из многочисленных спецмашин сопровождения танков, вроде самоходных зениток, командных пунктов, инженерных парков.
Главное отличие в требованиях к БТР — подвижность, ну, и ещё химзащита. Не хуже, но и не слишком уж лучше, так как незачем. Потому можно улучшить защищённость. Правда, наша БМП явно нагружена ещё назначением — передовой лёгкий плавающий танк, для захвата плацдармов. Но можно и без этого, можно даже без особо мощного вооружения или СУО.
Кстати, некоторые полагают, что авторы концепции — немцы. Когда Bundeswehr возрождали, родилась модная концепция манёвренной войны, и был создан в 1957-ом году первый БМП — Hs-30 (SPz-12). От него требовали равной с Leopard подвижности, он не плавал и был не слишком-то вооружён. Дело не в том.
Машина получилась капризная и не дешёвая. Дело тёмное, но скандал был. Стали обсуждать её замену, дискуссия велась в печати всего Запада. И американцы заинтересовались, но первый удачный — то есть долго бывший на вооружении — БМП сделали у нас. А Германия использовала в основном БТР до появления Marder.
Так вот, о вооружении БМП. Оно может быть, согласно замыслу, совершенно произвольно слабым, пусть танки стараются. Но так как в БМП народу и глаз, соответственно, много, то чтоб такому добру не пропадать ставят. Да и соблазн — добавить БМП назначений кроме основного, сделать менее специальными — велик.
———
Нынешний очевидный многим кризис БМП, полагаю, связан именно с назначением. Кроме американцев и британцев БМП в их основном качестве никто не использует. Мы, например, не используем танки как замысливали. Потому есть тяга превратить БМП в машину поддержки самостоятельных — без танков — действиях пехоты. Такие новые машины справедливо не зовут БМП, хоть название наше провоцирует.
Дмитрий Журко