О перспективах БМП/БТР

Присоединяюсь к au - давайте всё-таки определимся с условиями...
Потому что "общевойсковой бой" для большей части планеты - уже "это фантастика"
Слишком велика мобильность техники - противник просто не успевает среагировать...
В итоге - как правило одна из сторон вооружена только ручным оружием - автомат/пулемёт/ПТУР/ПЗРК/...

Strafer, 08.06.2004 20:32:18 :

ИМХО, как надо все устроить:
Танки оставить примерно в том же виде, их задача - ОБТ и ДОТы
Продолжить развитие БМПТ - среди ее достоинств сильное (сравнимое с танком) бронирование и ДЗ, мощное вооружение против пехоты, ЛБМ, НБМ, легкозащищенных ДОТов, КУРВ против ТБМ, возможно ЗРК.
Вернуться к концепции БТР именно как транспортера - то есть, он будет доставлять пехоту к передней линии и затем отходить назад, не участвуя в бою. Вооружения может не иметь вообще (зато более мощное бронирование при большом десанте), может быть на базе старого танка (как БТР-Т, только без вооружения).

 

Мой ответ пропал почему-то. Не понимаю, зачем БТР для подвозки делать на базе танка? БТР надо оставить как есть, только усилить с помощю решетчатых экранов, ДЗ или специальной брони

Помимо этого нужно сделать БМП на базе старых танков. Что-то типа Ахзарита, но с более мощным вооружением. Выгрузив экипаж, такой БТР автоматически превращается в БМПТ.

http://waronline.procentr.org/lic/images/DSCN0649.jpg [zero size or time out]

>Как минимум летающий вариант конкурентоспособен. А в паре с ударным вертолётом, как БМП в паре с танком, он более чем конкурентоспособен.

Гораздо более боеспособна связка типа Ми-28-Ми-17 плюс какие-нибуть Су-24/Су-25. Просто возить по воздуху кроме пехоты ещё много вооружения, брони и пр. несколько затруднительно. В общем смотри применение Ми-24 в Афгане. Да и амов во Вьетнаме с их "кавалерией".

Что касается "позающих" БМП то вопрос стоит об обеспечении возможности ведения боя десантом без спешивания. Иначе это БТР с усиленым вооружением. Некоторое время назад была актуальна ПАЗ, но эти времена уходят в прошлое...

Vandal, да не хватит этих жалких 3 тонн грузоподьемности. ДА и при +3000 кг Ми-17 летает как утюг - медленно и осторожно. Примите как данность, серьезная броня не летает. Антигравитации пока не изобрели.

Vandal, ПВО, как раз, концептуально проще, чем ПТО... Летающих объектов во-первых мало, а во вторых - бронирование не то. Расстояния и скорости больше - да, но и маскировка не та..

MIKLE, 09.06.2004 14:50:01 :

Что касается "позающих" БМП то вопрос стоит об обеспечении возможности ведения боя десантом без спешивания. Иначе это БТР с усиленым вооружением. Некоторое время назад была актуальна ПАЗ, но эти времена уходят в прошлое...

 

И эту БМП с десантом, радостно из всех видов оружия, хлоп вместе с десантом. Десант придётся высаживать, в любом случае. Смысл в мощном бронировании один, продлить срок жизни БМП. Что-б было меньше гемора и больше возможностей. Но возникают другие проблемы.
Подвижность, падает.
Не плавает, но это для крупных БД.


Кстати после игры в Флэшпоинт, думаешь что там, БМП тоже нужна броня, для экстренных случаев. А то там танки то кусаются.

Ээээ... Можно мои 5 копеек?

БТР/БМП/что еще душе угодно - это механическое приспособление для передвижения по полю боя и около него отделения пехотинцев. У нас это 8 человек, у амов 11 - в общем около 10, при том что как минимум двое - это собственно экипаж.

Для передвижения дивизии из 10 тысяч пехотинцев, стало быть, нужно 1000 таких приспособлений. Про армию в 100 тысяч человек вспоминать не хочется.

Теперь смотрим на то, сколько стоят все тут предлагаемые варианты. Это где взять столько денег? На каждого солдатика получаются сотни тысяч, а в наиболее отмороженных вариантах - и лимон баксов. Не круто, а?

Valeri_, 09.06.2004 18:50:56 :

Для передвижения дивизии из 10 тысяч пехотинцев, стало быть, нужно 1000 таких приспособлений. Про армию в 100 тысяч человек вспоминать не хочется.

 

И что, все десять тысяч на БМП? А как же остальные службы?

Народ, приведите состав МСД.

Strafer>на БМП-3, к примеру, имеется 100мм ракета, запускаепая из ствола, не способная пробить современный танк в лоб с достаточной вероятностью. Как и на остальных БМП (на Брэндли и пр).

На Bredley пуск не через ствол, и TOW-2 вроде как не самая отстойная ПТУР (масса ракеты, кстати, примерно 22кг). Тема-то "о перспективах", ничто не мешает установить на перспективную БМП любую другую ПТУР примерно таких же (и больше) габаритов (калибр 127мм, 152мм, ...). Пехоте ее на себе на таскать, масса не особо критична. Из такой "погремушки" при удачном стечении обстоятельств можно застрелить современный танк хоть и в лоб, вероятность далеко не нулевая.

Чем БМП-3 не нравится?
По пунктам.

YYKK, 09.06.2004 21:56:40 :

Чем БМП-3 не нравится?
По пунктам.

 

1. Слабая бронезащита. Не защищает боевое отделение от лёгких ПТС.
2. Лишняя 30 мм. пушка. Её эффективность низка против большенства типовых целей.
3. Лишнее 100мм. ракетное вооружение. Если уж нужен ПТУРС, то пусть это будет полноразмерный и эффективный .
4. 100 мм. орудие недостаточно проработано. Необходимо увеличить углы склонения и возвышения (нужна гаубица - миномёт)
5. Отсутствует аппаратура засекреченной связи. Слабая помехозащищённость существующей связи.
6. Недостаточная эффективность приборов наблюдения.

Это далеко не всё.

>1. Слабая бронезащита. Не защищает боевое отделение от лёгких ПТС.
А у кого защищает? Кроме Ахзарита, никто.
>2. Лишняя 30 мм. пушка. Её эффективность низка против большенства типовых целей.
Обоснуйте, да и что же это у нас все ими пользуются, Англия, Германия,США.
>3. Лишнее 100мм. ракетное вооружение. Если уж нужен ПТУРС, то пусть это будет полноразмерный и эффективный .
Вот тут надо бы знать реальные возможности.
>4. 100 мм. орудие недостаточно проработано. Необходимо увеличить углы склонения и возвышения (нужна гаубица - миномёт)
Такие-же как и у 30мм, уж повыше чем на БМП-1, но меньше чем у БМП-2.
>5. Отсутствует аппаратура засекреченной связи. Слабая помехозащищённость существующей связи.
>6. Недостаточная эффективность приборов наблюдения.
Меняем СУО и всё. Это для желающих делается.

>>1. Но БТР/БМП должен "доставлять пехоту к переднему краю", т.е на поле боя ему всяко выезжать придется.

Все таки доставить к переднему краю и идти в атаку вещи разные. Задача БТР и БМП будет поддержать огнем пехоту, подавлять всякие огневые точки и проч.

>>2. Я и не имел ввиду 100%, поэтому и написал не одну ПТУР/ПГ, а 5-6 и более.

А вы пробовали из РПГ по движущейся цели попасть хотя бы со 100 метров? А с 200-300? И как вы собрались пожечь сразу 10 машин, собрать 60 гранатометных расчетов?

>>3. От банального РПГ благодаря решетчатым экранам - не менее 0,5 (но, судя по всему, и не более).

А теперь помножьте на вероятность попадания из РПГ-7(с учетом квалификации стрелка, дистанции, ветра, движение цели). ИМХО результирующая цифра будет не очень радостной. Эффективня дальность 2А42 вполне перекрывает 1км, и после первого залпа из РПГ БМП и пехота (в том числе и те которые находятся вне зоны огня из РПГ)начнет радостно причесывать ваши кусты из всего наличного оружия. ПТРК более серьезной аргумент, но и более дорогой. Кажется цена последних образцов ПТРК уже сравнима с закупочной ценой БТР-80 для нашей армии.

>>4. Насчет заметности - я видел фотки БМП-3 с НДЗ, ее конкретно растарабанило.

не думаю что это чтото сильно изменит в ее заметности.

>>5. Насчет плавучести - а нахрена тогда ее сразу было делать плавучей, если после установки ДЗ она перестает плавать?

дык эта, к Ламаншу чтобы двигаться

>>6. Если с какой стати - уничтожены БТР/БМП, смотри п.1; если - уничтожен десант, то потому что уничтожена БТР/БМП.

в бой десант идет на своих двух как правило, БМП его поддерживает

>>7. Во первых, многое зависит от города (может там предприятие особо важное или чего еще).

фигня это все. Сровняют и делов.

>>Во вторых, я имел ввиду не столько городские бои, сколько массовое использование ПТРК пехотой на предельных дистанциях их (ПТРК) дальностей.

На предельных дистанциях вероятности поражения обычно падают. К тому же в той же Европе макс дистанция прямой видимости вроде не превышает 1,5-2Км обычно.

>>Что будет если такую тактику совместить с мощью регулярной армии, обеспечивающей поддержку ПВО, авиацией, бронетехникой, артиллерией?

Какую именно тактику? Опишите тактику на уровне там полка, дивизии, батальона. Опишите его орг структуру.

>>8. На разведку есть контрразведка, деза и прочая хмарь. Чтобы лесок занять за полчаса до подхода врага, ПТ бойцам много париться не надо. Я имею ввиду уже начавшийся бой, когда танкисты/мотосрелки уже поставлены перед фактом атаки.

вот как раз войсковая разведка и должна прочесывать лесок за полчаса до подхода своих на случай разных ПТ и прочих партизан. И дезы тут совсем не причем, не тот уровень.

>>9. Я как раз думаю, что забить его очень тяжело хоть и в городской застройке, но в лоб, отчасти в борт. В задней проекции он немногим крепче той же бэхи, а без поддержи пехоты - что слепой младенец, кусаемый комариками-гранатометчиками со всех сторон.

угу, в Грозном получали более 10-ка попаданий и своим ходом из боя выходили. Теперь даже дети знают что в город на танке ехать не надо. А вне города зайти в зад будет куда труднее.

>>10. Конечно умеет по дну, я и не предлагаю эту возможность урезать у БМПТ и БТР, а наооборот, всячески надо ее усилить и улучшить.

возможно вы и правы, на некоторых ТВД плавучесть не нужна а вот защита не помешает

>>11. Про ОБПС я конечно может и перегнул, хотя если в пределах досягаемости танка нет вражеского ОБТ, не вижу ничего зазорного так и сделать.

ОФС дешевле

>>12. Цену они противопоставляют, если способны его уничтожить. А они не способны.

а вы считаете что уничтожение танков есть основная задача БМП/БТР? Из засады ПТУР-м вполне могут кстати, а если в зад так и 2А42 возьмет

>>13. Вот и я говорю, если свою задачу выполнила, а если она не может ее выполнить, и будет уничтожена, какой вообще смысл ее посылать?

вопрос в том как вы понимаете задачи БМП/БТР

>>15. Я и предлагаю не ставить на БТР вооружения (максимум - ПКТ), за счет БО можно неплохой объем получить. А БТР/МТЛБ мне плохи как те, кто должен "доставлять пехоту к переднему краю".

Дык МТЛБ чем плох то? Там только ПКТ и есть

QUOTE (bundesbürger @ 09.06.2004 22:08:09 )

1. Слабая бронезащита. Не защищает боевое отделение от лёгких ПТС.

 

И у кого лучше? ПРивести примеры сможете?

2. Лишняя 30 мм. пушка. Её эффективность низка против большенства типовых целей.

 

А вот эта мысль очень интересна Честно говоря немного остолбенел. Видно это общемировое помрачение конструкторкого разума, только вы ему не подверглись , а так и на востоке и на западе все сошли с ума с этим калибром и пихают его наБМП с завидным постоянством.

3. Лишнее 100мм. ракетное вооружение. Если уж нужен ПТУРС, то пусть это будет полноразмерный и эффективный .

 

ну основная функция все таки - орудие и ОФС , а не ПТУР, ПТУР -опция, не самая плохая. напомню, что на многих западных БМП этой опции вообще нет. ТО что не берет в лоб последние навороченные танки, конечно минус, но вспоминая - когда данный девайс делался -в лоб бралось им все-что было. да и возможна модернизация.

4. 100 мм. орудие недостаточно проработано. Необходимо увеличить углы склонения и возвышения (нужна гаубица - миномёт)

 

а может нам вообще сделать из БМП Звездный Разрушитель а ля Stars Wars, что мелочится то...

5. Отсутствует аппаратура засекреченной связи. Слабая помехозащищённость существующей связи.

 

На уровне комнадира батальона существует, ниже в той войне, для которой создаются классические БМП -не актуально. Протипартизанские БМ не обсуждаю - очень специализированны и не универсальны.

6. Недостаточная эффективность приборов наблюдения.

 

Ну это собственно вопрос решенный технически полностью (СУО не уступает западным, причем не на всх западных БМП она вообще присутсвует как класс), но не финансово. Но мы то рассматриваем БМП сами по себе, а не экономическую ситуацию в стране.

Итого сухая выжимка - по Вашим пунктам - приведите машины превосходящие БМП-3 в равной весовой категории(до 30 т) и одного назначения, без примеров типа М8.

млин, отлучился на сессию, понаписали тут.... (круто)
начну с конца

2 TSDV:
плиз, не надо подколок и перехода на личности, лично я этого не люблю, да и многим это наверно не нравится, человек выразил свою точку зрения.
1. В том то и дело, я не рассматриваю современные БТР/БМП как перспективу, я предлагаю разработать новые.
2. ИМХО, КУРВ на танке как противотанковое средство будет быстро уходить в минус. Слишком ракета ограничена по размерам и массе стволом и конструкцией АЗ.
3. Я и говорю (это насчет звездного разрушителя), что в БМП пытаются впихнуть все, что можно, ИМХО нужно уже рассмотреть вопрос специализации. Зачем, к примеру, упираться в то, что БМП может использоваться как гаубица, может проще купить дополнительную самоходку и РСЗО, которая с этим справится лучше, потому что для этого предназначена.
4. Что вы имеете в виду, говоря "в той войне"? Какая война имеется в виду?
5. СУО на БМПТ должна быть равна с танковой (я это говорю в пределах предложеной мною концепции), на БТР - ИМХО не нужно оружие, серьезней ПКТ, ему и СУО соответствующее.

2 adv:
1. поддерживать огнем пехоту - т.е. находится в прямой видимости цели (про оггонь с закрытых позиций - поглядите чуть-чуть выше), т.е. - находится под угрозой обстрела, значит опять возращаемся к вопросу защищенности. Про доставку к переднему краю - на то он и передний, что близок к противнику.
2. Попасть не пробовал, вообще в армии не служил еще (ой, не ругайте сильно, и не говорите - "ну и чего вопросы тупые задаешь"). Какие гранатометные расчеты? Вспомните хотя бы одноразовые РПГ (муха, нетто, аглень, таволга, шмель и иже с ними), выдать их каждому бойцу (обычному солдату, предварительно научив его стрелять, будет вам и 60, и 600, и скока надо, ОРПГ много дешевле БТР/БМП даже с учетом гранат, израсходованных на учения. К тому же, почему именно 100 метров? Это как раз плохая дистанция (малая вероятность попадания при демаскировке позиции), давайте рассматривать дистанцию менее 50 метров (при пересеченной или лесистой местности это не так уж и невероятно). Насчет цены ПТРК - я говорил про переносные варианты (а не что-то вроде хризантемы на шасси БМП-3), простите, что не уточнил, сомневаюсь что у них цена такова.
3. Насчет заметности - фиг знает, может и не отразится, трудно судить.
4.
5. До того, как он идет на своих двоих БМП "доставляет его к переднему краю" (уже запарился эту фразу печатать )
6. Наверное сравняют .
7. Обычно не превышает (местность для обороны и надо выбирать с учетом имеющегося вооружения.
8. Тактика - бойцам (прошедшим соответствующую учебку) выдаются переносные ПТРК, их ставят на высотах, крышах зданий и еще где-нибудь (чтобы обзор был хорошим и дистанция до противника на пределе), бэхи появидись - их обстреляли, тут же сменили позицию, перезарядили ПТРК, снова обстреляли, и т.д.
9. Разведку можно перебить, откуда мы узнаем, ПТО там или просто пехота? А наступать-то надо.
10. Защита не помешает на любом ТВД.
11. десяток попаданий они выдерживали в лоб. Про то,что не надо ездить в город, дети знали и до Чечни, почему, как в борт/корму, все считают, что я про город? Этого не может быть в лесу, холмах или еще где?
12. ОФС действительно дешевле, туплю
13. Задача, как вы и сказали, поддерживать огнем, т.е. уничтожать все что движется, в том числе и танки. А если своих танков нет, а вражеские убивать надо? В чем смысл вашего "поддерживать огнем"? ИМХО, раз есть ПТУР, то чего бы и не бороться? Другое дело, что такая борьба плоховато получается. Насчет засады - мы про наступление, это было в вводных данных.
14. Задача - "доставить пехоту к переднему краю и поддержка ее огнем", не может ее выполнить современный БТР/БМП.
15. Да забудьте вы все про МТЛБ!!! Картонный он, его хоть бы и ПК пробить можно.

продолжение следует...

2 bundesbürger:
(БМП-3)
1. Согласен со слабой защитой.
2. ИМХО, как раз лишняя здесь 100-миллиметровка.
3. Тож верно. ПТУРС, если уж технология отработанная, лучше использовать не как ПТ средство (ПВО, разрушение ДОТов с помощью боеголовки ОДВ, и п.р.)

2 Squirrelcage:
С увеличением (или применением внешнего) ПТУР возрастет и масса машины (БК и прочее), что отразится на остальных характеристиках.

2 Valeri_:
Так это из раздела "погибла, не выполнив боевой задачи". Конечно, можно обойтись малыми деньгами, но это в будущем выльется в большую кровь. А война будет проиграна.

2 Danila:
Согласен полностью, только добавлю, что еще продлевается и срок жизни десанта в БМП.
Млин, приятно видеть знатока флэша . Можно я его в пример приведу? Это хоть и игра, но она пугающе точно передает обсуждаемую проблему. Знаете там сколько бэха живет на поле боя? Если есть хоть один гранатометчик, то столько, сколько ему надо, чтобы гранатомет с плеча снять, танки их вообще ни во что не ставят. Собственно под впечатлением от этого я и затронул проблему.

2 MIKLE:
товарищ Stranger_NN сказал абсолютно точно (за что ему пасибо, а то запарлся печатать ).
С трудом представляю, как без стабилизации вооружения пехота будет вести бой без спешивания, это на пересеченной местности (во время боя она почти всегда пересеченная)

2 500:
ответ пропал из-за админских заморочек с бэкапом (уже навел справки), эту тему я заново создал утром.
про решетчатые экраны я уже много, да и ДЗ не спасет полностью (она не обеспечивает 100% нейтрализации куммулятивной струи, еще существуют и тандемные БЧ). А танковая броня - это танковая броня, а не алюминиевая доска (против алюминиевой брони ничего не имею, просто в той же БМП-3 ее мало).
Да не надо в БМПТ садить десант!!! Пусть все будет забито оружием, будет мощное бронирование. Я и предлагаю в числе прочего полностью отделить вооружение от десанта - вооружение в одной машине, десант в другой (понятно, что я не про личное оружие). Обе максимально хорошо защищены.

2 Dem_anywhere:
почему фантастика? Мобильность мобильностью в Европе, а у нас земли немеряно, физически не успеют все сходу захватить. Насчет условий согласен, но, как уже говорил, обсужу это позже, когда вернусь домой.

2 McOtin:
точно

продолжение следует... (завтра, щас пора идти)

TSDV, 10.06.2004 12:07:58 :

На уровне комнадира батальона существует, ниже в той войне, для которой создаются классические БМП -не актуально. Протипартизанские БМ не обсуждаю - очень специализированны и не универсальны.

 

Учитывая нынешние реалии - наоборот.
именно такие и актуальны...
А "классической войны" не будет...

2 Strafer
ну и посчитай вероятности встречи
Тут дело не в мобильноси/расстояниях, а в том, что солдат много, а техники мало...
В то же время любая техника успешно выносится одиночным солдатом с помощью "наплечной трубы" соответствующего вида... (если, конечно, он успеет на пуск нажать - а задача техники не дать ему это сделать)

>Да не надо в БМПТ садить десант!!! Пусть все будет забито оружием, будет мощное бронирование
так это танк получится

Зевая. В большой войне(Ирак пример) после современной огневой подготовки пехота в обороне не выживает. Дело решают только танки (обеих сторон). На чем там подвезти после людей для зачистки не так уж важно.
Можно реально обсуждать место БТР/БМП как самостоятельных боевых единиц только в локальном конфликте - задачи сопровождения и транспортировки. Т.О. защита- только от РПГ.
Причем экраны нужны даже на самую легкую технику, чтобы воздействие на корпус ограничивалось только струей(хоть и пробивающей его - при открытых люках не так страшно для находящихся рядом). Когда граната рвется пямо на голой тонкой броне- там далеко не только от струи эффект- дырища здоровая, вот и нужен экран.

Strafer, 10.06.2004 12:56:44 :

2 Danila:
Согласен полностью, только добавлю, что еще продлевается и срок жизни десанта в БМП.
Млин, приятно видеть знатока флэша . Можно я его в пример приведу? Это хоть и игра, но она пугающе точно передает обсуждаемую проблему. Знаете там сколько бэха живет на поле боя? Если есть хоть один гранатометчик, то столько, сколько ему надо, чтобы гранатомет с плеча снять, танки их вообще ни во что не ставят. Собственно под впечатлением от этого я и затронул проблему.

 

Во Флэше, срок жизни БМП в большинстве случаев, зависит от криворукости тех кто ею управляет. Если бы там комп был поумнее, то вы бы прифигели малость. С танками на БМП, тоже бороться можно, но из укрытий огневыми налётами.
Если вы там на БМП будете подъезжать к противнику в упор, как это делает комп, вас будут уничтожать на раз два.
Часть того что там есть, можно перенести в реальную жизнь. Так как похоже, на мой чисто дилетантский взгляд.

А теперь небольшая помесь Флэша и реала .
Вспомните что во Флэше может 76мм БМП-1 и что 30мм БМП-2.
Я всегда жалел что нету и того и другого вместе. Очень полезно.
И я думаю в реальной жизни, это так-же полезно. БМП-3
Броня, всё таки вопрос спорный. Так как, если вы делаете тяжёлую броню на БМП, то она должна. Держать уверенно ОБПС. Защиту от кумулятивных средств поражения можно обеспечить иными средствами, с лучшими массо габаритными данными.
Но главное, не хочешь что-б твою БМП, танк сожгли, думай, анализируй ситуацию и строй своё подразделение, применяй тактику, адекватную ситуации. Самый лучший вид защиты. И потери упадут в разы. Выиграет тот, кто умнее и во вторую очередь кто сильнее.

Моё скромное дилетантское мнение.

>В большой войне(Ирак пример) после современной огневой подготовки пехота в обороне не выживает
танки тоже но не в том суть - а в том, у кого они раньше кончатся...
Полностью согласен - "место БТР/БМП - задачи сопровождения и транспортировки" ЛС и "защита- только от РПГ" и прочего подобного (ручного) оружия.
Что, впрочем, не мешает установить на них мощное вооружение для уничтожения укрытий и т.п., не мешающее исполнению данных фунций...
А "локальный конфликт" или "зачистка после" - в принципе большой разницы нет...

Dem_anywhere, 10.06.2004 13:22:18 :

Учитывая нынешние реалии - наоборот.
именно такие и актуальны...
А "классической войны" не будет...

 

Какие реалии вы имеете ввиду? И кто вам сказал, что классической войны не будет? Вы считаете, что теперь все войны будут напомитнать избиение подростка взрослым мастером спорта по боксу (или чему-то еще)?

Тут наши взгляды не совпадают, уж изивините.

Господа прочитав всю тему от начала до конца, хочу поделиться своим мнением.

Что касаеться моделирования ситуаций посредством персонального компьютера, а если проше сказать, то судя по игре "Операция флэшпоинт"..

Большая просьба ногами не бить!! Те кто служил, поправьте, опровегните, но не бейте

Участвовал в массовых он-лайн баталиях на бронетехнике и хочу сказать, что комплекс 100 мм орудие, 30 мм автоматическая пушка + управляемая ракета - позволяет прожить БМП-3 на поле боя не 10 секунд, как в случае с БМП-1 или БМП-2, а 40! А то и 1 мин. При этом "прожить" не значит протусоваться и сгореть, а нанеся как можно больше урона противнику и даже, возможно уничтожив несколько единиц.

Натренированность и общее самочуствие механника водителя и стрелка наводчика - играет не последнюю роль, так-что техника не решает, но помогает.

Насчёт того-что, кто-то сказал мол РПГ всё решает (я понимаю человек говорил о соотношении цены гранаты и боевой машины, но всё-ж):
РПГ- это не "выстрелил-попал", а каждый выстрел даёться не легко.
Противотанковые расчёты - это сметрники, как и танкисты(а кто на войне не смертник?), а на это еще решиться надо. Есть факты не подбития(до полного вывода из строя, возгорания и.т.п) Т-72 (далеко не новая машина!) из 5-8 РПГ!!! И что вы думаете, те кто стрелял, они промазали и убежали в чечню, а потом счастливо прожили до 100 лет? Нет, я думаю многих сразило очередью танкового пулемёта. А в поле к боевой машине подобраться на комфортное растояние, практически невозможно.

Удачи!

TSDV, 10.06.2004 15:49:58 :

Dem_anywhere, 10.06.2004 13:22:18 :

Учитывая нынешние реалии - наоборот.
именно такие и актуальны...
А "классической войны" не будет...

 

Какие реалии вы имеете ввиду? И кто вам сказал, что классической войны не будет? Вы считаете, что теперь все войны будут напомитнать избиение подростка взрослым мастером спорта по боксу (или чему-то еще)?

Тут наши взгляды не совпадают, уж изивините.

 

Не обязательно...
ещё вариант - драка двух подростков
А если два мастера сцепятся - будем иметь дохлых мастеров... Потому как в отличие от удара оборона у них никакая - даже подросток пробъёт...

>Противотанковые расчёты - это сметрники, как и танкисты(а кто на войне не смертник?), а на это еще решиться надо. Есть факты не подбития(до полного вывода из строя, возгорания и.т.п) Т-72 (далеко не новая машина!) из 5-8 РПГ!!! И что вы думаете, те кто стрелял, они промазали и убежали в чечню, а потом счастливо прожили до 100 лет? Нет, я думаю многих сразило очередью танкового пулемёта. А в поле к боевой машине подобраться на комфортное растояние, практически невозможно.

А комп железный - ему не страшно
Если его к РПГ присобачить - то что получится?
Тут ведь даже полной автономности не надо - девайс может иметь видеокамеру и по кабелю управлятся хоть за километр....

Dem_anywhere, 10.06.2004 16:00:15 :

Какие реалии вы имеете ввиду? И кто вам сказал, что классической войны не будет? Вы считаете, что теперь все войны будут напомитнать избиение подростка взрослым мастером спорта по боксу (или чему-то еще)?

Тут наши взгляды не совпадают, уж изивините.

 

Не обязательно...
ещё вариант - драка двух подростков
А если два мастера сцепятся - будем иметь дохлых мастеров... Потому как в отличие от удара оборона у них никакая - даже подросток пробъёт...[/quote]

Лучший вид защиты, это нападение.
Выиграет не только пболее умный и лучший стратег, но и экономика страны, грамотная политика.

Dem_anywhere, 10.06.2004 16:10:37 :

Тут ведь даже полной автономности не надо - девайс может иметь видеокамеру и по кабелю управлятся хоть за километр....

 

И что? Сколько времени надо на оборудование такой обороны? Сколько она продержится? Мой ответ, один два дня. Что это за оборона, которая не умеет отвечать? Пассивность, путь к поражению.