[image]

Возвращаясь к полету Руста.

 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Случайно у родителей обнаружил газету со статьей:

"ЦЕЛЬ 8255 САДИЛАСЬ НА НАШЕЙ ЛУЖАЙКЕ?
28 мая 1987 года непробиваемый воздушный щит Страны Советов пробил насквозь немецкий мальчишка на спортивном самолетике, приземлившемся у самых ворот Кремля. Явной издевкой было то, что случилось это в День пограничника.

Днем 28 мая Руст с аэродрома "Мальами" близ Хельсинки. В плане полета конечной целью был заявлен шведский Стокгольм. Финские техники недоуменно посмеивались, глядя на приготовления молодого пилота. До Швеции часа полтора лету, а он взлетает с полной заправкой, да еще в салон поставил дополнительные топливные баки.
В 14:29 неизвестный объект появился на экране радиолокаторов советских ПВО. Низколетящий тихоходный объект не отвечал на запрос "свой-чужой", после этого ему присвоили боевой общесоюзный номер 8255. С аэродрома "Тапа" подняли пару дежурных истребителей для опознания объекта. В 14:48 в районе города Гдова пилот одного из перехватчиков доложил, что наблюдал в разрыве облаков самолет типа нашего Як-12 белого цвета. Не получив приказа на уничтожение, сверхзвуковой "МиГ" пролетел мимо тихоходного самолета, летевшего на малой высоте, и "Цесна" осталась далеко позади. Пока "МиГ" снова наводили на цель, та пропала с экранов локаторов, нырнув ближе к земле.
На этом факте основана версия, которую выдвинули журналисты немецкого журнала Bunte: о промежуточной посадке Руста где-то в районе Старой Руссы. Подсчитав скорость полета и его дальность, они получили среднюю скорость Руста - 140 км/ч. Крейсерсая скорость "Цесны 172р скайхок" - 220 км/ч. Кроме того, готовясь к полету, Руст значительно облегчил свое четырехместное судно, сняв часть оборудования. Ветер в день перелета был по большей части попутный Русту. Так по всем расчетам выходило, что сесть на Красной площади от должен был часа на полтора-два раньше.
Немецкие журналисты в пользу своей версии приводят следующий довод. Из Хельсинки, как они утверждают, Руст вылетел в зеленой рубашке и джинсах, в Москве же он велез из самолета уже в красном комбинезоне. Не исключено, что он использовал кратковременную посадку в качастве обманного маневра против советских ПВО: технические характеристики "Цесны" вполне это ему позволяли."
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

http://nvo.ng.ru/printed/history/2001-04-0..._infringer.html
Длина маршрута полёта руста составляла 1130 км. Это Вы в своей памяти освежите, сколько по прямой от Москвы до Бреста, например, и мог ли он взлететь из Польши. И окажется - с совершенно тем же успехом, разницы - ни малейшей.

по поводу действий ПВО и загнившей системы Вам уже объяснили.
 

 - Хто же были эти объяснители, - они у Вас даже во множественном числе проходят? И почему я их как-то не заметил?

кроме того, у Вас что, материалы фотоконтроля из РТВ есть для столь категоричных заявлений о том где летали перехватчики, а где нет?
 

 А какое значение имеет, где перехватчики летали, где - не летали, если нарушитель совершенно беспрепятствнно прошёл весь маршрут и сел в расчётной точке?!
   
RU Филич #03.09.2003 12:23
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

Вуду
Вы издеваетесь? ссылку то свою читали? там черным по бэкграундовому написан маршрут Руста. если там есть Белоруссия...
при чем тут длина маршрута? простите, Вас интересует истина или сам процесс спора?
а советовать мне освежить карту СССР, а тем паче зоны ответственности корпуса ПВО на северо-западе страны не надо. я ее получше Вас знаю.

А какое значение имеет, где перехватчики летали, где - не летали, если нарушитель совершенно беспрепятствнно прошёл весь маршрут и сел в расчётной точке?!
 

вообще то моя реплика была написана в ответ на Вашу утверждение о том, что провокационный Боинг должны были сопровождать от входа в воздушное пространство СССР. подменой занимаемся? не делает Вам чести.
   
RU Филич #03.09.2003 12:27
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

Вуду
я ответил Вам в топике про Боинг
   

Aaz

модератор
★★☆
Помнится, примерно в тот же период, что и Руст, какой-то пилот на такой же "Цессне" пролетел зону ПВО Панамского канала и сел на американской базе. Никто ссылочек или текстов не подкинет?
   
+
-
edit
 

igorGri

новичок
Не знаю садился Руст или нет, знаю другое.
Я дембельнулся из авиации ПВО Заподно-Сибирского ВО 25.05.87, а следующий человек из эскадрильи ушел в декабре. Один чел из города пришел через год. И что спрашивается толку? Вышел в сайт, глянул, нет нашей в/ч в принципе, по статье на аэродроме только траву косят.
   
+
+1
-
edit
 
+
+1
-
edit
 

Lixo

новичок
А почему не сбили? Отвечу на этот вопрос. Войска ПВО в то время - это триада: РТВ, ЗРВ и ИА ПВО. Примерно так выглядят их Задачи:
РТВ- "Обнаружить СВН (Средства воздушного нападения)...на границе зоны видимости РЛС ...во всем диапазоне высот, вскрыть принадлежность, состав...обеспечить беспровальную проводку...выдачу РЛИ целеуказания...контроль воздушного пространства... Ключевые слова СВН.
ЗРВ- "Уничтожить СВН (Средства воздушного нападения)...на дальней границе зоны поражения ...во всем диапазоне высот и скоростей... Ключевые слова СВН.
ИА ПВО- "Выполнить перехват СВН (Средства воздушного нападения)...на дальнем рубеже ...во всем диапазоне высот, в любых погодных условиях...Ключевые слова СВН.
Самолет Руста не относится к СВН и был идентефицирован летчиком-перехватчиком как "спортивный легкомоторный самолет", поэтому по нему активные средства ПВО не применялись.
Теперь второе (может и не совсем по науке выражаюсь): Руст сел с глиссадой 4 градуса на 100м Васильевском спуске (уклон 6 градусов). Это дало возможность "притереть" рулем высоты самолет сразу за 1м столбиками в промежутке Собор Василия блаженного-Спасская башня. До этой точки "притирания" надо было очень точно определить точку сброса газа по дальности и по высоте. Получается, что каждую из этих точек должен определять один человек. Таким образом, посадку Руста обеспечивали 3 опытных диспетчера: один по курсу, второй по высоте, третий по точке сброса газа.
Мост непригоден для посадки-(поперечные растяжки 4-5мм) на расстонии 25м тролеи в 4м от края.
   
RU шурави #14.07.2015 11:58
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Почему не сбили понятно:







Вопрос в другом, почему эти положения замалчивались в прессе и суде на по сути невиновными офицерами?
Объяснение одно, это была сознательная совместная провокация западных спецслужб и Горбачёва, целью которой был разгон военного руководства СССР.
   38.038.0
RU spam_test #14.07.2015 12:11  @шурави#14.07.2015 11:58
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


шурави> целью которой был разгон военного руководства СССР.
Беззубое руководство которое от пинка плачет.
   33
RU шурави #14.07.2015 12:23  @spam_test#14.07.2015 12:11
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> целью которой был разгон военного руководства СССР.
s.t.> Беззубое руководство которое от пинка плачет.

У тебя крыша поехала?
   38.038.0
+
-
edit
 
Опять дам ссылку статью ВКО от 2005 года
МАТИАС РУСТ: НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
Если верить всему изложенному, то получается, что цель не была уничтожена:

1. Из-за малого времени сопровождения. За весь полёт РТВ её видели и правильно классифицировали (как неопознанный самолёт) всего 20 минут при пересечении границы, а затем уже в зоне московского аэроузла. Малое время контакта объясняется сложностью цели, а именно малой высотой и скоростью, а также сложной воздушной обстановкой (другие легкомоторники, вертолёты, метеообразования).

2. В тот период, когда цель сопровождалась и была правильно классифицирована, очень много времени ушло на идентификацию. Так как это был легкомоторный самолёт, то вместо того, чтобы немедленно поднять истребители для идентификации, были запросы гражданским диспетчерам, потому как вероятность того, что это был свой самолёт, была высока.

3. Цель могла быть уничтожена с помощью ЗРК. К тому моменту как на КП дивизии было установлено, что цель - это не свой самолёт 3 ЗРДН сопровождали её и могли работать. Но приказа не было. Видимо, хотели идентифицировать цель надёжно, а не методом исключения. Критический момент.

4. Истребители не могли установить надёжный визуальный контакт с нарушителем из-за малой высоты и скорости полёта, а также метеоусловий. Но контакт был и было подтверждено, что в зоне есть легкомоторный самолёт.

5. В глубине территории цель с такими параметрами полёта в условиях сложной обстановки просто затерялась: её принимали за метеообразования, мелкую авиацию и.т.д. Даже в зоне московского аэроузла она была идентифицирована как свой домашний нарушитель.

Выводы простые.

ПВО в зависимости от ситуации в стране может находиться в двух режимах:

1. Режим ЧП.
Война, конфликт, атака террористов.
Терпимость к нарушителю низкая. Всё, что идентифицируется по косвенным признакам, как нарушитель, уничтожается. Ибо риск в случае пропуска большой.

2. Мирный режим.
Терпимость к нарушителю высокая. Всё, что идентифицируется по косвенным признакам, как нарушитель, должно быть идентифицировано наверняка, то есть должен быть визуальный контакт или установление радиосвязи. Только по результатам контакта - действие. Риск в случае пропуска небольшой.

Советская ПВО в данном случае находилась во 2-м режиме и не использовала возможность уничтожить цель тогда, когда по косвенным признакам было установлено, что она чужая. Из-за малой высоты и скорость цели при несопоставимых ЛТХ истребителей, а также из-за метеоусловий надёжный визуальный контакт установить не удалось. Я считаю, что ПВО любой другой страны показало бы себя с тем же результатом. Ну разве что кроме Израиля и то только потому, что они всегда находятся в 1-м режиме.
   43.0.2357.13443.0.2357.134
RU spam_test #16.07.2015 08:52  @шурави#14.07.2015 12:23
+
-3
-
edit
 

spam_test

аксакал


шурави> У тебя крыша поехала?
нет, это у тебя, ты же все время плачешься о том, что политики предали. Ну и какой из этого вывод? Простой, российские военные вообще ничего сами делать неспособны. Приказали родину защищать защищаем, приказали продать, продаем.
Или вы инструмент, но тогда нехрен жаловаться, либо вы что из себя представляете, но тогда проявите волю и уберите предателей из руководства. К латиноамериканским воякам, которые регулярно неугодных политиков устраняют и то больше уважения, чем к тем, кто прогибается под любую власть.
И ладно бы, если это просто так оставалось. Но вы же себя пяткой в грудь, "да мы да нас, если бы ..."
В общем
"Мы бы всех их победили, только нас не замечают." © Макароныч.
И вот сейчас изойдешь на сопли, что мол автор весь из себя такой сякой.
   33
Это сообщение редактировалось 16.07.2015 в 08:57
RU шурави #16.07.2015 10:32  @sabakka#16.07.2015 02:52
+
+1
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
sabakka> Опять дам ссылку статью ВКО от 2005 года
sabakka> МАТИАС РУСТ: НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ


Прежде чем давать ссылки на всякую х**ню, потрудитесь международную почитать конвенцию о гражданской авиации и приложение к оной которые были приняты вскорости после инцидента 1983 года и которые СССР также подписал.
Выдержки из которых я приводил выше.
И из которых следует что никаких правовых оснований пресечь полёт Руста у советского ПВО не было.
Так как его машина была опознана как гражданский самолёт и на котором имелись хорошо читаемые регистрационные знаки.

От себя добавлю, что Руст не был новичком за которого он себя выдаёт. Я хорошо знаю тот район полётов. Потерять ориентировку там плёвое дело.
И вот такой маршрут:

Новичку с мизерным налётом не осилить. Новичок в лучшем случае искал бы ж.д. Питер-Москва, или что более вероятно, выписывал кривую полёта на одну из ШВРС Москвы и где на посадке успешно разложил самолёт.
   38.038.0
RU шурави #16.07.2015 10:44  @spam_test#16.07.2015 08:52
+
+2
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> У тебя крыша поехала?
s.t.> нет, это у тебя, ты же все время плачешься о том, что политики предали. Ну и какой из этого вывод? Простой, российские военные вообще ничего сами делать неспособны. Приказали родину защищать защищаем, приказали продать, продаем.
s.t.> Или вы инструмент, но тогда нехрен жаловаться, либо вы что из себя представляете, но тогда проявите волю и уберите предателей из руководства. К латиноамериканским воякам, которые регулярно неугодных политиков устраняют и то больше уважения, чем к тем, кто прогибается под любую власть.
s.t.> И ладно бы, если это просто так оставалось. Но вы же себя пяткой в грудь, "да мы да нас, если бы ..."
s.t.> В общем
s.t.> "Мы бы всех их победили, только нас не замечают." © Макароныч.
s.t.> И вот сейчас изойдешь на сопли, что мол автор весь из себя такой сякой.

В целом твой посыл понятен. Усиленно рвёшь задницу, пытаясь затеять в теме срач и увести разговор в сторону.
Равно как и понятна причина твоей истерики. Ведь сколько лет либеральная мразь преподносила этот случай как дескать провал советской ПВО.
А оно о как оказывается. Спланированная акция и лживая компания в СМИ.
Вот ты и брызжешь слюной от бессилия. Против документов ИКАО либеральным словоблудием не попрёшь.
   38.038.0
DE sabakka #16.07.2015 14:04  @шурави#16.07.2015 10:32
+
-
edit
 
sabakka>> Опять дам ссылку статью ВКО от 2005 года
sabakka>> МАТИАС РУСТ: НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ
шурави> Прежде чем давать ссылки на всякую х**ню, потрудитесь международную почитать конвенцию о гражданской авиации и приложение к оной которые были приняты вскорости после инцидента 1983 года и которые СССР также подписал.
шурави> Выдержки из которых я приводил выше.

Вы привели выдержки из Руководства по перехвату гражданских воздушных судов (рекомендации ИКАО 1990 года)
Создание и деятельность ИКАО = пункт конвенции. СССР ратифицировал конвенцию и соотв. вступил в ИКАО в 1970 году.
Рекомедации ИКАО - это всего лишь рекомендации. Делать правила полётов, чем-то отличными от рекомендаций и документов ИКАО, странам-членам разрешается, но с обязательным уведомлением.
Вообще очень странно слышать, что какие-то международные договора не должны позволять государству принимать меры для обеспечения собственной безопасности.

шурави> И из которых следует что никаких правовых оснований пресечь полёт Руста у советского ПВО не было.
Ерунда какая-то. Воздушный нарушитель, который либо игнорирует попытки его выпроводить или посадить, либо опознание которого осложнено условиями полёта (как здесь) вполне может быть уничтожен.

шурави> Так как его машина была опознана как гражданский самолёт и на котором имелись хорошо читаемые регистрационные знаки.
Цель была опознана как легкомоторный по траекторным признакам. В статье говорится, что кратковременный визуальный контакт в итоге не был отождествлён с нарушителем. Если бы не заморачивались с идентификацией и не тянули резину, то могли бы уничтожить.

шурави> От себя добавлю, что Руст не был новичком за которого он себя выдаёт.
Очень может быть.
   43.0.2357.13443.0.2357.134
RU шурави #16.07.2015 15:20  @sabakka#16.07.2015 14:04
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
sabakka> Вы привели выдержки из Руководства по перехвату гражданских воздушных судов (рекомендации ИКАО 1990 года)
sabakka> Создание и деятельность ИКАО = пункт конвенции. СССР ратифицировал конвенцию и соотв. вступил в ИКАО в 1970 году.
sabakka> Рекомедации ИКАО - это всего лишь рекомендации. Делать правила полётов, чем-то отличными от рекомендаций и документов ИКАО, странам-членам разрешается, но с обязательным уведомлением.


Мы это подписали, а значит обязаны были выполнять.

sabakka> Вообще очень странно слышать, что какие-то международные договора не должны позволять государству принимать меры для обеспечения собственной безопасности.

Ну тогда вообще следовало воздушное пространство закрыть и Шереметьево в частности. А то мало чего капиталистам в голову взбредёт. В цесну-то ядрёную боНбу не запихнуть. А вот в какой нить бобик, или арбуз, запросто. ;)

sabakka> Ерунда какая-то. Воздушный нарушитель, который либо игнорирует попытки его выпроводить или посадить, либо опознание которого осложнено условиями полёта (как здесь) вполне может быть уничтожен.

Читайте выше, в рекомендациях всё сказано.

sabakka> Цель была опознана как легкомоторный по траекторным признакам. В статье говорится, что кратковременный визуальный контакт в итоге не был отождествлён с нарушителем. Если бы не заморачивались с идентификацией и не тянули резину, то могли бы уничтожить.


Ну да, ну да. Учитывая что на западе сто пудов уже были готовы материалы чтобы на следующий день в се западные да и наши СМИ зашлись бы в едином порыве от невыносимого горя. С фотографиями на титульной странице несчастного паренька-очкарика, почти подростка на первой странице. Который по причине слабого опыта заблудился. И в этом бы случае журналюги этой самой декларацией потрясали как библией.
Вовсю бы смаковали "победу" советского ПВО сравнивая ЛТХ цесны с Су-27, МиГ-25 и т. д.
И было бы суровое лицо горбачёва...
Короче, те же отставки, да посадок побольше и сроки побольше.
Вилка одним словом.
   38.038.0

Bod

координатор
★★★★☆

Греческий лайнер без разрешения прилетел в Молдавию. Пилоты говорят, что хотели пошутить — National Geographic Россия

В Кишиневе задержан самолет Boeing 737−800 греческой авиакомпании Bluebird Airways. Он прилетел в Молдавию без разрешения. //  www.nat-geo.ru
 
В четверг 25 апреля самолет греческих авиалиний вторгся без разрешения в воздушное пространство Молдавии и сделал несколько кругов над Кишиневом, после чего ему было приказано приземлиться. По данным представителя Органа гражданской авиации Ирины Бодолики, на борту самолета находился только экипаж – трое мужчин и одна женщина, сообщает «Интерфакс».

Позднее стало известно, что Boeing, вылетевший из Бухареста и оказавшийся в Молдавии, задержан. Об этом сообщила пресс-секретарь Пограничной полиции Раиса Новицки. На борту самолета ничего подозрительного обнаружено не было, однако у борта не было разрешения ни на вылет из Бухареста, ни на приземление в Кишеневе. По информации «Интерфакса», члены экипажа сообщили, что совершили такое путешествие, «чтобы пошутить и развлечься».

Согласно статье 262 УК РМ «Нарушение правил полетов», «влет в Республику Молдова, вылет из Республики Молдова или транзит через ее воздушное пространство без установленного разрешения, несоблюдение указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета без разрешения соответствующих органов или иное нарушение правил полетов в воздушном пространстве Республики Молдова наказываются штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 2 лет».

Инцидент будет расследован. Решение, что делать с экипажем, пока не принято.
 
   66

Garry_s

опытный

Bod> Решение, что делать с экипажем, пока не принято.
И где их держат?
В СИЗО Кишинева, в гостинице, в опечатанном самолете? :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 
RU U235 #28.04.2019 06:17  @шурави#16.07.2015 15:20
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
шурави> В цесну-то ядрёную боНбу не запихнуть. А вот в какой нить бобик, или арбуз, запросто. ;)

Почему это не запихнуть?
 


130 килограмм, 150 килотонн. Мало никому не покажется. От центра Москвы ничего не останется. Так что крупно повезло, что ничего подобного на борту той Сессны не было
   66.066.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

spam_test

аксакал


U235> Так что крупно повезло, что ничего подобного на борту той Сессны не было
ни разу не повезло, хотели бы, так е...ли бы и без таких идиотских сценариев.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
LT Bredonosec #28.04.2019 14:59  @spam_test#28.04.2019 08:57
+
-
edit
 
s.t.> ни разу не повезло, хотели бы, так е...ли бы и без таких идиотских сценариев.
и вы пили бы баварское? Как-то уже поднадоели эти вечные высеры.
   26.026.0
CA tarasv #03.05.2019 18:38  @Bredonosec#28.04.2019 14:59
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

s.t.>> ни разу не повезло, хотели бы, так е...ли бы и без таких идиотских сценариев.
Bredonosec> и вы пили бы баварское?

Сценарий реально идиотский. Вероятность того что инициаторы такой доставки ядерного заряда к Кремлю сами окажутся в ситуации позднего ответного удара достаточно высокая.
   73.0.3683.10373.0.3683.103

в начало страницы | новое
 
1941: Начало Великой отечественной (78 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru