Вопрос про антенны радиолокаторов

paralay> Вопрос в другом, почему РЛС изначально созданные для работы по земле, оснащены не круглой антенной?

Потому что эти РЛС были в основном 2х координатные и не измеряли угол места цели непосредственно, что считалось достаточным для работы по земле. Не круглая антена экономила мидель потребный для ее установки и давала нужную диаграмму направленности, узкую по азимуту и широкую по углу места, просто из-за своей геометрии.

tarasv>>> У все самолетов для РЛС которых режим ВВ вспомогательный или отсутсвует.
m.0.>> Откуда дровишки?
tarasv> Из курса АФУ вестимо. Для режмов ВВ нужна игольчатая ДН,...

Вы это, различайте курсы АФУ и режимы / параметры реальных современных БРЛС, в частности ДН современных ФАР в режимах по данной линии. Для справки: и игла и лопата (косеканс) широко применяются в полете по данной линии. Причем последняя - в реальности гораздо ширше. Почему - полагаю ясно. Кстати, у ФАР на борту применяются и другие виды ДН.

del

m.0.> Вы это, различайте курсы АФУ и режимы / параметры реальных современных БРЛС, в частности ДН современных ФАР в режимах по данной линии. Для справки: и игла и лопата (косеканс) широко применяются в полете по данной линии. Причем последняя - в реальности гораздо ширше. Почему - полагаю ясно.

Это понятно, но разговор начался с того что paralay считал что правильная РЛС для работы по земле должна иметь вытянутую по горизонтали антенну, а круглая это плохо. Примеры приводились из времен до появленяи ФАР в БРЛС. В реальности круглая не ФАР работает по земле не хуже вытянутой по горизонтали. Естественно что получение "лопаты" должно быть заложено в конструкцию, например переключением облучателей. Вытянутая по горизонтали хуже работает по воздуху чем круглая диаметром с большую ось вытянутой и если режимы работы по воздуху не важны/отсутсвуют то нет смысла возиться с фомированием ДН на круглой а проще сделать антенну меньше и освободившееся место использовать для чегото другого.

tarasv> Это понятно, но разговор начался с того что paralay считал что правильная РЛС для работы по земле должна иметь вытянутую по горизонтали антенну, а круглая это плохо.
Так считает не paralay, а создатели БРЛС, статистику в виде картинки я приводил. Поэтому F-15E с круглым зеркалом правильно будет назвать недоударником. Наличие контейнеров LANTIRN и отсутствие серьёзного противника, вот что делает из "Игла" "Страйк Игл".
К ФАР вопросов нет.

Расчётные характеристики МногоФункциональных Истребителей отличающихся взлётным весом, МФИ №1 близок к МиГ 1.42

Вооружение:
6 Р-37 (600 кг, четыре под фюзеляжем и две под крылом) + 4 Р-77 (175 кг) + 2 Р-73 (110 кг) + 150 выстрелов (150 кг) = 4670 кг

Оборудование:
6 АКУ-610 (допустим 186 кг) + 4 АКУ-170 (60 кг) + 2 АПУ-73 (50 кг) = 1456 кг

4670 кг + 1456 кг = 6126 кг

21137 кг (пустой) + 15670 кг (топливо) + 6126 кг (нагрузка) + 100 кг (пилот) = 43033 кг

В книге
Мкр = 1.8 (1912 км/ч, H=16 км), n max = 9.5, n уст = 7.9 (H=5 км, М=0.85)
Скорость звука на высоте 16 км – 295.07 м/с

Скороподьёмность 330 м/с
Радиус действия 1100 км
Дальность полёта 3400 км
Расход топлива 0.084 (М=0.85), 0.104 кг/Н*ч (М=1.8)
Тяговооруженность 0.37 (М=0.85), 0.704 (М=1.8)

Тяга
М=0.85, 44440 кг * 0.37 = 16443 кгс (2 * 8222 кгс)
М=1.8, 44440 кг * 0.704 = 31286 кгс (2 * 15643 кгс)

Вес нормальный 44440 кг
Вес планера 44440 кг * 0.285 = 12665.4 кг
Вес сил.установки 44440 кг * 0.202 = 8976.9 кг
Вес топлива 44440 кг * 0.346 = 15376.2 кг
Вес систем 44440 кг * 0.05 = 2222 кг
ЭОВ 44440 кг * 0.117 = 5200 кг
Нагрузка на крыло 3000 Па – 305.9 кг/м2
Площадь крыла 44440 кг : 305.9 кг/м2 = 145.2 м2

ЭОВ – экипаж + оборудование + вооружение

paralay> Так считает не paralay, а создатели БРЛС, статистику в виде картинки я приводил.

Они считают совершенно по другому, в первую очередь деньги. Сколько на этих картинках РЛС способных нормально работать по воздуху? Правильно - ноль. А если по ТТТ не нужна трехкоординатная РЛС то зачем удорожать самолет, хватит ему и 2х координатной вместо способной работать как 3х и 2х координатная. А для 2х координатной РЛС круглая антенна ненужна и даже вредна, потому что только усложняет конструкцию и расходует мидель. В комбинированной 3х и 2х координатной РЛС наоборот антенна должна быть круглой чтобы не иметь проблем с формирование игольчатой ДН, при это характеристики такой антенны в 2D режиме будут не хуже чем у вытянутой.

Хотя конечно можно и вот так, круглая антенна, режимов работы по воздуху толком нет, огибание рельефа есть, от той что внизу. Тоже "недоударник"?


Хотя был и такой вариант


Правда потом, на перехватчике, пришлось сделать вот так


paralay> Поэтому F-15E с круглым зеркалом правильно будет назвать недоударником. Наличие контейнеров LANTIRN и отсутствие серьёзного противника, вот что делает из "Игла" "Страйк Игл".

Если у AN/APG-70 обрезать антенну по вертикали то F-15E не сможет нормально применять AIM-120, но режим огибания рельефа по данным РЛС это этого не появится. Как нет его ни на одном из "правильных ударников". Его обеспечивает дополнительное оборудование, а не БРЛС. Антенны системы огибани рельефа, таки-да, частенько ставят на свободное место под некруглой антенной БРЛС. По остальным режимам В-З APG-70 ничем не уступает тому-же Ориону не считая наличия в последнем миллиметрового канала, но к форме антенны это отношениея не имеет и вобще уникальная фича ислючительно Су-24.

tarasv> Они считают совершенно по другому, в первую очередь деньги...
Договорились. Кроме Торнадо есть другие примеры?

tarasv>> Они считают совершенно по другому, в первую очередь деньги...
paralay> Договорились. Кроме Торнадо есть другие примеры?

Если брать времена до появления ФАР то кроме F-15E нет самолетов с равноценными режимами В-В и В-З и вооруженных УРВВ СД. F-111 мог нести AIM-7 чисто теоретически. Остальные ударники несли максимум УРВВ с ТГСН для которых 3х координатная РЛС не особо нужна. Но совершенно круглые антенны на чистых ударниках были

Ferranti Blue Parrot, устанавливалась на Buccaneer


Thomson-CSF Agave - Super Etendard, Jaguar

m.0.>> Вы это, различайте курсы АФУ и режимы / параметры реальных современных БРЛС, в частности ДН современных ФАР в режимах по данной линии. Для справки: и игла и лопата (косеканс) широко применяются в полете по данной линии. Причем последняя - в реальности гораздо ширше. Почему - полагаю ясно.
tarasv> Это понятно,...

Это правильно, Вы же сделали неправильный вывод насчет линии В-В.

tarasv>... но разговор начался с того что paralay считал что правильная РЛС для работы по земле должна иметь вытянутую по горизонтали антенну, а круглая это плохо...

Это спор на тему, что лучше - полный стакан, или стакан, налитый наполовину. В реальности БРЛС (ежели есть денежки и сроки) создается под конкретные задачи, т.е. реализуются конкретные режимы, как по линии в - в, так и по линии в - з. Отсюда и начинают расти в комплексе ноги реализованных видов ДН и др. ее параметров.


tarasv>... Примеры приводились из времен до появленяи ФАР в БРЛС. В реальности круглая не ФАР работает по земле не хуже вытянутой по горизонтали...

Ежели диаметр первой не превышает высоту второй - однозначно хуже минимум по одному из основных параметров.

tarasv>...Естественно что получение "лопаты" должно быть заложено в конструкцию, например переключением облучателей.

И получается, что формировать лопату на круглой дополнительно еще сложнее и с большими потерями, чем на эллипсе.

tarasv>... Вытянутая по горизонтали хуже работает по воздуху чем круглая диаметром с большую ось вытянутой ...

Вы опять оперируете понятиями хуже / ... Повторюсь - без привязки к задачам объекта (режима БРЛС) это сравнение не имеет смысла. Для Вашего примера с антеннами, круглая безусловно будет иметь и больший коэфф. усиления и некоторые др. параметры. Однако она может проигрывать по параметру РСА, а значит эллипс будет иметь преимущество перед ней в режимах обнаружения (за счет меньшего РСА и более быстрого обзора) при работе лопатой, в том числе по линии в - в. Но в режимах прицеливания / подсвета теоретически у эллипса будет меньше максимальная дальность за счет меньшего коэфф. усиления в зоне лопаты, чем у иглы круглой.

tarasv>...и если режимы работы по воздуху не важны/отсутсвуют

А Вы можете привести пример такого современного объекта для работы с равным по силе противником?

tarasv>...то нет смысла возиться с фомированием ДН на круглой а проще сделать антенну меньше и освободившееся место использовать для чегото другого.

Для современных истребителей и бомберов это из области чего то не очень жизненного, бо это место - самое вкусное на борту + ежели эллипс не ФАР, то оно будет затеняться сканирующей антенной. В общем, как то не айс.

m.0.> Это правильно, Вы же сделали неправильный вывод насчет линии В-В.
можно доказать?

m.0.> Однако она может проигрывать по параметру РСА, а значит эллипс будет иметь преимущество перед ней в режимах обнаружения (за счет меньшего РСА и более быстрого обзора) при работе лопатой, в том числе по линии в - в. Но в режимах прицеливания / подсвета теоретически у эллипса будет меньше максимальная дальность за счет меньшего коэфф. усиления в зоне лопаты, чем у иглы круглой.
Вы хотите сказать, что за счет меньшего коэфф усиления ака более широкой ДНА потребуется меньшее число сканов для обзора полной ширины сектора? Ну как-бы это очевидно, параметры ширины сектора по 1/sqrt(2) и числа "пикселов" в секторе взаимосвязанны.
Но какой вывод из этого? Делать широкую ДНА выгоднее? Задачи антенны - именно усиление сигнала, увеличение разрешающей способности и дальности обнаружения при данной моще выходного сигнала, в противном случае сунул один диполь и летай )

m.0.> А Вы можете привести пример такого современного объекта для работы с равным по силе противником?
?????

m.0.> Ежели диаметр первой не превышает высоту второй - однозначно хуже минимум по одному из основных параметров.

В обсуждаемом примере диаметр первой равен ширине второй - размер антенны APG-70 близок к максимальной ширине эллиптической которая может поместиться в обтекатель F-15.

m.0.> И получается, что формировать лопату на круглой дополнительно еще сложнее и с большими потерями, чем на эллипсе.

Насколько я помню в ШАР это делается теми-же фазовращателями что обеспечивают электронное сканировани по вертикали, тоесть доработка сводится к изменению прошивки управляющего процессора БРЛС. Потери которые при этом будут несколько больше чем в зеркальной эллиптической.

m.0.> Вы опять оперируете понятиями хуже / ... Повторюсь - без привязки к задачам объекта (режима БРЛС) это сравнение не имеет смысла. Для Вашего примера с антеннами, круглая безусловно будет иметь и больший коэфф. усиления и некоторые др. параметры.

Обсуждать какими способами можно накосячить не интересно. Так что я о вполне конкретном примере как из истребительной APG-63 сделать РЛС для ударника не теряя при этом ничего из возможностей работы в-в. Делать антенну эллиптическую для этого не стоит, если конечно не стоит задача воткнуть РЛС огибания рельефа под тот-же обтекатель.

m.0.> Однако она может проигрывать по параметру РСА, а значит эллипс будет иметь преимущество перед ней в режимах обнаружения (за счет меньшего РСА и более быстрого обзора) при работе лопатой, в том числе по линии в - в.

В "быстрых" режимах в-в APG-70 для уменьшения числа строк вдвое без уменьшения зоны сканирования использует не лопату, а расширенный луч, причина я думаю понятна.

m.0.> Но в режимах прицеливания / подсвета теоретически у эллипса будет меньше максимальная дальность за счет меньшего коэфф. усиления в зоне лопаты, чем у иглы круглой.

Если говорить за в-в то меньшая дальность у эллиптической будет во всех режимах по той-же самой причине.

tarasv>>...и если режимы работы по воздуху не важны/отсутсвуют
m.0.> А Вы можете привести пример такого современного объекта для работы с равным по силе противником?

B-2