/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
columbus2
инфо
инструменты
Balancer
MD
Вуду
Аналитик
DKforever
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
"Непобедимый" F-15???
Теги:
columbus2
новичок
Доброго времени суток всем! Вот попалась на глаза статейка ББС, полностью приводить не буду вот ссылка: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3959000/3959815.stm, в самой статье говориться, что "На вооружение американских ВВС поступил новейший и самый дорогой в истории реактивный истребитель F/A-22 "Рэптор"." Но речь не совсем о нем...В конце статьи есть такие строки:"Как отмечают специалисты, советский истребитель, для противодействия которому был создан "Рэптор", так и не появился на свет. Ни одна из стран, угрожающих интересам США, не способна бороться даже с F-15."
А теперь два вопроса:
1) О каком советском ястребке идет речь;
2) Насколько верно утверждение, что с Ф-15 никто не способен бороться?!
В свое время был нашумевший достаточно учебный бой между ВВС США и ВВС Индии, с одной стороны одна из модификаций Ф-15, с другой Су-30 и МиГи-21, 27-й. И если мне не изменяет память, Ф-15 получил по полной программе скажем так...Я не спец в области авиации, просто уже сталкивался с подобным, когда недавно в одном из буржуйском рейтингов не было обнаружено ни одной модели отечественной бронетехники. Спецы, дайти коментарии ПЛЗ! Заранее спасибо.
А теперь два вопроса:
1) О каком советском ястребке идет речь;
2) Насколько верно утверждение, что с Ф-15 никто не способен бороться?!
В свое время был нашумевший достаточно учебный бой между ВВС США и ВВС Индии, с одной стороны одна из модификаций Ф-15, с другой Су-30 и МиГи-21, 27-й. И если мне не изменяет память, Ф-15 получил по полной программе скажем так...Я не спец в области авиации, просто уже сталкивался с подобным, когда недавно в одном из буржуйском рейтингов не было обнаружено ни одной модели отечественной бронетехники. Спецы, дайти коментарии ПЛЗ! Заранее спасибо.
Поживу- увижу...Доживу- узнаю...Выживу- учту!!!
columbus2>1) О каком советском ястребке идет речь;
Гипотетический советский истребитель пятого поколения
См. в сторону МФИ и Су-47
columbus2>2) Насколько верно утверждение, что с Ф-15 никто не способен бороться?!
Настолько же, насколько непобедима и легендарна Красная армия.
Гипотетический советский истребитель пятого поколения
См. в сторону МФИ и Су-47
columbus2>2) Насколько верно утверждение, что с Ф-15 никто не способен бороться?!
Настолько же, насколько непобедима и легендарна Красная армия.
columbus2>>2) Насколько верно утверждение, что с Ф-15 никто не способен бороться?!
Balancer>Настолько же, насколько непобедима и легендарна Красная армия.[»]
Ну, видимо, они имеют в виду (предполагая, что они все же что-то имеют ввиду, а не от фонаря пишут - с них станется), что В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ - то есть при поддкржке АВАКСа и танкеров, численном превосходстве американцев, и разнесенных нахрен Томагавками наземных сооружениях противника с F-15 никто бороться не способен. Трудно спорить с этим...
MD>В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ - то есть при поддкржке АВАКСа и танкеров, численном превосходстве американцев, и разнесенных нахрен Томагавками наземных сооружениях противника с F-15 никто бороться не способен.[»]
Ну так тут заслуга F-15 невелика
Вряд ли в этих условиях даже банальный МиГ-23 был бы сильно уязвим
Ну так тут заслуга F-15 невелика
Вряд ли в этих условиях даже банальный МиГ-23 был бы сильно уязвим
columbus2>В свое время был нашумевший достаточно учебный бой между ВВС США и ВВС Индии, с одной стороны одна из модификаций Ф-15, с другой Су-30 и МиГи-21, 27-й. И если мне не изменяет память, Ф-15 получил по полной программе скажем так... [»]
- Нам неизвестен характер тех учений, неизвестны условия, неизвестно что, кто и как делал.
Для нормального натурного эксперимента надо бы выпустить "звено на звено" - F-15C и Су-30МКИ - с полным боекомплектом и личным снаряжением, но без всяких дополнительных обеспечивающих самолётов.
Кто выживет и вернётся домой - тот и лучше...
- Нам неизвестен характер тех учений, неизвестны условия, неизвестно что, кто и как делал.
Для нормального натурного эксперимента надо бы выпустить "звено на звено" - F-15C и Су-30МКИ - с полным боекомплектом и личным снаряжением, но без всяких дополнительных обеспечивающих самолётов.
Кто выживет и вернётся домой - тот и лучше...
“The only good Indian is a dead Indian”
MD>>В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ - то есть при поддкржке АВАКСа и танкеров, численном превосходстве американцев, и разнесенных нахрен Томагавками наземных сооружениях противника с F-15 никто бороться не способен.[»]
Balancer>Ну так тут заслуга F-15 невелика
Balancer>Вряд ли в этих условиях даже банальный МиГ-23 был бы сильно уязвим[»]
В общем-то и F-86 хватило бы...
Хотя глупо спорить, хороший самолет F-15. Не непобедимый, конечно, но никто вот так запросто ему задницу не надерет.
Balancer>Ну так тут заслуга F-15 невелика
Balancer>Вряд ли в этих условиях даже банальный МиГ-23 был бы сильно уязвим
[»]В общем-то и F-86 хватило бы...
Хотя глупо спорить, хороший самолет F-15. Не непобедимый, конечно, но никто вот так запросто ему задницу не надерет.
В журнале Aviation Week & Space Technology за 4 октября 2004 г есть статья Indian Scare, что можно дословно перевести примерно как Индийский Испуг, в которой сообщается следующее.
Во-первых, говорится, что результаты этих учебных боев шокировали многих американских конгрессменов и уже раздаются голоса о том, что надо срочно перевооружить ВВС США с Ф-22 и Ф-35. Это совпадает с мнением, высказанным многими тут на Авиабазе о том, что такой результат индо-американских поединков создаёт удобный предлог для проталкивания и ускорения приема на вооружение новой техники.
Тем не менее, в среде американских летчиков-истребителей было высказано много нареканий и критических замечаний по поводу этих боев. И вот, журнал провел интервью с летчиками 3-го авиакрыла, участвовавшими в данных учениях. Вот что те рассказали.
По просьбе индийской стороны, ВВС США согласились, что в каждом случае против четырех Иглов будет 12 индийских самолетом, то есть численное соотношение всегда было 3:1 в пользу индийцев.
Вторым важным фактором было то, что опять же по просьбе индийской стороны, американцы не применяли свои дальнобойные АМРААМы.
В-третьих, американцы не привезли с собой (тут я приведу английский текст так как я не очень силен в названиях электронной техники) …the additional maintenance package needed to support AESA-equipped F-15Cs.
Майор Марк Сноуден, отвечающий за тактическую подготовку летчиков 3-го авиакрыла и участник учебных боев сказал, что неприменение американцами АМРААМов, дало индусам значительное преимущество, так как это работает в пользу более многочисленной стороны из-за невозможности поразить хотя бы часть их машин на дальней дистанции.
Он говорит: “We didn’t have the beyond-visual-range shot or the numerical advantage. Eventually we were just worn down by their numbers. They were very smart about it. Their goal was to get to a target area, engage the target and then withdraw without prolonging the fight. If there were a couple of Eagles still alive away from the target area, they would keep them pinned in, get done with the target and then egress with all their forces.
(У нас не было ни возможности пуска ракет на дальностях за пределами видимости, ни численного преимущества (реально, у них не было не только численного превосходства, но даже хотя бы равенства, их было наоборот - меньше). В конце-концов они задавили нас числом. Они действовали умно. Их целью было подобраться к цели, атаковать цель и затем выйти из боя без продолжения схватки. Если где-то в стороне от места боя в воздухе находилась ещё пара Иглов, они связывали их боем, а затем все вместе уходили.)
С американской стороны участвовало 6 Ф-15С с 13 пилотами.
В отношении индийской техники сообщается следующее.
МиГи-21 были оснащены радаром Бизон.
Миражи 2000 несли ракеты Майка (Mica)
Cу-30 (но не МКИ) несли ракеты AA-11 и AA-12 Adders.
Было задействовано также 5 МиГов-29 и Ан-32, который симулировал АВАКС. Между МиГами-29 имелся data link для обмена информацией.
Среди МиГов-21 всегда находился и МиГ-23. У американцев сложилось впечатление, что МиГи-21 получали данные от других радаров, находившихся в воздухе, что улучшало их информированность о том, что происходило вокруг.
(...there is some indication that the MiG-21s also may have been getting a data feed from other airborne radars that gave them improved situational awareness of the airborne picture.)
Snowden says: “They (Indians) were simulating active missiles, including AA-12s. With the older AA-10 Alamo, the launching fighter has to keep its target illuminated with radar so the U.S. pilots would know when they were being targeted. But with the AA-12, they didn’t know if they had been targeted. The Mirage 2000s carried the active Mica missile. Some of the radars the U.S. pilots encountered, including that of the Mirage 2000s, exhibited different characteristics from those on standard versions of the aircraft. The U.S. pilots used no active missiles.
(Соуден говорит: Они (индийцы) использовали ракеты с активным наведением, включая АА-12. Со старыми АА-10, запустивший их истребитель, должен облучать цель своим радаром и американские пилоты знали, что они под прицелом. Но с АА-12 они не знали этого. Миражи 2000 несли ракеты Майка активного наведения. Некоторые из радаров, использованных против американцев, включая радары Миражей 2000, имели характеристики, отличающиеся от стандартных версий. Американские пилоты не имели ракет активного наведения.
Тут есть ещё такой любопытный момент. Хотя раньше сообщалось, что АМРААМы не применялись, но позднее следует такая фраза: “…the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-nautical-mile range while keeping the target illuminated when attacking and 18 nautical miles when defending, as were all the missiles in the exercise.”
(«...дальность применения ААМ-120 Амраам была ограничена 20-ю морскими милями с облучением цели при атаке и 18-ю морскими милями при обороне, как и все другие ракеты на этих учениях.)
Может спецы пояснят, что здесь имеется в виду.
В то же время, американцы очень высоко оценили тактическую подготовку индийских летчиков и признали, что они их недооценивали.
«Когда мы увидели, что они были профессионально хорошо подготовлены, мы поняли, что при ограничениях, наложенных на нас в этих учениях, нам придется туго. В целом, они показали широкий спектр тактических приемов и способность к гибкости в своих действиях. Они анализировали то, что мы делали и затем видоизменяли свои действия. Они не боялись атаковать ни на малых, ни на больших высотах. Они варьировали свои действия каждый день и мы никогда не знали, что можно ждать от них. Индийские летчики продемонстрировали новизну и изобретательность в своих тактических решениях. Вместо типичных перехватов времен Холодной войны, осуществляемых под управлением наземных операторов, индусы всё время меняли состав групп своих самолетов, их построения и высоту. В случае неудачи, индийские командиры не повторяли не увенчавшихся успехом приемов, как не повторяли они и успешных методов ведения боя. Более того, индийские командиры проявили достаточную гибкость для использования возможностей, которые возникали неожиданно.»
Американцы признают, что они существенно недооценили пилотажные навыки и тактическую подготовку индийских летчиков. Американцы также не думают, что сами они продемонстрировали индусам какие-либо сюрпризы своими действиями. Поначалу, их тактика представляла собой стену из четырех Ф-15 в линии, по принципу: Мы здесь и мы не прячемся. (Так и вспоминается знаменитое изречение князя Святослава: Иду на вы.) Это было бы достаточно эффективно при наличии у них дальнобойных ракет и радаров AESA, но не при их отсутствии. Все индийские самолеты показали способность эффективно атаковать и стрелять на оговоренных дальностях. «Мы обычно не тренируемся против ракет активного наведения, как Майка у Миражей 2000 или АА-12 у российских самолетов и это причинило нам некоторые сложности», сказал Сноуден.
И в заключение сообщается, что учения Коуп Индия были проведены с 15 по 28 февраля в Гвалоре, 150 миль к югу от Дели. ВВС США рассматривают эти учения как первый шаг в совместных индо-американских учениях, которые планируется проводить ежегодно, в будущем.
Во-первых, говорится, что результаты этих учебных боев шокировали многих американских конгрессменов и уже раздаются голоса о том, что надо срочно перевооружить ВВС США с Ф-22 и Ф-35. Это совпадает с мнением, высказанным многими тут на Авиабазе о том, что такой результат индо-американских поединков создаёт удобный предлог для проталкивания и ускорения приема на вооружение новой техники.
Тем не менее, в среде американских летчиков-истребителей было высказано много нареканий и критических замечаний по поводу этих боев. И вот, журнал провел интервью с летчиками 3-го авиакрыла, участвовавшими в данных учениях. Вот что те рассказали.
По просьбе индийской стороны, ВВС США согласились, что в каждом случае против четырех Иглов будет 12 индийских самолетом, то есть численное соотношение всегда было 3:1 в пользу индийцев.
Вторым важным фактором было то, что опять же по просьбе индийской стороны, американцы не применяли свои дальнобойные АМРААМы.
В-третьих, американцы не привезли с собой (тут я приведу английский текст так как я не очень силен в названиях электронной техники) …the additional maintenance package needed to support AESA-equipped F-15Cs.
Майор Марк Сноуден, отвечающий за тактическую подготовку летчиков 3-го авиакрыла и участник учебных боев сказал, что неприменение американцами АМРААМов, дало индусам значительное преимущество, так как это работает в пользу более многочисленной стороны из-за невозможности поразить хотя бы часть их машин на дальней дистанции.
Он говорит: “We didn’t have the beyond-visual-range shot or the numerical advantage. Eventually we were just worn down by their numbers. They were very smart about it. Their goal was to get to a target area, engage the target and then withdraw without prolonging the fight. If there were a couple of Eagles still alive away from the target area, they would keep them pinned in, get done with the target and then egress with all their forces.
(У нас не было ни возможности пуска ракет на дальностях за пределами видимости, ни численного преимущества (реально, у них не было не только численного превосходства, но даже хотя бы равенства, их было наоборот - меньше). В конце-концов они задавили нас числом. Они действовали умно. Их целью было подобраться к цели, атаковать цель и затем выйти из боя без продолжения схватки. Если где-то в стороне от места боя в воздухе находилась ещё пара Иглов, они связывали их боем, а затем все вместе уходили.)
С американской стороны участвовало 6 Ф-15С с 13 пилотами.
В отношении индийской техники сообщается следующее.
МиГи-21 были оснащены радаром Бизон.
Миражи 2000 несли ракеты Майка (Mica)
Cу-30 (но не МКИ) несли ракеты AA-11 и AA-12 Adders.
Было задействовано также 5 МиГов-29 и Ан-32, который симулировал АВАКС. Между МиГами-29 имелся data link для обмена информацией.
Среди МиГов-21 всегда находился и МиГ-23. У американцев сложилось впечатление, что МиГи-21 получали данные от других радаров, находившихся в воздухе, что улучшало их информированность о том, что происходило вокруг.
(...there is some indication that the MiG-21s also may have been getting a data feed from other airborne radars that gave them improved situational awareness of the airborne picture.)
Snowden says: “They (Indians) were simulating active missiles, including AA-12s. With the older AA-10 Alamo, the launching fighter has to keep its target illuminated with radar so the U.S. pilots would know when they were being targeted. But with the AA-12, they didn’t know if they had been targeted. The Mirage 2000s carried the active Mica missile. Some of the radars the U.S. pilots encountered, including that of the Mirage 2000s, exhibited different characteristics from those on standard versions of the aircraft. The U.S. pilots used no active missiles.
(Соуден говорит: Они (индийцы) использовали ракеты с активным наведением, включая АА-12. Со старыми АА-10, запустивший их истребитель, должен облучать цель своим радаром и американские пилоты знали, что они под прицелом. Но с АА-12 они не знали этого. Миражи 2000 несли ракеты Майка активного наведения. Некоторые из радаров, использованных против американцев, включая радары Миражей 2000, имели характеристики, отличающиеся от стандартных версий. Американские пилоты не имели ракет активного наведения.
Тут есть ещё такой любопытный момент. Хотя раньше сообщалось, что АМРААМы не применялись, но позднее следует такая фраза: “…the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-nautical-mile range while keeping the target illuminated when attacking and 18 nautical miles when defending, as were all the missiles in the exercise.”
(«...дальность применения ААМ-120 Амраам была ограничена 20-ю морскими милями с облучением цели при атаке и 18-ю морскими милями при обороне, как и все другие ракеты на этих учениях.)
Может спецы пояснят, что здесь имеется в виду.
В то же время, американцы очень высоко оценили тактическую подготовку индийских летчиков и признали, что они их недооценивали.
«Когда мы увидели, что они были профессионально хорошо подготовлены, мы поняли, что при ограничениях, наложенных на нас в этих учениях, нам придется туго. В целом, они показали широкий спектр тактических приемов и способность к гибкости в своих действиях. Они анализировали то, что мы делали и затем видоизменяли свои действия. Они не боялись атаковать ни на малых, ни на больших высотах. Они варьировали свои действия каждый день и мы никогда не знали, что можно ждать от них. Индийские летчики продемонстрировали новизну и изобретательность в своих тактических решениях. Вместо типичных перехватов времен Холодной войны, осуществляемых под управлением наземных операторов, индусы всё время меняли состав групп своих самолетов, их построения и высоту. В случае неудачи, индийские командиры не повторяли не увенчавшихся успехом приемов, как не повторяли они и успешных методов ведения боя. Более того, индийские командиры проявили достаточную гибкость для использования возможностей, которые возникали неожиданно.»
Американцы признают, что они существенно недооценили пилотажные навыки и тактическую подготовку индийских летчиков. Американцы также не думают, что сами они продемонстрировали индусам какие-либо сюрпризы своими действиями. Поначалу, их тактика представляла собой стену из четырех Ф-15 в линии, по принципу: Мы здесь и мы не прячемся. (Так и вспоминается знаменитое изречение князя Святослава: Иду на вы.) Это было бы достаточно эффективно при наличии у них дальнобойных ракет и радаров AESA, но не при их отсутствии. Все индийские самолеты показали способность эффективно атаковать и стрелять на оговоренных дальностях. «Мы обычно не тренируемся против ракет активного наведения, как Майка у Миражей 2000 или АА-12 у российских самолетов и это причинило нам некоторые сложности», сказал Сноуден.
И в заключение сообщается, что учения Коуп Индия были проведены с 15 по 28 февраля в Гвалоре, 150 миль к югу от Дели. ВВС США рассматривают эти учения как первый шаг в совместных индо-американских учениях, которые планируется проводить ежегодно, в будущем.
"С американской стороны участвовало 6 Ф-15С с 13 пилотами."
Эта фраза убила меня наповал!
Эта фраза убила меня наповал!
Израиль может не только держать ответ перед всеми,но и слегка им помахивать!
"С американской стороны участвовало 6 Ф-15С с 13 пилотами."
Эта фраза убила меня наповал!
А что собственно тут убойного? Запасные летчики и два запасных самолета.
В учебных боях участвовали по 4 Ф-15 каждый раз, но дали возможность поучаствовать тринадцати пилотам. В чем проблема?
Это сообщение редактировалось 06.12.2004 в 05:37
В общем, ситуация проясняется, причём именно так, как я её описывал. Пилоты Ф-15--это всё равно что взять Майка Тайсона, связать ему руки сзади, выставить против него одновременно трёх боксёров, и сказать--дерись, но так, что бы противнику не было больно, и только их в плечо бей подбородком, больше никак (а они тебя могут как хотят).
Иными словами, по требованию Пентагона, были гарантированы две вещи: (1) ВВС США посмотрет поближе и пощупает Су-30, и (2) Ф-15 гарантированно "проиграет", после чего можно быть всем "в шоке" от отсталости американской техники.
И (как раз под дебаты в Конгрессе о Рапторе) либерастам наглядный пример что будет без Раптора--ведь уже пилоты все "в шоке" от того что с ними сделают эти самые Су! Раптор просто жизненно необходим. Какой либераст проголосует после ТАКОГО против, обрекая доблестных сынов Америки на смерть от превосходящей техники врага?
Хе хе--вот так то, братцы-кролики. Опять я прав оказался по всем статьям.
Иными словами, по требованию Пентагона, были гарантированы две вещи: (1) ВВС США посмотрет поближе и пощупает Су-30, и (2) Ф-15 гарантированно "проиграет", после чего можно быть всем "в шоке" от отсталости американской техники.
И (как раз под дебаты в Конгрессе о Рапторе) либерастам наглядный пример что будет без Раптора--ведь уже пилоты все "в шоке" от того что с ними сделают эти самые Су! Раптор просто жизненно необходим. Какой либераст проголосует после ТАКОГО против, обрекая доблестных сынов Америки на смерть от превосходящей техники врага?
Хе хе--вот так то, братцы-кролики. Опять я прав оказался по всем статьям.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
Аналитик>По просьбе индийской стороны, ВВС США согласились, что в каждом случае против четырех Иглов будет 12 индийских самолетом, то есть численное соотношение всегда было 3:1 в пользу индийцев.
Насколько я помню, американцы типа "отражали налет". И из 12 машин "противника" существенная часть была ударники.
Аналитик>Вторым важным фактором было то, что опять же по просьбе индийской стороны, американцы не применяли свои дальнобойные АМРААМы.
Сомнительно, скорее по просьбе самих американцев Использовать AMRAAM на измерительном полигоне "нового" союзника довольно авантюрно.
Аналитик>В-третьих, американцы не привезли с собой (тут я приведу английский текст так как я не очень силен в названиях электронной техники) …the additional maintenance package needed to support AESA-equipped F-15Cs.
Там довольно криво написано, и Вы несколько неправильно поняли текст. Это было объяснение почему F-15C прилетели обычные, без AESA-радаров. Типа иначе много барахла нужно было для обслуживания везти, так как учебный тур еще и Сингапур включал, и суммарно 6 недель вне базы выходило. Однако мое ИМХО - это опять-таки отмазка, бо пользовать топовый AESA-радар на измерительном... см. выше
Аналитик>Среди МиГов-21 всегда находился и МиГ-23. У американцев сложилось впечатление, что МиГи-21 получали данные от других радаров, находившихся в воздухе, что улучшало их информированность о том, что происходило вокруг.
Ну амы-то сами были с IFDL Все честно
Аналитик>Может спецы пояснят, что здесь имеется в виду.
Либо описка в индексе, либо имеется в виду, что хотя "использовались" AMRAAM'ы (вполне возможно, что у американцев поддержки AIM-7 уже и не осталось), но с вышеуказанными ограничениями (они превращают девайс в AIM-7 фактически)
>Поначалу, их тактика представляла собой стену из четырех Ф-15 в линии,
Wall/sweep wall/eagle wall это название оперативно-тактического приема.
Насколько я помню, американцы типа "отражали налет". И из 12 машин "противника" существенная часть была ударники.
Аналитик>Вторым важным фактором было то, что опять же по просьбе индийской стороны, американцы не применяли свои дальнобойные АМРААМы.
Сомнительно, скорее по просьбе самих американцев
Использовать AMRAAM на измерительном полигоне "нового" союзника довольно авантюрно.Аналитик>В-третьих, американцы не привезли с собой (тут я приведу английский текст так как я не очень силен в названиях электронной техники) …the additional maintenance package needed to support AESA-equipped F-15Cs.
Там довольно криво написано, и Вы несколько неправильно поняли текст. Это было объяснение почему F-15C прилетели обычные, без AESA-радаров. Типа иначе много барахла нужно было для обслуживания везти, так как учебный тур еще и Сингапур включал, и суммарно 6 недель вне базы выходило. Однако мое ИМХО - это опять-таки отмазка, бо пользовать топовый AESA-радар на измерительном... см. выше
Аналитик>Среди МиГов-21 всегда находился и МиГ-23. У американцев сложилось впечатление, что МиГи-21 получали данные от других радаров, находившихся в воздухе, что улучшало их информированность о том, что происходило вокруг.
Ну амы-то сами были с IFDL
Все честно Аналитик>Может спецы пояснят, что здесь имеется в виду.
Либо описка в индексе, либо имеется в виду, что хотя "использовались" AMRAAM'ы (вполне возможно, что у американцев поддержки AIM-7 уже и не осталось), но с вышеуказанными ограничениями (они превращают девайс в AIM-7 фактически)
>Поначалу, их тактика представляла собой стену из четырех Ф-15 в линии,
Wall/sweep wall/eagle wall это название оперативно-тактического приема.
Учитесь читать.
Никита, спасибо за пояснения.
Ещё раз перечитал всю статью, но об индийских "ударниках" там нет ни слова.
И среди перечисленных типов индийских самолетов - все истребители.
Единственное упоминание об "ударниках" сделано в том плане, что в Гвалоре вместе с МиГами-21 постоянно базировались также и МиГи-27. Оба, и МиГ-23, и МиГ-27 называются Флоггерами. В крайнем случае, в группе МиГов-21 мог находиться не МиГ-23, а МиГ-27, но всё равно - лишь один и явно не с ударной целью.
Насчет того, что среди МиГов-21 всегда был один МиГ-23 (или МиГ-27, сказано - Флоггер), так они не жалуются на это, а просто констатируют это, вполне доброжелательно, как любопытный факт.
Ещё раз перечитал всю статью, но об индийских "ударниках" там нет ни слова.
И среди перечисленных типов индийских самолетов - все истребители.
Единственное упоминание об "ударниках" сделано в том плане, что в Гвалоре вместе с МиГами-21 постоянно базировались также и МиГи-27. Оба, и МиГ-23, и МиГ-27 называются Флоггерами. В крайнем случае, в группе МиГов-21 мог находиться не МиГ-23, а МиГ-27, но всё равно - лишь один и явно не с ударной целью.
Насчет того, что среди МиГов-21 всегда был один МиГ-23 (или МиГ-27, сказано - Флоггер), так они не жалуются на это, а просто констатируют это, вполне доброжелательно, как любопытный факт.
а можно всю статью на английском выложить, или линк к ней?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
Аналитик>Ещё раз перечитал всю статью, но об индийских "ударниках" там нет ни слова.
Аналитик>И среди перечисленных типов индийских самолетов - все истребители.
МиГ-23 - это ударный самолет. А по книжке "Советское ядерное оружие" - и Миг-21 также.
Аналитик>И среди перечисленных типов индийских самолетов - все истребители.
МиГ-23 - это ударный самолет. А по книжке "Советское ядерное оружие" - и Миг-21 также.
Аналитик> а МиГ-27, но всё равно - лишь один и явно не с ударной целью.
А с какой? Что МиГ-27 может делать, кроме ударных функций? И, потом, Вы читать умеете? Вам уважаемый Никита ясно написал, что американцы выполняли задачи по отражению налета. А индийцы, соответственно, этот налет выполняли. И вы пытаетесь нас уверить, что в налете участвовали одни перехватчики?
А с какой? Что МиГ-27 может делать, кроме ударных функций? И, потом, Вы читать умеете? Вам уважаемый Никита ясно написал, что американцы выполняли задачи по отражению налета. А индийцы, соответственно, этот налет выполняли. И вы пытаетесь нас уверить, что в налете участвовали одни перехватчики?
Угу. Ситуация мало-помалу проясняется...
“The only good Indian is a dead Indian”
Конструктор: А с какой? Что МиГ-27 может делать, кроме ударных функций?
С какой? Из текста – с электронной. И если один МиГ-27 идет в группе истребителей (а речь идет именно об одном), то о каком ударе речь?
Конструктор: И, потом, Вы читать умеете? Вам уважаемый Никита ясно написал, что американцы выполняли задачи по отражению налета.
Я не знаю, что сообщается в других источниках, но в данной статье об этом не говорится. В том смысле, что у индусов шли ударники под охраной истребителей. На это даже и намека нет. А читать я, как вам это ни странно, умею. Совсем неплохо.
Конструктор: А индийцы, соответственно, этот налет выполняли. И вы пытаетесь нас уверить, что в налете участвовали одни перехватчики?
Я не пытаюсь уверить. Я передаю содержание статьи. А там в налете участвовали только истребители. И возможно один МиГ-27 в группе.
Инкогнито, линка на эту статью нет. По крайней мере у меня. Её надо тогда всю перепечатывать самому.
Аналитик>Ещё раз перечитал всю статью, но об индийских "ударниках" там нет ни слова.
Плохо читали значится.
Вот цитаты: "...which operates late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers as strike aircraft", "They made good decisions about when to bring their strikers in. The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection"...
Все вполне понятно изложено. МиГ-27 ударники (что совершенно неудивительно, как уже подметил уважаемый Конструктор ), а МиГ-21 их эскорт.
Аналитик>И среди перечисленных типов индийских самолетов - все истребители.
За это Вас уже побили
Аналитик>Насчет того, что среди МиГов-21 всегда был один МиГ-23 (или МиГ-27, сказано - Флоггер), так они не жалуются на это, а просто констатируют это, вполне доброжелательно, как любопытный факт.[»]
Вы опять недопоняли. В тексте написано, что МиГ-21'ые работали в одной группе с МиГ-27'ми, обеспечивая тем непосредственное истребительное прикрытие. И для летчиков F-15C это действительно необычный прием, они так никогда не работают.
Плохо читали значится.
Вот цитаты: "...which operates late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers as strike aircraft", "They made good decisions about when to bring their strikers in. The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection"...
Все вполне понятно изложено. МиГ-27 ударники (что совершенно неудивительно, как уже подметил уважаемый Конструктор
), а МиГ-21 их эскорт.Аналитик>И среди перечисленных типов индийских самолетов - все истребители.
За это Вас уже побили
Аналитик>Насчет того, что среди МиГов-21 всегда был один МиГ-23 (или МиГ-27, сказано - Флоггер), так они не жалуются на это, а просто констатируют это, вполне доброжелательно, как любопытный факт.[»]
Вы опять недопоняли. В тексте написано, что МиГ-21'ые работали в одной группе с МиГ-27'ми, обеспечивая тем непосредственное истребительное прикрытие. И для летчиков F-15C это действительно необычный прием, они так никогда не работают.
Учитесь читать.
Аналитик>С какой? Из текста – с электронной.
Ерунду говорите. Ничего такого там нет. МиГ-27 по статье именно своим делом и занимаются - бомбят то бишь. Еще раз повторяю цитату: "They made good decisions about when to bring their strikers in. The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection."
Аналитик>И если один МиГ-27 идет в группе истребителей (а речь идет именно об одном), то о каком ударе речь?
А он и не один, это скорее всего опечатка.
Аналитик>Я не знаю, что сообщается в других источниках, но в данной статье об этом не говорится. В том смысле, что у индусов шли ударники под охраной истребителей. На это даже и намека нет.
Об этом говориться прямо, см. выше
Аналитик>А читать я, как вам это ни странно, умею. Совсем неплохо.
Опять-таки см. выше. Видимо все-таки не очень хорошо умеете
Аналитик>Инкогнито, линка на эту статью нет. По крайней мере у меня. Её надо тогда всю перепечатывать самому.[»]
Вот она:
"3rd Wing Explains 'Cope India' Exercise
Aviation Week & Space Technology 10/04/2004, page 50
David A. Fulghum Elmendorf AFB, Alaska
3rd Wing explains what happened when U.S. pilots faced innovative Indian air force tactics
Indian 'Scare'
The losing performance of F-15Cs in simulated air-to-air combat against the Indian air force this year is being perceived by some, both in the U.S. and overseas, as a weakening of American capabilities, and it is generating taunts from within the competitive U.S. fighter community.
The Cope India exercise also seemingly shocked some in Congress and the Pentagon who used the event to renew the call for modernizing the U.S. fighter force with stealthy F/A-22s and F-35 Joint Strike Fighters.
The reasons for the drubbing have gone largely unexplained and been misunderstood, according to those based here with the 3rd Wing who participated. Two major factors stand out: None of the six 3rd Wing F-15Cs was equipped with the newest long-range, active electronically scanned array (AESA) radars. These Raytheon APG-63(V)2 radars were designed to find small and stealthy targets. At India's request, the U.S. agreed to mock combat at 3-to-1 odds and without the use of simulated long-range, radar-guided AIM-120 Amraams that even the odds with beyond-visual-range kills.
These same U.S. participants say the Indian pilots showed innovation and flexibility in their tactics. They also admit that they came into the exercise underrating the training and tactics of the pilots they faced. Instead of typical Cold War-style, ground-controlled interceptions, the Indians varied aircraft mixes, altitudes and formations. Indian air force planners never reinforced failure or repeated tactics that the U.S. easily repelled. Moreover, the IAF's airborne commanders changed tactics as opportunities arose. Nor did U.S. pilots believe they faced only India's top guns. Instead, they said that at least in some units they faced a mix of experienced and relatively new Indian fighter and strike pilots.
Maj. Mark A. Snowden, the 3rd Wing's chief of air-to-air tactics and a participant in Cope India, spoke for the 13 U.S. pilots who attended the exercise. They flew six F-15Cs, each equipped with a fighter data link for rapid exchange of target information, AIM-9Xs and a Joint Helmet-Mounted Cueing System, he says. The aircraft had been to Singapore for another exercise and for the long, six-week jaunt it was decided not to bring along the additional maintenance package needed to support AESA-equipped F-15Cs.
Cope India was held Feb. 15-28 at Gwalior, about 150 mi. south of Delhi, where the Indian air force has its Tactics Air Combat Development Establishment, which operates late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers as strike aircraft. Aerospace officials who have heard the classified brief on the exercise say the MiG-21s were equipped with a "gray-market" Bison radar and avionics upgrade.
Mica-armed Dassault Mirages 2000s are also stationed there. Brought in for the exercise were Sukhoi Su-30s (but not the newest Su-30 MKIs) carrying simulated AA-11s and AA-12 Adders. There also were five MiG-29 Flankers involved in a peripheral role and an Antonov An-32 Cline as a simulated AWACS.
"The outcome of the exercise boils down to [the fact that] they ran tactics that were more advanced than we expected," Snowden says. "India had developed its own air tactics somewhat in a vacuum. They had done some training with the French that we knew about, but we did not expect them to be a very well-trained air force. That was silly.
"They could come up with a game plan, but if it wasn't working they would call an audible and change [tactics in flight]," he says. "They made good decisions about when to bring their strikers in. The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection. There was a data link between the Flankers that was used to pass information. [Using all their assets,] they built a very good [radar] picture of what we were doing and were able to make good decisions about when to roll [their aircraft] in and out."
Aerospace industry officials say there's some indication that the MiG-21s also may have been getting a data feed from other airborne radars that gave them improved situational awareness of the airborne picture.
Generally the combat scenario was to have four F-15s flying at any time against about 12 Indian aircraft. While the U.S. pilots normally train to four versus 12, that takes into account at least two of the U.S. aircraft having AESA radar and being able to make the first, beyond-visual-range shots. For the exercise, both sides restricted long-range shots.
"That's what the Indians wanted to do," Snowden says. "That [handicap] really benefits a numerically superior force because you can't whittle away some of their force at long range. They were simulating active missiles [including] AA-12s." This means the missile has its own radar transmitter and doesn't depend on the launch aircraft's radar after launch. With the older AA-10 Alamo, the launching fighter has to keep its target illuminated with radar so the U.S. pilots would know when they were being targeted. But with the AA-12, they didn't know if they had been targeted. The Mirage 2000s carried the active Mica missile. Aerospace industry officials said that some of the radars the U.S. pilots encountered, including that of the Mirage 2000s, exhibited different characteristics than those on standard versions of the aircraft.
Indian planners combined the use of top-line fighters like this Su-30 with older types and impressive, innovative tactics.
Credit: USAF TSGT. KEITH BROWN
The U.S. pilots used no active missiles, and the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated when attacking and 18 naut. mi. when defending, as were all the missiles in the exercise.
"When we saw that they were a more professional air force, we realized that within the constraints of the exercise we were going to have a very difficult time," Snowden says. "In general, it looked like they ran a broad spectrum of tactics and they were adaptive. They would analyze what we were doing and then try something else. They weren't afraid to bring the strikers in high or low. They would move them around so that we could never anticipate from day to day what we were going to see."
By comparison, the U.S. pilots don't think they offered the Indians any surprises. The initial tactic is to run a wall with all four F-15s up front. That plays well when the long-range missiles and AESA radar are in play.
"You know we're there and we're not hiding," Snowden says. "But we didn't have the beyond-visual-range shot or the numerical advantage. Eventually we were just worn down by the numbers. They were very smart about it. Their goal was to get to a target area, engage the target and then withdraw without prolonging the fight. If there were a couple of Eagles still alive away from the target area, they would keep them pinned in, get done with the target and then egress with all their forces.
"All their aircraft seemed to be capable of breaking out [targets] and shooting at the ranges the exercise allowed," he says. "We generally don't train to an active missile threat [like the Mirage's Mica or the AA-12 for the Russian-built aircraft], and that was one of the things that caused us some problems."
USAF planners here see Cope India as the first step in an annual series of exchange exercises."
Ерунду говорите. Ничего такого там нет. МиГ-27 по статье именно своим делом и занимаются - бомбят то бишь. Еще раз повторяю цитату: "They made good decisions about when to bring their strikers in. The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection."
Аналитик>И если один МиГ-27 идет в группе истребителей (а речь идет именно об одном), то о каком ударе речь?
А он и не один, это скорее всего опечатка.
Аналитик>Я не знаю, что сообщается в других источниках, но в данной статье об этом не говорится. В том смысле, что у индусов шли ударники под охраной истребителей. На это даже и намека нет.
Об этом говориться прямо, см. выше
Аналитик>А читать я, как вам это ни странно, умею. Совсем неплохо.
Опять-таки см. выше. Видимо все-таки не очень хорошо умеете
Аналитик>Инкогнито, линка на эту статью нет. По крайней мере у меня. Её надо тогда всю перепечатывать самому.[»]
Вот она:
"3rd Wing Explains 'Cope India' Exercise
Aviation Week & Space Technology 10/04/2004, page 50
David A. Fulghum Elmendorf AFB, Alaska
3rd Wing explains what happened when U.S. pilots faced innovative Indian air force tactics
Indian 'Scare'
The losing performance of F-15Cs in simulated air-to-air combat against the Indian air force this year is being perceived by some, both in the U.S. and overseas, as a weakening of American capabilities, and it is generating taunts from within the competitive U.S. fighter community.
The Cope India exercise also seemingly shocked some in Congress and the Pentagon who used the event to renew the call for modernizing the U.S. fighter force with stealthy F/A-22s and F-35 Joint Strike Fighters.
The reasons for the drubbing have gone largely unexplained and been misunderstood, according to those based here with the 3rd Wing who participated. Two major factors stand out: None of the six 3rd Wing F-15Cs was equipped with the newest long-range, active electronically scanned array (AESA) radars. These Raytheon APG-63(V)2 radars were designed to find small and stealthy targets. At India's request, the U.S. agreed to mock combat at 3-to-1 odds and without the use of simulated long-range, radar-guided AIM-120 Amraams that even the odds with beyond-visual-range kills.
These same U.S. participants say the Indian pilots showed innovation and flexibility in their tactics. They also admit that they came into the exercise underrating the training and tactics of the pilots they faced. Instead of typical Cold War-style, ground-controlled interceptions, the Indians varied aircraft mixes, altitudes and formations. Indian air force planners never reinforced failure or repeated tactics that the U.S. easily repelled. Moreover, the IAF's airborne commanders changed tactics as opportunities arose. Nor did U.S. pilots believe they faced only India's top guns. Instead, they said that at least in some units they faced a mix of experienced and relatively new Indian fighter and strike pilots.
Maj. Mark A. Snowden, the 3rd Wing's chief of air-to-air tactics and a participant in Cope India, spoke for the 13 U.S. pilots who attended the exercise. They flew six F-15Cs, each equipped with a fighter data link for rapid exchange of target information, AIM-9Xs and a Joint Helmet-Mounted Cueing System, he says. The aircraft had been to Singapore for another exercise and for the long, six-week jaunt it was decided not to bring along the additional maintenance package needed to support AESA-equipped F-15Cs.
Cope India was held Feb. 15-28 at Gwalior, about 150 mi. south of Delhi, where the Indian air force has its Tactics Air Combat Development Establishment, which operates late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers as strike aircraft. Aerospace officials who have heard the classified brief on the exercise say the MiG-21s were equipped with a "gray-market" Bison radar and avionics upgrade.
Mica-armed Dassault Mirages 2000s are also stationed there. Brought in for the exercise were Sukhoi Su-30s (but not the newest Su-30 MKIs) carrying simulated AA-11s and AA-12 Adders. There also were five MiG-29 Flankers involved in a peripheral role and an Antonov An-32 Cline as a simulated AWACS.
"The outcome of the exercise boils down to [the fact that] they ran tactics that were more advanced than we expected," Snowden says. "India had developed its own air tactics somewhat in a vacuum. They had done some training with the French that we knew about, but we did not expect them to be a very well-trained air force. That was silly.
"They could come up with a game plan, but if it wasn't working they would call an audible and change [tactics in flight]," he says. "They made good decisions about when to bring their strikers in. The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection. There was a data link between the Flankers that was used to pass information. [Using all their assets,] they built a very good [radar] picture of what we were doing and were able to make good decisions about when to roll [their aircraft] in and out."
Aerospace industry officials say there's some indication that the MiG-21s also may have been getting a data feed from other airborne radars that gave them improved situational awareness of the airborne picture.
Generally the combat scenario was to have four F-15s flying at any time against about 12 Indian aircraft. While the U.S. pilots normally train to four versus 12, that takes into account at least two of the U.S. aircraft having AESA radar and being able to make the first, beyond-visual-range shots. For the exercise, both sides restricted long-range shots.
"That's what the Indians wanted to do," Snowden says. "That [handicap] really benefits a numerically superior force because you can't whittle away some of their force at long range. They were simulating active missiles [including] AA-12s." This means the missile has its own radar transmitter and doesn't depend on the launch aircraft's radar after launch. With the older AA-10 Alamo, the launching fighter has to keep its target illuminated with radar so the U.S. pilots would know when they were being targeted. But with the AA-12, they didn't know if they had been targeted. The Mirage 2000s carried the active Mica missile. Aerospace industry officials said that some of the radars the U.S. pilots encountered, including that of the Mirage 2000s, exhibited different characteristics than those on standard versions of the aircraft.
Indian planners combined the use of top-line fighters like this Su-30 with older types and impressive, innovative tactics.
Credit: USAF TSGT. KEITH BROWN
The U.S. pilots used no active missiles, and the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated when attacking and 18 naut. mi. when defending, as were all the missiles in the exercise.
"When we saw that they were a more professional air force, we realized that within the constraints of the exercise we were going to have a very difficult time," Snowden says. "In general, it looked like they ran a broad spectrum of tactics and they were adaptive. They would analyze what we were doing and then try something else. They weren't afraid to bring the strikers in high or low. They would move them around so that we could never anticipate from day to day what we were going to see."
By comparison, the U.S. pilots don't think they offered the Indians any surprises. The initial tactic is to run a wall with all four F-15s up front. That plays well when the long-range missiles and AESA radar are in play.
"You know we're there and we're not hiding," Snowden says. "But we didn't have the beyond-visual-range shot or the numerical advantage. Eventually we were just worn down by the numbers. They were very smart about it. Their goal was to get to a target area, engage the target and then withdraw without prolonging the fight. If there were a couple of Eagles still alive away from the target area, they would keep them pinned in, get done with the target and then egress with all their forces.
"All their aircraft seemed to be capable of breaking out [targets] and shooting at the ranges the exercise allowed," he says. "We generally don't train to an active missile threat [like the Mirage's Mica or the AA-12 for the Russian-built aircraft], and that was one of the things that caused us some problems."
USAF planners here see Cope India as the first step in an annual series of exchange exercises."
Учитесь читать.
вот ключ к пониманию всего:
"The Cope India exercise also seemingly shocked some in Congress and the Pentagon who used the event to renew the call for modernizing the U.S. fighter force with stealthy F/A-22s and F-35 Joint Strike Fighters. "
Не для индусов это всё затевалось, и не для пилотов Ф-15, а для Конгресса.
"The Cope India exercise also seemingly shocked some in Congress and the Pentagon who used the event to renew the call for modernizing the U.S. fighter force with stealthy F/A-22s and F-35 Joint Strike Fighters. "
Не для индусов это всё затевалось, и не для пилотов Ф-15, а для Конгресса.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
Nikita>Вы опять недопоняли. В тексте написано, что МиГ-21'ые работали в одной группе с МиГ-27'ми, обеспечивая тем непосредственное истребительное прикрытие. И для летчиков F-15C это действительно необычный прием, они так никогда не работают.[»]
Я по тектсу понял так, что пара или больше работает с 27. Поэтому и выходит, что из 12 самолетов - 4 27 и 8 остальных. ИМХО.
Инкогнито> Не для индусов это всё затевалось, и не для пилотов Ф-15, а для Конгресса.
Так про это уже не раз говорилось в параллельных топиках.
Я по тектсу понял так, что пара или больше работает с 27. Поэтому и выходит, что из 12 самолетов - 4 27 и 8 остальных. ИМХО.
Инкогнито> Не для индусов это всё затевалось, и не для пилотов Ф-15, а для Конгресса.
Так про это уже не раз говорилось в параллельных топиках.
Э нет, Никита. Тут мы поспорим. Если уж приводить фразу, так всю. А вся фраза, вот она:
Cope India was held Feb. 15-28 at Gwalior, about 150 mi. south of Delhi, where the Indian air force has its Tactics Air Combat Development Establishment, which operates late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers as strike aircraft.
Здесь говорится о том, что на данной авиабазе постоянно базируются МиГи-21 и МиГи-27. Речи об учебных боях с американцами пока нет. Об этом речь пойдет дальше. А здесь пока приводится просто общая информация о данной авиабазе. Видите, говорится, что Управление по тактике воздушного боя непосредственно руководит этими 21-ми и 27-ми.
Я здесь с вами не согласен. Эта фраза совершенно не свидетельствует о том, что МиГи-27 участвовали в состязаниях, тем более как группа ударных самолетов. Вы сами-то тоже построже относитесь к своим интерпретациям чужих слов. Вы видите в этих словах то, чего там нет.
Так, поехали дальше.
The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection.
Здесь вы, уважаемый Никита, тоже сами неточны. Предложение построено очень четко. Из него видно, что МиГов-21 много и к ним “embedded” (добавлен) Флоггер. Описки бывают, и нередко, не спорю. Но описка здесь в этом случае могла быть только в том, что в конце слова ‘Floggers’ могли забыть поставить букву ‘s’, образующую множественное число. Но, извините меня, когда говорится ‘a Flogger’, то есть использован неопределенный артикль ‘a’ вместе с отсутствующим ‘s’ в конце слова, то что-то слишком много описок получается. Кроме того, само слово “embedded” предполагает малое число чего-то, вплоть до единичного кол-ва, помещенное внутрь большого числа чего-то другого. В общем, ваша версия перевода неправдоподобна.
Более того, как вы расцениваете выражение ‘…for integral protection’? Я лично понимаю это так, что МиГи-21 и Флоггер дополняют друг друга, защищая себя в бою. То есть используются преимущества обоих типов к взаимной пользе. Отсюда совершенно не видно, что это вообще был МиГ-27 и как раз гораздо логичней выглядит истребитель
МиГ-23. Так как кто же будет использовать для совместной работы в воздушном бою истребитель-бомбардировщик, когда есть истребитель. Нет совершенно никаких оснований твердо утверждать, что это был хоть МиГ-27, хоть МиГ-23, так как в тексте написано просто Флоггер. Но МиГ-23 выглядит гораздо логичней, по крайней мере.
Ну и насчет электронной цели применения Флоггера. Радар МиГа-23 помощнее.
Теперь это предложение:
"They made good decisions about when to bring their strikers in.
Здесь ваша позиция более весома. Согласен. Но если я буду рассуждать так как вы в предыдущих случаях, то я тоже могу сказать, что ‘strikers’ не обязательно должно означать «ударники», которое является узким значением этого слова. А в своем более широком значении, это слово может запросто означать «атакующий самолет», причем атакующий воздушную цель, а не наземную. Можно и так ведь взглянуть на это.
И потом, скажите Никита, у вас есть ещё какой-либо источник, где все эти моменты даются четче и яснее?
Cope India was held Feb. 15-28 at Gwalior, about 150 mi. south of Delhi, where the Indian air force has its Tactics Air Combat Development Establishment, which operates late-model MiG-21 Fishbeds as fighter escorts and MiG-27 Floggers as strike aircraft.
Здесь говорится о том, что на данной авиабазе постоянно базируются МиГи-21 и МиГи-27. Речи об учебных боях с американцами пока нет. Об этом речь пойдет дальше. А здесь пока приводится просто общая информация о данной авиабазе. Видите, говорится, что Управление по тактике воздушного боя непосредственно руководит этими 21-ми и 27-ми.
Я здесь с вами не согласен. Эта фраза совершенно не свидетельствует о том, что МиГи-27 участвовали в состязаниях, тем более как группа ударных самолетов. Вы сами-то тоже построже относитесь к своим интерпретациям чужих слов. Вы видите в этих словах то, чего там нет.
Так, поехали дальше.
The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection.
Здесь вы, уважаемый Никита, тоже сами неточны. Предложение построено очень четко. Из него видно, что МиГов-21 много и к ним “embedded” (добавлен) Флоггер. Описки бывают, и нередко, не спорю. Но описка здесь в этом случае могла быть только в том, что в конце слова ‘Floggers’ могли забыть поставить букву ‘s’, образующую множественное число. Но, извините меня, когда говорится ‘a Flogger’, то есть использован неопределенный артикль ‘a’ вместе с отсутствующим ‘s’ в конце слова, то что-то слишком много описок получается. Кроме того, само слово “embedded” предполагает малое число чего-то, вплоть до единичного кол-ва, помещенное внутрь большого числа чего-то другого. В общем, ваша версия перевода неправдоподобна.
Более того, как вы расцениваете выражение ‘…for integral protection’? Я лично понимаю это так, что МиГи-21 и Флоггер дополняют друг друга, защищая себя в бою. То есть используются преимущества обоих типов к взаимной пользе. Отсюда совершенно не видно, что это вообще был МиГ-27 и как раз гораздо логичней выглядит истребитель
МиГ-23. Так как кто же будет использовать для совместной работы в воздушном бою истребитель-бомбардировщик, когда есть истребитель. Нет совершенно никаких оснований твердо утверждать, что это был хоть МиГ-27, хоть МиГ-23, так как в тексте написано просто Флоггер. Но МиГ-23 выглядит гораздо логичней, по крайней мере.
Ну и насчет электронной цели применения Флоггера. Радар МиГа-23 помощнее.
Теперь это предложение:
"They made good decisions about when to bring their strikers in.
Здесь ваша позиция более весома. Согласен. Но если я буду рассуждать так как вы в предыдущих случаях, то я тоже могу сказать, что ‘strikers’ не обязательно должно означать «ударники», которое является узким значением этого слова. А в своем более широком значении, это слово может запросто означать «атакующий самолет», причем атакующий воздушную цель, а не наземную. Можно и так ведь взглянуть на это.
И потом, скажите Никита, у вас есть ещё какой-либо источник, где все эти моменты даются четче и яснее?
вообще, честно скажу, не очень ясно, но у меня сложилось впечатление, что формат игры был: ударники (штуки 2-4) летят с ударной задачей, а остальные (8-10) в чисто истребильном раскладе их прикрывают. но действительно, неплохо бы побольше информации.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
Аналитик>Так, поехали дальше.
Аналитик>The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection.
Аналитик>Здесь вы, уважаемый Никита, тоже сами неточны. Предложение построено очень четко. Из него видно, что МиГов-21 много и к ним “embedded” (добавлен) Флоггер... Кроме того, само слово “embedded” предполагает малое число чего-то, вплоть до единичного кол-ва, помещенное внутрь большого числа чего-то другого. В общем, ваша версия перевода неправдоподобна.
Нет, ув. Аналитик, в данном случае неправдоподобна - а, точнее, ошибочна - Ваша версия перевода. Embedded никак не характеризует количество приданных самолетов, а характеризует, наоборот, характер отношений (лучше будет по английски сказать - relationship) между основной группой и приданными ей силами. И означает это, что эти самолеты - флоггеры - являлись частью группы Мигов-21, и действовали как интегральная часть этой группы, а не какм самостоятельное подразделение с собственными задачами и тактикой.
Аналитик>The MiG-21s would be embedded with a Flogger for integral protection.
Аналитик>Здесь вы, уважаемый Никита, тоже сами неточны. Предложение построено очень четко. Из него видно, что МиГов-21 много и к ним “embedded” (добавлен) Флоггер... Кроме того, само слово “embedded” предполагает малое число чего-то, вплоть до единичного кол-ва, помещенное внутрь большого числа чего-то другого. В общем, ваша версия перевода неправдоподобна.
Нет, ув. Аналитик, в данном случае неправдоподобна - а, точнее, ошибочна - Ваша версия перевода. Embedded никак не характеризует количество приданных самолетов, а характеризует, наоборот, характер отношений (лучше будет по английски сказать - relationship) между основной группой и приданными ей силами. И означает это, что эти самолеты - флоггеры - являлись частью группы Мигов-21, и действовали как интегральная часть этой группы, а не какм самостоятельное подразделение с собственными задачами и тактикой.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ув. МД, так что же больше, основная группа или приданные ей силы?
Основная, на то она и основная, чтобы быть больше. Да, строго говоря, 'embedded' само по себе не определяет количества. Но на практике, меньшее внедряют в большее, а не наоборот. Поэтому я остаюсь при своем мнении. И поверьте, не из упрямства. У меня нет проблемы признать свою ошибку, но только если мне покажут, что это очевидно. А такой очевидности пока нет. Прошу пардон.
Основная, на то она и основная, чтобы быть больше. Да, строго говоря, 'embedded' само по себе не определяет количества. Но на практике, меньшее внедряют в большее, а не наоборот. Поэтому я остаюсь при своем мнении. И поверьте, не из упрямства. У меня нет проблемы признать свою ошибку, но только если мне покажут, что это очевидно. А такой очевидности пока нет. Прошу пардон.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
