/f22_13.jpg)
digger
инфо
инструменты
Zeus
Mishka
Lebedev V
GrayCat
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/f22_13.jpg)
УВТ вообще и на F-22 в частности
Теги:
Нa бoльшиx углax сaмoлет держaт виxри, срывaющиеся с нaплывoв. Егo не трясет и нaскoлькo oн упрaвляем?
Все-таки опыт не пропьешь 
Или сенсорику? 
Вуду сразу схватывает. Угол тангажа при посадке - действительно большая проблема. Причем не только из-за геометрии задницы, но и для летчика. Даже у обычной Сушки по этому есть ограничение: на нормальной посадочной скорости едва конец ВПП видно. При посадке на пониженной скорости (даже когда хвостом еще не цепляешь) полосы просто не видно, что очень неудобно. При бóльших углах, которые сейчас рассматриваются (и рассматривались) приходится ставить специальный дисплей и пилотировать по нему. При этом еще и с кинестетикой проблемы: по ощущениям летишь отчетливо не туда, куда смотришь
Balancer>Угол атаки там не такой страшный. Посадку на Су-30МК на скорости ~100км/ч я уже не раз видел
Гонишь. При посадке на 200 км/ч он уже соплом полосу цепляет. Ткаченко (кажется, или кто-то еще из Витязей) самолично говорил. Самолет действительно еще хорошо держится в воздухе, но просто по геометрии уже нельзя.
L.V.>толи на макс97 толи на 99 когда еще летал Пугачев он ВЫПЕНДРИВАЛСЯ , сажал с-27 !!!! с углом атаки под 30-40гр
У страха глаза велики. Я примерно так же веселюсь, когда автомобилисты (или велосипедисты) рассказывают про горки в 45°
Balancer>Для Су-30МКИ это не закритические, а нормальные углы.
Строго говоря, они закритические, просто он умеет на них летать
Balancer>Хочешь сказать, что тут только 15 градусов? И резерв ещё приличны есть
12 от силы.
Balancer>Кроме того, тут прикол не только и не столько в углах атаки. Машина с УВТ при тех же углах атаки летит с меньшей скоростью. У неё же дополнительный подъёмный момент есть.[»]
Несущественно. Кстати, что такое "подъемный момент"?
Вуду>>Вот снимок почти строго "в профиль" (верхи килей на одном уровне).
Вуду>>Я намерял там с экрана не более 15 градусов от колёс до касания задней частью бетона:
У меня чертеж есть. При необжатом шасси и среднем положении створок сопла выходит чуть больше 13 градусов.
L.V.>поворавичать сушку ты должен отнотисетьно точки крепления ног , а она даже по твоей картинке выше ракеты расположена , и соответственно вращаться при опоре на шасси сушка будет именно вокруг ее))
С чего это? А еще раз подумать?
Или сенсорику? Вуду сразу схватывает. Угол тангажа при посадке - действительно большая проблема. Причем не только из-за геометрии задницы, но и для летчика. Даже у обычной Сушки по этому есть ограничение: на нормальной посадочной скорости едва конец ВПП видно. При посадке на пониженной скорости (даже когда хвостом еще не цепляешь) полосы просто не видно, что очень неудобно. При бóльших углах, которые сейчас рассматриваются (и рассматривались) приходится ставить специальный дисплей и пилотировать по нему. При этом еще и с кинестетикой проблемы: по ощущениям летишь отчетливо не туда, куда смотришь Balancer>Угол атаки там не такой страшный. Посадку на Су-30МК на скорости ~100км/ч я уже не раз видел
Гонишь. При посадке на 200 км/ч он уже соплом полосу цепляет. Ткаченко (кажется, или кто-то еще из Витязей) самолично говорил. Самолет действительно еще хорошо держится в воздухе, но просто по геометрии уже нельзя.
L.V.>толи на макс97 толи на 99 когда еще летал Пугачев он ВЫПЕНДРИВАЛСЯ , сажал с-27 !!!! с углом атаки под 30-40гр
У страха глаза велики. Я примерно так же веселюсь, когда автомобилисты (или велосипедисты) рассказывают про горки в 45°
Balancer>Для Су-30МКИ это не закритические, а нормальные углы.
Строго говоря, они закритические, просто он умеет на них летать
Balancer>Хочешь сказать, что тут только 15 градусов? И резерв ещё приличны есть
12 от силы.
Balancer>Кроме того, тут прикол не только и не столько в углах атаки. Машина с УВТ при тех же углах атаки летит с меньшей скоростью. У неё же дополнительный подъёмный момент есть.[»]
Несущественно. Кстати, что такое "подъемный момент"?
Вуду>>Вот снимок почти строго "в профиль" (верхи килей на одном уровне).
Вуду>>Я намерял там с экрана не более 15 градусов от колёс до касания задней частью бетона:
У меня чертеж есть. При необжатом шасси и среднем положении створок сопла выходит чуть больше 13 градусов.
L.V.>поворавичать сушку ты должен отнотисетьно точки крепления ног , а она даже по твоей картинке выше ракеты расположена , и соответственно вращаться при опоре на шасси сушка будет именно вокруг ее
))С чего это? А еще раз подумать?
И животноводство!
Это сообщение редактировалось 28.12.2004 в 04:19
digger>Нa бoльшиx углax сaмoлет держaт виxри, срывaющиеся с нaплывoв. Егo не трясет и нaскoлькo oн упрaвляем?[»]
Держат не вихри, держит, как ни странно, подъемная сила Вихри в основном стабилизируют поток над крылом, затягивая полный срыв.
Насколько трясет - надо спрашивать летчиков Не должно вроде, во всяком случае, по сравнвнию с "обычными" самолетами, у которых вихри могут образовываться хаотично. Управляемость вообще от других вещей зависит и тут практически ни при чем.
Держат не вихри, держит, как ни странно, подъемная сила
Вихри в основном стабилизируют поток над крылом, затягивая полный срыв.Насколько трясет - надо спрашивать летчиков
Не должно вроде, во всяком случае, по сравнвнию с "обычными" самолетами, у которых вихри могут образовываться хаотично. Управляемость вообще от других вещей зависит и тут практически ни при чем.
И животноводство!
L.V.>не ради спора а ради истины:-)
L.V.>поворавичать сушку ты должен отнотисетьно точки крепления ног , а она даже по твоей картинке выше ракеты расположена , и соответственно вращаться при опоре на шасси сушка будет именно вокруг ее))+ от точки крепления шасси до хвоста там тоже не так далеко ....
L.V.>в общем посмотри на нимки на стоянке когда рядом с сушкой стоит сел ., высота креплени под 1,5-2,0 метра , а от шасси до хвоста менее 3м точно , итого как раз получим угол в 30 гр .., а если посмотреть на 33 (27) сушки то там и укороченный хвост то угол и поболее может быть .[»]
Не ради спора. Вот нашел схемку небольшую. Посмотрите на красный прямоугольник. Диагональ - на нее ориентируемся как на прямую, указывающую когда хвост и шасси коснуться земли одновременно. Поэтому угол Альфа определяется соотношением A~97 pixels, B~26 pixels или угол Альфа=arctg(B/A)~15 градусов. Причем вращать можете относительно любой точки - прямоугольник от этого не меняется. Так что никаких 30 градусов. Вуду прав.
L.V.>поворавичать сушку ты должен отнотисетьно точки крепления ног , а она даже по твоей картинке выше ракеты расположена , и соответственно вращаться при опоре на шасси сушка будет именно вокруг ее
))+ от точки крепления шасси до хвоста там тоже не так далеко ....L.V.>в общем посмотри на нимки на стоянке когда рядом с сушкой стоит сел ., высота креплени под 1,5-2,0 метра , а от шасси до хвоста менее 3м точно , итого как раз получим угол в 30 гр .., а если посмотреть на 33 (27) сушки то там и укороченный хвост то угол и поболее может быть .[»]
Не ради спора. Вот нашел схемку небольшую. Посмотрите на красный прямоугольник. Диагональ - на нее ориентируемся как на прямую, указывающую когда хвост и шасси коснуться земли одновременно. Поэтому угол Альфа определяется соотношением A~97 pixels, B~26 pixels или угол Альфа=arctg(B/A)~15 градусов. Причем вращать можете относительно любой точки - прямоугольник от этого не меняется. Так что никаких 30 градусов. Вуду прав.
Прикреплённые файлы:
Zeus>С чего это? А еще раз подумать? [»]
Да какая разница? Вращай-не-вращая - геометрия-то не меняется. Фигура конгруэнтная получиться - все соотношения те же.
ЗЫ До касания он может вращаться вокруг одной точки, а после касания - только вокруг оси шасси. Правда, если хвостом сначала, то вокруг конца хвоста.
Я знаю, что ты знаешь, но зачем ты человека посылаешь думать не о том?
[»]Да какая разница? Вращай-не-вращая - геометрия-то не меняется. Фигура конгруэнтная получиться - все соотношения те же.
ЗЫ До касания он может вращаться вокруг одной точки, а после касания - только вокруг оси шасси. Правда, если хвостом сначала, то вокруг конца хвоста.
Я знаю, что ты знаешь, но зачем ты человека посылаешь думать не о том?
L.V.>>не ради спора а ради истины:-)
L.V.>>поворавичать сушку ты должен отнотисетьно точки крепления ног , а она даже по твоей картинке выше ракеты расположена , и соответственно вращаться при опоре на шасси сушка будет именно вокруг ее))+ от точки крепления шасси до хвоста там тоже не так далеко ....
L.V.>>в общем посмотри на нимки на стоянке когда рядом с сушкой стоит сел ., высота креплени под 1,5-2,0 метра , а от шасси до хвоста менее 3м точно , итого как раз получим угол в 30 гр .., а если посмотреть на 33 (27) сушки то там и укороченный хвост то угол и поболее может быть .[»]
Mishka>Не ради спора. Вот нашел схемку небольшую.
угу только схемка от с-32/су-35 который бомбер ....
у которого немерянный хвост после движкой наличествует))))
а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает))) там 30 гр есть .
L.V.>>поворавичать сушку ты должен отнотисетьно точки крепления ног , а она даже по твоей картинке выше ракеты расположена , и соответственно вращаться при опоре на шасси сушка будет именно вокруг ее
))+ от точки крепления шасси до хвоста там тоже не так далеко ....L.V.>>в общем посмотри на нимки на стоянке когда рядом с сушкой стоит сел ., высота креплени под 1,5-2,0 метра , а от шасси до хвоста менее 3м точно , итого как раз получим угол в 30 гр .., а если посмотреть на 33 (27) сушки то там и укороченный хвост то угол и поболее может быть .[»]
Mishka>Не ради спора. Вот нашел схемку небольшую.
угу только схемка от с-32/су-35 который бомбер ....
у которого немерянный хвост после движкой наличествует
))))а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает
))) там 30 гр есть .
Как бы там ни было, укороченную посадку с использованием УВТ я наблюдал. Посадочная скорость при этом была явно заметно ниже обычной. Кстати, наблюдал и длительный неторопливый "проезд" по полосе машины на одних задних стойках шасси, с высоко задранной передней
Я точно помню, что на последнем МАКСе С-37 в сопровождении Су-30 и Су-33, которые с ПГО, летел медленнее 100 км/ч. Обьявлялась цифра типа 85, что ли... При этом у него забавно дергалось ПГО .
Кстати, у Миг-29М2 УВТ работает в ДВУХ плоскостях, а не в одной, как у Сушек и Раптора. То есть он может рулить по всем трем координатам - по тангажу, рысканью и крену, чисто за счет УВТ.
. Кстати, у Миг-29М2 УВТ работает в ДВУХ плоскостях, а не в одной, как у Сушек и Раптора. То есть он может рулить по всем трем координатам - по тангажу, рысканью и крену, чисто за счет УВТ.
Убей в себе зомби!
А вот и он, собственно:
Вот в таком положении пол-полосы в Жуковском проехал
Вот в таком положении пол-полосы в Жуковском проехал
Gray ©at [Семейство кошачих]
2 Lebedev V
> а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает)) там 30 гр есть .
А сами-то смотрели? Нет там никаких 30°.
Кстати, длина хвостовой балки у Су-35/34 не оказывает на посадочный угол никакого влияния (см. чертежи).
2 GrayCat
А на вашей фотке как раз 15°, ибо нос параллелен горизонту. А снято это в момент касания, или он уже давно катится?
> а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает
)) там 30 гр есть .А сами-то смотрели?
Нет там никаких 30°. Кстати, длина хвостовой балки у Су-35/34 не оказывает на посадочный угол никакого влияния (см. чертежи).
2 GrayCat
А на вашей фотке как раз 15°, ибо нос параллелен горизонту
. А снято это в момент касания, или он уже давно катится?
Darth>2 GrayCat
Darth>А на вашей фотке как раз 15°, ибо нос параллелен горизонту. А снято это в момент касания, или он уже давно катится?[»]
Точно не помню — в 1999-м это было. Но, как минимум, через пару секунд после касания, точно!
Darth>А на вашей фотке как раз 15°, ибо нос параллелен горизонту
. А снято это в момент касания, или он уже давно катится?[»]Точно не помню — в 1999-м это было. Но, как минимум, через пару секунд после касания, точно!
Gray ©at [Семейство кошачих]
Угу, понятно. Это я к тому спросил, что у него амортизаторы основных стоек ещё недостаточно обжаты, поэтому и запас посадочного угла в несколько градусов есть. Но вот слепо рассчитывать на это нельзя – если бы он с большей нагрузкой или вертикальной скоростью (или и тем, и другим вместе) сел, мог бы и соплом чиркнуть, при том же угле тангажа...
L.V.>угу только схемка от с-32/су-35 который бомбер ....
L.V.>у которого немерянный хвост после движкой наличествует))))
L.V.>а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает))) там 30 гр есть .[»]
Короче, в самолетах ты не разбираешься
Иди учи матчасть
Balancer>Как бы там ни было, укороченную посадку с использованием УВТ я наблюдал. Посадочная скорость при этом была явно заметно ниже обычной.
A циферки "явно заметного" можно? Я уж оценю, насколько это реально
Есть, в общем-то, немало извращенских способов немного увеличить подъемную силу при том же угле атаки (задействовать ПГО и ГО, в частности. А еще ветер бывает), но все это не так критично для одной схемы.
Кстати, определять углы и скорости на глаз - дело неблагодарное... Вон как здесь все дружно с углами лажаются
>Кстати, наблюдал и длительный неторопливый "проезд" по полосе машины на одних задних стойках шасси, с высоко задранной передней[»]
Ну, это как раз несложно с УВТ.
hcube>Я точно помню, что на последнем МАКСе С-37 в сопровождении Су-30 и Су-33, которые с ПГО, летел медленнее 100 км/ч. Обьявлялась цифра типа 85, что ли... При этом у него забавно дергалось ПГО.
Так лететь - одно, а садиться - другое
А ты точно про С-37?
hcube>Кстати, у Миг-29М2 УВТ работает в ДВУХ плоскостях, а не в одной, как у Сушек и Раптора.
У МКИ вообще говоря две плоскости, хоть степень свободы и одна. Но это позволяет частично отстроиться от перекрестных моментов (крен-рыскание).
L.V.>у которого немерянный хвост после движкой наличествует
))))L.V.>а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает
))) там 30 гр есть .[»]Короче, в самолетах ты не разбираешься
Иди учи матчасть Balancer>Как бы там ни было, укороченную посадку с использованием УВТ я наблюдал. Посадочная скорость при этом была явно заметно ниже обычной.
A циферки "явно заметного" можно? Я уж оценю, насколько это реально
Есть, в общем-то, немало извращенских способов немного увеличить подъемную силу при том же угле атаки (задействовать ПГО и ГО, в частности. А еще ветер бывает
), но все это не так критично для одной схемы.Кстати, определять углы и скорости на глаз - дело неблагодарное... Вон как здесь все дружно с углами лажаются
>Кстати, наблюдал и длительный неторопливый "проезд" по полосе машины на одних задних стойках шасси, с высоко задранной передней
[»]Ну, это как раз несложно с УВТ.
hcube>Я точно помню, что на последнем МАКСе С-37 в сопровождении Су-30 и Су-33, которые с ПГО, летел медленнее 100 км/ч. Обьявлялась цифра типа 85, что ли... При этом у него забавно дергалось ПГО
.Так лететь - одно, а садиться - другое
А ты точно про С-37?
hcube>Кстати, у Миг-29М2 УВТ работает в ДВУХ плоскостях, а не в одной, как у Сушек и Раптора.
У МКИ вообще говоря две плоскости, хоть степень свободы и одна. Но это позволяет частично отстроиться от перекрестных моментов (крен-рыскание).
И животноводство!
Zeus
> У МКИ вообще говоря две плоскости, хоть степень свободы и одна. Но это позволяет частично отстроиться от перекрестных моментов (крен-рыскание).
О! Вас за язык никто не тянул, вы первый начали. А раз так, объясните, пожалуйста, кое-что про УВТ на МКИ, а то я чего-то не догоняю ни фига.
Из описания в "мурзилках" и фоток (см., например, картинку ниже) следует, что плоскости поворота сопел образуют при виде сзади треугольник с вершиной внизу. При такой схеме несимметричное отклонение сопел должно приводить к появлению момента крена со знаком, противоположным моменту рыскания, т.е. имеет место "правильная" связь, возникающая у всякого нормального самолета с крылом прямой стреловидности при отклонении рулей направления. Но вот вы говорите "частично отстроиться от перекрестных моментов". А ведь получается не "отстроиться", а напротив – усугубить?
И вот ещё: когда на МАКСах Аверьянов на околонулевых скоростях "водил носом", он при этом почему-то бочки не делал. А ведь должен бы. Или применялся не УВТ, а разнотяг?
> У МКИ вообще говоря две плоскости, хоть степень свободы и одна. Но это позволяет частично отстроиться от перекрестных моментов (крен-рыскание).
О! Вас за язык никто не тянул, вы первый начали
. А раз так, объясните, пожалуйста, кое-что про УВТ на МКИ, а то я чего-то не догоняю ни фига. Из описания в "мурзилках" и фоток (см., например, картинку ниже) следует, что плоскости поворота сопел образуют при виде сзади треугольник с вершиной внизу. При такой схеме несимметричное отклонение сопел должно приводить к появлению момента крена со знаком, противоположным моменту рыскания, т.е. имеет место "правильная" связь, возникающая у всякого нормального самолета с крылом прямой стреловидности при отклонении рулей направления. Но вот вы говорите "частично отстроиться от перекрестных моментов". А ведь получается не "отстроиться", а напротив – усугубить?
И вот ещё: когда на МАКСах Аверьянов на околонулевых скоростях "водил носом", он при этом почему-то бочки не делал
. А ведь должен бы. Или применялся не УВТ, а разнотяг?
Прикреплённые файлы:
Darth>Из описания в "мурзилках" и фоток (см., например, картинку ниже) следует, что плоскости поворота сопел образуют при виде сзади треугольник с вершиной внизу. При такой схеме несимметричное отклонение сопел должно приводить к появлению момента крена со знаком, противоположным моменту рыскания, т.е. имеет место "правильная" связь, возникающая у всякого нормального самолета с крылом прямой стреловидности при отклонении рулей направления. Но вот вы говорите "частично отстроиться от перекрестных моментов". А ведь получается не "отстроиться", а напротив – усугубить?
Ну все правильно. Крен же не для верчения бочек на боевом самолете создается, а для создания виража. Если уметь энергично создавать крен, но не уметь создавать соответствующее координированное скольжение, то будет... нехорошо
"Отстроиться", вероятно, действительно неудачное слово.
Darth>И вот ещё: когда на МАКСах Аверьянов на околонулевых скоростях "водил носом", он при этом почему-то бочки не делал. А ведь должен бы. Или применялся не УВТ, а разнотяг?[»]
Я не помню. Не могу сказать.
Ну все правильно. Крен же не для верчения бочек на боевом самолете создается, а для создания виража. Если уметь энергично создавать крен, но не уметь создавать соответствующее координированное скольжение, то будет... нехорошо
"Отстроиться", вероятно, действительно неудачное слово.
Darth>И вот ещё: когда на МАКСах Аверьянов на околонулевых скоростях "водил носом", он при этом почему-то бочки не делал
. А ведь должен бы. Или применялся не УВТ, а разнотяг?[»]Я не помню. Не могу сказать.
И животноводство!
Zeus> Если уметь энергично создавать крен, но не уметь создавать соответствующее координированное скольжение, то будет... нехорошо
То есть, иными словами, сиё конструктивное решение имеет единственной целью "автоматизацию" входа в координированный вираж при отклонении РУС? Но ведь может возникнуть ситуация, когда появление перекрестной связи при создании крена нежелательно (например, при стрельбе из пушки по маневрирующей цели). Что ж тогда, отключать УВТ?
То есть, иными словами, сиё конструктивное решение имеет единственной целью "автоматизацию" входа в координированный вираж при отклонении РУС? Но ведь может возникнуть ситуация, когда появление перекрестной связи при создании крена нежелательно (например, при стрельбе из пушки по маневрирующей цели). Что ж тогда, отключать УВТ?
Darth>Но ведь может возникнуть ситуация, когда появление перекрестной связи при создании крена нежелательно (например, при стрельбе из пушки по маневрирующей цели). Что ж тогда, отключать УВТ?[»]
По идее, ЭДСУ всем рулит. При чём, кстати, если для создания необходимого маневра достаточно аэродинамики, то УВТ она не использует.
По идее, ЭДСУ всем рулит. При чём, кстати, если для создания необходимого маневра достаточно аэродинамики, то УВТ она не использует.
Balancer>... если для создания необходимого маневра достаточно аэродинамики, то УВТ она не использует.
А, ну да, правильно. Эта простая мысль мне почему-то не пришла в голову. Слишком увлекся
P.S.: Ух ты, это мое 1111-ое сообщение!
P.P.S: Очевидно, следующее будет 10000-е :):)
А, ну да, правильно. Эта простая мысль мне почему-то не пришла в голову. Слишком увлекся
P.S.: Ух ты, это мое 1111-ое сообщение!
P.P.S: Очевидно, следующее будет 10000-е :):)
Darth>То есть, иными словами, сиё конструктивное решение имеет единственной целью "автоматизацию" входа в координированный вираж при отклонении РУС?
Да нет, не обязательно. Там, в динамике, все очень завязано, кроме аэродинамики есть еще инерция и прочие неприятные вещи, так что не все сразу очевидно Поэтому я только предполагаю.
>Но ведь может возникнуть ситуация, когда появление перекрестной связи при создании крена нежелательно (например, при стрельбе из пушки по маневрирующей цели). Что ж тогда, отключать УВТ?[»]
Тут все продумывается. В целом сомвестное исполнение крена и скольжения - как раз натуральное поведение, летчику должно быть проще им управлять (если ты когда-нибудь делал самый элементарный разворот на самолете, да или хотя бы на симуляторе, то знаешь, что рулить надо одновременно всеми тремя рулями (РУС+педали).
В частности, для наведения вполне может быть удобно такое подруливание (вообще, если уж подруливают через крен, то это подразумевает значительную коррекцию). А если надо просто носом в сторону чуть повести, на это есть педали. Поскольку УВТ чистого Му создавать не умеет, тут работают только рули направления.
В конце концов, если есть необходимость, вводятся разные законы управления в разных режимах. Скажем, включил летчик пушку - закон поменялся в сторону точного позиционирования. Выпустил штангу дозаправки - работает пропорциональное управление углами.
Balancer>По идее, ЭДСУ всем рулит. При чём, кстати, если для создания необходимого маневра достаточно аэродинамики, то УВТ она не использует.[»]
Ну, не так просто. Скорее всего как раз всегда совместно использует. А в общем, неважно. Главное, рулит
Да нет, не обязательно. Там, в динамике, все очень завязано, кроме аэродинамики есть еще инерция и прочие неприятные вещи, так что не все сразу очевидно
Поэтому я только предполагаю.>Но ведь может возникнуть ситуация, когда появление перекрестной связи при создании крена нежелательно (например, при стрельбе из пушки по маневрирующей цели). Что ж тогда, отключать УВТ?[»]
Тут все продумывается. В целом сомвестное исполнение крена и скольжения - как раз натуральное поведение, летчику должно быть проще им управлять (если ты когда-нибудь делал самый элементарный разворот на самолете, да или хотя бы на симуляторе, то знаешь, что рулить надо одновременно всеми тремя рулями (РУС+педали).
В частности, для наведения вполне может быть удобно такое подруливание (вообще, если уж подруливают через крен, то это подразумевает значительную коррекцию). А если надо просто носом в сторону чуть повести, на это есть педали. Поскольку УВТ чистого Му создавать не умеет, тут работают только рули направления.
В конце концов, если есть необходимость, вводятся разные законы управления в разных режимах. Скажем, включил летчик пушку - закон поменялся в сторону точного позиционирования. Выпустил штангу дозаправки - работает пропорциональное управление углами.
Balancer>По идее, ЭДСУ всем рулит. При чём, кстати, если для создания необходимого маневра достаточно аэродинамики, то УВТ она не использует.[»]
Ну, не так просто. Скорее всего как раз всегда совместно использует. А в общем, неважно. Главное, рулит
И животноводство!
L.V.>угу только схемка от с-32/су-35 который бомбер ....
L.V.>у которого немерянный хвост после движкой наличествует))))
L.V.>а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает))) там 30 гр есть .[»]
Вообще-то, я схемку взял отсюда - http://www.monino.ru/...
Напишите, им, что у них это там не та схема. :o
L.V.>у которого немерянный хвост после движкой наличествует
))))L.V.>а ты посмотри на классический с-27/30/33 у которых за движками ничего не випирает
))) там 30 гр есть .[»]Вообще-то, я схемку взял отсюда - http://www.monino.ru/...
Напишите, им, что у них это там не та схема. :o
Mishka>Вообще-то, я схемку взял отсюда - http://www.monino.ru/...
А Вы еще поменьше размером картинку не нашли в сети?
К вопросу о посадке: на фото "сушки" на пробеге еще запас по углу большой (заметно превышающий положенный запас в 5 град. относительно касательной к "нижней точке хвоста"). Насколько я поинмаю, угол для пробега был выбран пилотом именно такой, чтобы хорошо видеть полосу.
Что касается обжатия стоек, то в момент касания полосы самолет получает довольно значительный момент на опускание носа - достаточно не удерживать машину жестко, чтобы угол увеличился до безопасного.
Кроме того, хороший пилот может выполнять подход на пониженной скорости при "передере" по посадочному углу, и уменьшать угол непосредственно перед касанием - это все равно дает снижение длины пробега.
А Вы еще поменьше размером картинку не нашли в сети?
К вопросу о посадке: на фото "сушки" на пробеге еще запас по углу большой (заметно превышающий положенный запас в 5 град. относительно касательной к "нижней точке хвоста"). Насколько я поинмаю, угол для пробега был выбран пилотом именно такой, чтобы хорошо видеть полосу.
Что касается обжатия стоек, то в момент касания полосы самолет получает довольно значительный момент на опускание носа - достаточно не удерживать машину жестко, чтобы угол увеличился до безопасного.
Кроме того, хороший пилот может выполнять подход на пониженной скорости при "передере" по посадочному углу, и уменьшать угол непосредственно перед касанием - это все равно дает снижение длины пробега.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 29.12.2004 в 22:10
Darth>И вот ещё: когда на МАКСах Аверьянов на околонулевых скоростях "водил носом", он при этом почему-то бочки не делал . А ведь должен бы. Или применялся не УВТ, а разнотяг?
Да вовсе не обязательно УВТ и разнотягом играть, достаточно дать ногу и при этом парировать РУСом момент по крену, возникающий от РН: насколько я понимаю, получится как раз то, что нужно - чистый момент по рысканию.
. А ведь должен бы. Или применялся не УВТ, а разнотяг?Да вовсе не обязательно УВТ и разнотягом играть, достаточно дать ногу и при этом парировать РУСом момент по крену, возникающий от РН: насколько я понимаю, получится как раз то, что нужно - чистый момент по рысканию.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Доброй ночи, уважаемый Zeus.
Д.Ж.>>Не только, но и изменения его скорости, об этом и писал.
Zeus>Я понял, что вы об этом писали, но изменение скорости скосом не называется
Это две стороны одного явления, называется «скос».
Д.Ж.>>Как это? Если ЦМ за фокусом, то стабилизатор это крыло, так как создаёт подъёмную силу в полёте.
Zeus>Это вторично. Главное - стабилизатор создает устойчивость (активным управлением или статически - неважно) и для того и существует. Его главная цель - создавать нужный момент. Какую он силу создает - зависит от многих частностей.
Выделение главной роли — произвол, а значит и термин. В том и дело, что у тандемов и бесхвосток, скажем, стабилизатора нет, их роль выполняется крылом.
Zeus>Знак подъемной силы на оперении (в установившемся полете) в общем случае вообще не зависит от запаса статической устойчивости. Даже у статически устойчивого самолета оперение может создавать положительную силу.
Может, но иногда; это необычно.
Zeus>Все потому, что фокус и центр давления - разные вещи, они могут даже по разные стороны ЦМ находиться. И если устойчивость определяется через фокус, то статический момент - через центд давления. Кстати, некоторое время назад тут обсуждали эту проблему применительно к Ил-76, можно поискать.
О терминах спорить не хотел, потому добавлял оговорки и слово «тандем» брал в кавычки.
Zeus>Кроме того, горизонтальное оперение создает основную долю демпфирования по тангажу, что тоже непосредственно влияет на параметры устойчивости.
А тут и вовсе безразлично для F-22. Там демпфирование и вертикальное оперение, и наплывы и фюзеляж создают. Интегральная компоновка.
Д.Ж.>>Ну а F-22 самолёт с относительно большой неустойчивостью, если верить печати.
Zeus>По сравнению с предыдущим поколением, и которого около нуля было - наверняка Но все равно это от силы 15, ну, 20% САХ. Кстати, для классической схемы оптимум по крейсерскому полету (т.е. с точки зрения балансировочного сопротивления) находится в районе 5%. Для повышения маневренности можно еще добавить, но в меру
А при M=1.5? А как вычислять CAX тандема?
Zeus>>>Тем не менее, изменение плеча оперения тут практически ни при чем.
Д.Ж.>>Как это? Оно может и не причём, да куда денется?
Zeus>Оно просто несущественно. Плечо меняется на единицы процентов (в лучшем случае - на десятки), а потребный момент - в разы, да еще и знак может поменять.
Тут бы ближе к F-22 рассуждения. Подход-то необычный. О чём и писал.
Zeus>Все же не думаю, что тут есть качественное различие, чтобы можно было говорить о разных компоновках. В смысле, на разных скоростях.
Тут мы обречены на догадки и убеждения вместо знаний. Хотелось лишь быть понятым.
Дмитрий Журко
Д.Ж.>>Не только, но и изменения его скорости, об этом и писал.
Zeus>Я понял, что вы об этом писали, но изменение скорости скосом не называется
Это две стороны одного явления, называется «скос».
Д.Ж.>>Как это? Если ЦМ за фокусом, то стабилизатор это крыло, так как создаёт подъёмную силу в полёте.
Zeus>Это вторично. Главное - стабилизатор создает устойчивость (активным управлением или статически - неважно) и для того и существует. Его главная цель - создавать нужный момент. Какую он силу создает - зависит от многих частностей.
Выделение главной роли — произвол, а значит и термин. В том и дело, что у тандемов и бесхвосток, скажем, стабилизатора нет, их роль выполняется крылом.
Zeus>Знак подъемной силы на оперении (в установившемся полете) в общем случае вообще не зависит от запаса статической устойчивости. Даже у статически устойчивого самолета оперение может создавать положительную силу.
Может, но иногда; это необычно.
Zeus>Все потому, что фокус и центр давления - разные вещи, они могут даже по разные стороны ЦМ находиться. И если устойчивость определяется через фокус, то статический момент - через центд давления. Кстати, некоторое время назад тут обсуждали эту проблему применительно к Ил-76, можно поискать.
О терминах спорить не хотел, потому добавлял оговорки и слово «тандем» брал в кавычки.
Zeus>Кроме того, горизонтальное оперение создает основную долю демпфирования по тангажу, что тоже непосредственно влияет на параметры устойчивости.
А тут и вовсе безразлично для F-22. Там демпфирование и вертикальное оперение, и наплывы и фюзеляж создают. Интегральная компоновка.
Д.Ж.>>Ну а F-22 самолёт с относительно большой неустойчивостью, если верить печати.
Zeus>По сравнению с предыдущим поколением, и которого около нуля было - наверняка Но все равно это от силы 15, ну, 20% САХ. Кстати, для классической схемы оптимум по крейсерскому полету (т.е. с точки зрения балансировочного сопротивления) находится в районе 5%. Для повышения маневренности можно еще добавить, но в меру
А при M=1.5? А как вычислять CAX тандема?
Zeus>>>Тем не менее, изменение плеча оперения тут практически ни при чем.
Д.Ж.>>Как это? Оно может и не причём, да куда денется?
Zeus>Оно просто несущественно. Плечо меняется на единицы процентов (в лучшем случае - на десятки), а потребный момент - в разы, да еще и знак может поменять.
Тут бы ближе к F-22 рассуждения. Подход-то необычный. О чём и писал.
Zeus>Все же не думаю, что тут есть качественное различие, чтобы можно было говорить о разных компоновках. В смысле, на разных скоростях.
Тут мы обречены на догадки и убеждения вместо знаний. Хотелось лишь быть понятым.
Дмитрий Журко
Здравствуйте.
Об УВТ при посадке.
Скажем, коль написанное мною верно: зачем УВТ Су-30, а, тем более, МиГ-29 или Gripen? Они что же имеют плохие ВПХ? Полагаю: именно так!
Дело в том, что УВТ применяют тут к новым разновидностям этих машин, массы растут, центровки ползут, в носу появляются дестабилизирующие набалдажники, увеличенные наплывы, переднее оперение, больший фонарь. Всё это добро требовало бы увеличения оперения изменения плана крыла, моментов профиля и прочего.
Но можно приладить УВТ, усложнить ЭДСУ и со всем этим взлететь, а после и сесть.
Дело и в том, что расчётные случаи на взлёте и посадке частенько нештатные. Для короткой посадки, скажем, надо уметь быстро взлететь — уйти на второй круг. УВТ даёт запасы управляемости, одновременно ухудшая:
- надёжность;
- добавляя массу, да ещё далеко сзади;
- увеличивая стоимость;
- а если УВТ круглое, ещё и увеличивая сопротивление.
Потому вряд ли УВТ так уж нужно Gripen или F-35A и C.
F-22 велик и УВТ «встроено» в его «аэродинамический замысел».
———
На посадке УВТ позволит сохранить управляемость на малой скорости, когда обдув оперения недостаточен, даже если подъёмной силы хватает. Угол атаки на посадке ограничен обзором. Большие углы применяются только для быстрого гашения скорости или для ухода на второй круг.
Но припомните свечку, которую недавно на Су-33 выполнил какой-то малоопытный палубный пилот. Мне это помогает понять: зачем УВТ на посадке.
Дмитрий Журко
Об УВТ при посадке.
Скажем, коль написанное мною верно: зачем УВТ Су-30, а, тем более, МиГ-29 или Gripen? Они что же имеют плохие ВПХ? Полагаю: именно так!
Дело в том, что УВТ применяют тут к новым разновидностям этих машин, массы растут, центровки ползут, в носу появляются дестабилизирующие набалдажники, увеличенные наплывы, переднее оперение, больший фонарь. Всё это добро требовало бы увеличения оперения изменения плана крыла, моментов профиля и прочего.
Но можно приладить УВТ, усложнить ЭДСУ и со всем этим взлететь, а после и сесть.
Дело и в том, что расчётные случаи на взлёте и посадке частенько нештатные. Для короткой посадки, скажем, надо уметь быстро взлететь — уйти на второй круг. УВТ даёт запасы управляемости, одновременно ухудшая:
- надёжность;
- добавляя массу, да ещё далеко сзади;
- увеличивая стоимость;
- а если УВТ круглое, ещё и увеличивая сопротивление.
Потому вряд ли УВТ так уж нужно Gripen или F-35A и C.
F-22 велик и УВТ «встроено» в его «аэродинамический замысел».
———
На посадке УВТ позволит сохранить управляемость на малой скорости, когда обдув оперения недостаточен, даже если подъёмной силы хватает. Угол атаки на посадке ограничен обзором. Большие углы применяются только для быстрого гашения скорости или для ухода на второй круг.
Но припомните свечку, которую недавно на Су-33 выполнил какой-то малоопытный палубный пилот. Мне это помогает понять: зачем УВТ на посадке.
Дмитрий Журко
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aaz>А Вы еще поменьше размером картинку не нашли в сети?
[»]
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (С) анекдот.
А что, не хватает разве чтобы понять?
[»]
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (С) анекдот.
А что, не хватает разве чтобы понять?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
