морчасти погранвойск

IGOR_MORE> Все правильно, офицеры исключались из списков МО, при их распределении по своим силовым структурам после выпуска, но в общем реестре МО они оставались и числились там под своими личными номерами. Это разные разницы, как говаривают в Одессе. По существу, в кадрах МО таких офицеров уже нет, но на всякий случай они там имеются на заметке.

Да понятно, и после дембеля зачисляются в запас ВС. Но вот в промежутке возможно все, что угодно - в частности, офицеры ПВ КГБ при СМ СССР, несшие службу по охране посольств (а там были и офицеры МЧПВ) и в КГБ выводились в резерв, штатно числясь в кадрах МИД. Поди разберись

IGOR_MORE> Естественно, ВУС по выпуску и ВУС по прохождению службы очень часто не совпадают. Допустим, у моего бывшего НШ ВУС по выпуску был Киевского политического училища, а он, фактически прейдя на корабль и сдав допуск, перешел на помощника, а затем стал командиром 205П-го. Естественно, откуда в МО будут знать его ВУСы по службе, если у них он так и остался замом (по диплому), а все перипетии карьеры проходили исключительно в родных погранистических пенатах и никаким образом не касались МО?

Да не в этом дело. Я говорю о том, что единственным документом, где указывалось, что член экипажа корабля/судна ПВ является военнослужащим, было НСПК. У амеров это написано в Конституции или каких-то ее приложениях. То есть для офицера USCG и так понятно - военный

IGOR_MORE> Правильно, мобизм – запутанное понятие, где глухо сплетены как секретность, так и идиотизм в крутом замесе. Я когда прохожу мимо сугубо гражданских «Ярославцев», маленьких катерков пр.376, всегда автоматически всматриваюсь на их бак, где практически на каждом имеется подкрепление (или же следы от срезанных подкреплений) под установки 2М-7. А сколько таких подкреплений было на судах ММФ и МРХ!?

На атомных ледоколах - штатные фундаменты для барбетов 6-ти АК-630 и АП двух МР-123.

Вот слямзил у девочки на работе фотку. На втором плане - катер в Анапе летом 2004 года
К сожалению "просто кораблик" не сфотографировала.

Уважаемый Nomat!
Вы пишите:
"...Я говорю о том, что единственным документом, где указывалось, что член экипажа корабля/судна ПВ является военнослужащим, было НСПК. У амеров это написано в Конституции или каких-то ее приложениях. То есть для офицера USCG и так понятно - военный..."
Ну не хочу Вас обижать, но ЗАЧЕМ такое писать, да ещё несколько раз?
Вроде нашему офицеру - пограничнику это непонятно?

Вообще понятия ОФИЦЕР, солдат и т. д.- это общепризнанные во всем мире понятия и обозначения именно военнослужащих. В самом широком смысле слова. Не вдаваясь в юридические дебри ещё раз повторю, что военный обязан иметь ЛИЧНЫЙ ДОКУМЕНТ (удостоверяющий его звание, принадлежность к части и т.п.) и одет в ФОРМУ. Этого по ВСЕМ конвенциям и т.п. необходимо и достаточно.
Есть "забавные" упоминания например про английских "коммандос" которые во время рейдов под цивильными куртками и плащами носили форму, дабы при угрозе захвата сдаться "по правилам", чтобы просто не поставили к стенке тут же как бандитов.
Так что не тревожьте всуе Конституции. Пограничники тоже военные по всем нормам права. В том числе и в различных соглашениях по вооруженным силам пограничные подразделения учитиываются.
Да кстати я тут уже поминал, что имеются у нас например и катера Внутренних Войск МВД. И они также отнюдь не пираты-самозванцы.

Ну и наконец Ваше утверждение о "неизвестности" пограничного флага для иностранцев.
Позвольте, да в таком случае при первом же конфликте, когда какое-то иностранное судно не подчинится требованиям ПСКР, адвокаты его капитана на суде однозначно дело выииграют. Дескать знать не знал, кто это там такой командует.
Но ведь такие оправдания не проходят.
Так, что флаг "в законе" и известен (объявлен).

Ребята, давайте не будем спорить по тем вопросам, ответы на которые нам самим на 100% не известны. Мы делимся мнениями по конкретной теме и это просто замечательно, когда люди дополняют друг друга. Можно спорить по некоторым аспектам до хрипоты, однако истина вряд ли станет другой, если она изначально кому-либо не доступна. Что касается "флажного спора", то я как рационалист вынес для себя цель найти фото "Нереев" на переходе под флагом ВМФ, так как это действительно интересный эпизод из истории морчастей.

Уважаемый Nomat!
И совершенно напрасно Вы на меня сердитесь. Я тут не жалея лап, хвоста и усов носился по знакомым (посредством, разумеется, телефона и Сети), дабы разнюхать поболее.
И ПРИМИТЕ МОЙ ГЛУБОЧАЙШИЙ РЕШПЕКТ.
Вы совершенно правы в том, что погран. корабли в далеком переходе - «трубой пониже и дымом пожиже».
Чел, имевший отношение к МИДу с Нашей стороны кое-что разъяснил.
Действительно, по целому ряду причин (скрытые моб. ресурсы, дележ бюджетного пирога - обман правительством парламента и т.п). - в большинстве стран мира стараются дистанцировать погран. и т.п. службы от Вооруженных Сил. Тут масса всяких юрид. изощрений. В межд. Праве применяется терминология: «Военные корабли и другие государственные суда».
Хотя, ещё раз повторю: погран. корабли ( в самом широком значении вкл и USCG) имеют вполне достойный международно-правовой статус и все соответствующие флаги, звания л/с и т.п.
Ну и, разумеется, также Вы совершенно правы, что флаг МПО КГБ (как и катеров МВД) в бассейне Индийского океана не самый известный. Ну а тамошняя морская культура…
Видимо для исключения недоразумений (любых) и максимального облегчения общения (возможного ) с аборигенскими властями, корабли и ходили под флагом ВМФ.

Также опытный человек предложил и такой вариант (разумеется, в дополнение к предыдущему основному) - чисто житейский:
Учитывая, что в Южных морях очень многие государства (Исламские ) имеют гос. и соотв. Воен-мор. флаги с зелёным (полностью или частично) фоном, возможны всякие недоразумения с нашим зелёным погран флагом особенно с учетом всяких перманентных «междусобойчиков» в тех краях.
Также был предложен вариант (это уж совсем факультативно) – вопрос (денежный и по предоставляемой информации о корабле, его ТТХ, цели прохода и т.п.) прохода Суэцкого канала (если конечно ходили им). Также есть разница.
Так, что флаг ВМФ на пограничных кораблях на время подобного дальнего перехода мог быть по вполне резонным причинам, и (ВЫ это подтверждаете) БЫЛ!
Ну а с точки зрения права – корабль остается за соотв. государством. Чисто внутренний, почти «хозяйственный» вопрос. Видимо делался соотв. межведомственный Приказ.
Так что будем искать.
С уважением (надеюсь ещё не надоел своим юрид. занудством )
З. Ы. А Интернет у меня абонемент ADSL безлимитный

Вот ведь буржуи клятые -
ну и где здесь вообще флаг?

murzik> Действительно, по целому ряду причин (скрытые моб. ресурсы, дележ бюджетного пирога - обман правительством парламента и т.п). - в большинстве стран мира стараются дистанцировать погран. и т.п. службы от Вооруженных Сил. Тут масса всяких юрид. изощрений. В межд. Праве применяется терминология: «Военные корабли и другие государственные суда».

Большое спасибо за потраченные усилия - серьезно. Я знал, что старая гвардия не врет Другой вопрос в том, что - только мое частное мнение - обособленность морской службы, исполняющей ф-ции Береговой Охраны в разных странах мира, от ВМС тех же стран, обусловлена в первую очередь национальной традицией, и лишь в последующие - военными и экономическими соображениями. Между прочим, даже законодатели мод, американцы (USCG формально появилась раньше USN, а именно в 1790 году и считается старейшей морской службой США) не избавлены от межведомственных терок за место БОХР под бюджетным солнцем. То и дело публикуются разные взгляды на роль и место БОХР на фоне ВМС. При этом встречаются фразочки типа "At least 40 or so of the world's "navies" are really greater or lesser coast guard", сравнение USCG с RN по численности л/с (почти одно и то же) и заверения в том, что флот подставил в Адене свой "Коул" исходя из принципа "sending a man out do a boy's job", мол, нахождение там какого-либо WMEC Охраны было бы куда оправданнее.
А вот в Норвегии и Дании самые крупные корабли национальных ВМС - "тетисы" и "нордкапы" - фактически high endurance cutters, да и с теми же задачами, патрулирование экономзон тех же ЗФИ и Гренландии. В Исландии, как известно, ВМС нет вообще, а вот БОХР, Landhelgisgaeslan, с вооруженными 40-мм артиллерией патрульными кораблями дасткой постройки - есть. А в Англии практически нет БОХР - только прибрежная спасательная служба, в ведении которой находится и содержание маяков - а все задачи контроля режимных вод решает RN.
В некоторых случаях единое управление силами БОХР и ВМС, наверное, оправдано - разные там спасательные и гуманитарные миссии - но в целом, конечно, лучше держать БОХР отдельной службой под крылом к-л профильного министерства, исходя из приоритетов государственных задач.
А флаг... я же говорю - в Штатах все плавающее носит один и тот же флаг - государственный. При этом субпатриотизм USCGадов иной раз круче мировоззерния футбольных фанатов - в рамках приличий, конечно - флаг на это как-то не влияет

А если за флаг. Насколько можно прочитать в т. .ч и в Сети во ВСЕХ американских школах по утряне идет ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ "торжественное построение личного состава - на флаг - смирно!!!"
И никакие дерьмократы не хрюкают на этот счёт :angry:

И по теме. Я тут рою свои закрома на тему 1135 пограничных. Вот например - где всё же флаг искать - или я тупой но где он тут?

Эх, жаль... Стал было делать для своего сайта раздел "Корабли Морчастей погранвойск", и даже попыхтел пару вечеров (ведь скока вкусного тут понаплодили) - и тут апосля всего выясняется, что несотря даже на совместное базирование погранцы к ЧФ организационно ни боком, ни всем остальным...
Жаль - хороший мог бы получиться раздел

IGOR_MORE> Тут прозвучала хорошая мысль по поводу перехода 11351 под флаг ВМФ - возможность попасть "под раздачу", проходя очаги многочисленных конфликтов, тем более, что африканский и азиатский регионы ими изобиловали


Я, собственно, именно этот аспект и имел ввиду с самого начала, но неудачно выбрал доказательную базу

А вот что интересно - корабль, вполне себе боевой и даже в чем-то лучше подготовленный (сдаточная команда завода - не сопливые пацаны, а серьезные дядьки, у которых все работает, стреляет и крутится), в период производства госиспытаний выходит в море под государственным флагом СССР, но, конечно, с военной командой на борту, и если с боезапасом, то практическим. Не выходя за пределы тервод. Предположим, чисто гипотетически, что ему пришлось в таком выходе попасть в к-л боевой переплет - ну взяли, например, и атаковали его из-за пределов тервод по ошибке самолеты супостата. Военная команда корабль не приняла и не допущена к его управлению, так что воевать пришлось этим серьезным дядькам, а они - гражданские. Сбить самолет можно и практическим боезапасом, взяли да сбили. Они кто после этого?
Или вот известный эпизод из книги Кеннеди "Охота на "Бисмарк" - кормовом посту управления огнем ГК КРТ "Принц Ойген", кроме военных, находился гражданский инженер фирмы Siemens, и в бою с соединением Холланда огонь кормовых башен крейсера контролировал именно он. "Ойген" пару раз попал в KGV, не исключено, что этот инженер кого-то убил. Он - военный преступник?

Сугубый офф-топ, но не могу молчать
Я Вам "смешнее" скажу. В числе версий гибели "Худа" "есть мнение" с учетом дистанции, некачественных снарядов "Бисмарка" (в числе попаданий в "Кинга" такое выявлено), "картонности" палуб старины "Худа" и т.п., что убил его таки "ОЙГЕН"
Так, что оный гражданский специалист вообще может быть бандит :angry: - убивец тыщи с лишним человек

murzik>

Есть еще одна интересная тема. В середине 80-х на Камчатку, в 1-ю ДиПСКР, перегоняли построенные в Мурманске самоходные ПКЗ или ПМки. Прелесть здесь в том, что эти лоханки вели осенью и, разумеется, трассой СМП, и по рассказам, для этой цели специально выделяли "Арктику". Нет ли данных по этим проектам (ПКЗ/ПМ) и этим переходам?

Чистый 1124, без П. Судя по всему с Камчатки. Фото из сети, но откуда, не помню. Может с ВИФ.

По 1595 на Камчатке из Ф. Мошков. Морская Пограничная охрана России: от Петра I до наших дней. Граница. 2003

Приказом КГБ от 17 мая 1979 г. разукрупнили Тихоокеанский погранокруг - Магаданский, Петропавловский, Чукотский погранотряды, дивизия погранкораблей и отдельный авиаполк в Петропавловске-Камчатском отошли к вновь сформированному Камчатскому погранокругу. В связи с этим разделением возникла проблема использования транспортных судов из Владивостока. В 1984 г. по решению ГУПВ на Камчатку передали ПСКР «Сергей Судейский», а в 1989 г. в составе дивизии сформировали дивизион транспортных судов (капитан 2 ранга В.А. Краснов), в который вошли также транспорты «Николай Старшинов» и «Николай Сипягин»

Увы - не нашел у себя фоток погранцов 1135 на переходах, у которых можно разглядеть флаг. По Гугле и Ёхе тоже ничего путного. Нашлись любопытные фотки 1135 чистых - флотских с "супостатов" (и на том спасибо ).
Вот на барахолке прикупил - катер-памятник в Анапе июнь 2000 года - неизвестного автора. Интересно а перманентный кран за спиной - тоже памятник?

Вот смотрю я на фотографию анапского 205П-го и размышляю, кто это мог бы быть. Все больше склоняюсь к мысли, что это бывший очемчирский пароход, которых одним табуном из этой ОБРПСКР переправили в Новороссийск в 1996 году. Ну а там, судьба некоторых, оказалась схожей с судьбой прибалтийских кораблей, выведенных в Высоцк: часть ПСКРов тут же продали на слом, а более новые перераспределили по другим соединениям. Видимо этому, анапскому, пока повезло. Вместо того, чтобы быть пущеным на гвозди, его сохранили. Однако зная нашего брата - ценителя памятников вполне возможно, что через год - другой, этот памятник станет жертвой какого-либо пожара и его тихо разберут на металл...

IGOR_MORE> Ну а там, судьба некоторых, оказалась схожей с судьбой прибалтийских кораблей, выведенных в Высоцк: часть ПСКРов тут же продали на слом, а более новые перераспределили по другим соединениям.

Высоцкие корабли по другим соединениям не распихивали - все само собой, в отсутствие денег на ремонты, погибло, установленным, тасскать, порядком.
Кстати, о списанных кораблях - пр. 201 перед затоплением выжигали, то есть натурально жгли корабли, в прямом и переносном смысле. В Выборгском заливе в 1978-80 затоплено минимум пять корпусов таких "мошек", предварительно выгоревших дотла. Я просил разъяснить эту придурь, но ничего вразумительного мне так и не сказали. Какие мысли? Зачем жечь корабли (ясно, что алюминевые настройки сгорят моментально), которые можно нормально утилизовать на лом?

IGOR_MORE> Так сколько в реальности тогда 205П в Высоцке на сегодняшний день? Слышал что два.


Да, и оба неродные - вентспилский 724-й и таллинский 725-й, оба без капитального на списание к 2006. Все, два последних корпуса проекта, через пару лет по 205П можно будет писать завершенную историю службы. Обидно, да?

Мой мэйл - tokarevstut.by. Получил совершенно перековерканное письмо с сайта Авиабазы, кроме как Вам, писать мне 26 мая вроде бы некому. Если это было Ваше послание, пожалуйста, перешлите его напрямую, ок?
С наступающим праздником