Вуду как аналитик...

Интересно узнать мнение форумчан. Хорошо бы всем высказавшимся мотивировать свой голос, и указать свой уровень знаний в области.
Флейм и оффтопик буду выкидывать в отстойник нещадно.


Лично моё мнение - Объективен и компетентен в большинстве случаев.
Особенно когда дело касается техники, с которой он работал, и техники близкого рода (всё что касается штурманского дела, работы советских ВВС 20-30 лет назад). В остальных случаях, насколько я могу судить, может не знать деталей и неверно экстраполировать свои знания. Поэтому в таких сомнительных для меня случаях я считаю его слова хорошим "первым приближением", но всегда стремлюсь получить и независимую от Вуду оценку.

Уровень моего знакомства с subj - разговоры с преподавателями СПВУРЭ, ВВКУРЭ (обычно в звании подполковник, и разумеется, в самых общих терминах), строевыми офицерами ПВО (старший уровень - полковник), чтение научно-популярной литературы, университетский курс физики (химфак).

Есть у него положительное, то что он хлеб авиационный жевал. А вообще рождённый 3,14здеть другого не может. Извините за слэнг.

Голосование не имеет смысла.

Ув. Вуду - это журнал "Техника-Молодежи" эпохи 70-х.
Фонтан заведомо безумных идей с последующей легкой провокацией для оживления разговора.
Объективность - не нужна и даже вредна для дела, идеи выдвигаются таким образом, чтобы втянуть в дискуссию максимальное количество оппонентов. Один против всех - идеальный результат.
Компетентность? В свете вышеуказанного не имеет особого значения, хотя и помогает отбиваться.

За эти качества я и обозвал его в свое время Великим Провокатором.

Вуду от себя ничего не выдумывает. Но источники использует обычно весьма необъективные

Думаю, что компетентен, но необъективен.
Почему-то ненавидит всё советское/российское.

Я, кароче, его того, в игнор ... и больше не слышу Вуду.

Очень компетентен относительно того, что сам видел - то есть СССР 80х и нынешний Израиль. Остальное... я скромно умолчу. Заносит его частенько...

Коллеги, если не затруднит, всё же характеризуйте уровень собственных знаний в области авиатехники, ее РЭО, и комплексов ПВО...

Вуду, человек, мнение которого СТОИТ выслушать, даже если ты с ним не согласен.
Впрочем, по наиболее интересующим меня вопросам (исторический) объктивность оставляет желать...

Я отметил" в большинстве случаев" - т.е. второй пункт.
Но важно заметить, что Вуду часто производит впечатление человека менее грамотного, чем он есть на самом деле - обратите внимание, с какой легкостью он переходит к базовым (не узкоспециальным, а доступным в рамках обычного инженерного образования) инженерным расчетам, когда надо доказать свою точку зрения. Для кого как, а для меня признак, что в свое время человека очень качественно учили. Особенно имея в виду, что он все же себе не этим на хлеб зарабатывал, и имеет полное право за тридцать лет забыть...
И, опять же, недостаток специальных знаний (когда такой имеет место быть) он в большинстве случаев успешно компенсирует жизненным и профессиональным опытом - а по этой части он едва ли не всем остальным участником ба-альшую фору даст.
Я сам несколько раз начинал с мысли "Что за хе#$ю Вуду тут опять пишет", чтобы впоследствии обнаружить, что его соображения, пусть и не бесспорные, заслуживают самого серьезного внимания. Практически в 100% случаев...

Прошу вежливо и аккуратно высказаться старожилов Авиационного. Очень желательно было бы указывать свой уровень- хотя бы в общих словах... Мы тут не на работу берем, не стесняйтесь, пожалуйста.

Тема по-болтается тут недельки две, и уйдет обратно во Флейм.

Второй пункт. В любом случае, старается быть объектвиным, хоть и с опорой на свой личный (т.е. субъективный) опыт. Но этот опыт стоит многих знаний. Готов доказывать и принимать доказательства. И, что важно, имеет именно свое, независимое мнение - чего сильно не хватает многим его оппонентам.

Э... уровень? мой? разный. ПВО и БРЭО - слабо, сами самолеты и комплексы - получше. 10-й год изучаю, не считая самостоятельного

Второй пункт.
Единственная его "проблема" - в манере поведения...

B.M.> Второй пункт.
B.M.> Единственная его "проблема" - в манере поведения...
- Но взгляните, мон шер, на статистику этого опроса: очень трудно быть постоянно милым и добродушным, когда половина (! :o ) твоих собеседников считает, что ты необъективен и злонамеренно искажаешь действительность. А ты - "ни сном, ни духом" ничего подобного и в мыслях не имел!
Но
поневоле шутка переходит в иронию, а ирония - сползает в сарказм, когда каждая зашедшая sabakka считает своим долгом тебя немедленно облаять и пытается на тебя помочиться...
Но я стараюсь исправляться, работаю над собой!

Вуду> - Но взгляните, мон шер, на статистику этого опроса: очень трудно быть постоянно милым и добродушным, когда половина (! :o ) твоих собеседников считает, что ты необъективен и злонамеренно искажаешь действительность. А ты - "ни сном, ни духом" ничего подобного и в мыслях не имел!

 

Да уж какже! А кто на топике про Резуна тщательно делал вид что центробежных нагнетателей не бывает?

Старый> Да уж какже! А кто на топике про Резуна тщательно делал вид что центробежных нагнетателей не бывает?
- ?? Давай-ка Старый, посмотрим, у кого склероз крепче: ссылку, пожалуйста, на этот, якобы от меня исходящий, "факт"?! Потому как у турбокомпрессоров, например, нагнетатели только центробежные...

Здравствуйте все!
Мысленно я давно с вами - читаю местные форумы примерно 5-6 лет, регулярно.
Это первая тема, в котрую мне захотелось написать.
По моему мнению, на здешних форумах обретаются 3 человека, не являющиеся аналитиками ни в малейшей степени. Это Дм.Журко, Вуду и Аналитик. При этом об их компетенции в обсуждаемых вопросах я судить не могу - сам ни в одной теме не компетентен(иначе, чего бы я их читал ?).

С удивлением обнаружил эту тему в данном форуме.
С чем (кем) Вуду (НЕ McDonnell F-101A Voodoo)
сравниваем?

Вот это анеккдот!

Читая эту тему поначалу удерживался от своего "обвинительно-оправдательного заключения". Но терпения больше нет читать эту охинею! Да еще в разделе сравнение авиатехники.

КОГО Судите? Человека или пользователя?
КТО судит? Человеки или стадо полуанонимных интернет-users?

Вуду имеет хорошее военное и техничексое образование. Я сам у него учился. Он без всяких мурзилок может давать вполне компетентные заключения по авиационной технике и ее боевому применению. Мнение Вуду - мнение высококласного военного специалиста, мнение старшего офицера, мнение ком. состава ВВС.
Но так как Вуду обычный человек, он любит попиз....ть, залезть в бутылку, поспорить и очень, очень поставить или замечтавшегося или зазнавшегося автора на место, зачастую не совсем лицеприятным способом.

Теперь об объективности его оценок: Он трезво оценивает с той базы, которая была на академическом уровне в ВВС СССР + различные мурзилки агрессивных империалистических государтсв рекламирующие свое-любимое и хорошее, уже потому, что не коммунистическое.
Поэтому, то что касается объективности в высказываних Вуду содержится как кладезь опыта, так и костность, стремление к упрощению или (крайне редко - просто неаргументированная деза - это только из-за мурзилок). Прибавьте к этому еще личное упрямство.
Но именно поэтому с Вуду крайне интересно дискутировать. Заметтье не спорить (!) - иначе Вы не докажете даже верную точку зрения и получите плевок, а дискутировать, постепенно шаг за шагом аргумент за аргумент, отвоевывая свою точку зрения. И тогда одно из двух: или Вы поймете, что неправы и признаете свою ошибку, или только укрепите веру в истинность своего суждения.
Игнорировать же высказывания Вуду, ругать его, заедаться, просто глупо. Так же глупо как на лекции кричать с задней парты преподавателю, что он не знает ничего, и что очень пива хочется.

Пора заканчивать заниматься промывкой костей!

P.S. Прошу прощение за резкость высказываний.

Теперь о мурзилках.
Рыскал по литературе современной АТ. Пишу в общем. Объективных источников крайне мало. Их почти не встретишь. К сожалению такие мурзилки в настоящий момент попадают и в ВВС. Иностранную АТ из-за недостатка хорошей литературы (а эта литература пишется компетентными авторами на основе хороших разведданных) начинают изучать уже даже не по зарубежному военному обозрению, а по вышеуказанным мурзилкам. Вместо того, чтобы "просчитывать" статью, авторам приходится вылавливать дезу из кучи противоречивых источников. Примеры, тем более из литературы ДСП, приводить не буду, дабы не развернулась дискуссия и на этой ветке. Падает уровень профессионализма нынешних "военных" авторов.

А вы обратите внимание на соседнюю ветку, там где Су-34 против Ту-22М3.
Ну, заявил бы Вуду, что МиГ-25 легко пушкой завалит B-1B...
Подавляющее большинство участников молча согласилось бы, что да - легко, даже не подумав об отсутствии последней на МиГе.
Ну, и где дискуссия, я вас спрашиваю?
А так, F-15 vs Ту-22 и проблема решена.
Нет, человек правильно подошел к вопросу...

AK> А вы обратите внимание на соседнюю ветку, там где Су-34 против Ту-22М3.
AK> Ну, заявил бы Вуду, что МиГ-25 легко пушкой завалит B-1B...
AK> Подавляющее большинство участников молча согласилось бы, что да - легко, даже не подумав об отсутствии последней на МиГе.
- Непринципиально... Замените МиГ-25 на МиГ-31 - всего-то делов, и ЛТХ сходные, и пушка есть...

- ... Сделаем! (С) Иван Васильевич меняет профессию.

Наверное оценка собеседника зависит от твоих ожиданий и от того насколько собеседник твоим ожиданиям соответствует.
От Вуду я жду именно СУБЪЕКТИВНОГО мнения, как от ОЧЕВИДЦА (в недалеком прошлом) советской военной авиации. На этом сайте я кроме Вуду никого с летным опытом и не знаю. Поэтому его мнение всегда интересно. Жаль что Вуду не довелось полетать на несоветской технике. Вот бы его сравнения на основании личного опыта об обеих сторонах послушать.
Бывает, что и не согласен с ним, но собственно это не проблема...

Моя компнтентность? ХАИ (приборостроение) в те годы когда Вуду летал, с тех пор электроника в разных областях не всегда пересекающихся с авиацией.

Мнение? Противоречивое. Иногда читая мысленно "угу, есть такая буква" или даже "хе, а ведь верно". Иногда - "что за *****?" . Что чаще? никогда не считал, даже не задавался вопросом. Ну пусть будет первое. Почитав мнения выше кой-чего добавил к "информации для размышлений".

Компетентность собственная в сфере? АИ (пилот-инженер) с отличием. Летаем-с помаленьку. С конца 80-х (еще глубоком отрочестве) жадно кушал всю попадавшуюся инфу на тему авиа/милитари, что находил. Последние годы обленился.