[image]

Разгромная критика БМП-2

 
1 2 3 4
RU Фагот #13.09.2005 21:38
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Вот фотки (:)) этой статьи. Есть ли у кого-нибудь комментарии?
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [234 кБ]
 
2.jpg (скачать) [255 кБ]
 
3.jpg (скачать) [382 кБ]
 
 
   
RU Фагот #13.09.2005 21:41
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
...
Прикреплённые файлы:
4.jpg (скачать) [229 кБ]
 
5.jpg (скачать) [174 кБ]
 
6.jpg (скачать) [247 кБ]
 
 
   

MIKLE

старожил

пока не читал. но в своё время БМП/БМД охаяли, и как-то показалсь даже по делу(не штатные писаки, а военные)
   

MIKLE

старожил

примерно то-же что и в ТиВ. если заострится на недостатках, то так и есть. но если вспомнить для чего оно предназначалось...
   
RU Фагот #14.09.2005 07:51
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
MIKLE>>>но если вспомнить для чего оно предназначалось...
В смысле? Ты имеешь в виду ядерную войну? Но это же не значит, что, в виду этого, БМП-2 нужно было давать такую слабую броню и топливные баки в десантные двери ( и пр. и пр.)
   
RU kirill111 #14.09.2005 11:03
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆

А афганцы говорят, что для них именно БМП-2 - весчь. Легкая, проходимость в горах хорошая.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
MIKLE>>>>но если вспомнить для чего оно предназначалось...
Фагот> В смысле? Ты имеешь в виду ядерную войну? Но это же не значит, что, в виду этого, БМП-2 нужно было давать такую слабую броню и топливные баки в десантные двери ( и пр. и пр.)

Как раз значит - потому что согласно тогдашней тактике и планам ведения третьей МВ БМП по сути являлась транспортером для пехоты поддерживающей танковый бросок к Ла-Маншу по европам. Поэтому этот транспортер должен был:
- иметь проходимость аналогичную танкам (т.е. быть гусеничным);
- быть плавающим (потому что при пересечении водного рубежа на вражеском берегу первой должна оказаться пехота для завоевания плацдарма, а уж потом танки);
- иметь возможность поддержать огнем свою спешенную пехоту при контратаке вражеских танков (в случае отсутствия своих танков) - отсюда несуразная, чисто противотанковая пушка на БМП-1, а затем Малютка и иже с ними;
- броню сделали противопульной из-за соображений простоты и дешевизны машины в производстве и эксплуатации (а это очень важно - поскольку в БМП собирались посадить всю пехоту в СА - не зря в первоначальных планах выпуска БМП фигурировала цифра в 60 тыс. машин). А поскольку изготовление такого дикого количества БМП даже милитаризованная советская экономика потянуть не могла, то пришлось для обеспечения моторизации всей пехоты сделать еще и колесные БТР - еще более дешевые и простые, чем гусеничные БМП.
Это только израильтяне при их мизерной по численности армии и специфике военных действий могут баловаться тяжелыми гусеничными БТР - а у много более богатых американцев Брэдли тоже однако по уровню бронезащиты до Абрамса не дотягивает. И кстати американцы по Ираку сейчас вовсю ездят на Страйкерах, которые в плане защиты явно похилее тех же самых Брэдли.
Кстати тонкость брони у БМП-1 связана и с необходимостью обеспечить плавучесть.

P.S. Если говорить о топливных баках в дверях - так эти двери расположены в корме машины, а в наступательном бою это место у бронетехники поражается с наименьшей вероятностью.


Другой вопрос: что так, как планировали воевать на этих БМП и БТР в 50-60-70х гг., в конечном итоге не стали - вместо этого их в основном стали использовать в локальных конфликтах противопартизанского характера, для которых они (кто возражает?) абсолютно не приспособлены.
   
EE Ghostrider #14.09.2005 11:34  @Фагот#13.09.2005 21:38
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
Фагот> Вот фотки (:)) этой статьи. Есть ли у кого-нибудь комментарии? [»]


Статья- полный КГ/АМ... Ее в свое время разбирали и на ВИФ-2НЕ, и на моделистском форуме у Шумакова... Сам Мальгинов критикам отписал следующее:

Отвечает вам тот самый злопыхатель Мальгинов. Теперь мне хочется вас поблагодарить. Вы меня порадовали, прислав практически такие отзывы, как я и ждал. Вы, увы, не оригинальны. Но к делу.

Издевательский тон статьи мной выбран специально. Как говориться хочешь распрямить палку – согни ее в другую сторону. Но все факты, что в ней приведены о БМП - правда. Вообще странно, что кто-то защищает бронированную машину, на которой десант ездит снаружи.
Недостатки БМП-2 нетерпимы, потому, что их можно было предсказать еще до его рождения.

Когда я говорил о том, что броня у БМП не противопульная, я имел в виду, что она не держит пулю винтовки. Как говорится в отчете о применении бронетехники в Чечне «бронирование БМП и БТР не выдерживает обстрел из ПК». Надеюсь, вы признаете что пехотный взвод может иметь на вооружении и единый пулемет, и снайперские винтовки, стреляющие мощными винтовочными патронами. В отличие от пушки а46 которую всем взводом не поднять. Еще до войны установлено, что от винтовочной пули защищает 15 мм броня, а от крупнокалиберной 30 мм. А 10 мм хорошо от пистолета ПМ защищает.

Насчет БТР и БМП я был бы рад, если вы мне объяснили, чем они различаются. Отличная вещь устав, только если выходит, что БМП-2 может поддерживать танки в бою, а БТР-Т или «Азарит» годится только для подвозки пехоты к переднему краю, то извините тот, кто его писал – идиот. Когда я спрашивал военных из академии, чем отличается БТР-80А и БМП-2, чтобы их можно было отнести к разным классам боевой техники – они стояли, смотрели на меня добрыми глазами и молчали.

Насчет лапотной России вы тоже не совсем правы. БТРы у нас создавались регулярно, а вот почему они не принимались на вооружение – это не ко мне вопрос. Если бы тот же ТР-4 приняли на вооружение до войны – мы бы наверно вдвое меньше народу потеряли. Да и в Кубинке стоят машины получше БТР-60 и БМП-1, но почему приняли не их? Наверно не я виноват?

Теперь о первых и впервые. Меня мало интересует, кто сделал раньше, если он сделал плохо. Про разворот двигателя я имел в виду, что развернуть то его в войну развернули, да Т-44 оказался неудачным (снят с производства раньше, чем Т-34-85). Т-54 очень долго доводили, и она пошла в массовую серию после 1950 года. Как видите от момента разворота, до момента поступления в войска действительно массовой машины, пошло больше 5 лет. Правда, стахановской работой это не назовешь?

Насчет паданья с корпуса – я не падал. Но, Ростислав, неужели вам не стыдно, что немецкие конструкторы заботятся о своих солдатах (Леопард и Мардер покрыты противоскользящим составом), а нашим наплевать. Зазевался солдатик, поскользнулся, расшибся – сам, быдло, виноват, нечего было рот разевать? К стати вы знаете почему пушка у Т-64 и Т-72 на марше разворачиваются в разные стороны? У Т-64 ствол пулемета смотрит прямо в голову механика-водителя если он вылезает из люка. Было несколько несчастных случаев, когда водителей пристрелили. Карцев не поленился, на Т-72 инфракрасный прожектор переставил, и ствол на марше развернул в другую сторону. Теперь несчастный случай исключен даже теоретически. А Морозов все оставил, как есть. Так вот, не рассказывайте мне о выдающимся конструкторе танков Морозове – он этих слов не заслуживает.
Про пушку я имел в виду вот, что. Подбили БМП, все полезли наружу. Вы думаете в этот момент наводчик (если он жив) будет думать, куда направлена пушка и поднимать ее если она закрывает люк? А кому-то это будет стоить жизни.

Про все это можно написать целую книгу. Так что не ругайте меня – у меня были основания написать о БМП все то, что я написал, и даже гораздо больше. Подумайте о том, что из-за горе-конструкторов и тех генералов, что приняли этого урода на вооружение погибло столько солдат в Афганистане и продолжает гибнуть в Чечне. А убиты они были еще тогда, за чертежной доской. И тогда когда генерал написал –«Принять на вооружение». И генерал, и конструктор получают пенсии, живут и в ус не дуют. А те ребята лежат в земле…

Если бы мое извинение могло их вернуть, я бы извинился за свою статью. Но вам не кажется, что извиняться должен не я?


На это разрешите откланяться.
Мальгинов Виктор.
 


Для любопытствующих прилагаю текст статьи с коментариями бойца, который срочную на этой самой "аЦЦки аЦтойной" БМП-2 службу проходил...

Кроме того вот разбор мальгиновских писаний на пальцах:

Ладно... Начнем с пункта о езде на броне... Смысл этого- страх перед фугасами(а во всяких чечено-подобных заварухах пользуют в основном разные СВУ мощностью превосходящие штатные мины, свои и заклятых друзей) и желание быстро спешиться. Вот тут и начинаются "приколы". Сидючи на броне десант несет потери при подрывах разных осколочных забав и обстрелах из стрелковки. В "большой" войне добавится еще зажигательное оружие и огонь артиллерии, да и масса других "развлечений". Езда на броне- это отсутствие дисциплины и масса небоевых потерь(падають, и частенько под позади идущую машины). Правда в том, что будь на вооружении ВС РФ хоть БТР-Т, хоть "Ахзарит" с "Намерой", все равно будут кататься на броне. Это иррационально.

Из предидущего абзаца вытекает тема броневой защиты... Быстренько вспоминаем когда была разработана БМП-1. Не глядя в справочник- середина 60х годов. От чего она защищала? Броня БМП защищает от того, от чего должна была защищать по ТЗ- БП 20мм/100м лоб и БЗТ 7,62мм/100м. БМП-2 имеет аналогичную броневую защиту. А теперь глянем, какой год-то на дворе? Прошло почти 40(!) лет. Номенклатура боеприпасов поменялась, и так чего же мы хотим от устаревшей машины? Далее экраны на БМП-1Д/БМП-2Д... Ох уж эти "жуткие" "Ли-энфильды"... А китайский клон РПГ-7 в бочину не желаете? Разные НВФ очень обильно и щедро пользуют разные РПГ... Эти самые экраны очень неплохо срывали штатные подрывы БЧ выстрелов, разработанных в 60е годы. Конечно машина перестала плавать, но нужно ли оно на афганском ТВД?
А теперь о броне вообще. 10мм 30х годов не равны 10 мм 60х. Стойкость брони выросла процентов на 30 суммарно, по данным некоторых источников. Добавим к этому применение рациональных углов наклона, наличие ППО на машине и получим нормальную до середины 80х машину. Надо также и упомянуть алюминиевую броню. Прокат алюминиевых высокопрочных сплавов дороже чем прокат стали в 5 раз, алюминиевая броня не имеет перед стальной преимуществ по массе( только при очень больших углах наклона); в плюсе у алюминия большая жесткость конструкций.
Пассаж про башню меня просто свалил со стула... Ну не знает Мальгинов, что коническая башня оптимальна для сборки из штампованных конструкций и обеспечивает стабильные защитные характеристики при широких углах обстрела, а для легкой машины это критично...

Займемся теперь вооружением. Установка 73мм орудия "Гром" на БМП-1 было ошибкой, и конструкторам КМЗ стало это очевидным в начале 70х. Погнались, называется за модной в 50е-60е идеей орудия с низкой баллистикой для стрельбы АРС... Начались, естественно, работы по установке автоматической пушки. К 1974 году отработали новую двухместную башню. Только вот несколько нюансов- план по выпуску БМП-1 КМЗ стал выполнять только к 1973му, если память не изменяет; да и для внесения изменений в чужую конструкцию требовалась масса согласований. Естественно, начало производства новой машины ставило под угрозу перевооружение армии, а значит и безопасность страны. Против автоматической пушки выступало также и ГРАУ. Таким образом серийное производство БМП-2 было подготовлено только к году этак 1978му, а начато- в 1980м. Т.е. элементарно опоздали, машина была поставлена "на поток" УСТАРЕВАЮЩЕЙ. Наступало время нового поколения БМП- таких как "Бредли" и БМП-3...

Что за ужасти нам рассказывают про ПТУР? Во-первых, взорвать или поджечь ПТУР на направляющей путем его обстрела, надо ОЧЕНЬ постараться. Во-вторых, для установки ПТУРа на ПУ не надо вылезать из люка- там все решено очень изящно: ПУ разворачивается направо и ей придается максимальный угол возвышения (точнее специальный угол для заряжания), ТПК с ПТУРом просто надвигается на направляющую из люка. Максимум- будут высунуты руки. Спереди, напомню, будет открытая крышка люка. В третьих ПТРК на БМП-2 можно переводить в наземный вариант, что явно способствует повышению тактической гибкости. В минусе- то, чего Мальгинов не знает(либо молчит)- стрельба из пушки при установленном на ПУ ПТУРе не рекомендуется( именно так, не запрещена, а не рекомендована).

Подвижность... В особенности "узкие" гусеницы. Сразу вспоминаеться Резун почему-то... Все что менее 0,9 кг/см2- вполне приемлимо. Традиционно советская гусеничная послевоенная БТТ имеет несколько большие значения удельного давления на грунт, но вот на проходимость никто не жалуется- не в давлении дело, а в конструкции ходовой вообще, и гусениц особенно... Короче- в сад Теперь про плав... Мальгинов очень некорректно сравнил БМП-2 с БТР-50. Последний изначально делался для форсирования существенных водных преград вплавь... У БМП же несколько иной спектр задач. Также Мальгинов и малость соврал насчет АМХ-10. Для морской пехоты используется специальная модификация, имеющая весьма существенные отличия от базовой...

Также изрядно веселит сравнение с м113. Це ж БТР!
Кстати а чем БТР от БМП отличается? А то г-н Мальгинов трудности с пониманием имеет... Смотрим "Советскую военную энциклопедию" на предмет разъяснений... И читаем:
"Боевая машина пехоты(БМП)- бронированная машина мотострелковых войск(мотопехоты), предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя. БМП придает мотопехоте необходимые в современном бою защищенность(от ОМП и обычных средств) и маневренность, усиливает огневую мощь и позволяет тесно взаимодействовать с танками. Оснащенные БМП мотострелковые подразделения могут действовать в бою совместно с танками, в едином организованном порядке, а когда потребуется- спешиваться. Действия мотострелков БМП поддерживает своим огнем. При этом на БМП возлагаются такие задачи, как уничтожение живой силы противника, поражение легкобронированных машин, борьба с низколетящими воздушными целями и при необходимости- с танками противника. Кроме того, подразделения на БМП используются для выполнения завершающих действий в бою- уничтожения остатков войск противника и овладения территорией.<...>"

А вот что сказано про БТР: "Бронетранспортер- боевая бронированная колесная или гусеничная машина повышенной проходимости, предназначенная для транспортировки мотострелков к полю боя, ведения ими боя из машины и огневой поддержки их в период и после спешивания. Используется также для ведения разведки, охранения, патрулирования, связи, специально оборудованные БТР- для доставки на поле боя оружия, боеприпасов и других военных грузов, эвакуации раненых."
Почувствуйте разницу и обратите внимание на расстановку приоритетов.

Надо накрепко зарубить себе на носу, что бесплатного сыра не бывает и любой образец техники- суть набор компромисов.
 
Прикреплённые файлы:
 
   

MIKLE

старожил

>Таким образом серийное производство БМП-2 было подготовлено только к году этак 1978му, а начато- в 1980м. Т.е. элементарно опоздали, машина была поставлена "на поток" УСТАРЕВАЮЩЕЙ.

:(
   
RU Фагот #14.09.2005 22:51
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
К слову, вот так французы (легионеры) на VABах ездят. Это фотка с операции "Пеликан" - когда нас из Браззавилля эвакуировали:
Прикреплённые файлы:
VAB.jpg (скачать) [141 кБ]
 
 
   
EE Ghostrider #14.09.2005 23:25  @Фагот#14.09.2005 22:51
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
Фагот> К слову, вот так французы (легионеры) на VABах ездят. Это фотка с операции "Пеликан" - когда нас из Браззавилля эвакуировали: [»]

Похоже на наблюдателей, остальные бойцы под броней- разумный компромис между защищенностью и возможностью вести наблюдение за обстановкой...
   
RU Дм. Журко #15.09.2005 00:54
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Именно, ведь вокруг множество машин.

Дмитрий Журко
   
RU Гость Мк3 #16.09.2005 09:14
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

>броню сделали противопульной из-за соображений простоты и дешевизны машины в производстве и эксплуатации (а это очень важно - поскольку в БМП собирались посадить всю пехоту в СА - не зря в первоначальных планах выпуска БМП фигурировала цифра в 60 тыс. машин). А поскольку изготовление такого дикого количества БМП даже милитаризованная советская экономика потянуть не могла, то пришлось для обеспечения моторизации всей пехоты сделать еще и колесные БТР - еще более дешевые и простые, чем гусеничные БМП.

В рамках идеологии строительства мотопехоты (мотострелков) в СА (и экономических ограничений) все это не вызывает сомнения - НО ! А броня-то противопульная ? Со ЛБОМ вопросов нет - при таких углах 7.62x51, 7.62x54 не опасны. Но вот с БОРТАМИ то как ?

Немного по БТР -

"...БТР-152 - Цельносварной, с открытым сверху боевым отделением (могло закрываться тентом) бронекорпус ЗИС-100 набирался из раскроя листов гомогенной брони "2П" толщиной 13 мм - для передних проекций (нос и лоб), 10 мм - бортовых, 8 мм - кормовых проекций, 6 мм - для крыши и днища.



В дальнейшем, уже на БТР-152В, для более рационального (дифференцированного) бронирования толщина листов лобовой части и жалюзи была увеличена до 14 мм, верх бортов - до 11 мм, менее поражаемый низ был уменьшен до 9 мм, крыша мотоотсека - до 5 мм, днище - до 4 мм. В то же время толщина кормовых листов возросла до 9 мм, крыши отделения управления - до 8 мм. Подобное бронирование надежно защищало от осколков мин и снарядов массой до 12 г и пуль нормального калибра на всех дистанциях, а лобовые листы - и от бронебойных. Они же не пробивались обычными крупнокалиберными (12,7мм) пулями, а с дистанции свыше 500 м - бронебойными..."
(с Б-С, монография по БТР-152)

Обтекаемо так... борт 9-10-11 мм, про дистанции обстрела - ни слова...

"...Обстановка требовала путем применения военной силы заставить противника покинуть захваченную им территорию. Принимаеться решение:атаковать танками и мотопехотой на БТР-60ПБ. Такое решение свидетельствует о том, что люди, его принявшие, не проанализировали ТТХ машины БТР-60ПБ по уровню броневой защиты. А они следующие: броня защищает от бронебойных пуль Б-32 калибра 7,62 лобовую проекцию корпуса при выстреле в упор, башню-с 270 м., крышу корпуса в крене ± 20 гр. - с 50 м., верхнюю проекцию борта корпуса - с 360м., и нижнюю проекцию борта корпуса а так же корму с 900 м. К этому следует добавить, что в то время не была защищена от 7,62 мм. пули и ходовая часть бронетранспортеров (пулестойкие шины появились только в 1981 г.) Машина была пожароопасной:силовая установка БТР-60ПБ состояла из двух бензиновых двигателей (силовая установка с дизелем появилась в 1982 г. на БТР-80).

Анализ приведенных ТТХ показывает, что практика проведения операции была неверна и потому обречена на провал, т.к. основное оружие БТР-60ПБ - нестабилизированная спаренная пулеметная установка предназначена для стрельбы с места. Эффективность стрельбы из такой установки с ходу по укрывшемусяи в земле противнику как с ходу, так и с коротких остановок практически равна нулю. Следовательно, противник может спокойно подпускать бронетранспортеры с пехотой к своим позициям, а затем в упор из обычного стрелкового оружия при минимальном расходе боеприпасов расстреливать находящуюся в них живую силу.

...После указанных событий в Москву в Министерство обороны СССР было доложено, что в войска поставляються БТР-60ПБ с некондиционной броневой защитой, что противопульная броневая защита, и даже крыша БТР, пробиваеться пулями калибра 7.62, в результате чего гибнут экипаж и десант и возникают пожары в связи с возгоранием бензиновой топливной системы. Все это приводит к безвозвратным потерям БТР-60 ПБ на поле боя.

Руководство Главного бронетанкового управления было вынуждено документально доказывать, что машина БТР-60ПБ изготовлялась промышленностью и принималась военной приемкой в строгом соотвествии с ТТХ, утвержденными правительством и Министерством обороны СССР, что она не предназначена для ведения активных ( особенно наступательных) боевых действий на подготовленную оборону противника, ее основная задача - доставка личного состава к месту боевых действий с преодолением водных преград на плаву..." Костенко Ю.П. Танки. Тактика, техника, экономика.
(постил здесь уже кто-то раньше)

В данном ракусе что БТР, что БМП - одна, извините, хрень. Борт - те же 10 мм...

>Это только израильтяне при их мизерной по численности армии и специфике военных действий могут баловаться тяжелыми гусеничными БТР - а у много более богатых американцев Брэдли тоже однако по уровню бронезащиты до Абрамса не дотягивает. И кстати американцы по Ираку сейчас вовсю ездят на Страйкерах, которые в плане защиты явно похилее тех же самых Брэдли.

Даже Страйкеры в борт никаким 7.62 не пробить, допброня вообще на 14.5 рассчитана (согласно В.Фофанову), не говоря уже о Брэдли.

Из предидущего абзаца вытекает тема броневой защиты... Быстренько вспоминаем когда была разработана БМП-1. Не глядя в справочник- середина 60х годов. От чего она защищала? Броня БМП защищает от того, от чего должна была защищать по ТЗ- БП 20мм/100м лоб и БЗТ 7,62мм/100м. БМП-2 имеет аналогичную броневую защиту. А теперь глянем, какой год-то на дворе? Прошло почти 40(!) лет. Номенклатура боеприпасов поменялась, и так чего же мы хотим от устаревшей машины? Далее экраны на БМП-1Д/БМП-2Д... Ох уж эти "жуткие" "Ли-энфильды"...
 


По утверждению комментатора борт БМП защищен от БЗТ 7,62мм/100м. Так защищен или пробивается ? Отмазка про 40 лет не катит совершенно - Афган был в 80-х, а душманы использовали для своих ПК/"Ли-энфильдов" (и прочего добра соответствующего калибра) винтовочные патроны явно не новейший разработки - и вот тут БМП-1Д/БМП-2Д появляются... со своей защитой от БЗТ 7,62мм (типа со второй попытки получилось таки).

Когда я говорил о том, что броня у БМП не противопульная, я имел в виду, что она не держит пулю винтовки. Как говорится в отчете о применении бронетехники в Чечне «бронирование БМП и БТР не выдерживает обстрел из ПК». Надеюсь, вы признаете что пехотный взвод может иметь на вооружении и единый пулемет, и снайперские винтовки, стреляющие мощными винтовочными патронами.
 


Вот и говорится что "не выдерживает" - но проблема то была уже ГОРАЗДО раньше - по-крайней мере здесь прав Мальгинов.

Ну и еще немного:

На ГС - схема с бронепробиваемостью 7.62x51
- M80 FMJ (1957) - 4 mm
- M61 AP (?) - 7 mm
- M993 AP (1996) - 12 mm

(дистанцию они там указать для 7.62 поленились, в аналогичной схеме для 0.50 - 500 метров вроде)

Наименование изделия Толщина брони, мм/град. Дальность пробития, м
7,62-мм патрон (индекс 7Б3-3) 10 200

(видимо по нормали...)
   

MIKLE

старожил

я честно говоря не понял к чему это. Ситуация когда в борт по нормали практически в упор всаживают очередь бронебойными-абсолютно не нормальна. Даже для засад.
БТР-60 вообще совать в гущу боя нерационально. подогнать поближе и поливать издалека.

другое дело что используются БМП-БТР последние десятилития не как должно, а с точностью до наоборот.

Опятьже все цифтрки сильно зависят от качества брони.
Я в своё время спрашивал пределы прочности/текучести, но кроме твёрдости ниукто ничего не дал.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
MIKLE> Я в своё время спрашивал пределы прочности/текучести, но кроме твёрдости ниукто ничего не дал.

Назови мне марку стали - и будет тебе и сигма-в и сигма-0,2 :) .
   

MIKLE

старожил

марку стали и сигмы я сам в нете найду. мне данные по броне нужны.
Скажем Т-34 и семейство лёгких танков.

вопрос возник в связи с МГ-151/15. есть данные по разной броне, от 100 до 150 кг/мм2(правда что это я так и не понял, подпись на немецком). разумется разница имеет место быть
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Ghostrider> Кроме того вот разбор мальгиновских писаний на пальцах:
Ghostrider> [QUOTE]Ладно... Начнем с пункта о езде на броне... Смысл этого- страх перед фугасами(а во всяких чечено-подобных заварухах пользуют в основном разные СВУ мощностью превосходящие штатные мины, свои и заклятых друзей) и желание быстро спешиться. Вот тут и начинаются "приколы". Сидючи на броне десант несет потери при подрывах разных осколочных забав и обстрелах из стрелковки. В "большой" войне добавится еще зажигательное оружие и огонь артиллерии, да и масса других "развлечений". Езда на броне- это отсутствие дисциплины и масса небоевых потерь(падають, и частенько под позади идущую машины). Правда в том, что будь на вооружении ВС РФ хоть БТР-Т, хоть "Ахзарит" с "Намерой", все равно будут кататься на броне. Это иррационально.

Саму статью я не читал, да и на написанное нет времени комментировать. Но тут не смог удержаться: это ж не критика, это - критинизм. Арабы применяют мины мощнее, чем чечены. тем не менее, на броне Ахзаритов никто не ездиит. Более того - даже на Зельдах М-113 ездят под броней. Кстати, модернизированная Зельда неплохо держит и РПГ в борт. Трофейные БМП израильские военные отказались принимать на вооружение именно из-за ее опасности для экипажа. БТР немного послужили во второстепенных ролях после установки допзащиты днища, но дозащитить борта не получилось из-за ограничений ходовой и они отправились вслед за БМП. Что бы понять, что это значит, надо вспомнить, что американские халфтраки М-3 образца 1941 года до сих пор состоят на вооружении.
   
EE Ghostrider #16.09.2005 15:48
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
А какой шанс пережить подрыв на противотанковой мине у экипажа и десанта М113? Даже с установленным модулем противоминной защиты?
   
RU armadillo #16.09.2005 16:57
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Даже Страйкеры в борт никаким 7.62 не пробить, допброня вообще на 14.5 рассчитана (согласно В.Фофанову), не говоря уже о Брэдли.
Бортовая броня? :D
Бредли - машина другого класса. Можно и с Мардером сравнить.

   
IL israel #17.09.2005 01:17  @Ghostrider-est#16.09.2005 15:48
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Ghostrider> А какой шанс пережить подрыв на противотанковой мине у экипажа и десанта М113? Даже с установленным модулем противоминной защиты? [»]
Смотря где взорвалась и какая. Если хорошая под днищем - то, конечно, каюк. Но большинство взрываются не прямо под днищем или заряд не в 50 кило, и шансы хорошие. Добавим сюда защиту от стрелковки и РПГ, и поймем, почему ездят под броней.

   
EE Ghostrider #17.09.2005 12:58  @Ghostrider-est#16.09.2005 15:48
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
Ghostrider>> А какой шанс пережить подрыв на противотанковой мине у экипажа и десанта М113? Даже с установленным модулем противоминной защиты? [»]
israel> Смотря где взорвалась и какая. Если хорошая под днищем - то, конечно, каюк. Но большинство взрываются не прямо под днищем или заряд не в 50 кило, и шансы хорошие. Добавим сюда защиту от стрелковки и РПГ, и поймем, почему ездят под броней. [»]

Ну так если на БМП-2 навесить все, что предлагает для нее НИИ Стали- результат будет таким же.
   
IL ИринаП #17.09.2005 18:33
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

M113 тоже барахло. Если перфорированные стальные экраны (массой 800 кг) она еще тягает, то под комплектом комбинированной брони массой 2 тонны она загнется. Непоятно, чем Рафаэль думал, когда этот комплект разрабатывал.

Впрочем, в качестве массового дешевого БТРа М113 не плох.
   
RU armadillo #17.09.2005 19:35
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Непоятно, чем Рафаэль думал, когда этот комплект разрабатывал.
А что, есть варианты? :D
   
RU Фагот #18.09.2005 19:04
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
А что там с бронированием у БМП-3?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Harkonnen #19.09.2005 14:39
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
...
Прикреплённые файлы:
bmp_3.gif (скачать) [18,4 кБ]
 
 
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru