KILLO
инфо
инструменты
israel
Wyvern-2
pokos
TEvg
Zeus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247599-thumb.jpg)
Шварценеггер казнил номинанта на Нобелевскую премию
Теги:
KILLO> ВЗГЛЯД / Шварценеггер казнил номинанта [»]
Кстати, никто не в курсе, почему он её так и не получил? 9 раз всё-таки.... Арафату дали, значит то, что он смертник для комитета явно не причина.
Кстати, никто не в курсе, почему он её так и не получил? 9 раз всё-таки.... Арафату дали, значит то, что он смертник для комитета явно не причина.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
KILLO>> ВЗГЛЯД / Шварценеггер казнил номинанта [»]
BrAB> Кстати, никто не в курсе, почему он её так и не получил? 9 раз всё-таки.... Арафату дали, значит то, что он смертник для комитета явно не причина. [»]
Не знаю, имхо все эти его представления к ноблядке - чистая политика. Ничего он такого особого не сделал. И фото его в статье смешное: эдакий старичек безобидный. А у него бицепсы побольше чем у Шварцнеггера будут.
BrAB> Кстати, никто не в курсе, почему он её так и не получил? 9 раз всё-таки.... Арафату дали, значит то, что он смертник для комитета явно не причина. [»]
Не знаю, имхо все эти его представления к ноблядке - чистая политика. Ничего он такого особого не сделал. И фото его в статье смешное: эдакий старичек безобидный. А у него бицепсы побольше чем у Шварцнеггера будут.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Арафат десятилетиями руководил организацией которую многие государства и отдельные люди считали официальным представителем народа Палестины. Методы у нее иногда спорные конечно были. Тем не менее даже ООН с ней работала.
А Стенли Уильямс чем руководил?. Бандой убивавшей и грабящей невинных людей. То что он потом раскаялся не такой уж и подвиг. В прошлом, когда была смертная казнь, почти все приговоренные горькие слезы лили во время суда и после, пока апелляции рассматривали.
И премию Арафату дали не за терроризм и убийства, а за примирение с Израилем. Правда насколько прочным было это примирение - но это другой разговор. Во всяком случае он к этому примирению стремился, в отличие от всяких хамасов и тп.
Вряд ли в Нобелевском комитете были в восторге от того что премию получит убийца- уголовник, дело которого еще даже не закрыто - рассматриваются бесконечные апелляции.
Такое присуждение вызвало бы такой взрыв эмоций. А это кому то надо?
А Стенли Уильямс чем руководил?. Бандой убивавшей и грабящей невинных людей. То что он потом раскаялся не такой уж и подвиг. В прошлом, когда была смертная казнь, почти все приговоренные горькие слезы лили во время суда и после, пока апелляции рассматривали.
И премию Арафату дали не за терроризм и убийства, а за примирение с Израилем. Правда насколько прочным было это примирение - но это другой разговор. Во всяком случае он к этому примирению стремился, в отличие от всяких хамасов и тп.
Вряд ли в Нобелевском комитете были в восторге от того что премию получит убийца- уголовник, дело которого еще даже не закрыто - рассматриваются бесконечные апелляции.
Такое присуждение вызвало бы такой взрыв эмоций. А это кому то надо?
http://tl2002.livejournal.com/
ttt> И премию Арафату дали не за терроризм и убийства, а за примирение с Израилем. Правда насколько прочным было это примирение - но это другой разговор. Во всяком случае он к этому примирению стремился, в отличие от всяких хамасов и тп.
Наивность...
Наивность...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Я категорический противник смертной казни. Но в данном случае:
После 24 лет заключения в ежедневном ожидании казни - казнь представляется даже гуманной
Те "тысячи молодых людей" теперь получили еще один очень веский аргумент не безобразничать
Так, что Арни все сделал по-австрийски, правильно
Ник
После 24 лет заключения в ежедневном ожидании казни - казнь представляется даже гуманной
Те "тысячи молодых людей" теперь получили еще один очень веский аргумент не безобразничать
Так, что Арни все сделал по-австрийски, правильно
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
А я щитаю, надо нобелевку ему дать. Он же раскаялся сильно. Потом.
Вот и нобелевку дать посмертно.
Вот и нобелевку дать посмертно.
BrAB> Кстати, никто не в курсе, почему он её так и не получил? 9 раз всё-таки.... Арафату дали, значит то, что он смертник для комитета явно не причина. [»]
Не дали, поскольку этот бандит был уличен в убийстве только четырех человек. Несолидно для Премии Мира, так ведь?
Не дали, поскольку этот бандит был уличен в убийстве только четырех человек. Несолидно для Премии Мира, так ведь?
Wyvern-2> Я категорический противник смертной казни. Но в данном случае:
Wyvern-2> После 24 лет заключения в ежедневном ожидании казни - казнь представляется даже гуманной
Wyvern-2> Те "тысячи молодых людей" теперь получили еще один очень веский аргумент не безобразничать
Wyvern-2> Так, что Арни все сделал по-австрийски, правильно
Wyvern-2> Ник [»]
По-моему, это какое-то изощрённое издевательство в амовском стиле — 2 наказания за одно и то же. Сначала 25 лет тюрьмы, а потом смертная казнь! Причём 25 лет с постоянным ожиданием смерти, т. е. даже не 2, а 3 наказания. Если уж казнить, то казнили бы сразу (не в смысле в тот же день, но и не через 25 лет). А раз уж продержали столько, то можно и на пожизненное заменить.
Ну что можно сказать, амы есть амы.
Wyvern-2> После 24 лет заключения в ежедневном ожидании казни - казнь представляется даже гуманной
Wyvern-2> Те "тысячи молодых людей" теперь получили еще один очень веский аргумент не безобразничать
Wyvern-2> Так, что Арни все сделал по-австрийски, правильно
Wyvern-2> Ник [»]
По-моему, это какое-то изощрённое издевательство в амовском стиле — 2 наказания за одно и то же. Сначала 25 лет тюрьмы, а потом смертная казнь! Причём 25 лет с постоянным ожиданием смерти, т. е. даже не 2, а 3 наказания. Если уж казнить, то казнили бы сразу (не в смысле в тот же день, но и не через 25 лет). А раз уж продержали столько, то можно и на пожизненное заменить.
Ну что можно сказать, амы есть амы.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Я категорический сторонник смертной казни, при одном условии: преступление, в котором обвинятся осужденный на неё, должно быть обязательно детально доказано в независимом суде. А не выбито пытками как "признание".
“The only good Indian is a dead Indian”
ttt> Арафат десятилетиями руководил организацией... Методы у нее иногда спорные конечно были.
Нет, неправильное выражение. Надо сказать:
"По невысказанному мнению некоторых отдельных чистоплюев, могли (возможно) когда-то и случаться незначительные (и неподтвержденные) отступления от морально и юридически безупречных методов, типичных для этой организации. Арафат, как известно, был к ним непричастен (как и его ближайшее окружение, пламенные борцы и верные арафртовцы), и посвятил свою жизнь борьбе с омерзительной еврейской гнилью на теле нашей планеты. За это и был еще при жизни неоднократно принят в ООН и награжден Нобелевской премией."
Нет, неправильное выражение. Надо сказать:
"По невысказанному мнению некоторых отдельных чистоплюев, могли (возможно) когда-то и случаться незначительные (и неподтвержденные) отступления от морально и юридически безупречных методов, типичных для этой организации. Арафат, как известно, был к ним непричастен (как и его ближайшее окружение, пламенные борцы и верные арафртовцы), и посвятил свою жизнь борьбе с омерзительной еврейской гнилью на теле нашей планеты. За это и был еще при жизни неоднократно принят в ООН и награжден Нобелевской премией."
Вуду> Я категорический сторонник смертной казни, при одном условии: преступление, в котором обвинятся осужденный на неё, должно быть обязательно детально доказано в независимом суде. А не выбито пытками как "признание". [»]
Единственный независимый суд -Суд Создателя
А насчет судилища человеческого посмотрите "Жизнь Дэвида Гейла".
В 70-ые годы было проанализированно более ста судебных дел за 50 лет по которым уже были казненны осужденные. По прошествию времени, даже при поверхностном взгляде, оказалось, что в более, чем 50% случаев вина казненных не только не доказана, а прямо опровергнута! Именно с тех пор срок от приговора до исполнения стало проходить не менее 10 лет
Ник
Единственный независимый суд -Суд Создателя
А насчет судилища человеческого посмотрите "Жизнь Дэвида Гейла". В 70-ые годы было проанализированно более ста судебных дел за 50 лет по которым уже были казненны осужденные. По прошествию времени, даже при поверхностном взгляде, оказалось, что в более, чем 50% случаев вина казненных не только не доказана, а прямо опровергнута! Именно с тех пор срок от приговора до исполнения стало проходить не менее 10 лет
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Вуду>> Я категорический сторонник смертной казни, при одном условии: преступление, в котором обвинятся осужденный на неё, должно быть обязательно детально доказано в независимом суде. А не выбито пытками как "признание". [»]
Wyvern-2> Единственный независимый суд -Суд Создателя А насчет судилища человеческого посмотрите "Жизнь Дэвида Гейла".
Wyvern-2> В 70-ые годы было проанализированно более ста судебных дел за 50 лет по которым уже были казненны осужденные. По прошествию времени, даже при поверхностном взгляде, оказалось, что в более, чем 50% случаев вина казненных не только не доказана, а прямо опровергнута! Именно с тех пор срок от приговора до исполнения стало проходить не менее 10 лет
Wyvern-2> Ник [»]
Не понял логики. Во-первых, более 50% случаев — это величина чудовищно большая. По существу, это значит, что амер. суды вообще ни к чёрту не годятся. А во-вторых, если проанализировали дела за 50 лет, и вина была опровергнута только по прошествии (в части случаев) этих 50 лет, то и срок исполнения надо установить не менее 50 лет.
Т. е. , фактически, отменить смертную казнь.
Wyvern-2> Единственный независимый суд -Суд Создателя
А насчет судилища человеческого посмотрите "Жизнь Дэвида Гейла". Wyvern-2> В 70-ые годы было проанализированно более ста судебных дел за 50 лет по которым уже были казненны осужденные. По прошествию времени, даже при поверхностном взгляде, оказалось, что в более, чем 50% случаев вина казненных не только не доказана, а прямо опровергнута! Именно с тех пор срок от приговора до исполнения стало проходить не менее 10 лет
Wyvern-2> Ник [»]
Не понял логики. Во-первых, более 50% случаев — это величина чудовищно большая. По существу, это значит, что амер. суды вообще ни к чёрту не годятся. А во-вторых, если проанализировали дела за 50 лет, и вина была опровергнута только по прошествии (в части случаев) этих 50 лет, то и срок исполнения надо установить не менее 50 лет.
Т. е. , фактически, отменить смертную казнь.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Wyvern-2>> Ник [»]
А.Н.> Не понял логики. Во-первых, более 50% случаев — это величина чудовищно большая. По существу, это значит, что амер. суды вообще ни к чёрту не годятся. А во-вторых, если проанализировали дела за 50 лет, и вина была опровергнута только по прошествии (в части случаев) этих 50 лет, то и срок исполнения надо установить не менее 50 лет.
Т. е. , фактически, отменить смертную казнь. [»]Вы все сказали абсолютно правильно
Кроме того, что не амер.суды никуда не годяться, а вообще ВСЕ СУДЫ -просто полная лажа.За мелкую кражу, ввиду малого сопротивления подсудимого и малой активности пострадавшего, суд еще может более или менее точно вынести решение. Но, как только ставки растут....дело одного чернокожего игрока помните?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Wyvern-2>> Ник [»]
А.Н.>> Не понял логики. Во-первых, более 50% случаев — это величина чудовищно большая. По существу, это значит, что амер. суды вообще ни к чёрту не годятся. А во-вторых, если проанализировали дела за 50 лет, и вина была опровергнута только по прошествии (в части случаев) этих 50 лет, то и срок исполнения надо установить не менее 50 лет.Т. е. , фактически, отменить смертную казнь. [»]
Wyvern-2> Вы все сказали абсолютно правильно Кроме того, что не амер.суды никуда не годяться, а вообще ВСЕ СУДЫ -просто полная лажа.
Wyvern-2> За мелкую кражу, ввиду малого сопротивления подсудимого и малой активности пострадавшего, суд еще может более или менее точно вынести решение. Но, как только ставки растут....дело одного чернокожего игрока помните?
Wyvern-2> Ник [»]
Во-первых дали бы хоть ссылку - откуда такой чудовищный процент судебных ошибок - 50 процентов.
По прошествию времени, даже при поверхностном взгляде, оказалось, что в более, чем 50% случаев вина казненных не только не доказана, а прямо опровергнута!
Как это - прямо опровергнута? В 50 процентах казней найдены настоящие виновники?????
Во вторых,
ВСЕ СУДЫ ПОЛНАЯ ЛАЖА
Извините, всячески избегаю резкостей на форумах, но полнейшая лажа это то что вы говорите. Суды это одно из величайших достижений человеческой цивилизации - замена кровной мести и самосуда толпы. Они существуют по крайней мере с времен Вавилона и народ как то даже радуется что они есть. Нормальных, умных справедливых судей даже многие зэки уважают.
Знакомый получил как то 15 суток, пререкался с судьей при разводе. Так потом зэки удивлялись - этож нормальный судья, чем ты его довел?
А.Н.>> Не понял логики. Во-первых, более 50% случаев — это величина чудовищно большая. По существу, это значит, что амер. суды вообще ни к чёрту не годятся. А во-вторых, если проанализировали дела за 50 лет, и вина была опровергнута только по прошествии (в части случаев) этих 50 лет, то и срок исполнения надо установить не менее 50 лет.
Т. е. , фактически, отменить смертную казнь. [»]Wyvern-2> Вы все сказали абсолютно правильно
Кроме того, что не амер.суды никуда не годяться, а вообще ВСЕ СУДЫ -просто полная лажа.Wyvern-2> За мелкую кражу, ввиду малого сопротивления подсудимого и малой активности пострадавшего, суд еще может более или менее точно вынести решение. Но, как только ставки растут....дело одного чернокожего игрока помните?
Wyvern-2> Ник [»]
Во-первых дали бы хоть ссылку - откуда такой чудовищный процент судебных ошибок - 50 процентов.
По прошествию времени, даже при поверхностном взгляде, оказалось, что в более, чем 50% случаев вина казненных не только не доказана, а прямо опровергнута!
Как это - прямо опровергнута? В 50 процентах казней найдены настоящие виновники?????
Во вторых,
ВСЕ СУДЫ ПОЛНАЯ ЛАЖА
Извините, всячески избегаю резкостей на форумах, но полнейшая лажа это то что вы говорите. Суды это одно из величайших достижений человеческой цивилизации - замена кровной мести и самосуда толпы. Они существуют по крайней мере с времен Вавилона и народ как то даже радуется что они есть. Нормальных, умных справедливых судей даже многие зэки уважают.
Знакомый получил как то 15 суток, пререкался с судьей при разводе. Так потом зэки удивлялись - этож нормальный судья, чем ты его довел?
http://tl2002.livejournal.com/
ttt>> Арафат десятилетиями руководил организацией... Методы у нее иногда спорные конечно были.
MD> Нет, неправильное выражение. Надо сказать:
MD> "По невысказанному мнению некоторых отдельных чистоплюев, могли (возможно) когда-то и случаться незначительные (и неподтвержденные) отступления от морально и юридически безупречных методов, типичных для этой организации. Арафат, как известно, был к ним непричастен (как и его ближайшее окружение, пламенные борцы и верные арафртовцы), и посвятил свою жизнь борьбе с омерзительной еврейской гнилью на теле нашей планеты. За это и был еще при жизни неоднократно принят в ООН и награжден Нобелевской премией." [»]
Выделение цветом мое. MD не думал что вы на такую фигню падки. Подробнее даже говорить не хочется
MD> Нет, неправильное выражение. Надо сказать:
MD> "По невысказанному мнению некоторых отдельных чистоплюев, могли (возможно) когда-то и случаться незначительные (и неподтвержденные) отступления от морально и юридически безупречных методов, типичных для этой организации. Арафат, как известно, был к ним непричастен (как и его ближайшее окружение, пламенные борцы и верные арафртовцы), и посвятил свою жизнь борьбе с омерзительной еврейской гнилью на теле нашей планеты. За это и был еще при жизни неоднократно принят в ООН и награжден Нобелевской премией." [»]
Выделение цветом мое. MD не думал что вы на такую фигню падки. Подробнее даже говорить не хочется
http://tl2002.livejournal.com/
ttt>>> Арафат десятилетиями руководил организацией... Методы у нее иногда спорные конечно были.
MD>> Нет, неправильное выражение. Надо сказать:
MD>> "По невысказанному мнению некоторых отдельных чистоплюев, могли (возможно) когда-то и случаться незначительные (и неподтвержденные) отступления от морально и юридически безупречных методов, типичных для этой организации. Арафат, как известно, был к ним непричастен (как и его ближайшее окружение, пламенные борцы и верные арафртовцы), и посвятил свою жизнь борьбе с омерзительной еврейской гнилью на теле нашей планеты. За это и был еще при жизни неоднократно принят в ООН и награжден Нобелевской премией." [»]
ttt> Выделение цветом мое. MD не думал что вы на такую фигню падки. Подробнее даже говорить не хочется [»]
Еще как падок, и именно на фигню
А если серьезно, то вы просто довольно неуклюже про убийцу и террориста Арафата высказались - "если кто-то кое-где у нас порой..." - ну я и прикололся. Настроение было...
MD>> Нет, неправильное выражение. Надо сказать:
MD>> "По невысказанному мнению некоторых отдельных чистоплюев, могли (возможно) когда-то и случаться незначительные (и неподтвержденные) отступления от морально и юридически безупречных методов, типичных для этой организации. Арафат, как известно, был к ним непричастен (как и его ближайшее окружение, пламенные борцы и верные арафртовцы), и посвятил свою жизнь борьбе с омерзительной еврейской гнилью на теле нашей планеты. За это и был еще при жизни неоднократно принят в ООН и награжден Нобелевской премией." [»]
ttt> Выделение цветом мое. MD не думал что вы на такую фигню падки. Подробнее даже говорить не хочется [»]
Еще как падок, и именно на фигню
А если серьезно, то вы просто довольно неуклюже про убийцу и террориста Арафата высказались - "если кто-то кое-где у нас порой..." - ну я и прикололся. Настроение было...
Даж чуток зауважал Арни. Поступил он абсолютно правильно.
Кстати о замечании Ника - судебные ошибки не могут быть причиной отмены смертной казни, так же как смерть от элекротока не может быть причиной отмены электричества, а гибель судов - причиной отмены судоходства, смерть от падения с высоты - причиной отмены строительства и т.д.
Кстати о замечании Ника - судебные ошибки не могут быть причиной отмены смертной казни, так же как смерть от элекротока не может быть причиной отмены электричества, а гибель судов - причиной отмены судоходства, смерть от падения с высоты - причиной отмены строительства и т.д.
Вообще говоря, выдвинуть на нобелевку можно кого угодно. И сколько угодно раз.
Хоть меня
Разница будет лишь в скорости отлупа...
Хоть меня
Разница будет лишь в скорости отлупа...
А.Н.> По-моему, это какое-то изощрённое издевательство в амовском стиле — 2 наказания за одно и то же. Сначала 25 лет тюрьмы, а потом смертная казнь!
Насколько я понял, наказание было одно - смертная казнь. Он сам себе 24 года устроил, с помощью адвокатов.
Не думаю, кстати, что он сильно страдал. Это совсем не ожидание казни каждый день. Пока дело находится на очередном витке рассмотрения, известно, что казни не будет. Да и если уже непосредственно назначат, есть несколько дней минимум. Так что все более-менее заранее известно.
Насколько я понял, наказание было одно - смертная казнь. Он сам себе 24 года устроил, с помощью адвокатов.
Не думаю, кстати, что он сильно страдал. Это совсем не ожидание казни каждый день. Пока дело находится на очередном витке рассмотрения, известно, что казни не будет. Да и если уже непосредственно назначат, есть несколько дней минимум. Так что все более-менее заранее известно.
И животноводство!
А.Н.>> По-моему, это какое-то изощрённое издевательство в амовском стиле — 2 наказания за одно и то же. Сначала 25 лет тюрьмы, а потом смертная казнь!
Zeus> Насколько я понял, наказание было одно - смертная казнь. Он сам себе 24 года устроил, с помощью адвокатов.
Zeus> Не думаю, кстати, что он сильно страдал. Это совсем не ожидание казни каждый день. Пока дело находится на очередном витке рассмотрения, известно, что казни не будет. Да и если уже непосредственно назначат, есть несколько дней минимум. Так что все более-менее заранее известно. [»]
Каждый не каждый, а всё равно как-то жутко получается. Полжизни ждать смерти. (Конечно, в некотором смысле человек и так всю жизнь ждёт смерти, но не такой же!) И сам срок непонятен. Это сколько же апелляций можно подать за четверть века? В общем, очередная гримаса правосудия.
Кстати, если не ошибаюсь, кроме США ни одно демокр. гос-во за последние 100 лет не изобретало новых видов казни. А амы — целых 2 — эл. стул и инъекции (газовую камеру изобрели не они). Тоже о многом говорит.
Zeus> Насколько я понял, наказание было одно - смертная казнь. Он сам себе 24 года устроил, с помощью адвокатов.
Zeus> Не думаю, кстати, что он сильно страдал. Это совсем не ожидание казни каждый день. Пока дело находится на очередном витке рассмотрения, известно, что казни не будет. Да и если уже непосредственно назначат, есть несколько дней минимум. Так что все более-менее заранее известно. [»]
Каждый не каждый, а всё равно как-то жутко получается. Полжизни ждать смерти. (Конечно, в некотором смысле человек и так всю жизнь ждёт смерти, но не такой же!) И сам срок непонятен. Это сколько же апелляций можно подать за четверть века? В общем, очередная гримаса правосудия.
Кстати, если не ошибаюсь, кроме США ни одно демокр. гос-во за последние 100 лет не изобретало новых видов казни. А амы — целых 2 — эл. стул и инъекции (газовую камеру изобрели не они). Тоже о многом говорит.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
А.Н.> Каждый не каждый, а всё равно как-то жутко получается.
Это кому как.
> Полжизни ждать смерти.
Так ведь он сам в каком-то смысле процессом управляет. Апелляции всякие подает (ну, через адвокатов, но он явно в курсе). И неизвестно заранее, полжизни или не полжизни. Живет ведь! А могли бы на второй день расстрелять.
> Это сколько же апелляций можно подать за четверть века?
Ну вот нравилось ему Во-1, надежда. Во-2, оттягивание конца (что для многих, как ни крути, воспринимается как благо).
> В общем, очередная гримаса правосудия.
В достаточно хорошем смысле, я бы сказал. А что, было бы лучше, если бы через полгода судья (губернатор) постановил: все, хватит тут нудеть, тягомотину разводить, время вышло, к стенке! Кто не успел, тот опоздал!
А.Н.> Кстати, если не ошибаюсь, кроме США ни одно демокр. гос-во за последние 100 лет не изобретало новых видов казни. А амы — целых 2 — эл. стул и инъекции (газовую камеру изобрели не они). Тоже о многом говорит. [»]
Может, о поиске наиболее гуманного способа? То есть о заботе даже об осужденных? А то что, в самом деле, можно и бамбуком... Казнь древняя, изобретать ничего не надо 
.
Это кому как.
> Полжизни ждать смерти.
Так ведь он сам в каком-то смысле процессом управляет. Апелляции всякие подает (ну, через адвокатов, но он явно в курсе). И неизвестно заранее, полжизни или не полжизни. Живет ведь! А могли бы на второй день расстрелять.
> Это сколько же апелляций можно подать за четверть века?
Ну вот нравилось ему
Во-1, надежда. Во-2, оттягивание конца (что для многих, как ни крути, воспринимается как благо).> В общем, очередная гримаса правосудия.
В достаточно хорошем смысле, я бы сказал. А что, было бы лучше, если бы через полгода судья (губернатор) постановил: все, хватит тут нудеть, тягомотину разводить, время вышло, к стенке! Кто не успел, тот опоздал!
А.Н.> Кстати, если не ошибаюсь, кроме США ни одно демокр. гос-во за последние 100 лет не изобретало новых видов казни. А амы — целых 2 — эл. стул и инъекции (газовую камеру изобрели не они). Тоже о многом говорит. [»]
Может, о поиске наиболее гуманного способа?
То есть о заботе даже об осужденных? А то что, в самом деле, можно и бамбуком... Казнь древняя, изобретать ничего не надо .
И животноводство!
А.Н.>> Каждый не каждый, а всё равно как-то жутко получается.
Zeus> Это кому как.
>> Полжизни ждать смерти.
Zeus> Так ведь он сам в каком-то смысле процессом управляет. Апелляции всякие подает (ну, через адвокатов, но он явно в курсе). И неизвестно заранее, полжизни или не полжизни. Живет ведь! А могли бы на второй день расстрелять.
Это не годится. Но и 1/4 века — явный перебор.
>> Это сколько же апелляций можно подать за четверть века?
Zeus> Ну вот нравилось ему Во-1, надежда. Во-2, оттягивание конца (что для многих, как ни крути, воспринимается как благо).
А почему такое возможно? Если приговор такой сомнительный, что его можно десятилетиями опротестовывать или обжаловать, то давно пора его заменить на пожизненное.
>> В общем, очередная гримаса правосудия.
Zeus> В достаточно хорошем смысле, я бы сказал. А что, было бы лучше, если бы через полгода судья (губернатор) постановил: все, хватит тут нудеть, тягомотину разводить, время вышло, к стенке! Кто не успел, тот опоздал!
Было бы хуже. Но и так плохо. По-моему, через 5 или максимум 10 лет, если уж не казнили, надо заменять на пожизненное. Во-первых, 5, а тем более 10-летнее ожидание смерти (хоть и с перерывами) — само по себе достаточно жестокое наказание, а во-вторых, если после стольких лет повторных рассмотрений, доследований и т. д. всё равно остаются основания для сомнений — значит, дело сомнительное.
А.Н.>> Кстати, если не ошибаюсь, кроме США ни одно демокр. гос-во за последние 100 лет не изобретало новых видов казни. А амы — целых 2 — эл. стул и инъекции (газовую камеру изобрели не они). Тоже о многом говорит. [»]
Zeus> Может, о поиске наиболее гуманного способа? То есть о заботе даже об осужденных? А то что, в самом деле, можно и бамбуком... Казнь древняя, изобретать ничего не надо . [»]
Поиски гуманного способа? Вообще-то словосочетание "гуманная казнь" — это какой-то чёрный юмор. И чем это гуманнее пули в затылок? А на первом эл. стуле, по-моему, час или больше мучились. (Во всяком случае, один раз так было.) Он тогда уже местами обуглился, а сердце всё равно билось. Да и с уколами как-то напутали, в результате вместо остановки сердца коагулировала кровь. Опять получилась пытка.
Zeus> Это кому как.
>> Полжизни ждать смерти.
Zeus> Так ведь он сам в каком-то смысле процессом управляет. Апелляции всякие подает (ну, через адвокатов, но он явно в курсе). И неизвестно заранее, полжизни или не полжизни. Живет ведь! А могли бы на второй день расстрелять.
Это не годится. Но и 1/4 века — явный перебор.
>> Это сколько же апелляций можно подать за четверть века?
Zeus> Ну вот нравилось ему
Во-1, надежда. Во-2, оттягивание конца (что для многих, как ни крути, воспринимается как благо).А почему такое возможно? Если приговор такой сомнительный, что его можно десятилетиями опротестовывать или обжаловать, то давно пора его заменить на пожизненное.
>> В общем, очередная гримаса правосудия.
Zeus> В достаточно хорошем смысле, я бы сказал. А что, было бы лучше, если бы через полгода судья (губернатор) постановил: все, хватит тут нудеть, тягомотину разводить, время вышло, к стенке! Кто не успел, тот опоздал!
Было бы хуже. Но и так плохо. По-моему, через 5 или максимум 10 лет, если уж не казнили, надо заменять на пожизненное. Во-первых, 5, а тем более 10-летнее ожидание смерти (хоть и с перерывами) — само по себе достаточно жестокое наказание, а во-вторых, если после стольких лет повторных рассмотрений, доследований и т. д. всё равно остаются основания для сомнений — значит, дело сомнительное.
А.Н.>> Кстати, если не ошибаюсь, кроме США ни одно демокр. гос-во за последние 100 лет не изобретало новых видов казни. А амы — целых 2 — эл. стул и инъекции (газовую камеру изобрели не они). Тоже о многом говорит. [»]
Zeus> Может, о поиске наиболее гуманного способа?
То есть о заботе даже об осужденных? А то что, в самом деле, можно и бамбуком... Казнь древняя, изобретать ничего не надо . [»]Поиски гуманного способа? Вообще-то словосочетание "гуманная казнь" — это какой-то чёрный юмор. И чем это гуманнее пули в затылок? А на первом эл. стуле, по-моему, час или больше мучились. (Во всяком случае, один раз так было.) Он тогда уже местами обуглился, а сердце всё равно билось. Да и с уколами как-то напутали, в результате вместо остановки сердца коагулировала кровь. Опять получилась пытка.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец)
Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)
Это сообщение редактировалось 14.12.2005 в 23:34
Шварцу нужно было пересмотреть Терминатор-2. Может понял бы че.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А.Н.> Это не годится. Но и 1/4 века — явный перебор.
А кто будет границу проводить?
А.Н.> А почему такое возможно? Если приговор такой сомнительный, что его можно десятилетиями опротестовывать или обжаловать, то давно пора его заменить на пожизненное.
С точки зрения обвиняемого (или его адвокатов), любой обвинительный приговор - сомнителен Во всяком случае, он имеет право на такое мнение. В случае реальных судебных решений речь идет только о мнениях, которые по определению можно подвергнуть сомнению.
Zeus>> В достаточно хорошем смысле, я бы сказал. А что, было бы лучше, если бы через полгода судья (губернатор) постановил: все, хватит тут нудеть, тягомотину разводить, время вышло, к стенке! Кто не успел, тот опоздал!
А.Н.> Было бы хуже. Но и так плохо. По-моему, через 5 или максимум 10 лет, если уж не казнили, надо заменять на пожизненное.
То есть кто-то все-таки должен некую границу провести? какую? на каком основании? Почему 5 лет, а не 5 минут?
> Во-первых, 5, а тем более 10-летнее ожидание смерти (хоть и с перерывами) — само по себе достаточно жестокое наказание, а во-вторых, если после стольких лет повторных рассмотрений, доследований и т. д. всё равно остаются основания для сомнений — значит, дело сомнительное.
Повторяюсь, сомнения всегда остаются. У нормальных людей. Просто всегда есть какой-то допуск для этого (тоже личный). Но главное - все по-разному понимают само наказание, смертную казнь и тюрьму. У кого-то акцент именно на "наказание", т.е. воспитательной цели, у кого-то - "воздание справедливости", у кого-то - просто изоляция опасных (мешающих) людей. Отсюда во многом и столь разные мнения насчет допустимости и правомерности разных видов приговоров.
А.Н.> Поиски гуманного способа? Вообще-то словосочетание "гуманная казнь" — это какой-то чёрный юмор.
Отчасти Но вопрос таки имеет место быть.
> И чем это гуманнее пули в затылок? А на первом эл. стуле, по-моему, час или больше мучились.
Ну, можно на эту тему дискутировать, но факт, что однозначного мнения нет. Выстрел тоже имеет шанс промазать. Нет абсолютно надежных способов. Разве что в практическом смысле, перестраховаться. 15 суток расстрела через повешание (с). Под бабку копра поставить? А ее заклинить может...
А кто будет границу проводить?
А.Н.> А почему такое возможно? Если приговор такой сомнительный, что его можно десятилетиями опротестовывать или обжаловать, то давно пора его заменить на пожизненное.
С точки зрения обвиняемого (или его адвокатов), любой обвинительный приговор - сомнителен
Во всяком случае, он имеет право на такое мнение. В случае реальных судебных решений речь идет только о мнениях, которые по определению можно подвергнуть сомнению.Zeus>> В достаточно хорошем смысле, я бы сказал. А что, было бы лучше, если бы через полгода судья (губернатор) постановил: все, хватит тут нудеть, тягомотину разводить, время вышло, к стенке! Кто не успел, тот опоздал!
А.Н.> Было бы хуже. Но и так плохо. По-моему, через 5 или максимум 10 лет, если уж не казнили, надо заменять на пожизненное.
То есть кто-то все-таки должен некую границу провести? какую? на каком основании? Почему 5 лет, а не 5 минут?
> Во-первых, 5, а тем более 10-летнее ожидание смерти (хоть и с перерывами) — само по себе достаточно жестокое наказание, а во-вторых, если после стольких лет повторных рассмотрений, доследований и т. д. всё равно остаются основания для сомнений — значит, дело сомнительное.
Повторяюсь, сомнения всегда остаются. У нормальных людей. Просто всегда есть какой-то допуск для этого (тоже личный). Но главное - все по-разному понимают само наказание, смертную казнь и тюрьму. У кого-то акцент именно на "наказание", т.е. воспитательной цели, у кого-то - "воздание справедливости", у кого-то - просто изоляция опасных (мешающих) людей. Отсюда во многом и столь разные мнения насчет допустимости и правомерности разных видов приговоров.
А.Н.> Поиски гуманного способа? Вообще-то словосочетание "гуманная казнь" — это какой-то чёрный юмор.
Отчасти
Но вопрос таки имеет место быть.> И чем это гуманнее пули в затылок? А на первом эл. стуле, по-моему, час или больше мучились.
Ну, можно на эту тему дискутировать, но факт, что однозначного мнения нет. Выстрел тоже имеет шанс промазать. Нет абсолютно надежных способов. Разве что в практическом смысле, перестраховаться. 15 суток расстрела через повешание (с). Под бабку копра поставить? А ее заклинить может...
И животноводство!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
