Какой РЭБ нужен ИБА

И что прикажете делать?

 

Думать.. и делать..

А ни на чем - нет у нас ИБ на настоящее время.

 

А вот так не бывает - кого назначут, тот и будет. И будет выполнять задачи ИБ. А задача промышленности обеспечить ему выполнение оных и дать шанс выжить при этом.

А смежникам волю дать - самолета ваще не будет...

 

А не давать - тож не будет.. планЁр токмо..

Что, блоки в контейнер "россыпью" засыпаются? Куда деваются источники питания при контейнерном размещении? "Лишние жгуты" - это Ваша фантазия, там все будет зависеть от возможностей компоновки.

 

Контейнер, правило, это один большой блок. Вот такой примерно Мелковато, но мож на следующей неделе покрупней найду. Т.е. избавляемся от корпусов, рам, поддонов и пр. В контейнерном варианте один источник обслуживает большее количество модулей, бо связи короче и не раскидано на гектаре. Та какие уж тут фантазии.. <_ b> Попутная РТР - эт задача станции РЭП нонче.. Уж какнить внутри себя договоримся.. А ЭМС он и в африке ЭМС.. Кстати, при контейнерном размещении задачи ЭМС решаются прощее.

на Ту-160 электронщикам еще вольготнее живется... Вот в него Вы нормальный ИБшный РЭП разметите как раз.

 

Не надо грязи!

 

MABP> Думать.. и делать..
Угу, щас вот физику новую придумаем - и вперед. А еще лучше - сразу антигравитацию.

MABP> А вот так не бывает - кого назначут, тот и будет. И будет выполнять задачи ИБ.
Это уже проходили - задачи ИБ выполняли от Су-25 аж до Ту-22М.

MABP> А задача промышленности обеспечить ему выполнение оных и дать шанс выжить при этом.
Лозунг...

MABP> А не давать - тож не будет.. планЁр токмо..
Планер, пушка и бомбы - уже воевать можно.

MABP> Вечно у самолетчиков никаких возможностей нет, раскидывают по всему борту.. B)
Ну, почему же "вечно" - на специализированных постановщиках все вполне компактно. А так каждый смежник считает, что его система - самая важная, и начинаются капризы: здесь мне жарко, здесь трясет, здесь грязь на оптику попадает... Ну, и как на вас всех угодить прикажете?

MABP> Попутная РТР - эт задача станции РЭП нонче.. Уж какнить внутри себя договоримся..
Таки "нонче", или "завтра"?... Опять же, "попутная", а так изволь все равно нормальную ИРТР ставить, потому как, скажем, пассивным ГСН точность ЦУ не обеспечиваете - вам ведь для помех можно с точностью пол-лаптя "наводиться".

на Ту-160 электронщикам еще вольготнее живется... Вот в него Вы нормальный ИБшный РЭП разметите как раз.

 

MABP> Не надо грязи!
А-а-а-а, правда глаза колет?!!

2 AAZ

Лозунг...

 

Та нет.. Не всеж на форумах умничают, еще и работают некоторые..

Планер, пушка и бомбы - уже воевать можно.

 

Флаг - в руки, барабан - на шею, паровоз - навстречу..

на специализированных постановщиках все вполне компактно

 

Не растекайтесь мыслию по древу - таки не про помехопостановщики речь..

Ну, и как на вас всех угодить прикажете?

 

А как хотите, так и угождайте, для того вам и деньги плотют.. А, сорри, забыл - для Вас эт в прошедшем времени.. Ну тогда никак не угождайте, займитесь гравицапой.

Таки "нонче", или "завтра"?...

 

"нонче" подтверждаю

Опять же, "попутная", а так изволь все равно нормальную ИРТР ставить, потому как, скажем, пассивным ГСН точность ЦУ не обеспечиваете

 

Дык Вам РТР или ЦУ ПРГС? Определитесь уж, бо шибко разные вещи. И где Вы такую траву берете, за необеспеченность?
И в заключение - вести дискуссию в подобном ключе считаю бесперспективным занятием. Вашу позицию я понял - ничего делать не надо бо сделать нельзя. По крайней мере - до момента изобретения гравицапы. Мое мнение диаметрально противоположное, и на сем предлагаю разойтись, каждый при своем.

MABP> Та нет.. Не всеж на форумах умничают, еще и работают некоторые.
"Хоботов, это мелко" (с). Можно подумать, что я от хорошей жизни проектирование бросил...

MABP> Не растекайтесь мыслию по древу - таки не про помехопостановщики речь.
Если обрезать вторую часть моего поста, как Вы и сделали, то, естественно, можно и так сказать.

MABP> А, сорри, забыл - для Вас эт в прошедшем времени.. Ну тогда никак не угождайте, займитесь гравицапой.
Еще раз: весьма хамовато с Вашей стороны, не ожидал, честно говоря...

MABP> Дык Вам РТР или ЦУ ПРГС? Определитесь уж, бо шибко разные вещи.
Для разработчика систем РПД - разная, для самолетчика - одна и та же, ибо бортовая станция РТР должна решать обе задачи.

MABP> И где Вы такую траву берете, за необеспеченность?
А что, Вы хотите сказать, что "попутно" и это решается? Тогда как же понимать Ваши слова про "разные вещи"?

MABP> И в заключение - вести дискуссию в подобном ключе считаю бесперспективным занятием. Вашу позицию я понял - ничего делать не надо бо сделать нельзя. По крайней мере - до момента изобретения гравицапы.
Нет, я просто не хотел бы, чтобы у людей, даклеких от проектной кухни, создалось представление, что гениальные разработчики систем РПД все блестяще решают, а вот тупые и ленивые самолетчики не хотят ничего делать. Ибо именно это мнение Вы здесь усиленно пропагандируете.

MABP> Мое мнение диаметрально противоположное, и на сем предлагаю разойтись, каждый при своем.
Как Вам будет угодно. Тем более, что после Ваших бестакных выпадов о моей "бывшести" у меня тоже желания общаться сильно поубавилось...

Мне было диполей по более и все.
А станция РЭП - как война снаряда и брони, то одно то другое впереди.
НА какого ляда мне комплекс помех, который сам не знает кому надо ставить помехи БКО КАРПАТЫ например. Лучше топливо залили бы
Если не ошибаюсь, на своих МиГ-29 стояла СПС, а вот на экспорт там стоял топливный бак, если не прав - отрегулируйте

MABP
Если я правильно вас понял, то получается в подвесном варианте при том же весе станция быдет мошьнее за счет уменьшения длинны волноводов на антенную систему и улучшения параметров антенной системы и если для станции иметь специальные узлы подвески например на заканцовках крыла, то ИМХО критичным вес в 700кг. будет только при применении чугунок т.к. только ими можно загрузисть самоль под завязку, а в остальных сулчаях получается в полне приемлемый вариан. При условии что на данном этапе нельзя создать встроенную широполосную станцию РЭБ для ударного самолета с такими же характеристикаи как подвесная.
Полагаю что при таком раскладе нет смысла ставить на смоль заведомо худший и кастрированный вариант встроенной станции, лучше с экономить вес и место под другое оборудование и использовать только подвесные станции.

ПЛС показатель лобового сопоративления складывается из ПЛС самоля и подвесок, применяется при расчетах далности и продолжительности. Например ПТБ на Миг-23м обладали таким ПЛС что если их не сбразвать то при полете на малых высотах эфекта уведичения дальности практически нет, все топливо в баках тратится на то чтобы тащить эти баки.
К стати ни МиГ-23м никаких станций РЭБ не было и применялся только отстрел снарядов с диполями из ГШ-23 или С-5, но к этому делу мы относились негативно, т.к. считали что эфиктивность никакая и предпочитали преодалевать ПВО на предельно малых высотах, пиксов у нас тоже не было видели только как СУ-17 их отстреливают при выводе из пикирования, помоему они уних были законтрены на боевую кнопку, но точно не знаю, надо спросить у Четбора.

Aaz
У меня вопрос к тебе (без подвоха) а почему 1.42 монстр

ХАН> По команде роспуск бомберы в разные стороны с макс курсовым параметром и снижением на Н50м а мы под их пузом до выхода на слепые скорости сближения а потом перешли на кобру.

Дилетантский вопрос - что значит "а потом перешли на кобру"?

ХАН>> По команде роспуск бомберы в разные стороны с макс курсовым параметром и снижением на Н50м а мы под их пузом до выхода на слепые скорости сближения а потом перешли на кобру.
A.1.> Дилетантский вопрос - что значит "а потом перешли на кобру"? [»]

Кобра противо ПВОшный маневр, с разваротом например на 90 градусов в право, потом 180 в лево и опять на 90 в право с выходом на туже линию пути.
Если мне не изменяет склероз разрабатывался против хока, потому что у него зона захвата и пуска была виде сектора, причем ось сектора всегда была направлена паралельно линии пути самолета, если хок находится слева по курсу, крутим кобру в право, у хока сектор чтобы сохранить параллеьность тоже поворачивается для него в право в результате мы выходим из его зоны разрешенных пусков, вернее он сам ее от нас отварачивет.
Вроде так, ну если че забыл, братаны подправят

А.Л.> У меня вопрос к тебе (без подвоха) а почему 1.42 монстр
Да какой может быть подвох - там все просто, как мычание. Маленький историческо-философский экскурс: время от времени, как всем известно, совершаются попытки создать "всепоражающий и неуязвимый" самолет, танк, корабль... Чем это кончается - тоже общеизвестно, но любители наступить еще раз на эти грабли не переводятся.

Именно такое здесь и произошло: Заказчик, как обычно, заложился по преферанскному принципу "на все плюс атомная война". КБ - в силу ряда причин (одна из которых заключалась, ИМХО, в том, что Беляков был уже не вполне здоров) - отбиться от чрезмерно завышенных требований не сумело. Плюс к этому команда проектантов - по всей цепочке: от Главного до ведущего - сформировалась абсолютно непрофессиональная (на МиГе в те времена с такими кадрами было уже намного хуже, чем на Су).
В результате получили истребитель завоевания превосходства в воздухе со взлетной массой 32 т (нормальной взлетной, а не максимальной!). При этом ТТЗ не выполнялось, и для его выполнения Gо нужно было увеличить до, минимум, 36 т (а это - новые двигатели, и вообще "все сначала"). И это еще при том, что "невидимость" там закладывалась по принципу "а мы потом все это радиопоглощающими материалами обмажем, и все будет зае...сь".
В общем, для этой машины у меня есть определение по картине Гойи: "Сон разума рождает чудовищ".

Aaz
То есть все чтов м урзилках написано брехня получается, так он же еще и бабок стоял немеренно, лучше бы МиГ-29 модернизировали до ИБА.

Aaz

К стати тут у меня вопрос возник, а Сорбцию не пробовали на 29й навешать?

А.Л.> То есть все что в мурзилках написано брехня получается, так он же еще и бабок стоял немеренно,
Естественно, чудес-то не бывает. И он бы стоил минимум раза в два дороже, чем Су-27, фактически не имея перед ним (должным образом модернизированным) преимуществ.

А.Л.> лучше бы МиГ-29 модернизировали до ИБА.
ИМХО, это бы не проканало. Для того, чтобы из МиГ-29 сделать нормальный истребитель, его взлетную массу нужно было поднять до ~18 т. ИБ, естественно, был бы еще тяжелее, а этого машина бы уже не пережила.
Я думаю, что нормальный ИБ можно и нужно было делать с одним АЛ-31Ф. Практика показывает, что F-16 получился в этой роли очень даже ничего. А попытка создать двухдвигательный ИБ - это уже Су-32/34, т.е. вываливается в другой класс. Пример F-18, ИМХО, в этом плане показателен весьма: "морское" требование двухдвигательности сделало машину хуже, чем однодвигательный F-16. Другое дело, что там было куда расти, и F-18E уже более-менее ничего...

И вообще, проблема заключается в том, что ИБ практически никто не проектировал и не проектирует: если я не путаю, то едва ли не единственное исключение - F-105. А переделывают в ИБ, скажем так, не всегда хорошие истребители - что и приводит к понятным результатам.

А.Л.> К стати тут у меня вопрос возник, а Сорбцию не пробовали на 29й навешать?
Не припоминаю я таких вариантов подвески... На 9.12 и 9.13 их, если мне не изменяет склероз, точно не было. Спрашивать надо - попробую узнать...

Кстати, о ловушках на МиГ-23 - индусы, насколько я знаю, ставили их даже на машины ПВО. Причем потавили их туда даже раньше, чем на МиГ-23М и МиГ-27 ИБА, и чухнулись только после потери от ПЗРК в конфликте с пакистанцами.

Беляков как то раз заявил, что если бы у него был такой двигатель как на F-16, то МиГ-29 тоже был бы однодвигательным

chetbor> Беляков как то раз заявил, что если бы у него был такой двигатель как на F-16, то МиГ-29 тоже был бы однодвигательным
??? Так АЛ-31 - вполне себе не хуже, а у уж ранних моделей американских движков по тяге заметно выигрывал. И не знаю, где и что он говорил - два движка было именно его желанием, причем вопреки мнению многих в КБ.

chetbor>> Беляков как то раз заявил, что если бы у него был такой двигатель как на F-16, то МиГ-29 тоже был бы однодвигательным
Aaz> ??? Так АЛ-31 - вполне себе не хуже, а у уж ранних моделей американских движков по тяге заметно выигрывал. И не знаю, где и что он говорил - два движка было именно его желанием, причем вопреки мнению многих в КБ. [»]

Это я услышал от человека, который работал испыталем в ГЛИЦ

Привет ребята! А я и не заметил что с моего поста целую ветку соорудили, потому и не отвечал на вопросы, сорри.
Alex129:
Кобра-противоракетный маневр в зоне поражения, расчитанный на то что у всех ЗРК биссекириса угла ЗП всегда направлена навстречу вектору скорости цели. Как только цель отвернула пуск не выполняется, идет раскачка Зоны Поражения. Кроме того для РПЦ ( наведения оружия) с непрерывным излучением на кобре самоль выходит на "слепые" скорости сближения, недостаточные для автосопровождения, то есть происходит срыв захвата. Для нас главная угроза была НАТО СИ СПАРРОУ, а она как раз с непр.излучением. Остальные матросы тоже неумно поставили корабли охранения в круговом ордере и вращаясь вокруг американского эсминца мы влетали в мертвые зоны их ЗРК или проходили их на Дбольше 6км и на максимальных параметрах. Если бы разрешили еще одну пару, то и Оса бы не сработала. Эта не вылетевшая пара должна была свалится со средней высоты как раз на российский фрегат и ему было бы не до нас. Можно было бы еще и кобру парами в разные стороны крутить а потом по баржам навстречу, но СБП вмешалось как всегда.
Кроме того мы использовали то, что матросы лупят из ЗРК в основном цели которые им в борт заходят, так как не могут стрелять через свои надстройки назад, если ЗРК в носу или вперед если оно сзади. Это я ущщучил в предыдущем походе наших ВМС когда находился в качестве РП и посредника на нашем фрегате. Как нить расскажу про морскую угрозу ( как они по М-6 и самолям работали) будете от души ржать. Не такие они страшные как мне до того казалось. Их морские традиции тупят их до безобразия. Фолькленды этому пример. Кстати на ордер из 17 кораблей наших сил по науке было мало, но наука оказывается завышает возможности ВМС. Может для империалистов было бы сложно так как у них летчики себе задание с линейкой в руках не планируют и не допускают импровизаций. Врядли у них летают на сложняк без ППК да еще таскают на пределе, чтобы потом товарищам в курилке нос утереть.

То Хан
Саня точно все разложил, теперь я и блин вспомнил про бессектрисы и слепые скорости, да старость не радость:D

А.Л.> То Хан
А.Л.> Саня точно все разложил, теперь я и блин вспомнил про бессектрисы и слепые скорости, да старость не радость:D [»]

А надо девок молодых любить

ХАН> А надо девок молодых любить
Поддерживаю! Дабы склероз на них перескакивал, и там уже проявлялся в виде девичей памяти...

2 AAZ

Нет, я просто не хотел бы, чтобы у людей, даклеких от проектной кухни, создалось представление, что гениальные разработчики систем РПД все блестяще решают, а вот тупые и ленивые самолетчики не хотят ничего делать. Ибо именно это мнение Вы здесь усиленно пропагандируете.

 

Передергиваем? Данная тема вообще не поднималась в этом топике до Вашего поста №14. Раз уж решили контрпропагандой заранее занятся - видимо действительно что-то не так в датском королевстве..

Можно подумать, что я от хорошей жизни проектирование бросил...
..после Ваших бестакных выпадов о моей "бывшести"..

 

Если это произошло в результате несчастного случая, болезни, травмы - приношу свои искренние извинения. Все остальные причины меня не касаются, и на жалость давить не надо, бо бесполезно.

Еще раз: весьма хамовато с Вашей стороны

 

Хм, а огульно хаять все направо и налево, тем более будучи несколько не в теме, мягко говоря - не хамовато? Як аукнулось - так и откликнулось.
Оскорбить не желал, и имхо ничего подобного себе не позволил. Ну а уж если задел тонкие струны Вашей души - дык того и добивался. Стрелять - так стрелять.
На сем лирическую часть заканчиваю, надеюсь дальнейшая дискуссия будет протекать в более конструктивном русле.

Теперь по технике:

Для разработчика систем РПД - разная, для самолетчика - одна и та же, ибо бортовая станция РТР должна решать обе задачи.

 

Еще раз предлагаю определится, бо в кучу намешали все подряд - РТР, СПО, ЦУ ПРГС.. Покажите хоть один борт ИБА или ИА со штатной станцией РТР. Далее, для примера - СПО Пастель, может выдавать ЦУ ПРГС, но назвать ея станцией РТР..

Вы хотите сказать, что "попутно" и это решается? Тогда как же понимать Ваши слова про "разные вещи"?

 

Попутная - это значит задачи РТР не являются основными для станции РЭП и борта, но есть возможность привозить информацию о РТ обстановке по маршруту. Да, специализированная станция РТР видит дальше и больше, меряет точнее и т.д., бо она под эти задачи затачивалась. Если станция РЭП является основой комплекса РЭБ на борту - задача выдачи ЦУ ПРГС решается согласно ТТЗ.
2 Александр Леонов

при таком раскладе нет смысла ставить на смоль заведомо худший и кастрированный вариант встроенной станции, лучше с экономить вес и место под другое оборудование и использовать только подвесные станции.

 

Примерно по такому пути и идут при модернизации на 3-4 поколении, имхо. Штатно на борту токмо СПО размещается.
За ПЛС к сожалению ничего не скажу, бо это самолетчики считают. Железяки контейнеров, кстати, ихняя разработка и производство, все данные следовательно у них.. Наверно их устраивает, имхо. Хех, про массо-габариты контейнера историю вспомнил - выше постил картинку контейнера без крышки, там видно, что значительный объем занимает система охлаждения, т.е. бак с массандрой. Были проработки убрать его оттеда - техники сразу сказали, шоб и не думали даже, бо проклянут..

а Сорбцию не пробовали на 29й навешать?

 

Позволю от себя добавить - официальных попыток не припомню, дохловат 29й для нея. Лет 10 назад интересовались мигари, не сорбцией а чем-нибуть, но их требования были почти на порядок жестче по литрам\кг, не реально это было..

MABP>

Нет, я просто не хотел бы, чтобы у людей, даклеких от проектной кухни, создалось представление, что гениальные разработчики систем РПД все блестяще решают, а вот тупые и ленивые самолетчики не хотят ничего делать. Ибо именно это мнение Вы здесь усиленно пропагандируете.

 

MABP> Передергиваем? Данная тема вообще не поднималась в этом топике до Вашего поста №14. Раз уж решили контрпропагандой заранее занятся - видимо действительно что-то не так в датском королевстве..
Угу. Смотрим пост №13 - ВАШ: "Самолетчикам лишь-бы отрапортовать о съэкономленных литрах-килограммах, шоб скрыть что не тянут обещанного."
А теперь вопрос по арифметике: который пост был раньше: 14-й или все же 13-й?

MABP> ...на жалость давить не надо, бо бесполезно.
Если Вы реакцию на хамовитость трактуете как "давление на жалость" - воля Ваша.

MABP> Ну а уж если задел тонкие струны Вашей души - дык того и добивался. Стрелять - так стрелять.
Хм, своеобразный у Вас подход... Человека по-разному можно задеть - например, тщательно обматерив. Но это не свидетельствует о том, что "задевающий" является специалистом и способен доказать свою правоту "на уровне железа". ИМХО, это, скорее, свидетельствует об обратном...

MABP> Еще раз предлагаю определится, бо в кучу намешали все подряд - РТР, СПО, ЦУ ПРГС.. Покажите хоть один борт ИБА или ИА со штатной станцией РТР.
Существовал термин "станция ИРТР" (И - "исполнительная"), на которую должны были вешаться все указанные задачи.

MABP> Далее, для примера - СПО Пастель, может выдавать ЦУ ПРГС, но назвать ея станцией РТР.
Естественно, нельзя, ибо "полноценная" РТР без САП смысла не имеет. Она может существовать только при наличии на борту полного комплекса.

MABP> Если станция РЭП является основой комплекса РЭБ на борту - задача выдачи ЦУ ПРГС решается согласно ТТЗ.
Об чем и речь... Но до появления на борту "Пастели" применение ПРР не обеспечивалось - даже при наличии "Сорбции". Поправьте, если я ошибаюсь...

MABP> ...значительный объем занимает система охлаждения, т.е. бак с массандрой. Были проработки убрать его оттеда - техники сразу сказали, шоб и не думали даже, бо проклянут..
Так не зря во всех родах авиации особой любовью пользовался МиГ-25Р (если я не путаю), появление которого над полосой приветствовалось радостными возгласами "Ура! Гастроном прилетел!!!"

Угу. Смотрим пост №13

 

Виноват, вношу поправку - пост №12, про специалистов и как они самолетчикам жить мешают.. И продолжаем заниматься арифметикой.. имхо, тема взаимоотношений самолетчиков и смежников, заказчика и промышленности и т.п. весьма флеймоопасна, если не сказать еще хужей, лучше ея не касаться без нужды.

Если Вы реакцию на хамовитость трактуете как "давление на жалость" - воля Ваша

 

Ну если Вы резкий ответ относите к хамовитости - естественно воля Ваша, соответственно. А "давление на жалость" относилось к "не от хорошей жизни ушел". Звучит как оправдание.. Я не сужу ушедших, каждый решает сам и это его сугубо личное дело. Но и сочуствия у меня они не вызывают. Исключая причины перечисленные в постом выше.

"задевающий" является специалистом и способен доказать свою правоту "на уровне железа".

 

С железом-то как раз мне проще.. Ласточку уже показывал, правда некто ея бегемотом обозвал. :angry: А вот с инфой сложнее - как действующий знаю, но молчу. Попробую ночером еще из открытого запостить.

Существовал термин "станция ИРТР" (И - "исполнительная"), на которую должны были вешаться все указанные задачи.

 

Термин может и существовал, но таких станций до недавнего времени и не припомню.. Может пальцем покажете?

до появления на борту "Пастели" применение ПРР не обеспечивалось - даже при наличии "Сорбции".

 

Сорбция просто станция РЭП, на нея эти задачи и не думали вешать. Возможность стрелять уже переводит в разряд комплекса да еще и РЭБ (при сохранении помеховых возможностей).

"полноценная" РТР без САП смысла не имеет

 

имхо ну очень спорный тезис.. А фото-разведка без ФАБ тож смысла не имеет? Разведка - эт разведка, когда долбить собираемся не отходя от кассы - эт уже обнаружение.

MABP> Ласточку уже показывал, правда некто ея бегемотом обозвал. :angry:
Угу. Потому как изначально все это не должно было вылазить за габариты / массы теперешних Су-30. Ну, а потом Бекербаев и иже с ним постарались...
Некоторый офф: Очередное совещание по Су-27ИБ, обсуждается вопрос об установке "вставки" в ф-ж за кабиной, от чего все, мягко говоря, не в восторге - центровка уйдет вперед, получится просто "колун", а не самолет.
Встает Костик Марбашев (незадолго до этого возвышенный Симоновым), и выдает: "А давайте сделаем вставку не продольную, а поперечную." Все (исключая Симонова ): "???" Марбашев (бодренько так): "А что там такого? Рарезаем фюзеляж вдоль, и делаем вставку на уширение." Кто-то из зала: "Так там же титановый центроплан!" Марбашев (все так же бодренько): "А что такого? Разрежем, а потом склепаем." Главный прочнист Блинов тихо сползает под стол...

MABP> А вот с инфой сложнее - как действующий знаю, но молчу.
Щеки не надувайте, плиз. Я не действующий - и тоже молчу, ибо каналы все равно остались...

MABP> Термин может и существовал, но таких станций до недавнего времени и не припомню.. Может пальцем покажете?
Это Вы мне ответьте, почему аж в 84 г. такой термин уже существовал, а станций таких нетутя...

MABP> Сорбция просто станция РЭП, на нея эти задачи и не думали вешать.
Угу, это должна была "Пастель" делать - да вот подзадержалась...

MABP> имхо ну очень спорный тезис.. А фото-разведка без ФАБ тож смысла не имеет?
Первый раз слышу, чтобы на фоторазведчики ФАБы вешали.

MABP> Разведка - эт разведка, когда долбить собираемся не отходя от кассы - эт уже обнаружение.
Разведкой занимаются разведчики. И есть понятие "доразведка", которая предшествует обнаружению...

Aaz> Некоторый офф: Очередное совещание по Су-27ИБ, обсуждается вопрос об установке "вставки" в ф-ж за кабиной, от чего все, мягко говоря, не в восторге - центровка уйдет вперед, получится просто "колун", а не самолет.
Aaz> Встает Костик Марбашев (незадолго до этого возвышенный Симоновым), и выдает: "А давайте сделаем вставку не продольную, а поперечную." Все (исключая Симонова ): "???" Марбашев (бодренько так): "А что там такого? Рарезаем фюзеляж вдоль, и делаем вставку на уширение." Кто-то из зала: "Так там же титановый центроплан!" Марбашев (все так же бодренько): "А что такого? Разрежем, а потом склепаем." Главный прочнист Блинов тихо сползает под стол...

Ещё давай, класс!