/picture.jpg)
Fakir
инфо
инструменты
Naib
Bredonosec
Дем
zaitcev
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/picture.jpg)
Россия поcтавила рекорд по запускам в космос
Теги:
Дем> Да что там чинить - то? Железяка стола она толстая и многоразовая, а погоревшая пара труб и кабель с проводами всяко не миллионы долларов.
Ну иди научи толпу дураков по всему миру, что там делать нечего.
Ну иди научи толпу дураков по всему миру, что там делать нечего.
Naib>> Стоимость от Роскосмоса.
Дем> Стоимость стартового стола для «Ангары» на Восточном составит 58 млрд руб. - Космос - ТАСС
Вика утверждает, что на Восточный истрачено 84 млрд. С колебаниями курсов - пусть около 2-2,5 млрд.
Ну а в этот "стол Ангары" входят и дороги, и цеха сборки и инфраструктура пуска. Да и стол супертяжа - это не хухры-мухры.
Вон, спайсы чисто в ремонт погорелой площадки вложили более 50 млн. Лохи, да?
Дем> Стоимость стартового стола для «Ангары» на Восточном составит 58 млрд руб. - Космос - ТАСС
Вика утверждает, что на Восточный истрачено 84 млрд. С колебаниями курсов - пусть около 2-2,5 млрд.
Ну а в этот "стол Ангары" входят и дороги, и цеха сборки и инфраструктура пуска. Да и стол супертяжа - это не хухры-мухры.
Вон, спайсы чисто в ремонт погорелой площадки вложили более 50 млн. Лохи, да?
Полл> Вообще есть астероиды в гравитационном резонансе с Землёй.
хм. А в чем это выражается в плане орбиты? Если ты про орбитальный резонанс, то всё равно надо уравнивать скорости при каждом полете. и туда и обратно.
Полл> Вот откуда вообще этот бред про буксировку астероидов взялся?
Чтоб не тратить каждый раз кучу ХС на челночные полеты туда-сюда с разгоном и потерей хс при уравниваниях скоростей. А массу астероида чего ради считать бесполезной? Отработанную породу можно использовать как внешнюю оболочку для будущей станции. В плане защиты от микрометеоритов, которых в связи с разработкой в пространстве станет очень много.
Полл> Добыча полезных ископаемых из астероида должна идти на месте, чтобы не тратить ресурсы на буксировку бесполезной массы.
Только если организовать процесс так, чтоб был совершен один рейс. Сначала завезти оборудование, потом вывезти его вместе с продукцией. С челночными будет гемор.
хм. А в чем это выражается в плане орбиты? Если ты про орбитальный резонанс, то всё равно надо уравнивать скорости при каждом полете. и туда и обратно.
Полл> Вот откуда вообще этот бред про буксировку астероидов взялся?
Чтоб не тратить каждый раз кучу ХС на челночные полеты туда-сюда с разгоном и потерей хс при уравниваниях скоростей. А массу астероида чего ради считать бесполезной? Отработанную породу можно использовать как внешнюю оболочку для будущей станции. В плане защиты от микрометеоритов, которых в связи с разработкой в пространстве станет очень много.
Полл> Добыча полезных ископаемых из астероида должна идти на месте, чтобы не тратить ресурсы на буксировку бесполезной массы.
Только если организовать процесс так, чтоб был совершен один рейс. Сначала завезти оборудование, потом вывезти его вместе с продукцией. С челночными будет гемор.
"Средняя зарплата - это доходы страны поделить на число жителей возрастом от/до" (С) экономика по вайнеучу ))))
Naib> Вика утверждает, что на Восточный истрачено 84 млрд. С колебаниями курсов - пусть около 2-2,5 млрд.
Это - уже потрачено. А та цифра - за ещё один старт.
Naib> Ну а в этот "стол Ангары" входят и дороги, и цеха сборки и инфраструктура пуска. Да и стол супертяжа - это не хухры-мухры.
Ангара не супертяж, Ф9 больше поднимает.
Naib> Вон, спайсы чисто в ремонт погорелой площадки вложили более 50 млн. Лохи, да?
Ну так то ремонт после аварии. Когда всё что на старте было сгорело, один ангар остался. А штатный запуск - совсем другое дело.
Это - уже потрачено. А та цифра - за ещё один старт.
Naib> Ну а в этот "стол Ангары" входят и дороги, и цеха сборки и инфраструктура пуска. Да и стол супертяжа - это не хухры-мухры.
Ангара не супертяж, Ф9 больше поднимает.
Naib> Вон, спайсы чисто в ремонт погорелой площадки вложили более 50 млн. Лохи, да?
Ну так то ремонт после аварии. Когда всё что на старте было сгорело, один ангар остался. А штатный запуск - совсем другое дело.
Bredonosec> хм. А в чем это выражается в плане орбиты? Если ты про орбитальный резонанс, то всё равно надо уравнивать скорости при каждом полете. и туда и обратно.
Полл>> Вот откуда вообще этот бред про буксировку астероидов взялся?
Bredonosec> Чтоб не тратить каждый раз кучу ХС на челночные полеты туда-сюда с разгоном и потерей хс при уравниваниях скоростей. А массу астероида чего ради считать бесполезной? Отработанную породу можно использовать как внешнюю оболочку для будущей станции. В плане защиты от микрометеоритов, которых в связи с разработкой в пространстве станет очень много.
Даже маленький астероид это миллиарды тонн массы.
Если конечный продукт хотя бы первые единицы процентов от массы, это десятки и сотни миллионов тонн продукта.
И миллиарды тонн отходов.
Конечно, в "грязном снежке" процент содержания полезного продукта (воды) будет выше.
Но все равно говорить об "разовой перевозке" как самого астероида, так и добытого из него продукта - за пределом представимого сегодня уровня технологий.
Поход к астероидам (сугубо по делу) [Полл#31.12.17 11:54]
Со времен начала темы немного новостей прибыло. Было открыто несколько квазиспутников Земли: (3753) Круитни — Википедия Дункан Уалдрон (англ.)русск. Обсерватория Сайдинг-Спринг 10 октября 1986 Круитни 1986 TO; 1983 UH АСЗ (Атоны) Эпоха 18 июня 2009 годаJD 2455000.5 0,51491 149,257 млн км(0,99772 а. е.) 72,403 млн км(0,48398 а. е.) 226,111 млн км(1,51146 а. е.) 364,008 сут (0,997 г.) 27,723 км/с 19,808° 126,276° 43,770° 205,954° 5 км 1,3·1014кг 2,000 г/см³ 0,0014 м/с² 0,0026 км/с 27,4 ч Q 16,59m…// Межпланетная космонавтика
Полл>> Вот откуда вообще этот бред про буксировку астероидов взялся?
Bredonosec> Чтоб не тратить каждый раз кучу ХС на челночные полеты туда-сюда с разгоном и потерей хс при уравниваниях скоростей. А массу астероида чего ради считать бесполезной? Отработанную породу можно использовать как внешнюю оболочку для будущей станции. В плане защиты от микрометеоритов, которых в связи с разработкой в пространстве станет очень много.
Даже маленький астероид это миллиарды тонн массы.
Если конечный продукт хотя бы первые единицы процентов от массы, это десятки и сотни миллионов тонн продукта.
И миллиарды тонн отходов.
Конечно, в "грязном снежке" процент содержания полезного продукта (воды) будет выше.
Но все равно говорить об "разовой перевозке" как самого астероида, так и добытого из него продукта - за пределом представимого сегодня уровня технологий.
Naib>> Вика утверждает, что на Восточный истрачено 84 млрд. С колебаниями курсов - пусть около 2-2,5 млрд.
Дем> Это - уже потрачено. А та цифра - за ещё один старт.
И ангар для подготовки. И дороги, включая железную. И вертолётные площадки. И жильё, пожалуй. В старт входит много всего.
Дем> Ангара не супертяж, Ф9 больше поднимает.
Ну, верно. По массе - не супертяж. По ПН в условиях равного пуска Ангара А5В примерно равна ФХ. При вдвое меньшей массе.
Дем> Это - уже потрачено. А та цифра - за ещё один старт.
И ангар для подготовки. И дороги, включая железную. И вертолётные площадки. И жильё, пожалуй. В старт входит много всего.
Дем> Ангара не супертяж, Ф9 больше поднимает.
Ну, верно. По массе - не супертяж. По ПН в условиях равного пуска Ангара А5В примерно равна ФХ. При вдвое меньшей массе.
«Роскосмос» без денег погасил долг перед бюджетом на 47 млрд руб.
Госкорпорация ликвидировала задолженность перед федеральным бюджетом на 46,9 млрд руб. Операция была «некассовой», то есть денег «Роскосмос» не платил // www.rbc.ruпо тексту смысл даже хуже, чем следует из заголовка.
Naib> И ангар для подготовки. И дороги, включая железную. И вертолётные площадки. И жильё, пожалуй. В старт входит много всего.
Вот как Маск без всего перечисленного обходится, а?
Дем>> Ангара не супертяж, Ф9 больше поднимает.
Naib> Ну, верно. По массе - не супертяж. По ПН в условиях равного пуска Ангара А5В примерно равна ФХ. При вдвое меньшей массе.
Лучше цену сравнить - ФХ выводит 50-55 тонн за $95 млн. А А5В вообще не факт то полетит, ибо "денег нет" (ц).
Вот как Маск без всего перечисленного обходится, а?
Дем>> Ангара не супертяж, Ф9 больше поднимает.
Naib> Ну, верно. По массе - не супертяж. По ПН в условиях равного пуска Ангара А5В примерно равна ФХ. При вдвое меньшей массе.
Лучше цену сравнить - ФХ выводит 50-55 тонн за $95 млн. А А5В вообще не факт то полетит, ибо "денег нет" (ц).
Дем> Вот как Маск без всего перечисленного обходится, а?
На Канаверал/Ванденберг ему это дали. С Бока Чика он не летает.
Дем> Лучше цену сравнить - ФХ выводит 50-55 тонн за $95 млн. А А5В вообще не факт то полетит, ибо "денег нет" (ц).
ФХ ещё не летал. Злые языки говорят, что центральная ступень и вторая ступень должны быть другими.
На Канаверал/Ванденберг ему это дали. С Бока Чика он не летает.
Дем> Лучше цену сравнить - ФХ выводит 50-55 тонн за $95 млн. А А5В вообще не факт то полетит, ибо "денег нет" (ц).
ФХ ещё не летал. Злые языки говорят, что центральная ступень и вторая ступень должны быть другими.
Naib> ФХ ещё не летал. Злые языки говорят, что центральная ступень и вторая ступень должны быть другими.
Вообще-то, это - логично. Если внизу из одинаковых блоков первая ступень - 2 и вторая 1 блок, то такая ракета должна быть очень неоптимальной.
Вообще-то, это - логично. Если внизу из одинаковых блоков первая ступень - 2 и вторая 1 блок, то такая ракета должна быть очень неоптимальной.
Оптимизация может отличаться для одноразовой и многоразовой. И даже для одноразовой - оптимизация по ПН и по цене.
Если все блоки одинаковы - ПН проседает (особенно если без перелива, боковухи просто недозаправляются), зато унификация.
Если она при этом еще и многоразовая - ресурс каждой ступени по полётам всё равно ограничен, особенно по двигателям (разумная величина 10-30 полётов где-то), и вылетавшая гарантированный ресурс ступень (в т.ч. 1-я) пускается в виде 2-й невозвращаемой.
Если все блоки одинаковы - ПН проседает (особенно если без перелива, боковухи просто недозаправляются), зато унификация.
Если она при этом еще и многоразовая - ресурс каждой ступени по полётам всё равно ограничен, особенно по двигателям (разумная величина 10-30 полётов где-то), и вылетавшая гарантированный ресурс ступень (в т.ч. 1-я) пускается в виде 2-й невозвращаемой.
Fakir> и вылетавшая гарантированный ресурс ступень (в т.ч. 1-я) пускается в виде 2-й невозвращаемой.
либо утилизируется
либо утилизируется
Зачем утилизировать, если выгоднее и целесообразнее использовать?! Ну вот выбор - пустить пакет полностью многоразовым на 20 тонн, и еще потратить денег на межполётное 2-й ступени - или запулить на 25-30, и денег на межполётку не тратить?!
Где твой экономический образ мышления?!
Где твой экономический образ мышления?!
Fakir> Зачем утилизировать, если выгоднее и целесообразнее использовать?!
"использовать" в твоем случае = "запустить безвозвратно"?
Fakir> Где твой экономический образ мышления?!
на большом каретном
"использовать" в твоем случае = "запустить безвозвратно"?
Fakir> Где твой экономический образ мышления?!
на большом каретном
Kuznets> "использовать" в твоем случае = "запустить безвозвратно"?
ессно
ессно
Kuznets>> "использовать" в твоем случае = "запустить безвозвратно"?
Fakir> ессно
так зачем запускать в один конец если можно вернуть и переплавить (грубо говоря)?
Fakir> ессно
так зачем запускать в один конец если можно вернуть и переплавить (грубо говоря)?
Kuznets> так зачем запускать в один конец если можно вернуть и переплавить (грубо говоря)?
Запускать - выгоднее.
Запускать - выгоднее.
Kuznets> так зачем запускать в один конец если можно вернуть и переплавить (грубо говоря)?
OMG
Вот из таких кадров и рекрутируются адепты секты Маска...
Ох прав недолюбливаемый мною Талеб - "Если ты ищешь, кого бы обмануть, лучшая кандидатура — это кто-то вроде читателя The New Yorker»"
Зато я начал понимать, почему у нас вся экономика в такой заднице.
OMG
Вот из таких кадров и рекрутируются адепты секты Маска...
Ох прав недолюбливаемый мною Талеб - "Если ты ищешь, кого бы обмануть, лучшая кандидатура — это кто-то вроде читателя The New Yorker»"
Зато я начал понимать, почему у нас вся экономика в такой заднице.
Kuznets>> так зачем запускать в один конец если можно вернуть и переплавить (грубо говоря)?
Полл> Запускать - выгоднее.
я не понял чем запустить и вернуть менее выгоднее чем просто запустить. имхо, какие-то идеи из песочницы...
Полл> Запускать - выгоднее.
я не понял чем запустить и вернуть менее выгоднее чем просто запустить. имхо, какие-то идеи из песочницы...
Kuznets> я не понял чем запустить и вернуть менее выгоднее чем просто запустить.
Тем, что не нужно делать для пуска одноразовую вторую ступень или терять выводимую массу при многоразовой второй ступени.
Тем, что не нужно делать для пуска одноразовую вторую ступень или терять выводимую массу при многоразовой второй ступени.
Полл> делать для пуска одноразовую вторую ступень
... идеи из песочниц насчет "сделать вторую из первой" мне не нравятся.
Полл> или терять выводимую массу при многоразовой второй ступени.
не надо терять, ставьте последний пуск на немаксимальную нагрузку. топливо копейки стоит. зато движки на разбор вернешь.
парни, вы даже автосервис с такими предложениями не потянете, имхо )
... идеи из песочниц насчет "сделать вторую из первой" мне не нравятся.
Полл> или терять выводимую массу при многоразовой второй ступени.
не надо терять, ставьте последний пуск на немаксимальную нагрузку. топливо копейки стоит. зато движки на разбор вернешь.
парни, вы даже автосервис с такими предложениями не потянете, имхо )
Kuznets> ... идеи из песочниц насчет "сделать вторую из первой" мне не нравятся.
Мне тоже.
Я объясняю логику этого предложения.
Kuznets> не надо терять, ставьте последний пуск на немаксимальную нагрузку. топливо копейки стоит. зато движки на разбор вернешь.
Смысла нет. Материалы движков по сравнению с работой не так много стоят. А работу уже никак не вернешь. Это тот случай, когда движок полностью убит, и разбирать его нет смысла.
Мне тоже.
Я объясняю логику этого предложения.
Kuznets> не надо терять, ставьте последний пуск на немаксимальную нагрузку. топливо копейки стоит. зато движки на разбор вернешь.
Смысла нет. Материалы движков по сравнению с работой не так много стоят. А работу уже никак не вернешь. Это тот случай, когда движок полностью убит, и разбирать его нет смысла.
Kuznets> ... идеи из песочниц насчет "сделать вторую из первой" мне не нравятся.
Kuznets> не надо терять, ставьте последний пуск на немаксимальную нагрузку. топливо копейки стоит. зато движки на разбор вернешь.
Пинцет. Ты в натуре чтоль до сих пор не понял?!
Или дуньку валяешь?
Вот от твоего же пророка:
"Движки на разбор вернуть..."
Kuznets> не надо терять, ставьте последний пуск на немаксимальную нагрузку. топливо копейки стоит. зато движки на разбор вернешь.
Пинцет. Ты в натуре чтоль до сих пор не понял?!
Или дуньку валяешь?
Вот от твоего же пророка:
Falcon Heavy: первый запуск
SpaceX запустит Falcon Heavy уже в ноябре На днях глава компании SpaceX Илон Маск заявил о том, что собирается запустить тяжелую ракету-носитель Falcon Heavy уже в ноябре этого года. Собственно, то,... // geektimes.ru // Новости околоземной космонавтики"Движки на разбор вернуть..."
РБК> По числу гражданских космических пусков «Роскосмос» опережал SpaceX до 2017 года, однако вывести тонну груза на Falcon Heavy в два раза дешевле, чем на российском «Протоне»
Это только для нагрузок, которые используют грузоподъёмность ракеты полностью. А если 6-тонный спутник запускать, то на Фальконе Хэви это дешевле не будет. Проблема будет только тогда, когда операторы космической связи начнут 8-тонные заказывать.... Такие на Протон не полезут никак, сколько ни заплати (на ГПО со стандартной разницей от ГСО). Но этого пока не предвидится.
Это только для нагрузок, которые используют грузоподъёмность ракеты полностью. А если 6-тонный спутник запускать, то на Фальконе Хэви это дешевле не будет. Проблема будет только тогда, когда операторы космической связи начнут 8-тонные заказывать.... Такие на Протон не полезут никак, сколько ни заплати (на ГПО со стандартной разницей от ГСО). Но этого пока не предвидится.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
PSS> Но ситуация изменилась. (. . .)
PSS> Может лучше переплатить и запустить на более дорогом, но надежном носителе?
Вот оно что. А я-то думал, за коим дьяволом коммерция вернулась на Atlas V после многолетнего перерыва - ведь цена пусков на нём только возросла за это время.
PSS> Может лучше переплатить и запустить на более дорогом, но надежном носителе?
Вот оно что. А я-то думал, за коим дьяволом коммерция вернулась на Atlas V после многолетнего перерыва - ведь цена пусков на нём только возросла за это время.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
